[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 117 118 119 120 121 187
+
-
edit
 
YYKK> В 2016 г было поставлено 35 Су-30СМ: 33 для ВВС/МА ВМФ + 2 ВВС Казахстана.
ну вот, один раз в один год... Но хоть что-то хорошее, да :)
Хоть платформа, увы, и старая, и диктовалось это критическим устареванием и отсутствием в частях хоть сколько-то ресурсной техники.
   26.026.0
+
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> 3. У нас по 45 самолетов одних только Т-10 в год, начиная с 2013, не считая МиГов
Bredonosec> По 45 именно новых строилось? По памяти, су-35 всего сотня. Начиная с как раз где-то 12-13 года.

Опять двадцать пять.
У тебя все, что не Су-35, то не самолет.


Bredonosec> Или вы заодно сюда еще и фронтовые бомбардировщики решили впихнуть?

А почему бы и нет.
F-35 должен решать ВСЕ ЗАДАЧИ, в том числе и те, что возлагаются на Су-24.
Другого самолета у них нет.

Bredonosec> Про миги, которые вообще утс, даже как-то и говорить неудобно.

МиГ-29СТМ и Миг-29КР каким боком к УТС?

xab>> "пока еще" - эта музыка похоже будет вечной.
Bredonosec> нет. Они выходят на массовое после почти 10-летнего вылавливания блох.

Ну я и говорю - эта музыка будет вечной.
До 2023 на уровне меньшем, чем наше не вполне достаточное производство.
Такими темпами на заявленное количество 3500 машин будут полвека выходить.
   11.011.0
+
+3
-
edit
 
xab> Опять двадцать пять.
xab> У тебя все, что не Су-35, то не самолет.
ты же сам сказал Т10.

xab> А почему бы и нет.
xab> F-35 должен решать ВСЕ ЗАДАЧИ, в том числе и те, что возлагаются на Су-24.
Потому что нет.
Потому что это далеко не единственная техника, которая строится в интересах ввс/вмс/КМА/НГ сша.
У США сейчас несколько тысяч истребителей, вполне современных, регулярно обновляемых, на уровне тех же су-30. И полтыщи специализированных ударников Ф-15Е, которые грубо могут быть приравнены к фронтовым бомберам Су-34.
В этой части они могут не спешить, тем более, что на подходе массовое развертывание производства пингвина.
А вот, к примеру, посейдоны, которые массово строятся. Что аналогичного строит рф? Модернизирует оставшиеся с брежневских и хрущевских лет медведи и ил-18 разных модификаций?
А вот, к примеру, Б-2 и идущий ему на смену Б-21 - в рф и конь не валялся там, где сша собираются заменять устаревающий по их мнению самолет более новым.
А к примеру, средние и легкие транспорты - что в рф принимается?
А к примеру, полная замена на высадочных силах десантных вертушек на конвертопланы - что в рф делается? В рф даже такого класса аппаратов не разрабатывали!
А к примеру флот в 2 сотни самолетов ДРЛО, который продолжает пополняться - что рф строит? Один ил-76 с тарелкой в 10 лет? При общем парке в 12 машин, из которых 4 летают?
А всевозможные ударные бла, которые уже тоже заменяются - предаторы выводятся из состава, заменяясь более тяжелыми риперами, и всё это в тысячных количествах - где у рф хоть что-то подобное?
Я даже не вспоминаю о других классах бла, которых в вс сша где-то за 10 тыс было еще лет 5 назад, а сейчас число наверняка выросно еще в несколько раз. Вон, даже Иран уже наладил серийное производство ударных дронов по образу и подобию RQ170, и недавно использовал их в ударе по бармалеям в ираке. А где российские?
А где в рф ганшипы, которые в сша продолжают строиться для подавления сопротивления в чуркистанах? И, кстати, по слухам именно ганшип закончил бесславную авантюру с захватом завода в сирии, приписываемую чвк вагнера.
Где строящиеся российские машины управления, коммутации, и т.д. - аналоги всех этих Е3-4-6-8-и т.д.?

xab> Ну я и говорю - эта музыка будет вечной.
Вот и я говорю, эта музыка будет вечной..
Взять один тип и сравнить с общими поступлениями в ввс, и радоваться. Пока он не вышел на проектную мощность.

xab> Такими темпами на заявленное количество 3500 машин будут полвека выходить.
халва-халва.
   26.026.0
+
-
edit
 

xab

аксакал

Bredonosec> У США сейчас несколько тысяч истребителей, вполне современных, регулярно обновляемых, на уровне тех же су-30.

Чем обновляемых?
У США вся программа обновления уперлась в F-35 и ничего другого просто нет.

Bredonosec> И полтыщи специализированных ударников Ф-15Е, которые грубо могут быть приравнены к фронтовым бомберам Су-34.

А давай я в ВВС РФ Су-30 которые для Индии посчитаю.
В ВВС США всего 213 шт. на 2014 год.
Причем самому новому из них уже 15 лет, а старым машинам уже скоро 30 стукнет.
И их тоже УЖЕ ПОРА менять.
На что?
На F-35.


Bredonosec> В этой части они могут не спешить, тем более, что на подходе массовое развертывание производства пингвина.

Опять 25.
Массового на ближайшие пять лет уже точно не будет.

Bredonosec> А вот, к примеру, Б-2 и идущий ему на смену Б-21 - в рф и конь не валялся там, где сша собираются заменять устаревающий по их мнению самолет более новым.

В РФ возобновление производства Ту-160 и программа КР с ядерным двигателем.
Но это к обсуждаемой теме F-35 не относится.

Bredonosec> А к примеру, средние и легкие транспорты - что в рф принимается?
Bredonosec> А к примеру, полная замена на высадочных силах десантных вертушек на конвертопланы - что в рф делается? В рф даже такого класса аппаратов не разрабатывали!

А США МБР не делают.
И ЗРК в таких количествах не производят.
Ты мух с котлетами не мешай.

Bredonosec> А всевозможные ударные бла, А где российские?

А мы не тратим деньги на оружие которое пригодно только для борьбы с бармалеями.
Это пустая трата денег.

Bredonosec> А где в рф ганшипы, которые в сша продолжают строиться для подавления сопротивления в чуркистанах?

См. выше.


В общем намешал все в кучу.
А итог один.
Для замены 500 F-15C/D/E, 1000 F-16 ВВС США, 500 F-18 ВМС США и 100 AV-8 КМП им понадобится при текущих темпах всего каких-то 60 лет.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> У США сейчас несколько тысяч истребителей, вполне современных, регулярно обновляемых, на уровне тех же су-30.
xab> Чем обновляемых?
Поинтересуйтесь, чем отличаются версии А, B, от последующих блок 20, 30, 40, 50, 60 (и соответственно те же десятки с двойкой - с альтернативным двиглом)

xab> У США вся программа обновления уперлась
неправда.

Bredonosec>> И полтыщи специализированных ударников Ф-15Е, которые грубо могут быть приравнены к фронтовым бомберам Су-34.
xab> А давай я в ВВС РФ Су-30 которые для Индии посчитаю.
А с какого бодуна? Они из индии прилетят защищать рф?
Что за глупое манипулирование?

xab> Массового на ближайшие пять лет уже точно не будет.
Вам сообщили из космоса?

xab> В РФ возобновление производства Ту-160 и программа КР с ядерным двигателем.
Это "возобновление" относится к машине, аналогичной В-1В 70-х годов прошлого века.
И в числе считанных единиц. Вдобавок к имеющимся 16.
Про КР - не рассказывайте, а то ведь можно поднять тему десятков тыщ разных малозаметных КРВБ, КРМБ и КРНБ в ВС США.

xab> А США МБР не делают.
А им оно надо? Они намерены не ответным ударом сдерживать, а конвенциональными ВС уничтожать противника.

xab> И ЗРК в таких количествах не производят.
см выше. Их стратегия наступательная.

xab> А мы не тратим деньги на оружие которое пригодно только для борьбы с бармалеями.
Вот только в роли бармалеев - мы сами.

xab> Это пустая трата денег.
Бабы еще нарожают, да? А стоимость подготовки пилотов побоку?

xab> В общем намешал все в кучу.
xab> А итог один.
А итог один - вы сравнили один тип со всем, что производится в рф, и радуетесь.

xab> при текущих темпах
ну да, ну да. Я намерен жить вечно, пока всё идет нормально.
   26.026.0

tarasv

аксакал

xab> Чот я не понял.
xab> По 35 машин в год для родной армии?

Нет, только заказанных по этому конкретному Lot 12. Годовые поставки в ВС США сейчас вдвое больше - 70 машин в этом году, 74 в прошлом, 77 в следующем. Выпуск сейчас ~90 машин в год. Плановый максимум поставок в ВС США - 105 машин в год начиная с 2023го.

Просто система закупок F-35 несколько запутанная. Машины закупаются лотами и производятся по этому лоту в течении нескольких лет. Новые лоты заказываются в среднем раз в год но без какой либо особой переодичности. Соответсвенно в производстве одновременно находятся машины заказанные в нескольких лотах.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
US zaitcev #26.11.2018 07:38  @Bredonosec#25.11.2018 21:26
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

Bredonosec> А вот, к примеру, посейдоны, которые массово строятся. Что аналогичного строит рф?

Это действительно некая проблема, тем более, что у патрульного самолёта весь цимес в начинке. А поставить её можно на что угодно, например на Ил-76.

Вообще в Посейдоне главное - это радар (что связано с твоим плачем о А-100 ниже). Между прочим антенны без тарелки.

Bredonosec> А вот, к примеру, Б-2 и идущий ему на смену Б-21 - в рф и конь не валялся там, где сша собираются заменять устаревающий по их мнению самолет более новым.

А как же ПАК ДА? Он ещё обгонит B-21, если дела пойдут.

Bredonosec> А к примеру, средние и легкие транспорты - что в рф принимается?

Ил-112, вроде. Ну и есть какой-то Ан-140.

Bredonosec> А к примеру, полная замена на высадочных силах десантных вертушек на конвертопланы - что в рф делается? В рф даже такого класса аппаратов не разрабатывали!

А зачем они нужны без Мистралей?

Bredonosec> А к примеру флот в 2 сотни самолетов ДРЛО, который продолжает пополняться - что рф строит? Один ил-76 с тарелкой в 10 лет?

А-100, в принципе. Вопрос стоимости.

Bredonosec> А всевозможные ударные бла, которые уже тоже заменяются - предаторы выводятся из состава, заменяясь более тяжелыми риперами, и всё это в тысячных количествах - где у рф хоть что-то подобное?

Там уже об Авенжерах идёт речь. Пожалуй соглашусь, что Россия отстаёт. Явно не хватает каких-то технологий.

Кстати знаешь, чего у России нет, а ты не вывел отдельной строкой? Глобал Хока.

Bredonosec> А где в рф ганшипы, которые в сша продолжают строиться для подавления сопротивления в чуркистанах?

Не, это мы обсуждали - их сейчас и в США не жалуют. Новые AC-130 идут со знахительно урезанным артиллерийским вооружением, и с большой нагрузкой SDB. Тут главное сделать эти бомбы, а бросать их может кто угодно, хоть Ил-76 опять же.
   63.063.0
Это сообщение редактировалось 26.11.2018 в 07:49

mico_03

аксакал

m.0.>> Не катит в год: ... Это сейчас заводы раскочегарились, но до указанной выше цифры все равно не дотягивают.
YYKK> Катит...
YYKK> В 2016 г было поставлено 35 Су-30СМ: 33 для ВВС/МА ВМФ + 2 ВВС Казахстана.

Я не стал его учитывать, так как по своим возможностям от уступает 35С и объектам стран НАТО. Одно слово - бюджетный вариант.
   55
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

m.0.> Да, бо от этого возможно и дальнейшая судьба 57-х зависит.

Ёмкие отсеки вооружения и отсутствие крыльевых пилонов, уже лучше, чем ёлочные гирлянды рафалей и тайфунов...
   63.063.0
RU Гость Мк3 #26.11.2018 10:11  @tarasv#26.11.2018 03:21
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

tarasv> ... Плановый максимум поставок в ВС США - 105 машин в год начиная с 2023го.

Любопытно. При общем планируемом заказе порядка (сколько там точно сейчас планируется?) что-то около 2,5 тысяч Ф-35 на все ВС США, у них, получается, на перевооружение еще лет 20-25 уйдет. Старая техника (производства 80-х - 90-х гг.), есть подозрение, столько просто не протянет, как ей не продлевай ресурс. Если, конечно, не идти на радикальные (и сильно затратные) меры в этом плане.
   52.052.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Да, бо от этого возможно и дальнейшая судьба 57-х зависит.
Gasilov> Ёмкие отсеки вооружения и отсутствие крыльевых пилонов, уже лучше, чем ёлочные гирлянды рафалей и тайфунов...

Угу, но при условии если не учитывать возможности КБО тех же рафалей и тайфунов по сравнению с ридным поколением 4++.
   55

mico_03

аксакал

xab> 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
xab> 12 10 16 15 39 71 60 47 43
xab> В среднем, с 2013 по 45 и выходит.

Не, если только учитывать по отдельным типам. Но и в сумме солянка, бо например в 08 годе вэшки с напрягом было только 4 шт. И еще, ежели не ошибаюсь, поставки СМ начались в самом конце 12 года, поэтому даже в сумме по этот год до 45 шт. поставки не дотягивают.
   55
CA tarasv #26.11.2018 18:04  @Гость Мк3#26.11.2018 10:11
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Г.М.> Любопытно. При общем планируемом заказе порядка (сколько там точно сейчас планируется?) что-то около 2,5 тысяч Ф-35 на все ВС США, у них, получается, на перевооружение еще лет 20-25 уйдет.

1763 машин для ВВС, поставки планируют завершить к 2044году. 693 машин флота и КМП к 2032.

Г.М.> Старая техника (производства 80-х - 90-х гг.), есть подозрение, столько просто не протянет, как ей не продлевай ресурс. Если, конечно, не идти на радикальные (и сильно затратные) меры в этом плане.

Особенности американского бюджетирования - денег на модернизацию и ремонт выбить проще чем на производство нового. Так что будут модернизировать и ремонтировать. Но кризис количества боеготовых в авиации США просматривается. Не такой серьезный как европейских странах но заметный.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

tarasv> Так что будут модернизировать и ремонтировать. Но кризис количества боеготовых в авиации США просматривается. Не такой серьезный как европейских странах но заметный.

СМИ уже давно об этом бухтят. Правда трудно найти уровни готовности. Какова нехватка персонала, сколько машин в состоянии выполнять задачи, что с заправщиками.

Marines Scrounge Yorktown Museum F-18 For Spare Parts; How Bad Is It?

CORRECTED: Model of the F-18. It’s an A. CAPITOL HILL: House defense Republicans really do seem worried that US weapons are so old, new gear so rare and training dollars so short that US troops may soon begin paying the ultimate price for the military’s creaky state after 15 years of war. As with every problem, you need an easily understandable and shocking example of just how bad things are to jumpstart jaundiced and overworked lawmakers. So, when House Armed Services Committee Chairman Mac Thornberry went to Marine Corps Air Station Beaufort and heard this story, it became part of yesterday’s hearing with Defense Secretary Ash Carter and Chairman of the Joint Chiefs Gen. Joe Dunford. The only mention at the hearing was about aircraft parts being scrounged from a museum. I asked around today and it turns out an F/A-18 based at Marine Corps Air Station Beaufort that flew in the raid against Libya in 1986 needed a part. The part is no longer made and there were none on hand. Crew and pilots checked the F-18s on display at Beaufort to see if they might find a part. No luck. A lieutenant colonel visiting the USS Yorktown aircraft carrier about two hours away in Charleston, South Carolina. saw an F/A-18 of the same model, a HASC staff member told me today. They scrounged the part from what would appear to be the A D model on the carrier’s deck. (It’s the only F-18 at the Yorktown. And yes, that is a little kid climbing up on Open Cockpit Day!) They got the part, but sadly, it didn’t work. But HASC had its striking example. “It’s emblematic of the readiness problems across the force,” a committee staffer told me. So, Thornberry laid out his case for a readiness crisis at the hearing: “Recently, I have heard first-hand from service members who have looked me in the eye and told of: “trying to cannibalize parts from a museum aircraft in order to get current aircraft ready to fly the overseas mission assigned (See above);  getting aircraft that were sent to the boneyard in Arizona back and ready to fly missions; pilots flying well below the minimum number of hours required for minimal proficiency and flying fewer training hours than the adversaries they are being sent to meet; not having enough senior enlisted people to train and supervise younger ones and those who remain working very long hours day after day; service members buying basic supplies, like pens and cleaning supplies and paper towels out of their own pocket, because otherwise it would take three to four months to get them if they could get them at all. And he hauled out the standard facts service leaders have told Congress for the last few years. “Aviation units in the Marine Corps cannot meet training and mission requirements. With ‘less than one-third of Army forces at acceptable levels of readiness,’ the Army is ‘not at a level that is appropriate for what the American people would expect to defend them,'” Thornberry said. “‘Less than half combat forces are ready for… a high-end fight.’ It is the “smallest, oldest, and least ready across the full-spectrum of operations in our history.’ This testimony across the Services is remarkably consistent, candid, and disturbing.” Chairman Dunford told Thornberry he was right that readiness is a problem, but he also said the 2017 budget adequately addresses each services’ needs. The “unstable fiscal environment” created by Congress, combined with an “extraordinarily high operational tempo” is the cause of the readiness worries. How long will it take to fix this? Dunford offered this grim take. The Army, Navy, and Marine Corps will not repair, train and modernize at a fast enough rate until around fiscal 2020. What about the Air Force, the service that has essentially been at war since Kosovo, you ask? The Air Force won’t have high enough readiness levels to cope with a high end war until fiscal 2028. So the budget may meet immediate needs to keep those creaky planes flying and Army tankers familiar enough with their beasts to roll and fire, but it doesn’t really meet our readiness needs, does it? //  breakingdefense.com
 
   63.063.0
LT Bredonosec #26.11.2018 20:08  @zaitcev#26.11.2018 07:38
+
+1
-
edit
 
zaitcev> Это действительно некая проблема, тем более, что у патрульного самолёта весь цимес в начинке. А поставить её можно на что угодно, например на Ил-76.
zaitcev> Вообще в Посейдоне главное - это радар (что связано с твоим плачем о А-100 ниже). Между прочим антенны без тарелки.
У меня нет плача. А у посейдона много интересного, чего следовало бы перенять.
И на 76 это ставить логики мало: 76 - рамповый грузовик. Машина а-приори компромиссная для возможности работать трактором по бездорожью и грузить "танки". То есть, - крепкий пол, крепкий набор, крыло сверху, жирный профиль, усиление хчф ради возможности ослабления открытием створок, рампа, лебедки, укрепленное шасси переразмеренного вида, т.д.
Словом, на длительное патрулирование его вешать..
Не, ну, дури у двигов-то хватит, но об экономичности и эндьюрансе можно забыть сразу. Ну и любые модификации дна уприаются в КСС, в которую входит и прочный пол..

zaitcev> А как же ПАК ДА?
это издевательство типа такое? Я ничего не знаю о пак-да кроме того, что его рисуют.

Bredonosec>> А к примеру, средние и легкие транспорты - что в рф принимается?
zaitcev> Ил-112, вроде. Ну и есть какой-то Ан-140.
Ан-140 - это не транспорт, это когда-то придуманный неудачный аппарат кб антонова. Можно ставить жирный крест. Ил-112 - может быть будет. Когда-нибудь. Для замены парка ан-26.
А чего-то спартаноподобного - шиш. Замены ан-12, наиболее востребованной - нет.

zaitcev> А зачем они нужны без Мистралей?
для быстрой доставки на твд людей и оружия, или быстрой эвакуации оттуда.
© ваш кэп.

Bredonosec>> А к примеру флот в 2 сотни самолетов ДРЛО, который продолжает пополняться - что рф строит? Один ил-76 с тарелкой в 10 лет?
zaitcev> А-100, в принципе. Вопрос стоимости.
нет, это вопрос осмысленности.
Хокаев строится третья сотня. Е-3 построено, емнис, 73 машины. Всяких фалконов, эриаев, и прочей мелочи пузатой - тоже дофига. Толку лепить одну "звезду смерти"? Она одна не сможет быть одновременно в 50 местах. А если собьют - тем более

zaitcev> Там уже об Авенжерах идёт речь. Пожалуй соглашусь, что Россия отстаёт. Явно не хватает каких-то технологий.
явно не хватает в первую очередь понимания, что это нужно.
zaitcev> Кстати знаешь, чего у России нет, а ты не вывел отдельной строкой? Глобал Хока.
я знаю, но мне он не выглядит хорошим вложением денег.
Дорогой, его час где-то выше, чем у пятого поколения, при этом жутко нежный, не раз миссии прекращались по непогоде на маршруте.. Он не приносит столько выгоды, сколько жрет бабла. Смысл в нем? Лучше те же самцы, или хоть rq170 или что-то подобное.. Более дешевое и массовое.

zaitcev> Не, это мы обсуждали - их сейчас и в США не жалуют. Новые AC-130 идут со знахительно урезанным артиллерийским вооружением, и с большой нагрузкой SDB. Тут главное сделать эти бомбы, а бросать их может кто угодно, хоть Ил-76 опять же.
да, машина-арсенал тоже.
Кстати, я не упомянул флот рамповых бомберов с рамповыми ПУ на МАЛДы и прочие колбасины. Это достаточно дешевый носитель на туеву хучу длинных и вредных АСП, при этом дешевый и могущий использоваться как тупо транспорт при ненужности того асп сейчас.
   69.0.3497.169.0.3497.1
US zaitcev #26.11.2018 20:58  @Bredonosec#26.11.2018 20:08
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

Bredonosec> И на 76 это ставить логики мало: 76 - рамповый грузовик. Машина а-приори компромиссная для возможности работать трактором по бездорожью и грузить "танки".

Это всё верно, но я подозреваю, что ты тут сгущаешь краски. Ведь самолёт ДРЛО на базе Ил-76 существует уже давно (А-50), а требования по длительности патрулирования у него с-хожи с самолётами патрульной авиации.

Грузовой Ил-76 добивает из Канберры до Хабаровска - 12 часов в воздухе. С двигателями ПС-90 только лучше будет.

Ну и потом, каковы альтернативы? МС-21?

zaitcev>> А как же ПАК ДА?
Bredonosec> это издевательство типа такое? Я ничего не знаю о пак-да кроме того, что его рисуют.

Вроде через 6 лет обещали первый полёт.

zaitcev>> Ил-112, вроде. Ну и есть какой-то Ан-140.

Bredonosec> Ан-140 - это не транспорт, это когда-то придуманный неудачный аппарат кб антонова. Можно ставить жирный крест. Ил-112 - может быть будет. Когда-нибудь. Для замены парка ан-26.
Bredonosec> А чего-то спартаноподобного - шиш.

А в чём, собственно, разница между Спартаном и Ан-26?

Что замены Ан-12 нет, это правда, и тут я не знаю, что сказать. Может быть и нужна новая машина.

zaitcev>> А зачем они нужны без Мистралей?
Bredonosec> для быстрой доставки на твд людей и оружия, или быстрой эвакуации оттуда.

Извини, но конвертоплан для доставки на театр - это просто чепуха. Туда Ил-76 мало, нужен Ан-124. Или кораблями, если время есть. Внутри театра - это да.

Bredonosec> Дорогой, его час где-то выше, чем у пятого поколения, при этом жутко нежный, не раз миссии прекращались по непогоде на маршруте.. Он не приносит столько выгоды, сколько жрет бабла. Смысл в нем?

Ну я слышал хорошее о нём. Например, можно следить за кораблями, которые плавают с выключенными транспондерами. И хотя его час относительно дорог, он дешевле, чем час E-3. Погранцам на ДВ пригодился бы. Хотя, конечно, это из сери о том, что лучше быть богатым и здоровым, я понимаю.

P.S. Минуточку, а что мы обсуждаем? Что у России столько других проблем, что не до стелса сейчас?
   63.063.0
Это сообщение редактировалось 26.11.2018 в 21:05
LT Bredonosec #27.11.2018 00:38  @zaitcev#26.11.2018 20:58
+
-
edit
 
zaitcev> Это всё верно, но я подозреваю, что ты тут сгущаешь краски. Ведь самолёт ДРЛО на базе Ил-76 существует уже давно (А-50), а требования по длительности патрулирования у него с-хожи с самолётами патрульной авиации.
Да, требования давно. Но в качестве платформы взяли то, что могло поднять тот набор, что имелся в 70-80-х. А то что эта платформа неоптимальна - так другой всё равно нет.

zaitcev> Грузовой Ил-76 добивает из Канберры до Хабаровска - 12 часов в воздухе. С двигателями ПС-90 только лучше будет.
Лучше будет, да. Но таскание мертвого веса всё равно останется.

zaitcev> Ну и потом, каковы альтернативы? МС-21?
чесгря, не рассматриваю даже. Он слишком новый, слишком дорогой для вояк.
На такие платформы обычно брали списанные с гражданской работы борта, или не пользующиеся уже спросом и потому более дешевые..
А в качестве дрло я вижу не 1-2 звезды смерти, а серию из хотя бы 20-30 более мелких, на платформе размерности ил-114, с интегрированной в корпус антенной. Или надфюзеляжной плоской, по типу эриай или китайцев. Да, оно на носовых и хвостовых ракурсах имеет проблемы, но задача аппарата находиться достаточно далеко, чтоб весь твд был в довольно узком секторе.

zaitcev> Вроде через 6 лет обещали первый полёт.
я не верю в то, что взлетит через 6 лет. И даже через 10 не верю. Иначе б не восстанавливали производство ту-160. А ты?

zaitcev> А в чём, собственно, разница между Спартаном и Ан-26?
масса нагрузки. 5 тонн против 9.

zaitcev> Что замены Ан-12 нет, это правда, и тут я не знаю, что сказать. Может быть и нужна новая машина.
не может быть, а нужна и нужна "вчера". Тот смый общий с индусами проект, что звался МТА, а теперь, почти 20 лет спустя, рф вынуждена сама делать с нуля под именем Ил-276. Машина на 20 тонн нагрузки с 2 двиглами. Примерный аналог чего японцы уже подняли в небо, пока рф наблюдала индусские пляски.

zaitcev> Извини, но конвертоплан для доставки на театр - это просто чепуха. Туда Ил-76 мало, нужен Ан-124. Или кораблями, если время есть. Внутри театра - это да.
Ок, неверно выразился, не на театр, в район.

zaitcev> Ну я слышал хорошее о нём. Например, можно следить за кораблями, которые плавают с выключенными транспондерами.
А на какой дальности и чем? Если только визуально, то на северах ввиду вечно плохой погоды оно просто неактуально. А на более малых дальностях визуально более мелкие дроны, размерности 30 кг вполне себе пассивным видаром это делают, я линку лет 5 назад кидал на австралийцев

zaitcev> P.S. Минуточку, а что мы обсуждаем? Что у России столько других проблем, что не до стелса сейчас?
нет. Что не следует рф гнуть пальцы про темпы лрипа пингвинов, когда у неё самой такая огромная куча нерешенных, и, что хуже всего, даже не решаемых никем проблем.
   26.026.0
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

zaitcev> СМИ уже давно об этом бухтят. Правда трудно найти уровни готовности. Какова нехватка персонала, сколько машин в состоянии выполнять задачи, что с заправщиками.

Очень примерно можно прикинуть по годовому налету но только ВВС из статистике безопасности полетов.

Налет F-16 снижается, F-15 не очень меняется, F-22 растет.

zaitcev> Marines Scrounge Yorktown Museum F-18 For Spare Parts; How Bad Is It? « Breaking Defense - Defense industry news, analysis and commentary

Авиация КМП это отдельная песня. У них до сих пор еще F/A-18A летают. Так что меня не удивляет что технари из КМП деребанит на запчасти все что смогут найдти, даже музейные самолеты.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
RU Гость Мк3 #27.11.2018 09:12  @tarasv#26.11.2018 18:04
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

tarasv> 1763 машин для ВВС, поставки планируют завершить к 2044году. 693 машин флота и КМП к 2032.

Ладно флот - у них Супер Хорнеты есть, они сравнительно новые и их все еще закупают (хотя первые машины уже капиталить приходится, как-никак 20 лет прошло с начала выпуска). Ладно КМП - у них старье с истекающим ресурсом, но, с другой стороны производство F-35В явно в приоритете.

Но ВВС - F-16 (про F-15 да А-10 просто молчу) пр-ва 90-х, это самая "свежая" техника. У них уже средний возраст эдак за четверть века перевалил. А тут, значит, "к 2044". В общем, "машины старше своих пилотов", как В-52.

tarasv> Особенности американского бюджетирования - денег на модернизацию и ремонт выбить проще чем на производство нового. Так что будут модернизировать и ремонтировать. Но кризис количества боеготовых в авиации США просматривается. Не такой серьезный как европейских странах но заметный.

Так получается, дальше только хуже будет. Парк будет стареть, проблем с ним будет все больше, расходы на эксплуатацию (в широком смысле, включая кап.ремонты/модернизации) все выше.
   52.052.0
LT Bredonosec #27.11.2018 10:56  @Гость Мк3#27.11.2018 09:12
+
-
edit
 
Г.М.> Так получается, дальше только хуже будет. Парк будет стареть, проблем с ним будет все больше,
Учитывая рост ресурса от 1,5 - 3 тыс часов ранее до 7-10 тыс позже и к 30 тыс часам теперь - это не хуже, на это рассчитывается, для того ресурс и подымают, чтоб экономить на строительстве новых.

> расходы на эксплуатацию (в широком смысле, включая кап.ремонты/модернизации) все выше.
Ну, если сравнить стоимость модернизации со стоимостью производства новых...
   71.0.3578.671.0.3578.6
RU Гость Мк3 #27.11.2018 11:42  @Bredonosec#27.11.2018 10:56
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Bredonosec> Учитывая рост ресурса от 1,5 - 3 тыс часов ранее до 7-10 тыс позже и к 30 тыс часам теперь - это не хуже, на это рассчитывается, для того ресурс и подымают, чтоб экономить на строительстве новых.

А можно про ресурс Ф-16 в 30 тысяч часов? Что-то сомнительно мне это... А 7-10 тысяч - ну тут смотреть надо и на то, сколько они уже отлетали. Учитывая, что по "календарю" предстоит еще столько же примерно.

>> расходы на эксплуатацию (в широком смысле, включая кап.ремонты/модернизации) все выше.
Bredonosec> Ну, если сравнить стоимость модернизации со стоимостью производства новых...

Когда требуется кап.ремонт/модернизация по принципу "от старого железа один шильдик останется" (а с учетом планируемого полвека службы она наверняка потребуется), это будет уже не очень-то экономично. Тем более, что параллельно надо и на новые Ф-35 тратиться.
   52.052.0
RU YYKK #27.11.2018 17:22  @Гость Мк3#27.11.2018 09:12
+
-
edit
 

YYKK

опытный

Г.М.> Но ВВС - F-16 (про F-15 да А-10 просто молчу) пр-ва 90-х, это самая "свежая" техника. У них уже средний возраст эдак за четверть века перевалил. А тут, значит, "к 2044". В общем, "машины старше своих пилотов", как В-52.

Тут становится совсем интересно.
1. F-16 всех мод. планируется списать к 2035 г.
2. К 2030 г кол-во самолётов 5-го поколения начнет превышать 4-е.
3. Весь наличный парк F-15C/D планируется сохранить без сокращения вплоть до 2046 г. F-15E начнут с 2035 потихонечку сокращать, к 2046 г останется примерно половина.
4. С 2037 г должен пойти F-X, при этом с 2042 начнут весьма интенсивно списывать F-22, к 2046 г останется около четверти.
5. Общее число самолётов тактической авиации США будет снижаться до примерно 1600 самолётов к 2032 г, затем рост - к 2045 г до 2000 шт. Сейчас тоже около 2000 шт.
   55
RU Гость Мк3 #28.11.2018 08:57  @YYKK#27.11.2018 17:22
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

YYKK> Тут становится совсем интересно...

Любопытно. А источником этих данных можно поинтересоваться? От какого года эти планы?

F-15C/D - аж до 2046 минимум... Однако.
   52.052.0
RU mico_03 #28.11.2018 09:47  @Гость Мк3#27.11.2018 09:12
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Г.М.> ... Парк будет стареть, проблем с ним будет все больше, расходы на эксплуатацию (в широком смысле, включая кап.ремонты/модернизации) все выше.

И промышленность будет загружена жирными заказами на десятилетия. Прям завидно немного от такого планирования.
   55

xab

аксакал

m.0.> И промышленность будет загружена жирными заказами на десятилетия. Прям завидно немного от такого планирования.

F-22 планировалось произвести 700-800 машин.
   11.011.0
1 117 118 119 120 121 187

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru