aФон
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
sharp> Это, простите, ниачем... Видео-то где? Как они без маха и без приседа прыгают на 70 см? Таблички какие угодно написать можно.
Вы не поняли таблицу.
Самая правая колонка - это высота прыжка с махом и глубоким приседом.
А потом уже идёт учет маха и глубины приседа
Тут всё расписано подробным образом
sharp> Что видим: высота практически одинакова, но астронавт прыгает из легкого приседа, тогда как спортсмен - из приседа с изгибом в колене почти 90 градусов и сильным махом рук. По-моему, тут все очевидно.
Это ни о чем.
Если спортсмен прыгает из глубокого приседа с махами руками > 75 см, то из приседа, как у НАСА и без маха руками, он прыгнет на 42 см
Вы не поняли таблицу.
Самая правая колонка - это высота прыжка с махом и глубоким приседом.
А потом уже идёт учет маха и глубины приседа
Тут всё расписано подробным образом
sharp> Что видим: высота практически одинакова, но астронавт прыгает из легкого приседа, тогда как спортсмен - из приседа с изгибом в колене почти 90 градусов и сильным махом рук. По-моему, тут все очевидно.
Это ни о чем.
Если оптимальной для спортсмена является глубина приседа в 30 см, а махи руками увеличивают высоту на 15% (hr такого атлета находится в колонке таблицы с оценкой техники прыжка "средняя"), то он должен уметь прыгать на высоту:
(19c) hm > 1.15*(42/17)*30/(2-17/30);
(19d) hm > 59.3 см;
Если махи руками увеличивают высоту прыжка спортсмена на 45% (hr находится в колонке таблицы с оценкой техники прыжка "отличная"), то он должен уметь прыгать на высоту:
(19e) hm > 1,45*(42/17)*30/(2-17/30);
(19f) hm > 75 см;
Спортсмены, способные прыгать из 30 см приседа на высоту, полученную из оценок, могут принимать участие в съемках астронавта на "Луне".
http://mo---on.narod.ru/
Если спортсмен прыгает из глубокого приседа с махами руками > 75 см, то из приседа, как у НАСА и без маха руками, он прыгнет на 42 см
sharp
новичок
aФон> Если спортсмен прыгает из глубокого приседа с махами руками > 75 см, то из приседа, как у НАСА и без маха руками, он прыгнет на 42 см
Есть ли видеозапись подобного чудо-прыжка?
Есть ли видеозапись подобного чудо-прыжка?
aФон>> Если спортсмен прыгает из глубокого приседа с махами руками > 75 см, то из приседа, как у НАСА и без маха руками, он прыгнет на 42 см
sharp> Есть ли видеозапись подобного чудо-прыжка?
Берем конкретный прыжок
Frank Yang - 40 inch Vertical
Frank Yang's Vertical Mix to find out more about my training, visit my blog at www.xanga.com/grannybutter or find me on facebook : Frank Yang at MICA
И вычитаем вклад махов и приседа, получаем вариант, как у НАСА
sharp> Есть ли видеозапись подобного чудо-прыжка?
Берем конкретный прыжок
Frank Yang - 40 inch Vertical
Frank Yang's Vertical Mix to find out more about my training, visit my blog at www.xanga.com/grannybutter or find me on facebook : Frank Yang at MICA
И вычитаем вклад махов и приседа, получаем вариант, как у НАСА
sharp
новичок
aФон> И вычитаем вклад махов и приседа, получаем вариант, как у НАСА
Ага, а если машине снять два колеса, она поедет вдвое медленней...
Сорри, не катят такие манипуляции. Мне нужно видео именно прыжка с приседом "как у НАСА" и на высоту 40 см.
Кроме того, повторю свой вопрос, который вы не заметили: какие вы можете указать неопровержимые противоречия в фото- и видеоматериалах "Аполлонов"? Назовите хотя бы 3-5, самых, на ваш взгляд вопиющих.
Ага, а если машине снять два колеса, она поедет вдвое медленней...
Сорри, не катят такие манипуляции. Мне нужно видео именно прыжка с приседом "как у НАСА" и на высоту 40 см.
Кроме того, повторю свой вопрос, который вы не заметили: какие вы можете указать неопровержимые противоречия в фото- и видеоматериалах "Аполлонов"? Назовите хотя бы 3-5, самых, на ваш взгляд вопиющих.
sharp> Ага, а если машине снять два колеса, она поедет вдвое медленней...
Я же не из пальца высосал этот результат, а опирался на конкретные публикации, см: Наука в олимпийском спорте, Выпуск-3, 28 октября 2013
sharp> Сорри, не катят такие манипуляции. Мне нужно видео именно прыжка с приседом "как у НАСА" и на высоту 40 см.
Вам нужно, Вы и ищите, я дал честный расчет, который можно проверить.
Я же не из пальца высосал этот результат, а опирался на конкретные публикации, см: Наука в олимпийском спорте, Выпуск-3, 28 октября 2013
sharp> Сорри, не катят такие манипуляции. Мне нужно видео именно прыжка с приседом "как у НАСА" и на высоту 40 см.
Вам нужно, Вы и ищите, я дал честный расчет, который можно проверить.
sharp
новичок
aФон> Вам нужно, Вы и ищите, я дал честный расчет, который можно проверить.
По этим формулам, собственно, получаем, что из приседа 10 см (а именно такой у астронавта на моем скрине) и без маха руками спортсмен прыгнет не более чем на 20 см (60 поделить на 3). А никак не на 42.
По этим формулам, собственно, получаем, что из приседа 10 см (а именно такой у астронавта на моем скрине) и без маха руками спортсмен прыгнет не более чем на 20 см (60 поделить на 3). А никак не на 42.
sharp> По этим формулам, собственно, получаем, что из приседа 10 см (а именно такой у астронавта на моем скрине) и без маха руками спортсмен прыгнет не более чем на 20 см (60 поделить на 3). А никак не на 42.
По каким этим?
Высота прыжка зависит от глубины приседа по формуле h=ax-bx2 (a>0; b>0)
Далее нужно вычесть вклад маха рук согласно таблицы - это 15%-45% (от техники прыжка зависит).
Глубина приседа там 17 см, а не 10
По каким этим?
Высота прыжка зависит от глубины приседа по формуле h=ax-bx2 (a>0; b>0)
Далее нужно вычесть вклад маха рук согласно таблицы - это 15%-45% (от техники прыжка зависит).
Глубина приседа там 17 см, а не 10
sharp
новичок
aФон> Высота прыжка зависит от глубины приседа по формуле h=ax-bx2 (a>0; b>0)
На графике этой параболы вообще чудеса: прыжок высотой 20 сантиметров при высоте 4 см! Найдете человека, который сможет воспроизвести это в натуре? Тут даже и махи не помогут.
На самом деле подобная зависимость может выполняться только при небольших отклонениях от оптимального приседа. Малый присед требует уже совсем другой техники выпрыгивания, поскольку ноги физически не могут дать достаточный толчок.
aФон> Глубина приседа там 17 см, а не 10
17 - это от богатой фантазии, на самом деле там не больше 10. Я наблюдаю вы много лет тут пишете, но такие элементарные вещи не перепроверили.
Кстати, ваш любимый тов.Коновалов вообще считает, что астронавтов для имитации прыжков подвешивали на тросах. Вы с ним в этом, видимо, не согласны? В этом все конспирологи: сколько альтернативных умов, столько и "единственно верных" версий...
На графике этой параболы вообще чудеса: прыжок высотой 20 сантиметров при высоте 4 см! Найдете человека, который сможет воспроизвести это в натуре? Тут даже и махи не помогут.
На самом деле подобная зависимость может выполняться только при небольших отклонениях от оптимального приседа. Малый присед требует уже совсем другой техники выпрыгивания, поскольку ноги физически не могут дать достаточный толчок.
aФон> Глубина приседа там 17 см, а не 10
17 - это от богатой фантазии, на самом деле там не больше 10. Я наблюдаю вы много лет тут пишете, но такие элементарные вещи не перепроверили.
Кстати, ваш любимый тов.Коновалов вообще считает, что астронавтов для имитации прыжков подвешивали на тросах. Вы с ним в этом, видимо, не согласны? В этом все конспирологи: сколько альтернативных умов, столько и "единственно верных" версий...
sharp> По этим формулам
Собственно этот уникум из "студентов" того типа "я посчитал по формуле скорость сферического коня в вакууме". То что формула для ипподрома не работает - сабжа не волнует абсолютно.
Собственно этот уникум из "студентов" того типа "я посчитал по формуле скорость сферического коня в вакууме". То что формула для ипподрома не работает - сабжа не волнует абсолютно.
aФон>> Высота прыжка зависит от глубины приседа по формуле h=ax-bx2 (a>0; b>0)
sharp> На графике этой параболы вообще чудеса: прыжок высотой 20 сантиметров при высоте 4 см! Найдете человека, который сможет воспроизвести это в натуре? Тут даже и махи не помогут.
Это лишь говорит о том, что параболу надо начинать строить не с 4 см, а с 10 или более, вот и всё.
sharp> 17 - это от богатой фантазии, на самом деле там не больше 10. Я наблюдаю вы много лет тут пишете, но такие элементарные вещи не перепроверили.
Я в свое время для оценки этой глубины брал соотношение приседа к росту астронавта 180 см
sharp> На графике этой параболы вообще чудеса: прыжок высотой 20 сантиметров при высоте 4 см! Найдете человека, который сможет воспроизвести это в натуре? Тут даже и махи не помогут.
Это лишь говорит о том, что параболу надо начинать строить не с 4 см, а с 10 или более, вот и всё.
sharp> 17 - это от богатой фантазии, на самом деле там не больше 10. Я наблюдаю вы много лет тут пишете, но такие элементарные вещи не перепроверили.
Я в свое время для оценки этой глубины брал соотношение приседа к росту астронавта 180 см
sharp
новичок
aФон> Это лишь говорит о том, что параболу надо начинать строить не с 4 см, а с 10 или более, вот и всё.
То есть видеозаписи прыжка на 45 см без маха из приседа пусть даже 15 см не существует в природе? Предлагается взять и поверить на слово довольно путаным виршам на конспирологическом сайте? Притом что поставить эксперимент-то сравнительно несложно и требует лишь некоторой любознательности.
В общем, слабовата доказательная база.
То есть видеозаписи прыжка на 45 см без маха из приседа пусть даже 15 см не существует в природе? Предлагается взять и поверить на слово довольно путаным виршам на конспирологическом сайте? Притом что поставить эксперимент-то сравнительно несложно и требует лишь некоторой любознательности.
В общем, слабовата доказательная база.
sharp> То есть видеозаписи прыжка на 45 см без маха из приседа пусть даже 15 см не существует в природе? Предлагается взять и поверить на слово довольно путаным виршам на конспирологическом сайте? Притом что поставить эксперимент-то сравнительно несложно и требует лишь некоторой любознательности.
Для эксперимента достаточно пригласить "лося", способного прыгать на 75 см. Мне было проще посчитать
Для эксперимента достаточно пригласить "лося", способного прыгать на 75 см. Мне было проще посчитать
sharp
новичок
aФон> Для эксперимента достаточно пригласить "лося", способного прыгать на 75 см. Мне было проще посчитать
А если не приглашать лося, тогда как раз и получается, что для нормального человека, который на Земле из такого приседа прыгнет не выше 15 см, на Луне в скафандре получится высота около 45 см, которую мы наблюдаем на видео.
Таким образом, исчезает изначальная посылка всех этих "исследований": прыжки никакие не "подозрительно низкие", а вполне нормальные для лунной гравитации. Зачем городить каких-то лосей?
Сами не наблюдаете логического противоречия? Стартовали из посылки, что "прыжки слишком низки для астронавтов в лунной гравитации", а пришли к тому, что только лоси-рекордсмены и могли бы такое прыгать на Земле (и то не факт).
А если не приглашать лося, тогда как раз и получается, что для нормального человека, который на Земле из такого приседа прыгнет не выше 15 см, на Луне в скафандре получится высота около 45 см, которую мы наблюдаем на видео.
Таким образом, исчезает изначальная посылка всех этих "исследований": прыжки никакие не "подозрительно низкие", а вполне нормальные для лунной гравитации. Зачем городить каких-то лосей?
Сами не наблюдаете логического противоречия? Стартовали из посылки, что "прыжки слишком низки для астронавтов в лунной гравитации", а пришли к тому, что только лоси-рекордсмены и могли бы такое прыгать на Земле (и то не факт).
sharp> А если не приглашать лося, тогда как раз и получается, что для нормального человека, который на Земле из такого приседа прыгнет не выше 15 см, на Луне в скафандре получится высота около 45 см, которую мы наблюдаем на видео.
Нет, не лось там из такого приседа прыгнет на
H=3h+2X=3*20+2*17=60+34=94см
Нет, не лось там из такого приседа прыгнет на
H=3h+2X=3*20+2*17=60+34=94см
- Balancer [20.12.2018 21:51]: Предупреждение пользователю: aФон#20.12.18 14:52
sharp> Притом что поставить эксперимент-то сравнительно несложно и требует лишь некоторой любознательности.
У них как у того чукчи который не читатель, а который писатель... Вы требуете от опровергателей поставить невыполнимый эксперимент, который в условиях земной гравитации невозможен.
А всего-то навсего требуется надеть на спину холодильник, зимний тулуп с валенками и прыгнуть из лёгкого приседа на 42 см И всё, афЁра разоблачена... (шутка, то, что можно сделать на Земле или нет никоим образом не опровергает то, что можно сделать на Луне, но опровергунам эта мысль слишком сложна).
У них как у того чукчи который не читатель, а который писатель... Вы требуете от опровергателей поставить невыполнимый эксперимент, который в условиях земной гравитации невозможен.
А всего-то навсего требуется надеть на спину холодильник, зимний тулуп с валенками и прыгнуть из лёгкого приседа на 42 см
И всё, афЁра разоблачена... (шутка, то, что можно сделать на Земле или нет никоим образом не опровергает то, что можно сделать на Луне, но опровергунам эта мысль слишком сложна).
sharp> Я наблюдаю вы много лет тут пишете, но такие элементарные вещи не перепроверили.
Это одно из ярчайших доказательств того, что аФон пишет бред и сам это понимает - это его страх проверять экспериментально. Он боится что его собственный эксперимент разрушит его религию.
И прыжки его просили снять, и грунт попинать, но он только нечленораздельно мычит что-то про якобы расчеты. А для имитации разлета грунта из под ног астронавта он так вообще предлагает провести эксперимент с тапком, типа тапок то летит больше чем на два метра, значит и песок можно пнуть более чем на два метра. И ему почему-то этого дебилизма достаточно для верования в аферу.
Это одно из ярчайших доказательств того, что аФон пишет бред и сам это понимает - это его страх проверять экспериментально. Он боится что его собственный эксперимент разрушит его религию.
И прыжки его просили снять, и грунт попинать, но он только нечленораздельно мычит что-то про якобы расчеты. А для имитации разлета грунта из под ног астронавта он так вообще предлагает провести эксперимент с тапком, типа тапок то летит больше чем на два метра, значит и песок можно пнуть более чем на два метра. И ему почему-то этого дебилизма достаточно для верования в аферу.
Hal> А для имитации разлета грунта из под ног астронавта он так вообще предлагает провести эксперимент с тапком, типа тапок то летит больше чем на два метра, значит и песок можно пнуть более чем на два метра.
Баллистические формулы одинаковы для песка и для тапка, что не так?
Баллистические формулы одинаковы для песка и для тапка, что не так?
Yuriy> Баллистические формулы одинаковы для песка и для тапка, что не так?
В вакууме - да.
В вакууме - да.
Yuriy>> Баллистические формулы одинаковы для песка и для тапка, что не так?
3-62> В вакууме - да.
Для крупного магматического песка и тапка торможение сопротивлением воздуха у тапка даже сильнее
3-62> В вакууме - да.
Для крупного магматического песка и тапка торможение сопротивлением воздуха у тапка даже сильнее
В статье нашли убедительные пример применения куклы астронавта во время съемок лунной аферы на фотографиях AS15-85-11435, AS15-85-11436, AS15-85-11437:
доцент ВГИК Л.Коновалов:
«Когда мы видим (на американской «Луне») дальние планы с маленькой фигуркой астронавта, то там вместо живых актёров размещены неподвижные куклы высотой примерно 25 см и макеты лунного модуля и ровера в масштабе 1:8.
Например, на трёх последовательных кадрах миссии Аполлон-15, снятых с интервалами во времени (рис.VIII-15), мы видим абсолютно неподвижную куклу, застывшую в одном и том же, трудно удерживаемом положении, с приподнятой левой ступнёй (рис.VIII-16).
Рис.VIII-15. Аполлон-15. Три последовательных кадра с неподвижной куклой.
Рис.VIII-16. Фигура астронавта одинаково застыла на всех трёх кадрах. Это - кукла, высотой примерно 25 см.
При беглом просмотре кажется, что кукла что-то там делает, меняет своё положение, но на самом деле она абсолютно неподвижна. Просто фотограф меняет свое положение относительно объекта съёмки – он не только поворачивается по оси вправо и наклоняет камеру вверх-вниз, но ещё и смещается по горизонтали, как бы заходит кукле за спину.
В следующей триаде кадров (рис.VIII-17 ) тоже фигурирует кукла...»
aФон> В статье нашли убедительные пример применения куклы астронавта во время съемок лунной аферы на фотографиях
Афон, какие убедительные примеры, о чем ты? Где твой доцент'К'оновалов убедительно доказывает что это кукла в 25 см? Твой фрик-экстрасенс тупо называет астронавта в скафандре куклой. Это и есть убедительное доказательство?
Афон, какие убедительные примеры, о чем ты? Где твой доцент'К'оновалов убедительно доказывает что это кукла в 25 см? Твой фрик-экстрасенс тупо называет астронавта в скафандре куклой. Это и есть убедительное доказательство?
P.V.> Афон, какие убедительные примеры, о чем ты? Где твой доцент'К'оновалов убедительно доказывает что это кукла в 25 см?
Это же разжевывается в тексте. Даже чтобы просто сменить ракурс камеры и сделать второй снимок нужно несколько секунд, а тут фотограф еще и перемещается, а фигура куклы неподвижна, замерла в неудобной позе:
Это же разжевывается в тексте. Даже чтобы просто сменить ракурс камеры и сделать второй снимок нужно несколько секунд, а тут фотограф еще и перемещается, а фигура куклы неподвижна, замерла в неудобной позе:
При беглом просмотре кажется, что кукла что-то там делает, меняет своё положение, но на самом деле она абсолютно неподвижна. Просто фотограф меняет свое положение относительно объекта съёмки – он не только поворачивается по оси вправо и наклоняет камеру вверх-вниз, но ещё и смещается по горизонтали, как бы заходит кукле за спину.
статья
Астронавт упирается руками на бур, или что он там делает. Интересно, а что, на ФОТОГРАФИИ он должен двигаться? (Кстати, разница есть отчётливая, угол сгиба спины другой и положение рук).
Найди ВИДЕО, где они устанавливают аппаратуру, там они двигаются.
А на фото - всё так, как и ДОЛЖНО быть на луне во время ВКД экипажа.
Найди ВИДЕО, где они устанавливают аппаратуру, там они двигаются.
А на фото - всё так, как и ДОЛЖНО быть на луне во время ВКД экипажа.
aФон> Для крупного магматического песка и тапка торможение сопротивлением воздуха у тапка даже сильнее
Сильнее всего - торможение "мыслительного" процесса у вас в голове.
Сильнее всего - торможение "мыслительного" процесса у вас в голове.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А реальные старты Аполлонов все-таки были или нет? Облеты Луны? Что помешало совершить посадку на Луну?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
