[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 34
+
+3
-
edit
 

Popsicle

опытный

pkl> Не надо так много слов, нет - значит нет. Значит, сколько бы мы ни сделали 885-х, всё будет бестолку. Они нас просто числом задавят.

Война, особенно современная, нелинейна и зависит от тысяч факторов. А насчёт "чисел"--так может сперва узнать, сколько, например, в том же ЮсС Нейви реально на ходу. С ВВС то вон как лажанулись, оказывается 50% почти парка самолётов НЕлетабельны.
   52.052.0
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
WWWW> Так надо наращивать залп. Только и всего. Никаких противоракет не хватит.
Зато хватит торпед ПЛО..
   52.052.0
IE Shoehanger #26.12.2018 11:29  @Popsicle#26.12.2018 00:51
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Popsicle> А насчёт "чисел"--так может сперва узнать, сколько, например, в том же ЮсС Нейви реально на ходу.

Главком узнал и выдал:

"В морских акваториях у границ России Соединенные Штаты размещают морские системы противоракетной обороны, стратегические неядерные системы высокоточного оружия, а также объекты военной инфраструктуры."
   
IE Shoehanger #26.12.2018 11:32  @Serg Ivanov#26.12.2018 10:18
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

WWWW>> Так надо наращивать залп. Только и всего. Никаких противоракет не хватит.
S.I.> Зато хватит торпед ПЛО..

При Рейгане проходили. В ответ на всякие оборонные инициативы увеличили количество БП МСЯС до предела. Потом была разрядка и развал. Одно время было очень популярно мнение, что это связанные события.
   

pkl

опытный

pkl>> Речь о собственно Посейдоне или о подлодке-носителе?
t.> Пппарат размером как минимум с СМПЛ сложно незаметно выпустить из базы в мелководной акватории.
Поэтому носителем аппарата должна быть подлодка. Но не факт, что атомная.
   55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Поэтому носителем аппарата должна быть подлодка. Но не факт, что атомная.
Всё зависит от размеров изделия. Если помещается в 40-футовый контейнер - почему не 22160?
   52.052.0

pkl

опытный

R.!> Нет не без толку-есть разница с какими потерями уничтожить ВМФ противника-потеряв допустим 4-5 ПЛА,и столько же Бёрков,или же 15-20 ПЛА,плюс несколько десятков Бёрков,в придаче с Тикондерогами,и энным числом авианосцев потопленными и повреждёнными?
Нет никакой разницы. При попытке сражаться флотами мы проигрываем при любом раскладе. Поэтому наша цель - не победить в морском сражении, а сделать так, чтобы у противника не было даже мысли напасть. Конкретно задача этого оружия - СТРАТЕГИЧЕСКОЕ сдерживание англо-саксов путём угрозы их портам и военно-морским базам, составляющим основу их военной, экономической и политической мощи. И, надо отдать должное, идея прекрасна, т.к. в США большая часть населения живёт на побережье, в отличие от нас. Т.е. главная задача та же, что у МБР и БРПЛ - не выиграть ядерную войну, а угрожать ответным ударом, чтобы не напали. Возможно, Вы спросите, а что флот? А плевать. Они, конечно, могут поплавать какое-то время как летучие голландцы. Могут прибиться к союзникам. В принципе, это не важно.

R.!> Сейчас есть все основания полагать,что с учётом состояния нашего ВМФ,он крайне вряд-ли сможет нанести существенные потери нашему главному вероятному противнику,не говоря уже о том,если это будут противники(а скорее всего так и будет).Если всё пойдёт так и дальше,то расклад вряд ли изменится.
Разумеется. И все это прекрасно понимают. Поэтому ни о каких сражениях флот на флот речи не идёт. Во всяком случае, это не основная задача.

pkl>> Речь о собственно Посейдоне или о подлодке-носителе?
R.!> И о том и о другом,физ поля одинаковы для всех,хоть и у всех разные.
Аааа... ну, мне кажется, тактика применения Посейдона, как она описывается сейчас, неправильна. Торпеду, летящую под водой на 40+ узлах, далеко и хорошо слышно, а АПЛ как её носитель избыточна. АПЛ она вообще для чего? Дальность БРПЛ хоть и велика, но не бесконечна. 10000 - 11000 км - это только в минимальном оснащении, с 4 ББ. Если их увеличить, то дальность резко падает. Значит, надо дежурить в открытом океане. Значит, есть риск встретить противолодочные силы противника. А если у нас оружие неограниченной дальности? Конечно, идея размещать подлодки с Посейдонами где-нибудь в Южной Атлантике или Индийском океане, где до них трудно добраться, заманчива. Но американцы смогут их достать и там. Куда более простым видится решение с более простыми и дешёвыми НАПЛ, дежурящими у нашего побережья и прикрытыми береговой авиацией и противолодочными кораблями и способными обстреливать побережье противника чуть ли не от наших баз. Соответственно, и атака Посейдона видится не как прорыв заграждений на 40 узлах, а как прокрадывание к цели у самого дна, используя "складки местности".

R.!> То что мы будем не в состоянии одержать победу над ВМФ США в ближне/средне срочной перспективе очевидно,но на мой взгляд,возможно построить флот,который будет способен нанести ему и его союзникам тяжелые потери,и в значительной степени ослабить потенциал,сильно "обезопасив" его для береговой части страны.
Всё верно, но у Вас смещены приоритеты: тяжёлые потери надо наносить не флотам /это их не остановит, а наоборот распалит/, а метрополиям. Конкретно - прямоугольнику континентальной части США /Аляска, Гуам и Гавайи... чёрт с ними/ и славному острову Британия. Вот куда надо метить.

R.!> Правда сейчас,со слёзным количеством новых именно боевых кораблей,с ещё более слезными сроками и серийностью,кажется мы идём совсем к другому.
Ну так потому и рождаются такие порождения сумрачного гения.
   55
pkl> Ну так потому и рождаются такие порождения сумрачного гения.
Ну и тратится на ПЛО ,чем дальше зона пуска тем сложнее ПЛО ,площадь растет квадратично от расстояния.
Очень хочется чтобы СЩА тратили на оборону не 700 млрд а 2-5 трюлика.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 
энди> Очень хочется чтобы СЩА тратили на оборону не 700 млрд а 2-5 трюлика.

США просто обязаны истратить 3-5 триллионов долларов на защиту от коварной Российской Оборонной Инициативы...
   51.0.2704.8151.0.2704.81

pkl

опытный

Popsicle> Вы серьёзно, что ли? У вас есть данные по ПРО США, которые с матожиданиями этих самых противоракет?
Да, а что? Сколько мы сделали Булав и сколько американцы Стандартов? То, как у них дела на флоте обстоят в реальности - другой вопрос. Но смотреть надо в первую очередь экономические и производственные возможности.
   55
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный

Popsicle> Война, особенно современная, нелинейна и зависит от тысяч факторов. А насчёт "чисел"--так может сперва узнать, сколько, например, в том же ЮсС Нейви реально на ходу.
Сколько? Мне правда интересно.
   55
+
+2
-
edit
 
Popsicle>> Вы серьёзно, что ли? У вас есть данные по ПРО США, которые с матожиданиями этих самых противоракет?
pkl> Да, а что? Сколько мы сделали Булав и сколько американцы Стандартов?
Если условный Стандарт не догоняет ББ Булавы пусть делают 100 тыш мульенов Стандартов.А Добрый Путь.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

pkl

опытный

S.I.> Всё зависит от размеров изделия. Если помещается в 40-футовый контейнер - почему не 22160?
А где его там размещать? На вертолётной площадке?
   55

tramp_

дёгтевозик
★☆

энди>> Очень хочется чтобы СЩА тратили на оборону не 700 млрд а 2-5 трюлика.
Andru> США просто обязаны истратить 3-5 триллионов долларов на защиту от коварной Российской Оборонной Инициативы...
Только вот есть мнение чио у них есть как минимум средство поражения, а т.к. янки предусмотрительны и наполовину не делают, значит и соответствующие средства целеуказания есть.
Ну и то что нынешние НПА ориентируются в походе с помощью навигации по сигналам, а не физполям или рельефу, тоже не вдохновляет, либо не все известно, т.к. для АПЛ это еще на 60-е заявлялось.
   70.0.3538.8070.0.3538.80
+
+1
-
edit
 
t.> Только вот есть мнение чио у них есть как минимум средство поражения, а т.к.
Не могу сказать ни да ни нет, но мне лично кажется что это безобразно раздутое существо (US Navy) начинает вонять и разлагаться
   51.0.2704.8151.0.2704.81
+
+3
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Andru> Не могу сказать ни да ни нет, но мне лично кажется что
Да, свой среди чужихъ уже написал выше, что ВМС США приржавел кораблями и лодками к пирсам и теперь их надо считать сызнова.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Всё зависит от размеров изделия. Если помещается в 40-футовый контейнер - почему не 22160?
pkl> А где его там размещать? На вертолётной площадке?
Под. Там и слип есть.
 


Десантно-штурмовая лодка проекта 02800 патрульного корабля "Василий Быков" проекта 22160 выходит с кормовой рампы корабля в ходе его испытаний на Черном море, июнь 2018 года © Военный Осведомитель / vk.com/milinfolive
zen432>> Военная приемка. Десантно штурмовая лодка проекта 02800 - YouTube
keleg> Пришло в голову, что конструкция с крюком и слипом не для людей сделана.
keleg> В смысле, людям автоматизация поднятия-спуска лодки тоже полезна, а вот для БЭК она просто необходима. И если безэкипажник на основе "черепашки" уже делают, то картинка вполне складывается.
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 26.12.2018 в 22:01
IT Shoehanger #26.12.2018 22:25  @Serg Ivanov#26.12.2018 21:47
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Под. Там и слип есть.

А зачем в систему МСЯС встраивать небоевой корабль как носитель? Или это новое качество ВМФ о котором упомянул господин Королев?
   64.064.0
US Popsicle #27.12.2018 03:11  @Shoehanger#26.12.2018 11:29
+
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> А насчёт "чисел"--так может сперва узнать, сколько, например, в том же ЮсС Нейви реально на ходу.
Shoehanger> Главком узнал и выдал:
Shoehanger> "В морских акваториях у границ России Соединенные Штаты размещают морские системы противоракетной обороны, стратегические неядерные системы высокоточного оружия, а также объекты военной инфраструктуры."

Ну уж если браться то цитату то надо с полным контекстом выкладывать:

При этом главком уверен, что численность российского флота позволяет исключить любые угрозы с моря.

Или опять ссылки форум не даёт выкладывать. Ну дык у меня новости есть для сомневающихся--США это планировали даже до Крыма, так что это не новости, думаю для Главкома тоже.
   52.052.0

Popsicle

опытный

Popsicle>> Война, особенно современная, нелинейна и зависит от тысяч факторов. А насчёт "чисел"--так может сперва узнать, сколько, например, в том же ЮсС Нейви реально на ходу.
pkl> Сколько? Мне правда интересно.

Ну начнём с того что 13 Литторалов (и позже ещё больше) можно сразу вычитать как боевые единицы. К 2030 с появлением Future Surface Combatant вы уже не досчитаетесь всех Бёрков 1-го пролёта (хотя от них и при современном ракетном обмене толку не очень много) и большинства 2-го. Про Тики не знаю, но останется их тоже мало даже уже к середине 2020-ых. Ну по идее должны прийти эти FFG(X) с как всегда жутко "страшными" возможностями. Ну думаю, что ещё на 4-5 Аугов наскребут личного состава. На сегодня сколько реально ходящих Тик и Бёрков--если вам интересно, посмотрите в нете кто куда сейчас развёрнут, но думаю треть где-то (могу ошибаться) точно уже реально не ходящая. А при современном развитии "печатного дела" на Востоке, призрак Hollow Force супротив компетентного врага уже не просто бродит, он уже здесь (там--в зависимости от местонахождения). Как я уже сказал после 1 марта сего года--хотят ВМС США держать свой надводный флот в центре Атлантики или Тихого--на здоровье. Вот пущай там Аиджисы демонстрируют и пр. При выходе на дальность пуска TLAM по побережью России пущай не обижаются--ни один Иджис и СМ-6 тут уже не помогут. Как-то так, если на пальцах.
   52.052.0
US Popsicle #27.12.2018 03:53  @Shoehanger#26.12.2018 19:50
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Popsicle

опытный

Andru>> Не могу сказать ни да ни нет, но мне лично кажется что
Shoehanger> Да, свой среди чужихъ уже написал выше, что ВМС США приржавел кораблями и лодками к пирсам и теперь их надо считать сызнова.

Совершенно точно. А уж если брать стохастические модели, где понижающие коэффициенты (они всегда меньше единицы) вводятся в том числе и на интеллект, то да--ревизия просто неизбежна с точки зрения числа реальных боевых единиц. Но тут уже не раз говорилось, что к ракетной парадигме ВМС США элементарно оказались неготовы. К гипер-звуковой же ракетной парадигме и подавно. Впрочем, тут г-н Гольц уже выссказался сегодня по Авангарду:

Российский военный аналитик Александр Гольц вообще считает, что идея «Авангарда» устарела, она нужна была лишь в 80-е годы для того, чтобы обойти противоракетную оборону СОИ – стратегической оборонной инициативы, проекта американцев 30-летней давности, который так и не был реализован.

Уровень! Нет? Гидность, не так ли? Ну а про вкладывание своих мыслей (причем далеко не очень ярких) в уста другого человека, который даже и не подразумевал обощать "за все" вымпелы ВМС США--это или признак элементарной непорядочности, или элементарной фрустрации от понимания, что понимание отстало лет этак на 30, а может и вместе взятое. Ну если человек считает "мысли" ментально нездорового человека, стоящими обсуждения--ответ, как говорится, на поверхности. Из лучших побуждений, тем не менее, советую почитать Каперанга Хьюза и его великолепный труд по Тактике ВМС(Ф), в 2001 написан и вот надо же--как в воду глядел. Он, слава богу, свой среди своих и обучил в постграде хренову тучу военно-морских профи со всего мира.
   52.052.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Popsicle

опытный

pkl> Всё верно, но у Вас смещены приоритеты: тяжёлые потери надо наносить не флотам /это их не остановит, а наоборот распалит/, а метрополиям. Конкретно - прямоугольнику континентальной части США /Аляска, Гуам и Гавайи... чёрт с ними/ и славному острову Британия. Вот куда надо метить.

Простите, что? Есть спекуляции, причём людьми такого ранга и такого опыта (CNO Адмирал Элмо Зумвальт подойдёт?), что нам с вами до них как пешком до Луны, о деморализующем влиянии потери даже одного АВ (не говоря уже об АУГ), что это становится не просто боевой потерей но общенациональным политическим кризисом, имеющим прямое влияние на исход боевых действий. Я об этом 12 лет назад писал. А до этого, причём намного раньше, Naval War College проводил-таки КШУ где пытались воплотить идеологию "Не надо бояться использовать АВАВ". Ну а в одном из учений (ЕМНИП Newport Paper # 4) даже оговорку сделали, что одна из П-700 попавшая куда-то, была охарактеризована как, и я цитирую, "единственная удачная попытка стрельбы крылатой ракетой по надводной цели".

pkl> Ну так потому и рождаются такие порождения сумрачного гения.

3М22 и Кинжал--это действительно гениальные порождения, меняющие баланс сил. Но постольку-поскольку тут много "шиплаверов" им этог не нравится--не гламурненько как-то. Вот народ то и страдает.

Грубый век. Грубые нравы. Романтизьму нету.
Фрагмент к/ф "Не может быть" 1975
   52.052.0
+
-
edit
 
t.> Только вот есть мнение чио у них есть как минимум средство поражения, а т.к. янки предусмотрительны и наполовину не делают, значит и соответствующие средства целеуказания есть.
Обнаруживаем потенциальные районы дежурств ПЛ и РПКСН,Белое море наше -неинтересно.Пасифик -чертим зоны патрулирования надводного флота+зоны действия их оружия один цвет ,зоны действия ВКС другой,зоны ПВО третий ,вычеркиваем зоны активного рыболовства,с течениями ,узостями,малыми глубинами .
2 Но я понимаю о чем ты говоришь.Подводный ЖПС и ГЛОНАСС грядет да, с функциями ЦУ.Но это как раз в тему Посейдона
И вообще мне думается что применять его против городов лучше с каких то стационарных закладок,лежит такой валунец а там Футляр с Посейдоном :) а с ПЛ соотв против флота.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
ES Shoehanger #27.12.2018 07:01  @Popsicle#27.12.2018 03:53
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Popsicle> Или опять ссылки форум не даёт выкладывать.
Нет, на русские не вводились ограничения. Но хорошо, что сами посмотрели.
Popsicle> Ну дык у меня новости есть для сомневающихся--США это планировали даже до Крыма
Как и Посейдон. С готовностью к 2027 году.
Popsicle> Совершенно точно.
Так точно или нет? Что за дабл байнд?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

pkl> Конкретно задача этого оружия - СТРАТЕГИЧЕСКОЕ сдерживание англо-саксов путём угрозы их портам и военно-морским базам, составляющим основу их военной, экономической и политической мощи. И, надо отдать должное, идея прекрасна, т.к. в США большая часть населения живёт на побережье, в отличие от нас.

Это не очень хорошая идея. ИМХО кто то серьезно запудрил мозги Верховному. Эта торпеда стоит огромных денег. С ее размером ее надо как то доставить к точке старта. Учитывая силу амерской ПЛО это непросто. Ущерб от подводного взрыва спорный. Опустошающие на сотни км цунами больше в кино.

Все это почти пустая трата огромных денег которые можно было бы израсходовать на более нужные изделия.

Тех же ПГРК с многозарядными головами побольше сделать было бы разумнее.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
1 2 3 4 5 6 7 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru