[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 34
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

ttt> Все это почти пустая трата огромных денег которые можно было бы израсходовать на более нужные изделия.
Ну почему-же, такой реактор - прекрасный анаэробный двигатель для НАПЛ :)
Если реактор будет серийный, то можно изготовить пару десятков подобных аппаратов, в основном с целью снизить давление ВМС США на наш - пусть свои порты защищают.
Только вот лодка носитель для аппарата с неограниченной дальностью выглядит излишней.
Что касается сомнений в эффективности подводных взрывов, то можно и слегка надводный организовать, но пожалуй БЧ должна быть многомегатонной: до цента города аппарату в любом случае не долететь.
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
ttt> Это не очень хорошая идея. ИМХО кто то серьезно запудрил мозги Верховному. Эта торпеда стоит огромных денег.
Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными зарядами. Это, думаю, пояснять не нужно?
   64.064.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

DustyFox> Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными зарядами. Это, думаю, пояснять не нужно?

Вообще-то нужно. С одной стороны действует эффект масштаба (10 реакторов, 10 сложных навигационных систем против 1), с другой - для АПЛ нужны еще и 10 не очень дешевых БР.
   64.064.0
RU st_Paulus #27.12.2018 09:27  @Popsicle#27.12.2018 03:53
+
+2
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Popsicle>  ВЗГЛЯД / Смогут ли США догнать российский «Авангард»

Вместе с тем телеграм-канал «Взгляд человека в лампасах» не до конца уверен, что запуск «Авангарда» был успешным.

Это все равно что снимать старт марафона, не показывая его финиш. Показывать стрельбу, но не показывать результаты попаданий в мишень», – недоумевает автор телеграм-канала.

«Не будем гадать. Просто констатируем: успешность испытаний «Авангарда» – пока лишь заявление, не подкрепленное реальными доказательствами», – заключает он.
 


А он много видео прибытия боевых блоков видел? Ну вообще, в принципе.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 09:36

stas27

эксперт
★★☆
...
WWWW>> до экраноплана с баллистическими ракетами.
pkl> Разве кто-то предлагал? :eek:

А мне вот идея нравится. Чиста сумрачный русский гений, особенно, если экраноплан будет ныряющим :kos:

А, кстати:
 


 


 


 


В общем, всё уже украдено до нас %)

З.Ы. Судя по источнику, это всё прожекты, но ведь вроде бы в самом деле предлагавшиеся...
   71.0.3578.9871.0.3578.98
MD Serg Ivanov #27.12.2018 09:45  @Shoehanger#26.12.2018 22:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Shoehanger> А зачем в систему МСЯС встраивать небоевой корабль как носитель? Или это новое качество ВМФ о котором упомянул господин Королев?
А зачем сверхдальней торпеде боевой корабль? Пускайте из прикрытых ПВО/ПЛО бастионов. Один хрен все остальные МСЯС из них не выходят.. По крайней мере никакая ПРО нестрашна.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 10:43
MD Serg Ivanov #27.12.2018 09:53  @stas27#27.12.2018 09:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
stas27> З.Ы. Судя по источнику, это всё прожекты, но ведь вроде бы в самом деле предлагавшиеся...
И неплохие по сути. Во всяком случае не хуже ограничено-мобильного ПГРК. :)
 



Велись проработки ТАП для транспортирования и запусков МБР «Тополь».
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 10:07
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
DustyFox>> Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными зарядами. Это, думаю, пояснять не нужно?
drsvyat> Вообще-то нужно. С одной стороны действует эффект масштаба (10 реакторов, 10 сложных навигационных систем против 1), с другой - для АПЛ нужны еще и 10 не очень дешевых БР.

10 реакторов, кои сами по себе ЯБЧ (здесь вообще широчайшее поле для рассуждений дипломатов считать ли эти ЯУ - ЯБЧ, или нет))))))))), отсутствие в принципе системы жизнеобеспечения, и как следствие неизмеримо большая живучесть всей системы, безусловно более серьезный НК Посейдона, но сравнимый с НК ракеты (времена НКСО-72 давно прошли). Есть понятные минусы, но преимущества перед обитаемыми ПЛ настолько явные, особенно в перспективе, что заниматься этой темой будут все и всенепременно.
   64.064.0
RU drsvyat #27.12.2018 10:01  @Serg Ivanov#27.12.2018 09:53
+
+2
-
edit
 

drsvyat

координатор

S.I.> И неплохие по сути. Во всяком случае не хуже ограничено-мобильного ПГРК. :)
Эти проекты экранопланов значительно уступают стратегической авиации: те-же ограниченные места базирования, тот-же дорогой носитель, зато в довесок и дорогое оружие вместо относительно дешевых КР и "никакая" универсальность.
   64.064.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

DustyFox> ...Есть понятные минусы, но преимущества перед обитаемыми ПЛ настолько явные, особенно в перспективе, что заниматься этой темой будут все и всенепременно.

Ты начал сравнивать не пилотируемую и беспилотные лодки-камикадзе, а 2 концепции причем по стоимости. А сейчас тебя занесло в какие-то дебри всенепременности. Вернись к начальным условиям сравнения.
   64.064.0
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
drsvyat> Ты начал сравнивать не пилотируемую и беспилотные лодки-камикадзе, а 2 концепции причем по стоимости. А сейчас тебя занесло в какие-то дебри всенепременности. Вернись к начальным условиям сравнения.

Чтобы сравнивать, у меня багажа знаний не хватает, впрочем как и подавляющего большинства здесь, я лишь рассуждаю на тему, исключительно в свое удовольствие.
   64.064.0
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
S.I.>> И неплохие по сути...
drsvyat> Эти проекты экранопланов значительно уступают...
:popcorn:
   71.0.3578.9871.0.3578.98

ttt

аксакал

drsvyat> Ну почему-же, такой реактор - прекрасный анаэробный двигатель для НАПЛ :)
drsvyat> Если реактор будет серийный, то можно изготовить пару десятков подобных аппаратов, в основном с целью снизить давление ВМС США на наш - пусть свои порты защищают.

Не может аппарат с ЯЭУ быть дешевым по определению. И пара десятков это не то количество что бы стоимость серьезно уменьшить.

drsvyat> Только вот лодка носитель для аппарата с неограниченной дальностью выглядит излишней.

Трудно сказать как подводный аппарат на автопилоте пройдет на глубине сложный путь за несколько суток, а если в малошумном режиме то и недель. Послать, а потом недели ждать что будет (или не будет)..

drsvyat> Что касается сомнений в эффективности подводных взрывов, то можно и слегка надводный организовать, но пожалуй БЧ должна быть многомегатонной: до цента города аппарату в любом случае не долететь.

Плюс к этому у нас давным давно ничего многомегатонного не взрывали и испытания вызовут всеобщее брюзжание. Конечно на это можно плюнуть, но подземный стомегатоннй даже у себя фиг знает к чему приведет.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
MD Serg Ivanov #27.12.2018 10:14  @st_Paulus#27.12.2018 09:27
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Popsicle>>  ВЗГЛЯД / Смогут ли США догнать российский «Авангард»
s.P.> А он много видео прибытия боевых блоков видел? Ну вообще, в принципе.
А вообще боевых блоков? :) Вблизи, на фото.
Прибытие ББ на Камчатку ниже зоны обзора COBRA DANE (AN/FPS-108) - уже доказательство. :)
 


 

   52.052.0

ttt

аксакал

DustyFox> Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными зарядами. Это, думаю, пояснять не нужно?

Еще как нужно. ЯЭУ такая штука что ее цена не очень уменьшается с уменьшением размеров, а может даже вырасти.

И сколько будет стоить 100 Мт боеголовка тоже вопрос.

ПЛАРБ несет 160 боеголовок если плюнуть на договора - эффективнее десяти Посейдонов, угрожающих только портам
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ttt> Послать, а потом недели ждать что будет (или не будет)..
Подразумевается, что ждать уже некому.. Поэтому нет разницы - часы, дни или недели.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 
DustyFox>> Десять Посейдонов заведомо, в разы, дешевле АПЛ с десятью эквивалентными
ttt> ПЛАРБ несет 160 боеголовок если плюнуть на договора - эффективнее десяти Посейдонов, угрожающих только портам
Имхо порты не главное хотя приятный бонус (баз ВМС США по миру много -замучаются все охранять)там же еще нужен подходящий рельеф дна как я понимаю для лучшего и оптимального смертоубийства а вот АУГам придется еще и доп ПЛО озадачиваться наряду защитой от Кинжала.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ttt> ПЛАРБ несет 160 боеголовок если плюнуть на договора - эффективнее десяти Посейдонов, угрожающих только портам
И уничтожается одной обычной торпедой с одного самолёта - даже не успев понять, что произошло.. Замачивая цель - 160 ББ сразу.
А если её сопровождает Посейдон прямо от её вражьей базы? С 2 Мгт в режиме торпеды-недотроги. ;)
Существующим МСЯС США кирдык?
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 10:41
MD Serg Ivanov #27.12.2018 10:25  @энди#27.12.2018 10:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
энди> а вот АУГам придется еще и доп ПЛО озадачиваться наряду защитой от Кинжала.
А как? Если он прямо под ними дежурит - а вдруг детонирует? ;)
Для 2 Мгт радиус султана при глубине подрыва ~500 м примерно 1400м. Для 100 Мгт на глубине подрыва 2 км - радиус 5 км. Фактически это воронка в океане такой глубины и радиуса..
 


Подводный ядерный взрыв — Википедия

Подводный ядерный взрыв — ядерный взрыв в воде на некоторой глубине. Такие взрывы могут применяться для поражения подводных и надводных целей, гидротехнических сооружений и других объектов.[неавторитетный источник?] Приведённая высота (глубина) заряда в метрах на тонны тротилового эквивалента в кубическом корне (в скобках пример для взрыва мощностью 1 мегатонна)[лит 1](C. 146 и др.)[уточните ссылку], [лит 2] (С. 26): Возможен также переходный случай между подводным и наземным ядерным взрывом, при котором образуется подводная донная воронка и происходит выброс воды и грунта: При подводном взрыве тепловая волна уходит от заряда не далее нескольких метров (до 0,032 м/т1/3 или 3,2 м для 1 Мт)[лит 1](С. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
В районе эпицентра быстро растущий султан может быть поражающим фактором и наносить кораблю разрушения, сравнимые с подводной ударной волной[лит 8] (С. 210); при неглубоком ядерном взрыве потоки воды и пара ломают и разносят судно на мелкие части.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 10:48
UA тащторанга-01 #27.12.2018 10:37  @ttt#27.12.2018 10:10
+
+1
-
edit
 
ttt> Не может аппарат с ЯЭУ быть дешевым по определению.
Любая сложная техника не может быть дешевой по определению. Аппарат с ЯЭУ и аппарат с неядерной ВНЭУ по стоимости отличаются не на порядок и даже не в разы, и даже не в полтора раза, а существенно меньше
ttt> И пара десятков это не то количество что бы стоимость серьезно уменьшить.
Та самая
   33
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

ttt> кто то серьезно запудрил мозги Верховному.
Мультиками? Впрочем, один раз уже сработало.
ttt> Эта торпеда стоит огромных денег.
Они уже потрачены. И вдруг тема зайдет? Если поддержали советский приоритет. С Калибрами же получилось. У них нет, а у нас есть.
ttt> С ее размером ее надо как то доставить к точке старта.
Инерциальная торпеда - прошлый век. Нужен робот-нейросеть, плетущий узоры из входящих данных.
ttt> Учитывая силу амерской ПЛО это непросто.
Опять же надо сосчитать с поправкой на стохастику. Фактически известно, что с окончанием ХВ силы ПЛО значительно урезаны.
ttt> Ущерб от подводного взрыва спорный.
Выше пишут, что потеря одного авианосца это уже недопустимый ущерб, ставящий Америку на колени подписывать позорный мир с вощвращением Аляски.
ttt> Все это почти пустая трата огромных денег которые можно было бы израсходовать на более нужные изделия.
Деньги уже потрачены. Теперь разве что скорректировать траекторию работы для получения большей отдачи.
ttt> Тех же ПГРК с многозарядными головами побольше сделать было бы разумнее.
Тополь-М был любимым мемом ВГК Ельцина. Одно это отбрасывает тень на разумность происходящего, даже без других соображений.
   
RU энди #27.12.2018 10:43  @Serg Ivanov#27.12.2018 10:25
+
-
edit
 
энди>> а вот АУГам придется еще и доп ПЛО озадачиваться наряду защитой от Кинжала.
S.I.> А как? Если он прямо под ними дежурит - а вдруг детонирует? ;)
Предлагаешь засеять моря -окияны квадратно гнездовым способом?И диктовать свою непреклонную волю всему миру?
Вообще надо спросить наших моряков как зависит вероятность перехвата ядерной торпеды от скорости .Мне видится что задача не простая и сильно зависит от расположения кораблей ПЛО ,сродни ПВО тока в глубь.Есть ли у супостата торпеды которые могут долго работать на глубине и тд....Может это вообще мистификация с целью заставить тратить оххулиарды долларов на мнимую угрозу.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 27.12.2018 в 10:51
RU ttt #27.12.2018 10:48  @тащторанга-01#27.12.2018 10:37
+
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Не может аппарат с ЯЭУ быть дешевым по определению.
тащторанга-01> Любая сложная техника не может быть дешевой по определению. Аппарат с ЯЭУ и аппарат с неядерной ВНЭУ по стоимости отличаются не на порядок и даже не в разы, и даже не в полтора раза, а существенно меньше

У вас какие то доказательства есть? И, кстати, серьезная неядерная ВНЭУ стоит очень прилично. Потому все продолжают в массе обычную дизель-электрику строить. И больше смотрят со стороны на ВНЭУ эксперименты.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
IE Shoehanger #27.12.2018 10:52  @Serg Ivanov#27.12.2018 09:45
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> А зачем сверхдальней торпеде боевой корабль? Пускайте из прикрытых ПВО/ПЛО бастионов.

Зачем тогда вообще корабль? Запускай от пирса. Пирс к Америке ближе, чем Бастион.

S.I.> Один хрен все остальные МСЯС из них не выходят.

Если доходят.
   
UA тащторанга-01 #27.12.2018 10:52  @ttt#27.12.2018 10:48
+
-
edit
 
ttt> У вас какие то доказательства есть? И, кстати, серьезная неядерная ВНЭУ стоит очень прилично. Потому все продолжают в массе обычную дизель-электрику строить. И больше смотрят со стороны на ВНЭУ эксперименты.
Чему конкретно доказательства? Что любая сложная техника дорога?
   33
1 2 3 4 5 6 7 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru