Вопросы по корабельным ЗРК

davex> ... Предполагаю, что я не совсем понимаю Вашу мысль.

Это не Ваша вина, а моя. Хотелось покороче, а получилось, как всегда.

davex> Но насколько я понимаю на 20380, кроме П-Р + 9М96 + 9М100 ничего другого не предусмотрено.

Сейчас я в n-ный раз повторюсь, да простят меня завсегдатаи этой ветки.

Нет никакого П-Р на 20380. П-Р есть только на 22350.

А на 20380 мы имеем Пост СУО ЗРК типа Редут и "длинную" ВПУ для ЗУР 9М96 и 9М100.
В качестве Антенного Поста имеем Фурке. Что предполагает "мод. РЭВ" на "Стойкий" - неизвестно.
И такой ЗРК принято называть "Редут". Но никак не П-Р.

Т.е. по вот этой ссылке речь идет о разных ЗРК.
ЗРК на 20380 - это одно.
П-Р на 22350 - это другое.
Связаны эти ЗРК между собой (простенько) Редутом и ВПУ с ЗУР.
Различаются Антенным Постом, в одном случае это Фурке, во втором - Полимент и всем отсюда вытекающим. Т.е., это разные ЗРК на единой основе Редута и ВПУ с ЗУР

Поэтому, категорически нельзя проводить параллель между приемом на вооружение:
а) ЗРК на 20380 и б) П-Р на 22350.
Из приема на вооружение а) совершенно не следует прием на вооружение б).

liv444.1> Поэтому, категорически нельзя проводить параллель между приемом на вооружение:
liv444.1> а) ЗРК на 20380 и б) П-Р на 22350.
liv444.1> Из приема на вооружение а) совершенно не следует прием на вооружение б).
Спасибо за разъяснение!
Теперь понятно!

liv444.1> Или 9М100 еще совсем ВПУ корабля не видела ???

9М100 гораздо более мифическая вещь, чем 9М96хх.

Сегодня 30 декабря, судя по гробовому молчанию адмиралов, победно рапортовать и пиариться им про успехи 9М96 на корабле не приходится. Все плавно перетекает на следующий год в прежнем состоянии дел.
Тут Шойгу как-то вяло сказал про планы прием на вооружение одного (? Это как?) ЗРК “Витязь” в 2019 году. Витязь – это 9М96хх. С радаром там более-менее ясно со времён корейского заказа, дело за ракетой. Посмотрим, о чем это он.

СамПоСебе> Мало того. Если уж взгромоздились на фантастику (большие серии кораблей, работоспособные морские зенитные системы) то ИМХО надо отрабатывать серийность морского "Панциря".

Чуфствуется праздничное настроение в ожидании гостей...И умиляет всенародная надежда на пансырь волшебный.... который блин спасет усе наши корабли от невероятного и вероятного противника...И как можно было взгромоздить "три яйца в одной корзине" на один фундамент....Это и МЗА и ЗУР и АП и все на одном основании. Это же корабль, а не 4-х осный грузовик! Так одна УР и нет ЗРАКа за 30 мильенов денег США...А на корабле один осколок и все, комплекс не проворачивается. И нет корабля...и команды...ЗРАКи, в единичном размещении, не спасут ни Каракурт и ничего другого. Как минимум нужен ромб из 4-х БМ, во избежании затенения корабельными надстройками секторов обстрела ЗРАКами. Ну и на какой такой корапь мы затратим, только за пансырь-м, 120 млн дол США?

Zorro> Чуфствуется праздничное настроение в ожидании гостей...И умиляет всенародная надежда на пансырь волшебный.... который блин спасет усе наши корабли от невероятного и вероятного противника...-----...Как минимум нужен ромб из 4-х БМ, во избежании затенения корабельными надстройками секторов обстрела ЗРАКами. Ну и на какой такой корапь мы затратим, только за пансырь-м, 120 млн дол США?
Вот так вот, хотя стоимость одного ЗРАК в 30млн. долл. слишком завышена. ЗРАК - это секторный обстрел, это означает что только ЗУР на данном опасном направлении на данном ЗРАКе можно применить (остальные ЗУР на иных ЗРАКов очевидно невозможно применить), также нужны в теории 4 ЗРАК для круговой обороны.

intoxicated> Вот так вот, хотя стоимость одного ЗРАК в 30млн. долл. слишком завышена.
ЗРАК - это комплекс, в который входит командный модуль и несколько боевых модулей.
В какой конфигурации ЗРАК стоит 30 млн?
Естественно, несколько БМ могут работать в одном секторе. Это еще на "Кортике" было реализовано.
И для круговой обороны не нужны 4 БМ, если я тебя правильно понял.

Полл> ЗРАК - это комплекс, в который входит командный модуль и несколько боевых модулей.
Один ЗРАК - одна башня.
Полл> Естественно, несколько БМ могут работать в одном секторе. Это еще на "Кортике" было реализовано.
А сколько их тогда будет всего на корабле ... ведь речь идет про фрегат.
Полл> И для круговой обороны не нужны 4 БМ, если я тебя правильно понял.
В теории нужны, если у каждого сектор одновременного обстрела ±45гр (типа Панцирь-М).

intoxicated> Вот так вот, хотя стоимость одного ЗРАК в 30млн. долл. слишком завышена. ЗРАК - это секторный обстрел, это означает что только ЗУР на данном опасном направлении на данном ЗРАКе можно применить (остальные ЗУР на иных ЗРАКов очевидно невозможно применить), также нужны в теории 4 ЗРАК для круговой обороны.
Не 4 ЗРАКа, а можно обойтись тремя, бортовые ЗРАКи не перекрывают сектор по ходу движения, нужен еще носовой ЗРАК. Посмотрите на эскиз проекта 23560. Но на 22350 его ставить банально не куда.
Да и нас нет в строю проектов с 4-мя ЗРАКами.

brazil> Да и нас нет в строю проектов с 4-мя ЗРАКами.
Кузнецов емнип 4х2 там забыл да но сути тоже неменяет

а так же есть с 6тью ...

brazil> Не 4 ЗРАКа, а можно обойтись тремя,
4 ЗРАКа есть на единственном корабле нашего флота - "Кузнецове". При этом боевых модулей ЗРАКов на нем - 8.
Или ты тоже альтернативно одаренный, который речекрякает невесть что, лишь бы вралось складно?

intoxicated> Один ЗРАК - одна башня.
Ты если не знаешь - или разберись, или молчи.

Полл> Ты если не знаешь - или разберись, или молчи.
Тоесть - один ЗРАК - это сколько угодно башен? Ладно, башень назвали модулями
brazil> Не 4 ЗРАКа, а можно обойтись тремя,
но ведь 90 + 90 + 90 гр = 270гр, однако окружность 360гр Вот если сектор одновременного обстрела был ± 60гр, то да (хотя опять таки нет )

intoxicated> Тоесть - один ЗРАК - это сколько угодно башен? Ладно, башень назвали модулями
В любом нормальном описании "Кортика" сказано, сколько БМ может быть в составе одного ЗРАКа.

intoxicated> но ведь 90 + 90 + 90 гр = 270гр, однако окружность 360гр Вот если сектор одновременного обстрела был ± 60гр, то да (хотя опять таки нет )
А сектор одновременного обстрела зенитного автомата менее градуса. Ты хочешь заявить, что для круговой обороны на корабле требуется несколько тысяч зениток?

Полл> 4 ЗРАКа есть на единственном корабле нашего флота - "Кузнецове". При этом боевых модулей ЗРАКов на нем - 8.
В таком случаи их только два: носовой и кормовой по 4 БМ

brazil> В таком случаи их только два: носовой и кормовой по 4 БМ

Вообще то на Кузнецове ЗРАК употребляют непосредственно к самим модулям, а комплект из двух БМ и одного командного модуля называют "батарея" коих четыре😉

Givchik11435> Вообще то на Кузнецове ЗРАК употребляют непосредственно к самим модулям, а комплект из двух БМ и одного командного модуля называют "батарея" коих четыре😉
Да мы вообще все в кучу смешали причем вели разговор про кол-во боевых модулей, а потом Полл начал считать комплексами. Хотя дело не в кол-ве, а в зонах обстрела.

brazil> Хотя дело не в кол-ве, а в зонах обстрела.
На проекте 22800 зона обстрела ЗРАКа при одном БМ - в районе 300 градусов.

intoxicated> Один ЗРАК - одна башня.
нет. комплекс состоит из модулей--у кортика например до 6 боевых модулей и командный модуль --какая архитектура у панцыря понятия не имею
intoxicated> А сколько их тогда будет всего на корабле ... ведь речь идет про фрегат.
ЗРАК если вы поставите на ангар будет иметь сектор больше чем 300 градусов, однако для модулей сектор стрельбы узкий
intoxicated> В теории нужны, если у каждого сектор одновременного обстрела ±45гр (типа Панцирь-М).
в теории это как 45 градусов: при неподвижном модуле? или при доворотах модуля?
если при неподвижном модуле, то дерзайте--все будут вас благодарить за это--но пока БМ работает только в узком секторе с возможностью поражения до 5 целей в минуту поэтому чем больше модулей тем больше сектор одномоментно эти модули перекроют

serg1610> нет. комплекс состоит из модулей--у кортика например до 6 боевых модулей и командный модуль --какая архитектура у панцыря понятия не имею
Пусть называтся будут боевыми модулями, но это суть не меняет, вопрос в том сколько башен с арт и ПУ ЗУР есть. На одной башни обычно устанавливают все нужные системы наведения, и оптических и радиолокационных, на башню все средства поражения.
serg1610> в теории это как 45 градусов: при неподвижном модуле? или при доворотах модуля?
Это сектор одновременного наведения нескольких ЗУР Панциря - 90гр. Тоесть если ЗУР уже на траектории, то крутить башню куда нужно будет либо невозможно, либо очень сложно только после поражения цели/целей. Капитан очевидность.

Zorro> Это и МЗА и ЗУР и АП и все на одном основании. Это же корабль, а не 4-х осный грузовик! Так одна УР и нет ЗРАКа за 30 мильенов денег США...А на корабле один осколок и все, комплекс не проворачивается.

Обсуждали уже 100 раз.
Во первых, АП и средства поражения на одном основании повышают точность наведения. Корабль это не монолитное бетонное основание установленное на земле, его гнет и крутит, соответственно появляются рассогласования АП и средств поражения, за это многократно критиковался комплекс АК-630
Во вторых, разнесение АП и средств поражения сожрет больше водоизмещения, места и стоимости - три комплекта оснований, три комплекта приводов, три линии энергоснабжения и связи
В третьих, из-за возросшего количества элементов, которые все равно не могут работать автономно, вероятность поражения одним осколком только увеличивается

intoxicated> Пусть называтся будут боевыми модулями, но это суть не меняет, вопрос в том сколько башен с арт и ПУ ЗУР есть. На одной башни обычно устанавливают все нужные системы наведения, и оптических и радиолокационных, на башню все средства поражения.
intoxicated> Это сектор одновременного наведения нескольких ЗУР Панциря - 90гр. Тоесть если ЗУР уже на траектории, то крутить башню куда нужно будет либо невозможно, либо очень сложно только после поражения цели/целей. Капитан очевидность.
не знаю, что там пусть на так как ЗРАК это штука ,которая должна обладать высокой точностью определения координат, то :
все боевые модули получают предварительное целеуказание и выставляются в оптимальный сектор--этим занимается командный модуль с собственной обзорной станцией, или через БИУС от общекорабельных РЛС
далее ведется допоиск целей РЛС обнаружения БМ
то есть уже изначально у вас выставлен БМ в наиболее угрожаемом секторе
поэтому, если цели идут в узком кормовом секторе--туда повернут оба БМ и они перекроют сектора друг друга, что позволит обстрелять вместо 4 целей 8
если цели шпарят прямо в борт--то только один модуль будет отражать атаку
с носового сектора надо будет совершать поворот корабля
Поэтому на 1144 6 БМ, а на 11435 8 БМ---позволяет в одном направлении задействовать большее количество БМ

Zorro>> Это и МЗА и ЗУР и АП и все на одном основании. Это же корабль, а не 4-х осный грузовик! Так одна УР и нет ЗРАКа за 30 мильенов денег США...А на корабле один осколок и все, комплекс не проворачивается.
xab> Обсуждали уже 100 раз.

Да обсуждайте хоть миллион раз! ЗРАКи - тупиковая ветвь в развитии ближнего контура ПВО! Только в нашем флоте они существуют, ну и наш Кортик в ВМС Индии и Китая. Ни одна здравомыслящая страна у себя эту хрень не культивирует! Сколько зраков во флотах США, Франции, Англии, Германии? Безусловно, самый передовой флот, в настоящее время, это флот Китая, по количеству БНК вводимых в строй он уже давно обогнал США. И что, они не могли сделать свои реплики Кортика/Панциря? Нет...разделяют/разносят они артиллерийскую часть и ракетную. Просто у нас "лоби" ЗРАКов, в лице КБП, (морду бы им набить!) выкручивают руки флоту и наверно еще кому-то. И ломят по пол ярда за комплекс, а за "М" хотят еще больше. И ТЕ, ведутся (в смысле откатов). Одно дело "Панцирь С1", а совсем другое "Панцирь М". Как сухопутный, да он в такое версии наверно хорош, хотя лучше бы он был чисто ракетный -18 зарядный, за счет замены артиллерии на зур, ну как Арктический. А про ближнее ПВО, калибра 30 мм надо наверно уже забыть и плюнуть, и перейти на 57 мм калибр с УАС. Ну если мы хотим не богатых накормить, а корабли и экипажи спасти.

Zorro> ... ЗРАКи - тупиковая ветвь в развитии ближнего контура ПВО! Только в нашем флоте они существуют, ну и наш Кортик в ВМС Индии и Китая.

Доказательства сего "опуса" будут ?

Zorro> Ни одна здравомыслящая страна у себя эту хрень не культивирует!

Доказательства здравомыслия этих "Ни одна здравомыслящая страна" будут ?

Zorro> Сколько зраков во флотах США, Франции, Англии, Германии?

Это и есть доказательство их "здравомыслия"?

А "доказательством" чего является наличие у них "в ближнем контуре ПВО" такой Субстанции, как "Си РАМ" ???

Zorro> Безусловно, самый передовой флот, в настоящее время, это флот Китая, по количеству БНК вводимых в строй он уже давно обогнал США.

Сикоко у "самого передового флота" в строю и на БС находится таких корабликов как ПЛАРБ и МЦАПЛ ???
А полка это (массовость китайских БНК) выглядит, как "трудоустройство" 1,5 лимардного населения страны.

Zorro> ЗРАКи - тупиковая ветвь в развитии ближнего контура ПВО! Только в нашем флоте они существуют

Ну да, ЗРАКи - тупиковая ветвь только потому, что амеканцы так не делают - вершина логики.
Разумных аргументов у тебя нет.

Zorro> Безусловно, самый передовой флот, в настоящее время, это флот Китая

Армия, и флот в частности, не проведшая за последние 40 лет ни одной боевой операции не могут быть передовыми.
Все, что они делают - это косплей под нас или под американцев.

Zorro> А про ближнее ПВО, калибра 30 мм надо наверно уже забыть и плюнуть, и перейти на 57 мм калибр с УАС.

57мм АУ не сможет выдать достаточной плотности огня, что бы обеспечить прямое попадание в ПКР.
57мм УАС с подрывом на траектории не сможет надежно поразить ПКР своими осколками.

Американцы свои 57мм АУ с Зумвальтов снимают.

Zorro> А про ближнее ПВО, калибра 30 мм надо наверно уже забыть и плюнуть, и перейти на 57 мм калибр с УАС. Ну если мы хотим не богатых накормить, а корабли и экипажи спасти.

57 и 100 мм зенитные орудия перестали развиваться на суше в СССР с первой половины 60-х годов прошлого века, уступив дорогу ракетам. В то время как мелкокалиберная артиллерия вполне себе развивалась.
Там целая куча проблем с этими орудиями калибром побольше. Вы себе представьте боекомплект, позволяющий обеспечить более менее вменяемую плотность огня. Я уже молчу, что это в принципе не представляется возможным. А износ орудия, а усилия, которые возникают в орудии во время скоростной стрельбы (отсюда вес изделия и все равно вопросы к его надежности, а большой вес - это в свою очередь и инертность системы).
Орудие на корабле используется в виду своей универсальности, но не отменных качеств ПВО.