[image]

Вопросы по корабельным ЗРК

Морские ЗРК и ЗРАК
Теги:ЗРК, ЗРАК, флот
 
1 89 90 91 92 93 107
+
+3
-
edit
 

liv444.1

аксакал

davex> ... Предполагаю, что я не совсем понимаю Вашу мысль.

Это не Ваша вина, а моя. Хотелось покороче, а получилось, как всегда.

davex> Но насколько я понимаю на 20380, кроме П-Р + 9М96 + 9М100 ничего другого не предусмотрено.

Сейчас я в n-ный раз повторюсь, да простят меня завсегдатаи этой ветки.

Нет никакого П-Р на 20380. П-Р есть только на 22350.

А на 20380 мы имеем Пост СУО ЗРК типа Редут и "длинную" ВПУ для ЗУР 9М96 и 9М100.
В качестве Антенного Поста имеем Фурке. Что предполагает "мод. РЭВ" на "Стойкий" - неизвестно.
И такой ЗРК принято называть "Редут". Но никак не П-Р.

Т.е. по вот этой ссылке речь идет о разных ЗРК.
ЗРК на 20380 - это одно.
П-Р на 22350 - это другое.
Связаны эти ЗРК между собой (простенько) Редутом и ВПУ с ЗУР.
Различаются Антенным Постом, в одном случае это Фурке, во втором - Полимент и всем отсюда вытекающим. Т.е., это разные ЗРК на единой основе Редута и ВПУ с ЗУР

Поэтому, категорически нельзя проводить параллель между приемом на вооружение:
а) ЗРК на 20380 и б) П-Р на 22350.
Из приема на вооружение а) совершенно не следует прием на вооружение б).
   33
+
+1
-
edit
 

davex

опытный

liv444.1> Поэтому, категорически нельзя проводить параллель между приемом на вооружение:
liv444.1> а) ЗРК на 20380 и б) П-Р на 22350.
liv444.1> Из приема на вооружение а) совершенно не следует прием на вооружение б).
Спасибо за разъяснение!
Теперь понятно!
   70.0.3538.11070.0.3538.110
RU Испытателей_10а #30.12.2018 21:25  @liv444.1#04.12.2018 09:00
+
+3
-
edit
 
liv444.1> Или 9М100 еще совсем ВПУ корабля не видела ???

9М100 гораздо более мифическая вещь, чем 9М96хх.

Сегодня 30 декабря, судя по гробовому молчанию адмиралов, победно рапортовать и пиариться им про успехи 9М96 на корабле не приходится. Все плавно перетекает на следующий год в прежнем состоянии дел.
Тут Шойгу как-то вяло сказал про планы прием на вооружение одного (? Это как?) ЗРК “Витязь” в 2019 году. Витязь – это 9М96хх. С радаром там более-менее ясно со времён корейского заказа, дело за ракетой. Посмотрим, о чем это он.
   55
RU Zorro #31.12.2018 17:08  @СамПоСебе#31.12.2018 16:36
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Zorro

опытный
★★
Сообщение было перенесено из темы Фрегаты проекта 22350.
СамПоСебе> Мало того. Если уж взгромоздились на фантастику (большие серии кораблей, работоспособные морские зенитные системы) то ИМХО надо отрабатывать серийность морского "Панциря".

Чуфствуется праздничное настроение в ожидании гостей...И умиляет всенародная надежда на пансырь волшебный.... который блин спасет усе наши корабли от невероятного и вероятного противника...И как можно было взгромоздить "три яйца в одной корзине" на один фундамент....Это и МЗА и ЗУР и АП и все на одном основании. Это же корабль, а не 4-х осный грузовик! Так одна УР и нет ЗРАКа за 30 мильенов денег США...А на корабле один осколок и все, комплекс не проворачивается. И нет корабля...и команды...ЗРАКи, в единичном размещении, не спасут ни Каракурт и ничего другого. Как минимум нужен ромб из 4-х БМ, во избежании затенения корабельными надстройками секторов обстрела ЗРАКами. Ну и на какой такой корапь мы затратим, только за пансырь-м, 120 млн дол США?
   1818
BG intoxicated #31.12.2018 19:23  @Zorro#31.12.2018 17:08
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Zorro> Чуфствуется праздничное настроение в ожидании гостей...И умиляет всенародная надежда на пансырь волшебный.... который блин спасет усе наши корабли от невероятного и вероятного противника...-----...Как минимум нужен ромб из 4-х БМ, во избежании затенения корабельными надстройками секторов обстрела ЗРАКами. Ну и на какой такой корапь мы затратим, только за пансырь-м, 120 млн дол США?
Вот так вот, хотя стоимость одного ЗРАК в 30млн. долл. слишком завышена. ЗРАК - это секторный обстрел, это означает что только ЗУР на данном опасном направлении на данном ЗРАКе можно применить (остальные ЗУР на иных ЗРАКов очевидно невозможно применить), также нужны в теории 4 ЗРАК для круговой обороны.
   64.064.0
RU Полл #31.12.2018 19:58  @intoxicated#31.12.2018 19:23
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Вот так вот, хотя стоимость одного ЗРАК в 30млн. долл. слишком завышена.
ЗРАК - это комплекс, в который входит командный модуль и несколько боевых модулей.
В какой конфигурации ЗРАК стоит 30 млн?
Естественно, несколько БМ могут работать в одном секторе. Это еще на "Кортике" было реализовано.
И для круговой обороны не нужны 4 БМ, если я тебя правильно понял.
   64.064.0
BG intoxicated #31.12.2018 20:34  @Полл#31.12.2018 19:58
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Полл> ЗРАК - это комплекс, в который входит командный модуль и несколько боевых модулей.
Один ЗРАК - одна башня.
Полл> Естественно, несколько БМ могут работать в одном секторе. Это еще на "Кортике" было реализовано.
А сколько их тогда будет всего на корабле :eek: :D ... ведь речь идет про фрегат.
Полл> И для круговой обороны не нужны 4 БМ, если я тебя правильно понял.
В теории нужны, если у каждого сектор одновременного обстрела ±45гр (типа Панцирь-М).
   64.064.0
RU brazil #31.12.2018 20:47  @intoxicated#31.12.2018 19:23
+
-
edit
 

brazil

аксакал

intoxicated> Вот так вот, хотя стоимость одного ЗРАК в 30млн. долл. слишком завышена. ЗРАК - это секторный обстрел, это означает что только ЗУР на данном опасном направлении на данном ЗРАКе можно применить (остальные ЗУР на иных ЗРАКов очевидно невозможно применить), также нужны в теории 4 ЗРАК для круговой обороны.
Не 4 ЗРАКа, а можно обойтись тремя, бортовые ЗРАКи не перекрывают сектор по ходу движения, нужен еще носовой ЗРАК. Посмотрите на эскиз проекта 23560. Но на 22350 его ставить банально не куда.
Да и нас нет в строю проектов с 4-мя ЗРАКами.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

brazil> Да и нас нет в строю проектов с 4-мя ЗРАКами.
Кузнецов емнип 4х2 там забыл да но сути тоже неменяет

а так же есть с 6тью ...
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 31.12.2018 в 20:54
+
-1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
brazil> Не 4 ЗРАКа, а можно обойтись тремя,
4 ЗРАКа есть на единственном корабле нашего флота - "Кузнецове". При этом боевых модулей ЗРАКов на нем - 8.
Или ты тоже альтернативно одаренный, который речекрякает невесть что, лишь бы вралось складно?
   64.064.0
RU Полл #31.12.2018 20:55  @intoxicated#31.12.2018 20:34
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Один ЗРАК - одна башня.
Ты если не знаешь - или разберись, или молчи.
   64.064.0
BG intoxicated #31.12.2018 21:03  @Полл#31.12.2018 20:55
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Полл> Ты если не знаешь - или разберись, или молчи.
Тоесть - один ЗРАК - это сколько угодно башен? :D Ладно, башень назвали модулями :D
brazil> Не 4 ЗРАКа, а можно обойтись тремя,
но ведь 90 + 90 + 90 гр = 270гр, однако окружность 360гр :D Вот если сектор одновременного обстрела был ± 60гр, то да (хотя опять таки нет ;) )
   64.064.0
RU Полл #31.12.2018 21:22  @intoxicated#31.12.2018 21:03
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Тоесть - один ЗРАК - это сколько угодно башен? :D Ладно, башень назвали модулями :D
В любом нормальном описании "Кортика" сказано, сколько БМ может быть в составе одного ЗРАКа.

intoxicated> но ведь 90 + 90 + 90 гр = 270гр, однако окружность 360гр :D Вот если сектор одновременного обстрела был ± 60гр, то да (хотя опять таки нет ;) )
А сектор одновременного обстрела зенитного автомата менее градуса. Ты хочешь заявить, что для круговой обороны на корабле требуется несколько тысяч зениток?
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 31.12.2018 в 21:53
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Полл> 4 ЗРАКа есть на единственном корабле нашего флота - "Кузнецове". При этом боевых модулей ЗРАКов на нем - 8.
В таком случаи их только два: носовой и кормовой по 4 БМ :)
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Givchik11435 #31.12.2018 22:19  @brazil#31.12.2018 22:16
+
+3
-
edit
 

Givchik11435

опытный

brazil> В таком случаи их только два: носовой и кормовой по 4 БМ :)

Вообще то на Кузнецове ЗРАК употребляют непосредственно к самим модулям, а комплект из двух БМ и одного командного модуля называют "батарея" коих четыре😉
   61.0.3163.12861.0.3163.128
RU brazil #31.12.2018 23:25  @Givchik11435#31.12.2018 22:19
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Givchik11435> Вообще то на Кузнецове ЗРАК употребляют непосредственно к самим модулям, а комплект из двух БМ и одного командного модуля называют "батарея" коих четыре😉
Да мы вообще все в кучу смешали :D причем вели разговор про кол-во боевых модулей, а потом Полл начал считать комплексами. Хотя дело не в кол-ве, а в зонах обстрела.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
brazil> Хотя дело не в кол-ве, а в зонах обстрела.
На проекте 22800 зона обстрела ЗРАКа при одном БМ - в районе 300 градусов.
   64.064.0
BY serg1610 #01.01.2019 11:42  @intoxicated#31.12.2018 20:34
+
-
edit
 

serg1610

опытный

intoxicated> Один ЗРАК - одна башня.
нет. комплекс состоит из модулей--у кортика например до 6 боевых модулей и командный модуль --какая архитектура у панцыря понятия не имею
intoxicated> А сколько их тогда будет всего на корабле :eek: :D ... ведь речь идет про фрегат.
ЗРАК если вы поставите на ангар будет иметь сектор больше чем 300 градусов, однако для модулей сектор стрельбы узкий
intoxicated> В теории нужны, если у каждого сектор одновременного обстрела ±45гр (типа Панцирь-М).
в теории это как 45 градусов: при неподвижном модуле? или при доворотах модуля?
если при неподвижном модуле, то дерзайте--все будут вас благодарить за это--но пока БМ работает только в узком секторе с возможностью поражения до 5 целей в минуту поэтому чем больше модулей тем больше сектор одномоментно эти модули перекроют
   64.064.0
BG intoxicated #01.01.2019 12:04  @serg1610#01.01.2019 11:42
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

serg1610> нет. комплекс состоит из модулей--у кортика например до 6 боевых модулей и командный модуль --какая архитектура у панцыря понятия не имею
Пусть называтся будут боевыми модулями, но это суть не меняет, вопрос в том сколько башен с арт и ПУ ЗУР есть. На одной башни обычно устанавливают все нужные системы наведения, и оптических и радиолокационных, на башню все средства поражения.
serg1610> в теории это как 45 градусов: при неподвижном модуле? или при доворотах модуля?
Это сектор одновременного наведения нескольких ЗУР Панциря - 90гр. Тоесть если ЗУР уже на траектории, то крутить башню куда нужно будет либо невозможно, либо очень сложно только после поражения цели/целей. Капитан очевидность.
   64.064.0

xab

аксакал

Zorro> Это и МЗА и ЗУР и АП и все на одном основании. Это же корабль, а не 4-х осный грузовик! Так одна УР и нет ЗРАКа за 30 мильенов денег США...А на корабле один осколок и все, комплекс не проворачивается.

Обсуждали уже 100 раз.
Во первых, АП и средства поражения на одном основании повышают точность наведения. Корабль это не монолитное бетонное основание установленное на земле, его гнет и крутит, соответственно появляются рассогласования АП и средств поражения, за это многократно критиковался комплекс АК-630
Во вторых, разнесение АП и средств поражения сожрет больше водоизмещения, места и стоимости - три комплекта оснований, три комплекта приводов, три линии энергоснабжения и связи
В третьих, из-за возросшего количества элементов, которые все равно не могут работать автономно, вероятность поражения одним осколком только увеличивается
   11.011.0
BY serg1610 #01.01.2019 19:41  @intoxicated#01.01.2019 12:04
+
-
edit
 

serg1610

опытный

intoxicated> Пусть называтся будут боевыми модулями, но это суть не меняет, вопрос в том сколько башен с арт и ПУ ЗУР есть. На одной башни обычно устанавливают все нужные системы наведения, и оптических и радиолокационных, на башню все средства поражения.
intoxicated> Это сектор одновременного наведения нескольких ЗУР Панциря - 90гр. Тоесть если ЗУР уже на траектории, то крутить башню куда нужно будет либо невозможно, либо очень сложно только после поражения цели/целей. Капитан очевидность.
не знаю, что там пусть на так как ЗРАК это штука ,которая должна обладать высокой точностью определения координат, то :
все боевые модули получают предварительное целеуказание и выставляются в оптимальный сектор--этим занимается командный модуль с собственной обзорной станцией, или через БИУС от общекорабельных РЛС
далее ведется допоиск целей РЛС обнаружения БМ
то есть уже изначально у вас выставлен БМ в наиболее угрожаемом секторе
поэтому, если цели идут в узком кормовом секторе--туда повернут оба БМ и они перекроют сектора друг друга, что позволит обстрелять вместо 4 целей 8
если цели шпарят прямо в борт--то только один модуль будет отражать атаку
с носового сектора надо будет совершать поворот корабля
Поэтому на 1144 6 БМ, а на 11435 8 БМ---позволяет в одном направлении задействовать большее количество БМ
   64.064.0

Zorro

опытный
★★
Zorro>> Это и МЗА и ЗУР и АП и все на одном основании. Это же корабль, а не 4-х осный грузовик! Так одна УР и нет ЗРАКа за 30 мильенов денег США...А на корабле один осколок и все, комплекс не проворачивается.
xab> Обсуждали уже 100 раз.

Да обсуждайте хоть миллион раз! ЗРАКи - тупиковая ветвь в развитии ближнего контура ПВО! Только в нашем флоте они существуют, ну и наш Кортик в ВМС Индии и Китая. Ни одна здравомыслящая страна у себя эту хрень не культивирует! Сколько зраков во флотах США, Франции, Англии, Германии? Безусловно, самый передовой флот, в настоящее время, это флот Китая, по количеству БНК вводимых в строй он уже давно обогнал США. И что, они не могли сделать свои реплики Кортика/Панциря? Нет...разделяют/разносят они артиллерийскую часть и ракетную. Просто у нас "лоби" ЗРАКов, в лице КБП, (морду бы им набить!) выкручивают руки флоту и наверно еще кому-то. И ломят по пол ярда за комплекс, а за "М" хотят еще больше. И ТЕ, ведутся (в смысле откатов). Одно дело "Панцирь С1", а совсем другое "Панцирь М". Как сухопутный, да он в такое версии наверно хорош, хотя лучше бы он был чисто ракетный -18 зарядный, за счет замены артиллерии на зур, ну как Арктический. А про ближнее ПВО, калибра 30 мм надо наверно уже забыть и плюнуть, и перейти на 57 мм калибр с УАС. Ну если мы хотим не богатых накормить, а корабли и экипажи спасти.
   1818
+
+3
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Zorro> ... ЗРАКи - тупиковая ветвь в развитии ближнего контура ПВО! Только в нашем флоте они существуют, ну и наш Кортик в ВМС Индии и Китая.

Доказательства сего "опуса" будут ?

Zorro> Ни одна здравомыслящая страна у себя эту хрень не культивирует!

Доказательства здравомыслия этих "Ни одна здравомыслящая страна" будут ?

Zorro> Сколько зраков во флотах США, Франции, Англии, Германии?

Это и есть доказательство их "здравомыслия"?

А "доказательством" чего является наличие у них "в ближнем контуре ПВО" такой Субстанции, как "Си РАМ" ???

Zorro> Безусловно, самый передовой флот, в настоящее время, это флот Китая, по количеству БНК вводимых в строй он уже давно обогнал США.

Сикоко у "самого передового флота" в строю и на БС находится таких корабликов как ПЛАРБ и МЦАПЛ ???
А полка это (массовость китайских БНК) выглядит, как "трудоустройство" 1,5 лимардного населения страны.
   55

xab

аксакал

Zorro> ЗРАКи - тупиковая ветвь в развитии ближнего контура ПВО! Только в нашем флоте они существуют

Ну да, ЗРАКи - тупиковая ветвь только потому, что амеканцы так не делают - вершина логики.
Разумных аргументов у тебя нет.

Zorro> Безусловно, самый передовой флот, в настоящее время, это флот Китая

Армия, и флот в частности, не проведшая за последние 40 лет ни одной боевой операции не могут быть передовыми.
Все, что они делают - это косплей под нас или под американцев.

Zorro> А про ближнее ПВО, калибра 30 мм надо наверно уже забыть и плюнуть, и перейти на 57 мм калибр с УАС.

57мм АУ не сможет выдать достаточной плотности огня, что бы обеспечить прямое попадание в ПКР.
57мм УАС с подрывом на траектории не сможет надежно поразить ПКР своими осколками.

Американцы свои 57мм АУ с Зумвальтов снимают.
   11.011.0

Muholov

втянувшийся

Zorro> А про ближнее ПВО, калибра 30 мм надо наверно уже забыть и плюнуть, и перейти на 57 мм калибр с УАС. Ну если мы хотим не богатых накормить, а корабли и экипажи спасти.

57 и 100 мм зенитные орудия перестали развиваться на суше в СССР с первой половины 60-х годов прошлого века, уступив дорогу ракетам. В то время как мелкокалиберная артиллерия вполне себе развивалась.
Там целая куча проблем с этими орудиями калибром побольше. Вы себе представьте боекомплект, позволяющий обеспечить более менее вменяемую плотность огня. Я уже молчу, что это в принципе не представляется возможным. А износ орудия, а усилия, которые возникают в орудии во время скоростной стрельбы (отсюда вес изделия и все равно вопросы к его надежности, а большой вес - это в свою очередь и инертность системы).
Орудие на корабле используется в виду своей универсальности, но не отменных качеств ПВО.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
1 89 90 91 92 93 107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru