Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

t.b.> я призываю строить серийный флот с многоцелевыми кораблями а не плодить однозадачные лайбы ради сиюминутных хотелок чем 22160 в нынешнем виде и являются ....

Вы считаете серию 22160 недостаточно большой чтобы считать этот корабль серийным уже сейчас?
Что касается многофункциональности, то я тоже вижу многофункциональность в этом корабле, просто понятное дело, что это не фрегат и даже не его подобие.

t.b.> у них имеются "заморские територии" с одной стороны и более чем достаточной флот с другой, ситуации "колониальные канонерки ВМЕСТО нормального флота" у них нет

Вполне вероятно, что "заморские территории" планируются и у России уже в ближайшее время. Например, берега Африки, но не не борьба с пиратами, а патрулирование где-то, например, у берегов Мозамбика или в другом месте, а может у берегов Венесуэлы или Кубы. Что касается "вместо нормального флота, то разве отказ от 22160 что-то принципиально изменит? От этого появятся силовые установки для фрегатов или откроются возможности для строительства других кораблей? И если сделать только большие серьезные корабли (но мало естественно), то как малым количеством кораблей решать одновременно большое количество задач? А 20380 просто другой. Он не для всех задач будет лучше чем 22160, он просто другой.

t.b.> есливамне хватает автономности и мореходности стройте фрегаты. остальное опять же лирика

От задач исходят. Если по функционалу достаточно корвета, то рациональнее строить корвет. Если есть возможность увеличить мореходность корвета до состояния, когда он сможет решать ряд поставленных задач, то вполне возможно, что строительство корвета оправдано. Нет, можно конечно строить даже не фрегаты, а эсминцы или крейсера, но флот очень тесно завязан с экономикой. Избыточная нагрузка на экономику может ее сломать, а тогда наступает и конец флоту в том числе.

sahureka> Военное обозрение
sahureka> видимо они ошиблись

Ошиблись везде, на википедии тоже фигня написана. Единственный корабль российского ВМФ про который ни слова правды в интернете не написано. Интересно что с ним можно сделать? Как улучшить проект? Уменьшить калибр пушки с 76 мм на 57 мм? Базировать вертолет Ка-226 вместо тяжелого вертолета Камова? Короче говоря провести мероприятия по уменьшению водоизмещения с целью увеличения скорости. Довести водоизмещение ближе к 1000 тонн.

TT> Ошиблись везде, на википедии тоже фигня написана.
Я недавно поправил вики, и уже часть журналистов ее прочитала. Но, увы, только часть.

> Как улучшить проект?
ГЭУ другая должна быть, турбины, как планировалось.

TT> ... Короче говоря провести мероприятия по уменьшению водоизмещения с целью увеличения скорости.

...вообще убрать оружие, поставить какой-нить гипердрайв, и выставлять его на трансокеанские и кругосветные гонки катеров? А чо, это мысль!

Muholov> Вы считаете серию 22160 недостаточно большой чтобы считать этот корабль серийным уже сейчас?

я считаю ее не нужной в том виде а котором она есть .

Muholov> Что касается многофункциональности, то я тоже вижу многофункциональность в этом корабле, просто понятное дело, что это не фрегат и даже не его подобие.

Я не мешаю вам видеть странное. Ничего кроме доставки ограниченного контингента , перевозки АУ и вертолета к месту ее использования 22160 в нынешнем виде не может . И не факт что будет мочь



Muholov> Вполне вероятно, что "заморские территории" планируются и у России уже в ближайшее время. Например, берега Африки, но не не борьба с пиратами, а патрулирование где-то, например, у берегов Мозамбика или в другом месте, а может у берегов Венесуэлы или Кубы. Что касается "вместо нормального флота, то разве отказ от 22160 что-то принципиально изменит? От этого появятся силовые установки для фрегатов или откроются возможности для строительства других кораблей? И если сделать только большие серьезные корабли (но мало естественно), то как малым количеством кораблей решать одновременно большое количество задач? А 20380 просто другой. Он не для всех задач будет лучше чем 22160, он просто другой.


Вы забыли вторую часть утверждения ... у них уже есть достаточный флот для обороны метрополии а у РФ нет . И просто другой 20380 по этому приоритетнее есть заморские территории или нет .


Muholov> От задач исходят. Если по функционалу достаточно корвета,то рациональнее строить корвет.

какой функционал подразумевает класс корвет ? вся эта фигня сугубо субъективна от желания ВМФ наззывать свои корабли так как им левая пятка чешется.


Muholov> Если есть возможность увеличить мореходность корвета до состояния, когда он сможет решать ряд поставленных задач, то вполне возможно, что строительство корвета оправдано. Нет, можно конечно строить даже не фрегаты, а эсминцы или крейсера, но флот очень тесно завязан с экономикой. Избыточная нагрузка на экономику может ее сломать, а тогда наступает и конец флоту в том числе.

у вас флореаль перед глазами ЭТО французы назвали фрегатом . сиречь это завязано не на экономику а на желание флота заниматся фигней .. в астности ВМФ РФ с 22160 тоже занимается фигней .

t.b.> у вас флореаль перед глазами ЭТО французы назвали фрегатом . сиречь это завязано не на экономику а на желание флота заниматся фигней .. в астности ВМФ РФ с 22160 тоже занимается фигней Помнится, фрегат как раз и предназначен для защиты конвоев.
Во Франции все логично - есть "легкие" фрегаты для сопровождения конвоев в конфликтах низкой интенсивности и "тяжелые" фрегаты для более серьезных войн.
Мы с 22350М/20386 примерно к этому же идем.

Вопрос в цене. Что-то у нас корабли получаются дорогие, даже если их считать по сегодняшнему заниженному рублевому курсу. А уж если по ППС, как положено (однако, импортозамещение там на полную катушку теперь) то с курсом 20 руб/доллар получаются космические цены.
Арли Берк по ППС обходится дешевле 30 млрд рублей американцам. Как наш типакорвет 20386.
Т.к. с остальными видами вооружений все более-менее нормально, нужна ревизия судостроения.

t.b.>> у вас флореаль перед глазами ЭТО французы назвали фрегатом . сиречь это завязано не на экономику а на желание флота заниматся фигней .. в астности ВМФ РФ с 22160 тоже занимается фигней Помнится, фрегат как раз и предназначен для защиты конвоев.
keleg> Во Франции все логично - есть "легкие" фрегаты для сопровождения конвоев в конфликтах низкой интенсивности и "тяжелые" фрегаты для более серьезных войн.

Во франции нет легких фрегатов для сопровождения (оно подразумевает пво \пло конвоя) , во франции есть корабли присутсвия в заморских териториях которые в случае чего будут играть роль быстроходного войскового транспорта .

keleg> Мы с 22350М/20386 примерно к этому же идем.

нет к совершенно разному 20386 посути это лишь надувание 20380 до водоизмещения более подходящего его функционалу + гипотетические плюшки контейнеров\большого ангара. 20380 корвет только по названию.

keleg> Вопрос в цене. Что-то у нас корабли получаются дорогие, даже если их считать по сегодняшнему заниженному рублевому курсу. А уж если по ППС, как положено (однако, импортозамещение там на полную катушку теперь) то с курсом 20 руб/доллар получаются космические цены.
keleg> Арли Берк по ППС обходится дешевле 30 млрд рублей американцам. Как наш типакорвет 20386.

вопрос в том на что тратятся деньги а не в том сколько гипотетически могла бы стоить еденица сферически в вакууме . .

keleg> Т.к. с остальными видами вооружений все более-менее нормально, нужна ревизия судостроения.

судостроение никоим боком не относится к завихам флотских ...

t.b.> Во франции нет легких фрегатов для сопровождения (оно подразумевает пво \пло конвоя) ,
Повторю еще раз "в конфликтах низкой интенсивности". Авиация и подлодки=высокая интенсивность.
Для справки, кроме французов такие корабли есть и у британцев

keleg> 60 - нет, а десяток-другой человек там обязан штатно быть т.к. у них там снаряжение - 02800 и даже штатный спортзал Также в фильме показывали, что для них там, окромя кают, арсенал цельный предусмотрен - те же штатные ДП-64 кто будет применять?


Владимир, в реальной ситуации (ПМТО в Луанде) аналоги ДП-64\65 применялись экипажами БДК , но не спецназом\ морской пехотой, находящейся на борту.

keleg> Повторю еще раз "в конфликтах низкой интенсивности". Авиация и подлодки=высокая интенсивность.


Эпизодические применения пкр,птрк,зрк,рзсо применение самодельных и ниочень БПЛА и прочего сейчас может быть где угодно (здравствуй Йемен), аналогично морские мины в том числе самоходные и малогабаритные ПЛ.

Время меняется и технический уровень даже стран третьего мира и террористов потихоньку растет .Следсвенно корабли для сопровождения без пво и пло не нужны .

keleg> Для справки, кроме французов такие корабли есть и у британцев
keleg> Крещен первый новейший британский патрульный корабль » Военное обозрение

у меня такое впечатление что вы не пытаетесь при выдаче новых аргументов сначала их обдумать а просто бестолково мечетесь на "а мб вот эта фигня будет более удачным доводом"

keleg> Ой, а можно подробнее? Я ж оставил список открытым, еще год назад я не знал и о половине перечисленных инцидентов. Буду только рад дополнениям.

Владимир, я уверен, что среди уважаемых форумчан есть те , кто при желании может об этом рассказать на основании своих собственных наблюдений.

\7 ОпЭск, в первую очередь 121-я бр.десантных кораблей, ПМТО (Луанда), 392-ой ОДРАП (Луанда\Гавана) \
В стране, ведущей в то время масштабную войну.

ИМХО, почему бы не дополнить список ?)))

keleg>> Ой, а можно подробнее? Я ж оставил список открытым, еще год назад я не знал и о половине перечисленных инцидентов. Буду только рад дополнениям.
Mikey> Владимир, я уверен, что среди уважаемых форумчан есть те , кто при желании может об этом рассказать на основании своих собственных наблюдений.
там вроде бы еще была 30 оперативная бригада надводных кораблей.

t.b.> Эпизодические применения пкр,птрк,зрк,рзсо применение самодельных и ниочень БПЛА и прочего сейчас может быть где угодно (здравствуй Йемен), аналогично морские мины в том числе самоходные и малогабаритные ПЛ.
Ну так "базовое" ПВО на 22160 вполне есть. АК-176М даже в девичестве вполне сбивала дозвуковые ракеты, сейчас она в инкарнации "МА" и с новой СУО. Плюс РЭБ (лучшая в мире, говорят) плюс ПЗРК.
Как мы недавно выясняли, даже против грузинских ВВС этого было достаточно. Что-то принципиально изменилось в мире за последние 10 лет? БПЛА! Над морем они достаточно большие, по обсуждениям на формуме 76 мм снаряд с радиовзрывателем вполне против них должен работать.
Базовое ПЛО там тоже есть - самоходные и малогабаритные ПЛ оно вполне слышит и глушит их специальными усиленными гранатами из гранатометов.

keleg> Ну так "базовое" ПВО на 22160 вполне есть. АК-176М даже в девичестве вполне сбивала дозвуковые ракеты, сейчас она в инкарнации "МА" и с новой СУО. Плюс РЭБ (лучшая в мире, говорят) плюс ПЗРК.

вы забыли корабельную часовенку.. примерно таже эффективность .

keleg> Как мы недавно выясняли, даже против грузинских ВВС этого было достаточно. Что-то принципиально изменилось в мире за последние 10 лет? БПЛА! Над морем они достаточно большие, по обсуждениям на формуме 76 мм снаряд с радиовзрывателем вполне против них должен работать.

как выяснили грузинские БПЛА они почему-то из нее не сбивали... сиречь остальная аргументация тоже на уровне туалетной бумаги .

keleg> Базовое ПЛО там тоже есть - самоходные и малогабаритные ПЛ оно вполне слышит и глушит их специальными усиленными гранатами из гранатометов.

минимальное ПЛО\ПТО это РБУ не путайте ПДССные приблуды с ПЛО\ПТО

Спасибо, нашел целую тему!

keleg> Для справки, кроме французов такие корабли есть и у британцев
keleg> Крещен первый новейший британский патрульный корабль » Военное обозрение
Ну сколько можно одно и то же желаемое выдавать за действительно! Уже ведь писалось, что в Великобритании в состав КВМФ входят корабли, выполняющие функции БОХР, потому что у них нет аналогичной отдельной структуры. Никакого отношения к задачам нашего флота эти британские патрульники не имеют. Ну разве только кроме быть резервом, как и наши пограничники.
Сами себя, короче обманываете и наэтовываете раз за разом...

J.F.> Ну сколько можно одно и то же желаемое выдавать за действительно! Уже ведь писалось, что в Великобритании в состав КВМФ входят корабли, выполняющие функции БОХР, потому что у них нет аналогичной отдельной структуры.
Да просто человек сказал, что французы фигней маются, делая такие корабли. Вот я и ответил, что не только французы. Там вообще-то список громадный, просто эта тема в русской вики почти полностью не переведена. Если жена не прибъет, на праздниках займусь...

Насчет же подчинения - я с вами согласен, "корабли гибридной войны" должны быть подчинены Росгвардии т.к. там довольно много "нелетальных" операций нужно, которые военные умеют плохо.

keleg> Кстати о ПВО/ПРО.

Вовочка, тебе свежей травы подвезли?
Что там по факту то из обещанного в состав флота готовятся принять?
Ну кроме корпуса и АК-176МА?

keleg> Арли Берк по ППС обходится дешевле 30 млрд рублей американцам. Как наш типакорвет 20386.
keleg> Т.к. с остальными видами вооружений все более-менее нормально, нужна ревизия судостроения.

нужно гнать большими сериями, тогда и у нас нормальная цена будет, зачем тут доп ревизии? разводят разножопицу, потом "ой чёто дорого"

keleg> Я недавно поправил вики, и уже часть журналистов ее прочитала. Но, увы, только часть.

Проверил точно, вы молодец, долго мурзилка висела прежде чем ее поправили. Но по скорости полного хода неужели 27 узлов?

Spinch> ...вообще убрать оружие, поставить какой-нить гипердрайв, и выставлять его на трансокеанские и кругосветные гонки катеров? А чо, это мысль!

Для боевого корабля у него избыточное водоизмещение. Хоть ракеты какие нибудь пристроили.

keleg>> Я недавно поправил вики, и уже часть журналистов ее прочитала. Но, увы, только часть.
TT> Проверил точно, вы молодец, долго мурзилка висела прежде чем ее поправили. Но по скорости полного хода неужели 27 узлов?
Нет конечно. Но нет ни одного источника с другой скоростью, чтоб сослаться.