[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 265 266 267 268 269 391
MD Serg Ivanov #21.12.2018 11:32  @straga70#20.12.2018 23:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
straga70> Безусловно мне тоже хочется видеть и Атомные крейсера и русские авианосцы на просторах.. Но разум подсказывает, что в реальности работать сейчас может тот самый "москитный" флот..

ИноСМИ: как Россия и Китай могут утопить авианосцы США

В смысле военной мощи 11 авианосцев ВМС США являются предметом зависти многих стран мира. Но именно это и может стоить стоить США победы в следующей войне. //  military.pravda.ru
 

Поэтому на недавней встрече фонда «Наследие» (Heritage Foundation) экс-капитан ВМС США, который работал в исполнительном комитете по делам военно-морской авиации и противоракетной обороны начальника штаба ВМС США Джимми Хендрикс озвучил давнее мнение, что американские авианосцы уже обросли такой степенью символизма, что слишком дорого отправлять их принимать участие в реальных боевых операциях.
Читайте больше на ИноСМИ: как Россия и Китай могут утопить авианосцы США
   52.052.0
+
+2
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

История ходит по кругу. Вначале были линейные корабли, строительство которых было престижем страны, но реальная польза от них была сомнительная - если посмотреть соотношение выхлопа к количеству затраченных средств.
Затем в ВОВ были линкоры. Сейчас настало время авианосцев. Психологическое воздействие от подобных кораблей было велико во все времена, но рабочими лошадками во все времена были корабли поскромнее. Хотя, откровенно говоря, все таки не самого низкого ранга. Во времена линейных кораблей основными трудягами были фрегаты (как мощные, так и облегченные даже), во времена линкоров ВОВ были эсминцы. Ну а сейчас с дивана сложно сказать. Для этого надо не просто знать тактику морского боя на уровне флотов, но и их взаимодействие с другими родами войск. Я вполне допускаю, что есть потребность и в подобных кораблях проекту 22160.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Retvizan

опытный

Muholov> Затем в ВОВ были линкоры.

вообще-то линкоры времен ВОВ это и были те самые линейные корабли, построенные при царе. а вообще сейчас рабочие лошадки - это эсминцы и фрегаты.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Retvizan> а вообще сейчас рабочие лошадки - это эсминцы и фрегаты.
Гм, назовите три флота, в которых рабочими лошадками были бы эсминцы.
   60.060.0
RU seabear3666 #21.12.2018 13:53  @Eagle_rost#21.12.2018 10:52
+
-
edit
 

seabear3666

опытный


seabear3666>> Кстати с новой должностью тебя!

а, так чтобы значится военным экспертом достаточно в таких вопросах разбираться? не испугал
   55
+
+1
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

keleg> Гм, назовите три флота, в которых рабочими лошадками были бы эсминцы.

Вообще-то ИМХО глупое занятие изначально. У разных стран разные задачи. Например, США имеет доктрину, согласно которой война обязательно должна быть на чужой территории, т.е. вдали от родных берегов. У них одни задачи. У Китая задачи скромнее, но тоже есть амбиции по захвату того же Тайваня, плюс контроля достаточно большой территории океана и морей. Соответственно тоже есть потребности в некотором количестве кораблей побольше. А у какой-то страны задачи могут ограничиваться охраной своего побережья. Вот например Израиль до последнего времени ограничивался одними корветами - и это воюющая страна. И только недавно появилась потребность охраны несколько удаленного газового месторождения, для чего был заказан фрегат.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Eagle_rost #21.12.2018 15:57  @seabear3666#21.12.2018 13:53
+
-
edit
 

Eagle_rost

аксакал

seabear3666>>> Кстати с новой должностью тебя!
seabear3666> а, так чтобы значится военным экспертом достаточно в таких вопросах разбираться? не испугал

ты прекрасно знаешь как меня найти, если что:-)
здесь я пас.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
UA tank_bd #21.12.2018 15:59  @Serg Ivanov#21.12.2018 11:14
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал


S.I.> Поживём - увидим. Но сильно страдать от отсутствия на этих кораблях вооружения которое реально на флоте СССР/РФ никогда не применялось не стоит. А реально сейчас применяли Калибры и артиллерию. И эффективно угрожали/сдерживали применением ПКР.

в регионах в которых они востребованы как корабли присутствия вооружение типа ПКР,РЗСО итд итп по кораблях уже активно применялось ( тот факт что его применяли номинально не враждебные для РФ силы имхо непоравдание) сиречь игнорировать необходимость защиты от него нельзя.
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Retvizan> вообще-то линкоры времен ВОВ это и были те самые линейные корабли, построенные при царе.

Я копнул еще глубже и имел в виду парусные линейные корабли, которые в свое время пришли на смену галионам. Но суть моего поста была в том, что большой корабль он хоть и мощный, но строго под определенные узкоспециализированные задачи (несмотря на разнонаправленное развитие своего вооружения), а более мелкие корабли по факту являются более универсальными и быть востребованными гораздо чаще.
Является ли данное утверждение посылом к тому, что мелкими кораблями можно заменить крупные? Думаю, что нет. Просто выше шла речь о том, для чего может пригодиться проект 22160 - что это бесполезный для флота корабль.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
MD Serg Ivanov #21.12.2018 16:39  @tank_bd#21.12.2018 15:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
t.b.> в регионах в которых они востребованы как корабли присутствия вооружение типа ПКР,РЗСО итд итп по кораблях уже активно применялось ( тот факт что его применяли номинально не враждебные для РФ силы имхо непоравдание) сиречь игнорировать необходимость защиты от него нельзя.
Игнорировать нельзя, а не игнорировать по принципу, а вдруг понадобится - накладно. Поэтому и строят платформу для сменного оружия под конкретную угрозу.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #21.12.2018 16:42  @Muholov#21.12.2018 16:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Muholov> Просто выше шла речь о том, для чего может пригодиться проект 22160 - что это бесполезный для флота корабль.
Для флота может и бесполезный, а для государства - вполне востребованный. ;)
   52.052.0
UA tank_bd #21.12.2018 16:50  @Serg Ivanov#21.12.2018 16:39
+
+1
-
edit
 

tank_bd

аксакал


S.I.> Игнорировать нельзя, а не игнорировать по принципу, а вдруг понадобится - накладно. Поэтому и строят платформу для сменного оружия под конкретную угрозу.


ка сменное для него в открытой информации упоминался только ударный комплекс ... Форумное коллективное сознание дописало в сменное ПЛО(потомучто есть данные по ГПБА в контейнернм исполнении , водолазные комплекса)... ПВО,ПТО,ПМО упоминаний нет и как сменные наглкзки например ПВО там малореально
   64.064.0
+
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

t.b.> ка сменное для него в открытой информации упоминался только ударный комплекс ...

И исходя из этого можно считать, что ничего нет? Разве военные первым делом спешат поделиться новыми плюшками с общественностью? И даже если в данный момент чего-то нет (а я уверен, что нет как обычно многого из того, что нужно), то всегда удобно иметь платформу для использование этого нового в будущем.

t.b.> Форумное коллективное сознание дописало в сменное ПЛО(потомучто есть данные по ГПБА в контейнернм исполнении , водолазные комплекса)... ПВО,ПТО,ПМО упоминаний нет и как сменные наглкзки например ПВО там малореально

А на столько ли, по большому счету, велика разница? Представьте себе ситуацию, когда, например, 20380 или даже 20386 оказался один далеко в море против вражеской авиации. Да не просто вражеской авиации, а серьезного противника (т.к. несерьезный двадцать раз подумает а стоит ли нападать и объявлять войну такой державе). Есть ли у него шансы?
В реальных условиях чаще всего задачи сводятся к тому, чтобы сбить дрон или стаю беспилотников, причем наиболее вероятно, что это будет стая полукустарных беспилотников.
Отправлять корвет в одиночку в зону поражения серьезного противника - это сродни суициду независимо от наличия у корвета средств ПВО (или ПЛО). А как вспомогательный корабль в КУГ даже такой корвет наверняка может выполнять какие-то функции. Это в военное время. А в мирное время это вообще вполне самодостаточный корабль, как по мне.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал


Muholov> И исходя из этого можно считать, что ничего нет? Разве военные первым делом спешат поделиться новыми плюшками с общественностью? И даже если в данный момент чего-то нет (а я уверен, что нет как обычно многого из того, что нужно), то всегда удобно иметь платформу для использование этого нового в будущем.

контейнерный калибр в первую очередь экспортный продукт но свидетельств испытаний с корабля нет ниодного




Muholov> А на столько ли, по большому счету, велика разница? Представьте себе ситуацию, когда, например, 20380 или даже 20386 оказался один далеко в море против вражеской авиации. Да не просто вражеской авиации, а серьезного противника (т.к. несерьезный двадцать раз подумает а стоит ли нападать и объявлять войну такой державе). Есть ли у него шансы?

один в море против АУГ это одно ,а один в море в куче кораблей в которую например летит пущенная с берега наобум ПКР\РЗСО другое


Muholov> В реальных условиях чаще всего задачи сводятся к тому, чтобы сбить дрон или стаю беспилотников, причем наиболее вероятно, что это будет стая полукустарных беспилотников.

ну так 22160 нечем это сбивать

Muholov> Отправлять корвет в одиночку в зону поражения серьезного противника - это сродни суициду независимо от наличия у корвета средств ПВО (или ПЛО). А как вспомогательный корабль в КУГ даже такой корвет наверняка может выполнять какие-то функции. Это в военное время. А в мирное время это вообще вполне самодостаточный корабль, как по мне.

вы забыли что 22160 изначально корабль присутствия и сопровождения сиречь он будет торчать в пиратоопасных регионах и зачастую в одиночку
   64.064.0
MD Serg Ivanov #21.12.2018 17:39  @tank_bd#21.12.2018 16:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
t.b.> ка сменное для него в открытой информации упоминался только ударный комплекс ...
Естественно. Это первое, что надо делать. Ибо лучшая защита - угроза нападения.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #21.12.2018 17:42  @tank_bd#21.12.2018 17:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
t.b.> вы забыли что 22160 изначально корабль присутствия и сопровождения
Совершенно не факт, что это относится к пиратам. :) Хотя конечно смотря кого считать пиратами.. ;)
   52.052.0
UA tank_bd #21.12.2018 17:44  @Serg Ivanov#21.12.2018 17:42
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал


S.I.>Естественно. Это первое, что надо делать. Ибо лучшая защита - угроза нападения.

поврежденный корабль врядли сможет его применить .


S.I.> Совершенно не факт, что это относится к пиратам. :)

весь сыр -бор подняли после истории с "Московским университетом"

S.I.> Хотя конечно смотря кого считать пиратами.. ;)

ну от типа пиратов ПКР еще более вероятна
   64.064.0
+
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

t.b.> вы забыли что 22160 изначально корабль присутствия и сопровождения сиречь он будет торчать в пиратоопасных регионах и зачастую в одиночку

Все правильно, в одиночку, но он будет торчать там в мирное время.

t.b.> ну так 22160 нечем это сбивать

Ну согласитесь, что данная задача как раз решаемая, пусть даже за счет приставки каких-то костылей. Можно ли было сделать какие-то средства прямо в базе? Думаю, можно. Но опять таки повторюсь, что я не знаю всех новинок армии и не знаю наверняка для каких именно задач делался данный корабль, не знаю во взаимодействии с какими кораблями или иными средствами планируется использовать данный корабль. Плюс также еще раз повторюсь, что нам с Вами не докладывают все таки о создании каких-то новых модулей и прочих военных приблуд. Я вполне допускаю, что при создании корабля планировалось также создание какого-то модуля ПВО, который бы делал наличие той же Гибки или чего-то подобного не востребованной. Ну не поверю я что в Генштабе сидят настолько глупые люди, чтобы допускать подобные ошибки. В то, что именно в данный момент этот предполагаемый модуль может быть не готов я поверю легко - да, это вполне вероятно, но я думаю, что его доведут до ума, тем более что модульность на новых кораблях и судах набирает обороты и будет куда его применить. Даже если это не будет востребовано на более серьезных кораблях с более серьезными средствами, то есть еще ледоколы, например, с возможностью использования военных модулей, наверняка будет и другие суда двойного или даже приоритетно гражданского назначения.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
MD Serg Ivanov #21.12.2018 17:49  @tank_bd#21.12.2018 17:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>>Естественно. Это первое, что надо делать. Ибо лучшая защита - угроза нападения.
t.b.> поврежденный корабль врядли сможет его применить .

Значит он должен успеть его применить до повреждения. Или работать парой.

Блог: ВМФ России возвращается к советской практике сдерживания группировок ВМС противника

ВМФ России возвращается к хорошо отработанной во времена СССР практике нейтрализации ударных группировок ВМС вероятного противника путем угрозы уничтожения их ядра несбиваемым залпом противокорабельных ракет (ПКР) с близкого расстояния, почти в упор, предположили авторы блога NAVY_KORABEL. //  vz.ru
 
   52.052.0
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал


Muholov> Все правильно, в одиночку, но он будет торчать там в мирное время.

от непонятных "бандформирований" на берегу ракету можно поймать и в мирное время... особенно учитывая возможные конфликты интересов мировых держав на Ближнем Востоке и в Африке


Muholov> Ну согласитесь, что данная задача как раз решаемая ...


в том то и проблема что нерешаемая так как потребует костылей везде костыль к РЭВ , костыль к БИУС костыль в контейнере в отсеке итд итп...

сиречь Либо оно там уже есть (а это сильно влияет на стоимость корабля) либо нет и не будет. варианты типа а-ля Тор на палубе Григоровича я надеюсь вы не считаете нормальными
   64.064.0
UA tank_bd #21.12.2018 18:15  @Serg Ivanov#21.12.2018 17:49
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал


S.I.> Значит он должен успеть его применить до повреждения. Или работать парой.
S.I.>  ВЗГЛЯД / Блог: ВМФ России возвращается к советской практике сдерживания группировок ВМС противника

они не за ауг в режиме слежения оружием гонятся должны ... за кем им следить оружием за моторками в гвинейском заливе ?
   64.064.0
RU Tiger.711 #21.12.2018 18:40  @tank_bd#21.12.2018 17:22
+
+1
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

Muholov>> В реальных условиях чаще всего задачи сводятся к тому, чтобы сбить дрон или стаю беспилотников, причем наиболее вероятно, что это будет стая полукустарных беспилотников.
t.b.> ну так 22160 нечем это сбивать

Ну как же нечем?
Автопушка с темпом стрельбы 125 выстрелов в минуту, дальностью 15км осколочными снарядами с дистанционным подрывом, наводящаяся с помощью высокоточной ОЛС и может быть интегрирована с другими средствами целеуказания корабля (радаром, к примеру) является вполне годным средством борьбы с беспилотниками, как по мне.

И её снаряд уж точно дешевле ракеты "Панциря"
   56.2.556.2.5
UA tank_bd #21.12.2018 18:42  @Tiger.711#21.12.2018 18:40
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал


Tiger.711>

это все где-то там в сферической теории ...
   64.064.0
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

keleg> Гм, назовите три флота, в которых рабочими лошадками были бы эсминцы.
США это раз. Остальные до такого флота не доросли. Для многих стран эсминец в составе национальных ВМС уже оверкиль. Для нас - фрегат. У нас рабоче лошадки будут - корвэты. Но не 22160 )
   64.064.0
MD Serg Ivanov #21.12.2018 20:09  @tank_bd#21.12.2018 18:15
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
t.b.> они не за ауг в режиме слежения оружием гонятся должны ... за кем им следить оружием за моторками в гвинейском заливе ?
Всё точно наоборот. :)
А с моторками и пулемёт справится.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
1 265 266 267 268 269 391

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru