Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

straga70> Безусловно мне тоже хочется видеть и Атомные крейсера и русские авианосцы на просторах.. Но разум подсказывает, что в реальности работать сейчас может тот самый "москитный" флот..

Поэтому на недавней встрече фонда «Наследие» (Heritage Foundation) экс-капитан ВМС США, который работал в исполнительном комитете по делам военно-морской авиации и противоракетной обороны начальника штаба ВМС США Джимми Хендрикс озвучил давнее мнение, что американские авианосцы уже обросли такой степенью символизма, что слишком дорого отправлять их принимать участие в реальных боевых операциях.
Читайте больше на ИноСМИ: как Россия и Китай могут утопить авианосцы США

Muholov> Затем в ВОВ были линкоры.

вообще-то линкоры времен ВОВ это и были те самые линейные корабли, построенные при царе. а вообще сейчас рабочие лошадки - это эсминцы и фрегаты.

Retvizan> а вообще сейчас рабочие лошадки - это эсминцы и фрегаты.
Гм, назовите три флота, в которых рабочими лошадками были бы эсминцы.

seabear3666>> Кстати с новой должностью тебя!

а, так чтобы значится военным экспертом достаточно в таких вопросах разбираться? не испугал

keleg> Гм, назовите три флота, в которых рабочими лошадками были бы эсминцы.

Вообще-то ИМХО глупое занятие изначально. У разных стран разные задачи. Например, США имеет доктрину, согласно которой война обязательно должна быть на чужой территории, т.е. вдали от родных берегов. У них одни задачи. У Китая задачи скромнее, но тоже есть амбиции по захвату того же Тайваня, плюс контроля достаточно большой территории океана и морей. Соответственно тоже есть потребности в некотором количестве кораблей побольше. А у какой-то страны задачи могут ограничиваться охраной своего побережья. Вот например Израиль до последнего времени ограничивался одними корветами - и это воюющая страна. И только недавно появилась потребность охраны несколько удаленного газового месторождения, для чего был заказан фрегат.

seabear3666>>> Кстати с новой должностью тебя!
seabear3666> а, так чтобы значится военным экспертом достаточно в таких вопросах разбираться? не испугал

ты прекрасно знаешь как меня найти, если что:-)
здесь я пас.

S.I.> Поживём - увидим. Но сильно страдать от отсутствия на этих кораблях вооружения которое реально на флоте СССР/РФ никогда не применялось не стоит. А реально сейчас применяли Калибры и артиллерию. И эффективно угрожали/сдерживали применением ПКР.

в регионах в которых они востребованы как корабли присутствия вооружение типа ПКР,РЗСО итд итп по кораблях уже активно применялось ( тот факт что его применяли номинально не враждебные для РФ силы имхо непоравдание) сиречь игнорировать необходимость защиты от него нельзя.

Retvizan> вообще-то линкоры времен ВОВ это и были те самые линейные корабли, построенные при царе.

Я копнул еще глубже и имел в виду парусные линейные корабли, которые в свое время пришли на смену галионам. Но суть моего поста была в том, что большой корабль он хоть и мощный, но строго под определенные узкоспециализированные задачи (несмотря на разнонаправленное развитие своего вооружения), а более мелкие корабли по факту являются более универсальными и быть востребованными гораздо чаще.
Является ли данное утверждение посылом к тому, что мелкими кораблями можно заменить крупные? Думаю, что нет. Просто выше шла речь о том, для чего может пригодиться проект 22160 - что это бесполезный для флота корабль.

t.b.> в регионах в которых они востребованы как корабли присутствия вооружение типа ПКР,РЗСО итд итп по кораблях уже активно применялось ( тот факт что его применяли номинально не враждебные для РФ силы имхо непоравдание) сиречь игнорировать необходимость защиты от него нельзя.
Игнорировать нельзя, а не игнорировать по принципу, а вдруг понадобится - накладно. Поэтому и строят платформу для сменного оружия под конкретную угрозу.

Muholov> Просто выше шла речь о том, для чего может пригодиться проект 22160 - что это бесполезный для флота корабль.
Для флота может и бесполезный, а для государства - вполне востребованный.

S.I.> Игнорировать нельзя, а не игнорировать по принципу, а вдруг понадобится - накладно. Поэтому и строят платформу для сменного оружия под конкретную угрозу.


ка сменное для него в открытой информации упоминался только ударный комплекс ... Форумное коллективное сознание дописало в сменное ПЛО(потомучто есть данные по ГПБА в контейнернм исполнении , водолазные комплекса)... ПВО,ПТО,ПМО упоминаний нет и как сменные наглкзки например ПВО там малореально

t.b.> ка сменное для него в открытой информации упоминался только ударный комплекс ...

И исходя из этого можно считать, что ничего нет? Разве военные первым делом спешат поделиться новыми плюшками с общественностью? И даже если в данный момент чего-то нет (а я уверен, что нет как обычно многого из того, что нужно), то всегда удобно иметь платформу для использование этого нового в будущем.

t.b.> Форумное коллективное сознание дописало в сменное ПЛО(потомучто есть данные по ГПБА в контейнернм исполнении , водолазные комплекса)... ПВО,ПТО,ПМО упоминаний нет и как сменные наглкзки например ПВО там малореально

А на столько ли, по большому счету, велика разница? Представьте себе ситуацию, когда, например, 20380 или даже 20386 оказался один далеко в море против вражеской авиации. Да не просто вражеской авиации, а серьезного противника (т.к. несерьезный двадцать раз подумает а стоит ли нападать и объявлять войну такой державе). Есть ли у него шансы?
В реальных условиях чаще всего задачи сводятся к тому, чтобы сбить дрон или стаю беспилотников, причем наиболее вероятно, что это будет стая полукустарных беспилотников.
Отправлять корвет в одиночку в зону поражения серьезного противника - это сродни суициду независимо от наличия у корвета средств ПВО (или ПЛО). А как вспомогательный корабль в КУГ даже такой корвет наверняка может выполнять какие-то функции. Это в военное время. А в мирное время это вообще вполне самодостаточный корабль, как по мне.

Muholov> И исходя из этого можно считать, что ничего нет? Разве военные первым делом спешат поделиться новыми плюшками с общественностью? И даже если в данный момент чего-то нет (а я уверен, что нет как обычно многого из того, что нужно), то всегда удобно иметь платформу для использование этого нового в будущем.

контейнерный калибр в первую очередь экспортный продукт но свидетельств испытаний с корабля нет ниодного




Muholov> А на столько ли, по большому счету, велика разница? Представьте себе ситуацию, когда, например, 20380 или даже 20386 оказался один далеко в море против вражеской авиации. Да не просто вражеской авиации, а серьезного противника (т.к. несерьезный двадцать раз подумает а стоит ли нападать и объявлять войну такой державе). Есть ли у него шансы?

один в море против АУГ это одно ,а один в море в куче кораблей в которую например летит пущенная с берега наобум ПКР\РЗСО другое


Muholov> В реальных условиях чаще всего задачи сводятся к тому, чтобы сбить дрон или стаю беспилотников, причем наиболее вероятно, что это будет стая полукустарных беспилотников.

ну так 22160 нечем это сбивать

Muholov> Отправлять корвет в одиночку в зону поражения серьезного противника - это сродни суициду независимо от наличия у корвета средств ПВО (или ПЛО). А как вспомогательный корабль в КУГ даже такой корвет наверняка может выполнять какие-то функции. Это в военное время. А в мирное время это вообще вполне самодостаточный корабль, как по мне.

вы забыли что 22160 изначально корабль присутствия и сопровождения сиречь он будет торчать в пиратоопасных регионах и зачастую в одиночку

t.b.> ка сменное для него в открытой информации упоминался только ударный комплекс ...
Естественно. Это первое, что надо делать. Ибо лучшая защита - угроза нападения.

t.b.> вы забыли что 22160 изначально корабль присутствия и сопровождения
Совершенно не факт, что это относится к пиратам. Хотя конечно смотря кого считать пиратами..

S.I.>Естественно. Это первое, что надо делать. Ибо лучшая защита - угроза нападения.

поврежденный корабль врядли сможет его применить .


S.I.> Совершенно не факт, что это относится к пиратам.

весь сыр -бор подняли после истории с "Московским университетом"

S.I.> Хотя конечно смотря кого считать пиратами..

ну от типа пиратов ПКР еще более вероятна

t.b.> вы забыли что 22160 изначально корабль присутствия и сопровождения сиречь он будет торчать в пиратоопасных регионах и зачастую в одиночку

Все правильно, в одиночку, но он будет торчать там в мирное время.

t.b.> ну так 22160 нечем это сбивать

Ну согласитесь, что данная задача как раз решаемая, пусть даже за счет приставки каких-то костылей. Можно ли было сделать какие-то средства прямо в базе? Думаю, можно. Но опять таки повторюсь, что я не знаю всех новинок армии и не знаю наверняка для каких именно задач делался данный корабль, не знаю во взаимодействии с какими кораблями или иными средствами планируется использовать данный корабль. Плюс также еще раз повторюсь, что нам с Вами не докладывают все таки о создании каких-то новых модулей и прочих военных приблуд. Я вполне допускаю, что при создании корабля планировалось также создание какого-то модуля ПВО, который бы делал наличие той же Гибки или чего-то подобного не востребованной. Ну не поверю я что в Генштабе сидят настолько глупые люди, чтобы допускать подобные ошибки. В то, что именно в данный момент этот предполагаемый модуль может быть не готов я поверю легко - да, это вполне вероятно, но я думаю, что его доведут до ума, тем более что модульность на новых кораблях и судах набирает обороты и будет куда его применить. Даже если это не будет востребовано на более серьезных кораблях с более серьезными средствами, то есть еще ледоколы, например, с возможностью использования военных модулей, наверняка будет и другие суда двойного или даже приоритетно гражданского назначения.

S.I.>>Естественно. Это первое, что надо делать. Ибо лучшая защита - угроза нападения.
t.b.> поврежденный корабль врядли сможет его применить .

Значит он должен успеть его применить до повреждения. Или работать парой.

Muholov> Все правильно, в одиночку, но он будет торчать там в мирное время.

от непонятных "бандформирований" на берегу ракету можно поймать и в мирное время... особенно учитывая возможные конфликты интересов мировых держав на Ближнем Востоке и в Африке


Muholov> Ну согласитесь, что данная задача как раз решаемая ...


в том то и проблема что нерешаемая так как потребует костылей везде костыль к РЭВ , костыль к БИУС костыль в контейнере в отсеке итд итп...

сиречь Либо оно там уже есть (а это сильно влияет на стоимость корабля) либо нет и не будет. варианты типа а-ля Тор на палубе Григоровича я надеюсь вы не считаете нормальными

S.I.> Значит он должен успеть его применить до повреждения. Или работать парой.
S.I.>  ВЗГЛЯД / Блог: ВМФ России возвращается к советской практике сдерживания группировок ВМС противника

они не за ауг в режиме слежения оружием гонятся должны ... за кем им следить оружием за моторками в гвинейском заливе ?

Muholov>> В реальных условиях чаще всего задачи сводятся к тому, чтобы сбить дрон или стаю беспилотников, причем наиболее вероятно, что это будет стая полукустарных беспилотников.
t.b.> ну так 22160 нечем это сбивать

Ну как же нечем?
Автопушка с темпом стрельбы 125 выстрелов в минуту, дальностью 15км осколочными снарядами с дистанционным подрывом, наводящаяся с помощью высокоточной ОЛС и может быть интегрирована с другими средствами целеуказания корабля (радаром, к примеру) является вполне годным средством борьбы с беспилотниками, как по мне.

И её снаряд уж точно дешевле ракеты "Панциря"

Tiger.711>

это все где-то там в сферической теории ...

keleg> Гм, назовите три флота, в которых рабочими лошадками были бы эсминцы.
США это раз. Остальные до такого флота не доросли. Для многих стран эсминец в составе национальных ВМС уже оверкиль. Для нас - фрегат. У нас рабоче лошадки будут - корвэты. Но не 22160 )

t.b.> они не за ауг в режиме слежения оружием гонятся должны ... за кем им следить оружием за моторками в гвинейском заливе ?
Всё точно наоборот.
А с моторками и пулемёт справится.