[image]

Обсуждение испытаний и пусков ракет

обсуждение всего, что связано с испытаниями двигателей и пусками ракет, всевозможные особенности полета, съемки, визуальные эффекты и прочее
 
1 42 43 44 45 46 47 48
+
-
edit
 

RLAN

старожил

SashaMaks> Какой диаметр критического сечения?
SashaMaks> Из чего сделано сопло?
SashaMaks> Графитовая вставка в критическом сечении?
SashaMaks> На фото сопла видно, что есть некий значительный унос материала в закритической части?
SashaMaks> Какая полная масса двигателя?

Критика 12,7, разгар до 13,1 УУКМ.
Масса конструкции этого двигателя равна массе топлива.
Сопловый блок и заглушка - текстолит. Сопло из конуса разгорелось в колокол.
   1818
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

RLAN> Критика 12,7, разгар до 13,1 УУКМ.

Калибровка датчика всё такая же: подвес через ось на кронштейне?

RLAN> Сопловый блок и заглушка - текстолит. Сопло из конуса разгорелось в колокол.

Т.е. УУКМ был критической части и выдержал, а текстолит снесло за ним в "колокол"?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

RLAN

старожил

SashaMaks> Калибровка датчика всё такая же: подвес через ось на кронштейне?
Да, через блок на спец игольчатом подшипнике с нормированным сопротивлением вращению при нагрузке 500 кГ не более 0,1 кГ*см. На мягком кевларовом шнуре, что бы убрать влияние жесткости стального троса. Я привык завышать погрешность измерения от фактической, сейчас она не более 2%. Это что бы не возобновлять бессмысленные дискуссии.
SashaMaks> Т.е. УУКМ был критической части и выдержал, а текстолит снесло за ним в "колокол"?
Да.
   1818
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

RLAN> Да, через блок на спец игольчатом подшипнике

Только сейчас или изначально так было?
Так называемый "гистерезис" ушёл?

RLAN> Это что бы не возобновлять бессмысленные дискуссии.

Да и не нужно, можно сделать проще: получить коэффициенты линейности для тензодатчика с прямым нагружением и через блок с тросом, а потом сравнить их. Есть такие данные?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

RLAN

старожил

SashaMaks> Только сейчас или изначально так было?
SashaMaks> Так называемый "гистерезис" ушёл?
В две итерации, сначала шарикоподшипники, затем замена троса и спецподшипник. Не считая замены узла закрепления тензодатчика.

SashaMaks> Да и не нужно, можно сделать проще: получить коэффициенты линейности для тензодатчика с прямым нагружением и через блок с тросом, а потом сравнить их. Есть такие данные?
Прямым нагружением 160 кГ не получить, надо другую конструкцию городить.
А до 25кГ и первая конструкция блока давала практически идентичные результаты при разном нагружении. Проблемы заметно вылазили на больших нагрузках и росли нелинейно.
Но тензодатчики - расходник. А калибровка - обязательная процедура до и после измерений.
   1818
Это сообщение редактировалось 21.12.2018 в 23:25
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

RLAN> Проблемы заметно вылазили на больших нагрузках и росли нелинейно.

Это было до:
RLAN> Не считая замены узла закрепления тензодатчика.
или после?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

RLAN

старожил

SashaMaks> Это было до:
RLAN>> Не считая замены узла закрепления тензодатчика.
SashaMaks> или после?

Это не связанная проблема. Изгиб узла крепления влиял на нелинейность измерений, но не на гистерезис калибровки.
   1818
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

RLAN> Это не связанная проблема. Изгиб узла крепления влиял на нелинейность измерений, но не на гистерезис калибровки.

Это я понял, потому и уточняю, но уже пересмотрел последнее видео, и изменений в узле крепления датчика не увидел (всё тот же гибкий уголок из стали), оценил линейные перемещения упора с двигателем, на глаз (3...4)мм - деформация!

Ничего толком не понял, только ещё больше запутался.
Очень жаль, что нет данных с прямого нагружения датчика на жёсткой опоре.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

RLAN

старожил

SashaMaks> Очень жаль, что нет данных с прямого нагружения датчика на жёсткой опоре.

Жестких опор не бывает.
   1818
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Очень жаль, что нет данных с прямого нагружения датчика на жёсткой опоре.
RLAN> Жестких опор не бывает.

Имелось в виду, нагружение датчика на более жёсткой опоре, чтобы линейность сохранялась, как у моих тензодатчиков, чтобы это не мешало получить коэффициент линейности при прямом нагружении.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

RLAN

старожил

Там один уголок заменен на два, сваренных вместе.
И цель не уменьшить деформацию, это вообще ни на что не влияет, смещение на 3мм изменяет линейность на доли процента, это не выловить никакими измерениями и калибровками.
Цель поднять частоту колебаний системы, там большие подвижные массы.
Но в данной конструкции деформация тензодатчика превышает деформацию узла крепления, и дальнейшее его усиление ни к чему не приведет. Надо ставить более жесткий тензодатчик. Но эти за 5 баксов я вообще не заморачиваюсь, а дорогие мне будет жалко.
   1818
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

RLAN> И цель не уменьшить деформацию, это вообще ни на что не влияет, смещение на 3мм изменяет линейность на доли процента, это не выловить никакими измерениями и калибровками.

Ты не представил данных и я не знаю, какие там проценты разницы.
Балочных датчиков у меня было 3шт один большой на 200[кГс] и два маленьких от электронных весов на 5[кГс] и 200[Гс], никаких "гистерезисов" или нелинейностей я у них ни разу при калибровках не видел.
Площадки для прямого нагружения для них делаются очень просто из двух стальных пластин и грузить можно 100[кГс] легко.

Слишком много не сходится, а после такой информации, достоверности в полученных измерениях ещё меньше.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Mihail66 #22.12.2018 21:48  @SashaMaks#22.12.2018 09:31
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> Площадки для прямого нагружения для них делаются очень просто из двух стальных пластин и грузить можно 100[кГс] легко.

А как?
У меня не получается. Площадка равновесие не держит.
Сейчас вот выкаблучиваюсь с подвесом под датчиком, специальную приблуду сделал чтобы можно было крючок привернуть. И ставлю стенд на две опоры, и под стендом в ящик кирпичи гружу.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU SashaMaks #23.12.2018 14:27  @Mihail66#22.12.2018 21:48
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А как?

Конструкторские работы времени и денег стоят...

Mihail66> У меня не получается. Площадка равновесие не держит.

Потому что они у тебя не жёсткие, а грузы из материала низкой плотности - поднимают ЦМ.

Если просто лист, то толстый (см. рис.), если тонкий лист, то с профилем, как у меня:
 


П.С. Пусть будет этот рисунок, чтобы видно было, какая это непосильно сложная работа - сделать нормальное закрепление тензодатчика балочного типа :D
Прикреплённые файлы:
Площадки.png (скачать) [1212x422, 13,7 кБ]
 
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Mihail66 #23.12.2018 15:03  @SashaMaks#23.12.2018 14:27
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> Потому что они у тебя не жёсткие, а грузы из материала низкой плотности - поднимают ЦМ.
Да у меня точно такие же перфорированные листы, даже шире. Датчик правда не такой (не балочный), но смысл почти тот-же.
Мне чтобы этот датчик на 100 кг нагрузить нужно примерно 25 кирпичей сложить, реально конечно, если не дышать. Но пластина уже начинает нагибаться и вертикального нагружения не получается. И дело даже не в вертикальном нагружении, а в том что нагрузочный "язык" датчика начинает работать на кручение этой самой пластиной. Я это легко вижу, отклоняя рукой кирпичный столб от воображаемой вертикали, и показания весов меняются ±2-3кг.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU SashaMaks #23.12.2018 16:10  @Mihail66#23.12.2018 15:03
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Я это легко вижу, отклоняя рукой кирпичный столб от воображаемой вертикали, и показания весов меняются ±2-3кг.

1. Это точно датчик на 100[кГс]? Почему-то ничего подобного у балочных датчиков в кухонных весах не происходит при нагружении их до предела, а там именно такая схема нагружения и закрепления. Подозреваю, что это может быть дешевый датчик с урезанным металлом в упругом элементе, тогда скупой платит дважды))) Но можно и не грузить эти дешевки на полную нагрузку...
2. Площадки должны быть жёсткие, стальные перфорированные пластины 2мм толщиной надо усиливать профилем.
3. Для расчёта коэффициента линейности вовсе необязательно грузить до предела.
4. Нелинейность является следствием не жесткости опор, особенно на больших нагрузках при больших деформациях, когда происходит изменение схемы нагружения (см. термех.).

Но вероятно и тебе и RLANу будет интересно потратить год другой жизни на изучения этого момента непременно на практике :D
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Mihail66 #23.12.2018 16:24  @SashaMaks#23.12.2018 16:10
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> 1. Это точно датчик на 100[кГс]? Почему-то ничего подобного у балочных датчиков в кухонных весах не происходит при нагружении их до предела....
Датчик на 300кг, но он не балочный. Пластина прикрученная к датчику балансирует в точке крепления и стремится наклониться под несбалансированным грузом, таким образом "язык" датчика испытывает деформации кручения и показания плавают. Иногда даже получаются затухающие колебания, как будто башня из кирпичей раскачивается, глазами не видно, но подразумевается именно это.
Но у этого датчика есть прекрасная возможность нагружать с помощью подвеса, вот теперь мастрячу крюк для калибровки.
Прикреплённые файлы:
DSCF4655.JPG (скачать) [2146x1749, 659 кБ]
 
DSCF4656.JPG (скачать) [2203x1625, 481 кБ]
 
 
   71.0.3578.8071.0.3578.80
Это сообщение редактировалось 23.12.2018 в 16:45
RU SashaMaks #23.12.2018 16:57  @Mihail66#23.12.2018 16:24
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Датчик на 300кг, но он не балочный.

Зачем тогда писал, что: "Площадка равновесие не держит."?
Это же вообще другая конструкция УЭ.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Mihail66 #23.12.2018 17:02  @SashaMaks#23.12.2018 16:57
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> Зачем тогда писал, что: "Площадка равновесие не держит."?
SashaMaks> Это же вообще другая конструкция УЭ.
Так она и не держит, ее датчик старается удержать горизонтально, а она этот датчик на изгиб "ломает".
Не знаю как будет себя балочный датчик вести, но предполагаю что деформации кручением тоже будут присутствовать.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU SashaMaks #23.12.2018 18:39  @Mihail66#23.12.2018 17:02
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Mikhal

новичок
Приветствую!
Недавно заинтересовался результатами пусков ракет, точнее практическими соотношениями различных параметров. Задал вопрос в ветке "Вопросы и ответы". Подсказали, что свода таких данных на форуме нет. Мне кажется удобным иметь подобие справочника. За основу предлагаю такую таблицу:

Если поддержите мою инициативу и снабдите данными, готов приложить свои кривые руки для оформления.
   64.064.0
RU Massaraksh #21.01.2019 04:22
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
SashaMaks> А теперь вот контрольное испытание для керамики:
Кольца Маха наблюдаются.
   64.064.0
RU SashaMaks #22.01.2019 09:28  @Massaraksh#21.01.2019 04:22
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> А теперь вот контрольное испытание для керамики:
Massaraksh> Кольца Маха наблюдаются.

Да, дивергентная часть сохранила свою геометрию полностью, следов выкрашивания не обнаружено, поэтому и ударные волны в струе более чёткие)
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

EG54

втянувшийся

Massaraksh>> Кольца Маха наблюдаются.
SashaMaks> поэтому и ударные волны в струе более чёткие)

Саша, можно сверлить дырку на мундире для ордена "Кольца Маха". Надеюсь под номером один.
   55
+
-
edit
 

Mikhal

новичок

+15km Boosted Dart Project
This is a video about an amateur sugar rocket that was successfully launched to 17.483 meters (57.359ft).

Это крайний рекорд карамельной ракеты?
   64.064.0
1 42 43 44 45 46 47 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru