Полл
инфо
инструменты
Monya
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/tomsk/gorod/uploads/38100/1303237236/128x128-crop/as_501.jpg)
Фалкон использует технологию двигателя F1
Маск доказывает Лунные миссииТеги:
Yuriy> Что, будете отрицать, что водородное топливо сделало настоящий прорыв в космонавтике?
Такой прорыв, что янки закупают РД-180 и РД-191, а не геостационар летает "Бриз" с "Фрегатом".
Такой прорыв, что янки закупают РД-180 и РД-191, а не геостационар летает "Бриз" с "Фрегатом".
Monya> Почитай мемуары разрабов
По словам конструкторов, которые тогда принимали участие в этих работах, для «доводки» этих двигателей было использовано более 100 таких изделий. В итоге профессор Кузнецов добился того, что двигатель НК-33, предназначенный для работы на первой ступени «лунной» ракеты, при желании можно было использовать повторно до 10 (!) раз. А один из двигателей без съема со стенда проработал в общей сложности более четырех (!) часов.
По словам конструкторов, которые тогда принимали участие в этих работах, для «доводки» этих двигателей было использовано более 100 таких изделий. В итоге профессор Кузнецов добился того, что двигатель НК-33, предназначенный для работы на первой ступени «лунной» ракеты, при желании можно было использовать повторно до 10 (!) раз. А один из двигателей без съема со стенда проработал в общей сложности более четырех (!) часов.
Yuriy> Ну Вы пересказываете стандартные антисоветские байки с путинского телевиденья.
А вы посмотрите сколько было вбухано в лумумб.
И сколько было отдано на Лунную программу.
А потом про байки побеседуем.
Yuriy> Вот и я говорю - примитивная у людей логика: раз "до включения второй ступени дело так и не дошло", то проблема в первой ступени.
А так и есть. До второй ступени - дело-то не дошло.
Значит проблемной была УЖЕ первая ступень.
Yuriy> А я пытаюсь разобраться: почему первая ступень такая ненадежная?
Правда? А со стороны выглядит так, что вы безудержно тупите.
Yuriy> Потому что ее пытались сделать высокоэффективной, и надежностью пожертвовали в ущерб эффективности.
А не надо экономить и потрясать "передовизной" кажущейся.
Плохо выходит.
Кстати - и эффективности тоже не достигли. Так как до орбиты не дотянули.
Кому сдалась такая эффективность, что "через раз" стартовый комплекс разносит?
Yuriy> Да, если бы сумели изготовить такой двигатель - это было бы здорово.
Надеялись что инопланетяне прилетят и подарят?
Yuriy> Что за бред, инженеры - тот же пролетариат (наемные рабочие).
Щаз!! 2 раза такие же.
Yuriy> Никакие тезисы у меня не путаются.
Yuriy> Я пишу: отсутствие эффективных (кислород-водородных)
Вы написали КЕРОСИН-кислородных. Цитирую вас: "Таким образом, причина неудачи советской лунной ракеты крылась в том, что в СССР не смогли освоить вовремя кислород-керосиновое топливо."
Yuriy> Где я говорю неправду?
Я бы сказал не "где", а ПОСТОЯННО вы эту фигню тут пургените.
А вы посмотрите сколько было вбухано в лумумб.
И сколько было отдано на Лунную программу.
А потом про байки побеседуем.
Yuriy> Вот и я говорю - примитивная у людей логика: раз "до включения второй ступени дело так и не дошло", то проблема в первой ступени.
А так и есть. До второй ступени - дело-то не дошло.
Значит проблемной была УЖЕ первая ступень.
Yuriy> А я пытаюсь разобраться: почему первая ступень такая ненадежная?
Правда? А со стороны выглядит так, что вы безудержно тупите.
Yuriy> Потому что ее пытались сделать высокоэффективной, и надежностью пожертвовали в ущерб эффективности.
А не надо экономить и потрясать "передовизной" кажущейся.
Плохо выходит.
Кстати - и эффективности тоже не достигли. Так как до орбиты не дотянули.
Кому сдалась такая эффективность, что "через раз" стартовый комплекс разносит?
Yuriy> Да, если бы сумели изготовить такой двигатель - это было бы здорово.
Надеялись что инопланетяне прилетят и подарят?
Yuriy> Что за бред, инженеры - тот же пролетариат (наемные рабочие).
Щаз!! 2 раза такие же.
Yuriy> Никакие тезисы у меня не путаются.
Yuriy> Я пишу: отсутствие эффективных (кислород-водородных)
Вы написали КЕРОСИН-кислородных. Цитирую вас: "Таким образом, причина неудачи советской лунной ракеты крылась в том, что в СССР не смогли освоить вовремя кислород-керосиновое топливо."
Yuriy> Где я говорю неправду?
Я бы сказал не "где", а ПОСТОЯННО вы эту фигню тут пургените.
Yuriy> А один из двигателей без съема со стенда проработал в общей сложности более четырех (!) часов.
Один штук - без вопросов. НК-33 я достаточно плотно изучал.
А 30 штук в связке. Стабильно работая, ага. Есть некоторая разница.
Один штук - без вопросов. НК-33 я достаточно плотно изучал.
А 30 штук в связке. Стабильно работая, ага. Есть некоторая разница.
Monya> А 30 штук в связке. Стабильно работая, ага. Есть некоторая разница.
Да уж. Плюс автоматика тех лет, похоже, не вытягивала такую непростую задачу целиком.
Да уж. Плюс автоматика тех лет, похоже, не вытягивала такую непростую задачу целиком.
Yuriy> Что, будете отрицать, что водородное топливо сделало настоящий прорыв в космонавтике?
Умгу. Ток почитай и посчитай, где выгодно водородное топливо применять. Жаль, Старый, форум покинул. Он бы тебя просветил.
А так, прикинь плотность жидкого водорода, объем бака посчитай, и прозрей.
Люди не дурней некоторых (пардон за грубость), считали, на каких ступенях какое топливо применять. На Энергии на первой ступени никому и в кошмарном сне не пришло бы в голову водород применять. Прикинь объем бака - прозреешь.. Я уж молчу за турбонасосный агрегат для водорода. Тут тема про ТНА ЖРД была. Почитай, почерпнешь много интересного. Там и про проблемы кавитации насосов, и про мощности, и про многое другое расписано.
ЖРД не так прост, как в Википедии расписано. А уж водородник...
Умгу. Ток почитай и посчитай, где выгодно водородное топливо применять. Жаль, Старый, форум покинул. Он бы тебя просветил.
А так, прикинь плотность жидкого водорода, объем бака посчитай, и прозрей.
Люди не дурней некоторых (пардон за грубость), считали, на каких ступенях какое топливо применять. На Энергии на первой ступени никому и в кошмарном сне не пришло бы в голову водород применять. Прикинь объем бака - прозреешь.. Я уж молчу за турбонасосный агрегат для водорода. Тут тема про ТНА ЖРД была. Почитай, почерпнешь много интересного. Там и про проблемы кавитации насосов, и про мощности, и про многое другое расписано.
ЖРД не так прост, как в Википедии расписано. А уж водородник...
Полл> Такой прорыв, что янки закупают РД-180 и РД-191, а не геостационар летает "Бриз" с "Фрегатом".
Естественно, СССР, не имея водородных технологий - развивал керосиновые.
Поэтому керосиновые технологии СССР - лучшие в мире.
Водородное топливо выгоднее керосинового.
Но ты решил сделать ракету без водорода - логично использовать нароботки той страны, которая имеет большой опыт обходиться без водорода.
Естественно, СССР, не имея водородных технологий - развивал керосиновые.
Поэтому керосиновые технологии СССР - лучшие в мире.
Водородное топливо выгоднее керосинового.
Но ты решил сделать ракету без водорода - логично использовать нароботки той страны, которая имеет большой опыт обходиться без водорода.
Monya> Умгу. Ток почитай и посчитай, где выгодно водородное топливо применять. Жаль, Старый, форум покинул. Он бы тебя просветил.
Я прекрасно знаком со Старым еще с 2005 года.
Я прекрасно знаком со Старым еще с 2005 года.
Monya> Один штук - без вопросов. НК-33 я достаточно плотно изучал.
Monya> А 30 штук в связке. Стабильно работая, ага. Есть некоторая разница.
Если один двигатель работает стабильно сам по себе, то логично, то он будет стабильно работать и рядом с другими двигателями.
Monya> А 30 штук в связке. Стабильно работая, ага. Есть некоторая разница.
Если один двигатель работает стабильно сам по себе, то логично, то он будет стабильно работать и рядом с другими двигателями.
Энергоинверсор> Маск использует более эффективные двигатели, которые русским конструкторам не позволены. Можем сказать, что он доказывает Лунные посадки.
Маск действительно использует схему F-1 - открытую схему на керосине, дружно заклейменную защитниками америкосов как "неперспективная". Мол де схема совершенно неперспективна и именно поэтому америкосы сдали в утиль двигатель F-1, а документацию скурили.
Но в то же время Маск и близко не показал ничего похожего на 700 тонн тяги на одном горшке, а пошел путем "много мелкомоторов" т.е. путем Н-1.
Таким образом Маск подложил огромную свинью защитникам лунной опупеи.
Маск действительно использует схему F-1 - открытую схему на керосине, дружно заклейменную защитниками америкосов как "неперспективная". Мол де схема совершенно неперспективна и именно поэтому америкосы сдали в утиль двигатель F-1, а документацию скурили.
Но в то же время Маск и близко не показал ничего похожего на 700 тонн тяги на одном горшке, а пошел путем "много мелкомоторов" т.е. путем Н-1.
Таким образом Маск подложил огромную свинью защитникам лунной опупеи.
Yuriy> Водородное топливо выгоднее керосинового.
На верхних ступенях. Собственно Сатурн-5 красив и рационален на бумаге. Именно это доказывает, что ракету сделать америкосы не смогли. Если б смогли - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдали бы.
На верхних ступенях. Собственно Сатурн-5 красив и рационален на бумаге. Именно это доказывает, что ракету сделать америкосы не смогли. Если б смогли - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдали бы.
Проходящий
втянувшийся
TEvg-2> Собственно Сатурн-5 красив и рационален на бумаге. Именно это доказывает, что ракету сделать америкосы не смогли. Если б смогли - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдали бы.
РД-170 красив и рационален на бумаге. Это доказывает, что Энергию СССР сделать не смог. Если бы смог - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдал бы.
РД-170 красив и рационален на бумаге. Это доказывает, что Энергию СССР сделать не смог. Если бы смог - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдал бы.
TEvg-2>> Собственно Сатурн-5 красив и рационален на бумаге. Именно это доказывает, что ракету сделать америкосы не смогли. Если б смогли - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдали бы.
Проходящий> РД-170 красив и рационален на бумаге. Это доказывает, что Энергию СССР сделать не смог. Если бы смог - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдал бы.
Энергию никто и не сдал бы - ее развал СССР убил, а РД-170 летает на Зенитах, а его преемники РД-180 и РД-190 в представлении не нуждаются.
Ф-1 нигде не летал после смерти С-5, потому что движок не тянул заявленных характеристик. Ф-1 и есть ключевая причина аферы.
Проходящий> РД-170 красив и рационален на бумаге. Это доказывает, что Энергию СССР сделать не смог. Если бы смог - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдал бы.
Энергию никто и не сдал бы - ее развал СССР убил, а РД-170 летает на Зенитах, а его преемники РД-180 и РД-190 в представлении не нуждаются.
Ф-1 нигде не летал после смерти С-5, потому что движок не тянул заявленных характеристик. Ф-1 и есть ключевая причина аферы.
aФон> Ф-1 нигде не летал после смерти С-5, потому что движок не тянул заявленных характеристик. Ф-1 и есть ключевая причина аферы.
Сатурны летали ровно так как и должны были. И все свои выдумки про якобы возможное воспроизведение параметров полета с иными, нежели заявленные, параметрами двигателей и масс ты слил по полной программе. И тебя здесь этим Никомо размазал по стенке. Но ты обсох, утерся, решил что все всё забыли и как ни в чем ни бывало продолжил ныть
Сатурны летали ровно так как и должны были. И все свои выдумки про якобы возможное воспроизведение параметров полета с иными, нежели заявленные, параметрами двигателей и масс ты слил по полной программе. И тебя здесь этим Никомо размазал по стенке. Но ты обсох, утерся, решил что все всё забыли и как ни в чем ни бывало продолжил ныть
TEvg-2> Но в то же время Маск и близко не показал ничего похожего на 700 тонн тяги на одном горшке, а пошел путем "много мелкомоторов" т.е. путем Н-1.
Вы реально не понимаете, почему Маск в возвращаемых ступенях использует несколько двигателей, и почему ему там не нужен двигатель в "на 700 тонн тяги на одном горшке"?
Вы реально не понимаете, почему Маск в возвращаемых ступенях использует несколько двигателей, и почему ему там не нужен двигатель в "на 700 тонн тяги на одном горшке"?
Hal> Но ты обсох, утерся, решил что все всё забыли и как ни в чем ни бывало продолжил ныть
может, мазохист? вроде как нарушение психики обычно комплексное.....
может, мазохист? вроде как нарушение психики обычно комплексное.....
Mikeware> Вы реально не понимаете, почему Маск в возвращаемых ступенях использует несколько двигателей, и почему ему там не нужен двигатель в "на 700 тонн тяги на одном горшке"?
Проще взять несколько двигателей, чем очень глубоко задросселировать один мощный?
Проще взять несколько двигателей, чем очень глубоко задросселировать один мощный?
Mikeware>> Вы реально не понимаете, почему Маск в возвращаемых ступенях использует несколько двигателей, и почему ему там не нужен двигатель в "на 700 тонн тяги на одном горшке"?
3-62> Проще взять несколько двигателей, чем очень глубоко задросселировать один мощный?
угу. да и "один маломощный" ему приходится дросселировать достаточно глубоко.
Кстати, совсем недавно проскакивала новость, что "у РД-191 обнаружена проблема" которая оказалась именно в неустойчивости при дросселировании более глубоком, чем первоначально требовалось по ТЗ от РД-170. Хотя он и небольшой, но вот не смог работать в широких пределах. будут дорабатывать.
3-62> Проще взять несколько двигателей, чем очень глубоко задросселировать один мощный?
угу. да и "один маломощный" ему приходится дросселировать достаточно глубоко.
Кстати, совсем недавно проскакивала новость, что "у РД-191 обнаружена проблема" которая оказалась именно в неустойчивости при дросселировании более глубоком, чем первоначально требовалось по ТЗ от РД-170. Хотя он и небольшой, но вот не смог работать в широких пределах. будут дорабатывать.
Mikeware> может, мазохист? вроде как нарушение психики обычно комплексное.....
Нарушение психики очевидно. Он же не только Аполлоны опровергает. У него много всего. У него там и инопланетяне, и Луна - это космический корабль, и неверность ТО (Даже более, он как-то выдал лулз что ограничение применимости ТО находится в конкретной точке пространства на некотором расстоянии от звезды. Как ТО узнает когда ей надо перестать действовать он не сказал.), и неверная интерпретация квантовых эффектов, и афера с обнаружением гравитационных волн. И это только то что я видел и запомнил. Там каша наварена та ещё.
Нарушение психики очевидно. Он же не только Аполлоны опровергает. У него много всего. У него там и инопланетяне, и Луна - это космический корабль, и неверность ТО (Даже более, он как-то выдал лулз что ограничение применимости ТО находится в конкретной точке пространства на некотором расстоянии от звезды. Как ТО узнает когда ей надо перестать действовать он не сказал.), и неверная интерпретация квантовых эффектов, и афера с обнаружением гравитационных волн. И это только то что я видел и запомнил. Там каша наварена та ещё.
Проходящий
втянувшийся
Проходящий>> РД-170 красив и рационален на бумаге. Это доказывает, что Энергию СССР сделать не смог. Если бы смог - за здорово живешь такую классную систему в утиль не сдал бы.
aФон> Энергию никто и не сдал бы - ее развал СССР убил, а РД-170 летает на Зенитах, а его преемники РД-180 и РД-190 в представлении не нуждаются.
aФон> Ф-1 нигде не летал после смерти С-5, потому что движок не тянул заявленных характеристик. Ф-1 и есть ключевая причина аферы.
Энергия не летает и не будет летать. РД-180 - это не преемник, это другой двигатель, хотя в основе и лежит РД-170. Я даже больше скажу: Энергия никогда не выводила заявленной нагрузки. И ее никто восстанавливать не собирается. Бумажный носитель с неизвестными характеристиками.
Так что, сказки рассказывать не надо.
aФон> Энергию никто и не сдал бы - ее развал СССР убил, а РД-170 летает на Зенитах, а его преемники РД-180 и РД-190 в представлении не нуждаются.
aФон> Ф-1 нигде не летал после смерти С-5, потому что движок не тянул заявленных характеристик. Ф-1 и есть ключевая причина аферы.
Энергия не летает и не будет летать. РД-180 - это не преемник, это другой двигатель, хотя в основе и лежит РД-170. Я даже больше скажу: Энергия никогда не выводила заявленной нагрузки. И ее никто восстанавливать не собирается. Бумажный носитель с неизвестными характеристиками.
Так что, сказки рассказывать не надо.
Проходящий> Я даже больше скажу: Энергия никогда не выводила заявленной нагрузки.
Ой. А как это так нехорошо получилось? Тогда ж не батут рулил?
Ой. А как это так нехорошо получилось? Тогда ж не батут рулил?
Проходящий
втянувшийся
Проходящий>> Я даже больше скажу: Энергия никогда не выводила заявленной нагрузки.
3-62> Ой. А как это так нехорошо получилось? Тогда ж не батут рулил?
А вот так.... Заявлено было 100 тонн на НОО. Первый запуск - 80-тонный массогабаритный макет «Скиф-ДМ». В океан.
Второй запуск - Буран, массой 79,4 тонны.
Отсюда Ракета
3-62> Ой. А как это так нехорошо получилось? Тогда ж не батут рулил?
А вот так.... Заявлено было 100 тонн на НОО. Первый запуск - 80-тонный массогабаритный макет «Скиф-ДМ». В океан.
Второй запуск - Буран, массой 79,4 тонны.
Отсюда Ракета
Проходящий> Я даже больше скажу: Энергия никогда не выводила заявленной нагрузки.
я даже еще больше скажу - Энергия не выводила на орбиту вообще ничего Причем она специально была спроектирована именно так
я даже еще больше скажу - Энергия не выводила на орбиту вообще ничего
Причем она специально была спроектирована именно так
Проходящий
втянувшийся
Mikeware> я даже еще больше скажу - Энергия не выводила на орбиту вообще ничего Причем она специально была спроектирована именно так
Ну вот зачем вы все портите? Написано же
>Благодаря своей компоновке РН "Энергия" является универсальной и способна выводить на околоземные орбиты полезную нагрузку массой более 100 т как в виде многоразового орбитального корабля (ОК), так и в виде самостоятельных крупногабаритных космических аппаратов (КА).
Вот здесь Ракета
Причем она специально была спроектирована именно так Ну вот зачем вы все портите? Написано же
>Благодаря своей компоновке РН "Энергия" является универсальной и способна выводить на околоземные орбиты полезную нагрузку массой более 100 т как в виде многоразового орбитального корабля (ОК), так и в виде самостоятельных крупногабаритных космических аппаратов (КА).
Вот здесь Ракета
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>>Благодаря своей компоновке РН "Энергия" является универсальной и способна выводить на околоземные орбиты полезную нагрузку массой более 100 т как в виде многоразового орбитального корабля (ОК), так и в виде самостоятельных крупногабаритных космических аппаратов (КА).
Проходящий> Вот здесь
Там же:
Центральный блок - вторая ступень отделяется на 480 секунде после набора суборбитальной скорости на высоте 115 км и падает в заданном районе акватории (в антиподной старту точке) Тихого океана. Такая схема выведения исключает засорение околоземного пространства отработанными крупногабаритными фрагментами ракет-носителей и снижает потребные энергозатраты выведения. Доразгон до орбитальной скорости выполняют двигатели полезного груза, ОК или разгонного блока, выполняющего функции третьей ступени.
по-умному это называлось как-то вроде "незамкнутая траектория с отрицательным перигеем".
Проходящий> Вот здесь
Там же:
Центральный блок - вторая ступень отделяется на 480 секунде после набора суборбитальной скорости на высоте 115 км и падает в заданном районе акватории (в антиподной старту точке) Тихого океана. Такая схема выведения исключает засорение околоземного пространства отработанными крупногабаритными фрагментами ракет-носителей и снижает потребные энергозатраты выведения. Доразгон до орбитальной скорости выполняют двигатели полезного груза, ОК или разгонного блока, выполняющего функции третьей ступени.
по-умному это называлось как-то вроде "незамкнутая траектория с отрицательным перигеем".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
