[image]

Фалкон использует технологию двигателя F1

Маск доказывает Лунные миссии
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Yuriy> Что, будете отрицать, что водородное топливо сделало настоящий прорыв в космонавтике?
Такой прорыв, что янки закупают РД-180 и РД-191, а не геостационар летает "Бриз" с "Фрегатом".
   64.064.0
+
-2
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Monya> Почитай мемуары разрабов

По словам конструкторов, которые тогда принимали участие в этих работах, для «доводки» этих двигателей было использовано более 100 таких изделий. В итоге профессор Кузнецов добился того, что двигатель НК-33, предназначенный для работы на первой ступени «лунной» ракеты, при желании можно было использовать повторно до 10 (!) раз. А один из двигателей без съема со стенда проработал в общей сложности более четырех (!) часов.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

3-62

опытный

Yuriy> Ну Вы пересказываете стандартные антисоветские байки с путинского телевиденья.

А вы посмотрите сколько было вбухано в лумумб.
И сколько было отдано на Лунную программу.

А потом про байки побеседуем.


Yuriy> Вот и я говорю - примитивная у людей логика: раз "до включения второй ступени дело так и не дошло", то проблема в первой ступени.

А так и есть. До второй ступени - дело-то не дошло. :)
Значит проблемной была УЖЕ первая ступень.


Yuriy> А я пытаюсь разобраться: почему первая ступень такая ненадежная?

Правда? А со стороны выглядит так, что вы безудержно тупите.

Yuriy> Потому что ее пытались сделать высокоэффективной, и надежностью пожертвовали в ущерб эффективности.

А не надо экономить и потрясать "передовизной" кажущейся.
Плохо выходит.
Кстати - и эффективности тоже не достигли. Так как до орбиты не дотянули.
Кому сдалась такая эффективность, что "через раз" стартовый комплекс разносит?

Yuriy> Да, если бы сумели изготовить такой двигатель - это было бы здорово.

Надеялись что инопланетяне прилетят и подарят? :)

Yuriy> Что за бред, инженеры - тот же пролетариат (наемные рабочие).

Щаз!! 2 раза такие же. :)

Yuriy> Никакие тезисы у меня не путаются.
Yuriy> Я пишу: отсутствие эффективных (кислород-водородных)

Вы написали КЕРОСИН-кислородных. Цитирую вас: "Таким образом, причина неудачи советской лунной ракеты крылась в том, что в СССР не смогли освоить вовремя кислород-керосиновое топливо."

Yuriy> Где я говорю неправду?

Я бы сказал не "где", а ПОСТОЯННО вы эту фигню тут пургените.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Monya

опытный

Yuriy> А один из двигателей без съема со стенда проработал в общей сложности более четырех (!) часов.
Один штук - без вопросов. НК-33 я достаточно плотно изучал.
А 30 штук в связке. Стабильно работая, ага. Есть некоторая разница.
   71.0.3578.9971.0.3578.99

3-62

опытный

Monya> А 30 штук в связке. Стабильно работая, ага. Есть некоторая разница.

Да уж. Плюс автоматика тех лет, похоже, не вытягивала такую непростую задачу целиком.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Monya

опытный

Yuriy> Что, будете отрицать, что водородное топливо сделало настоящий прорыв в космонавтике?
Умгу. Ток почитай и посчитай, где выгодно водородное топливо применять. Жаль, Старый, форум покинул. Он бы тебя просветил.
А так, прикинь плотность жидкого водорода, объем бака посчитай, и прозрей.
Люди не дурней некоторых (пардон за грубость), считали, на каких ступенях какое топливо применять. На Энергии на первой ступени никому и в кошмарном сне не пришло бы в голову водород применять. Прикинь объем бака - прозреешь.. Я уж молчу за турбонасосный агрегат для водорода. Тут тема про ТНА ЖРД была. Почитай, почерпнешь много интересного. Там и про проблемы кавитации насосов, и про мощности, и про многое другое расписано.
ЖРД не так прост, как в Википедии расписано. А уж водородник...
   71.0.3578.9971.0.3578.99
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru