[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 23 24 25 26 27 84

Korniko

втянувшийся

davex> Мне тоже не нравится эта затея.
Ну, если есть высокая скорость и небольшие габариты и масса, то при работе по группе кораблей/судов или в качестве ЛЦ при работе по цели с сильной ПВО - почему бы и нет?

davex> Вот Посейдон, в качестве реального оружия - мне не слишком понятен
1. Работа по крупным площадным береговым целям малым нарядом.
2. Работа по целям в очень широкой прибрежной полосе малым нарядом.
3. Работа по АУГ/КУГ/конвоям.
4. Вместе в Буревестником - формирование 2-й волны ОУ.
+ диверсификация типов СЯС, обход положений СНВ-3, антиподная и глобальная дальности, ...
ПМСМ вполне реальные задачи для вполне реального оружия...
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

pkl> Я сначала думал, что это средство для уничтожения военно-морских баз и портов противника. Но когда узнал число их предполагаемых носителей /2 АПЛ, 6 торпед на каждом, сейчас перепроверил/... не сходится.
:)
Зачем носитель нужен Посейдону, если Посейдон можно пустить с берега и он дойдет до побережья США своим ходом? Я чуть раньше дальности выкладывал - посмотрите...

pkl> И что могут сделать 6 торпед, пусть даже с неограниченной дальностью и сверхмощными зарядами?
При ряде допущений - много.

pkl> Кстати, вариант на 50 - 100 Мт, похоже, не подтверждается, говорят уже о 2 Мт.
Вот как раз ради 2 Мт он не нужен совсем.

pkl> Может, их цель вообще не берег, а АУГ? ... И пускать Посейдоны откуда угодно ... При этом 6 торпед могут атаковать сразу несколько авианосцев, не?
:)
   52.052.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

И вот вопрос для профи...
Что может сделать одиночная волна высотой 20-40 м (типа мегаволн, "волн-убийц" - гуглите) с судном водоизмещением в 9000 т и в 100000 т?
Пока что я нашел в сети только вот это:

«Кейпроллер — разновидность одиночных, аномально крупных морских волн высотой до 15-20 метров, которые выделяются крутизной своего переднего фронта и пологой ложбиной. … достоверно известно, что в июне 1968 года американский супертанкер «Уорлд Глори» был потоплен накатившим кейпроллером, который переломил его пополам».

«В 1980 году нефтеналивной танкер «Esso Languedoc» шел из порта Дурбан в ЮАР. Море было неспокойным, волны достигали в высоту 4 метра. Старший помощник капитана стоял на мостике когда волна во много раз выше всех остальных появилась из ниоткуда и стала приближаться к судну. Он успел щелкнуть затвором фотоаппарата. Верхушка мачты по правому борту находилась на высоте 25 метров от уровня воды, поэтому высота волны в сравнении с ней была определена как 30,5 метров. С появлением вещественных доказательств заставило общество задуматься. Танкеру «Esso Languedoc» удалось пережить сокрушительный удар, который потряс грузовое судно от носа до кормы».


…1966 год. Элегантный лайнер «Микеланджело» направляется через Атлантику в Нью-Йорк. 275-метровый красавец оборудован стабилизаторами качки, … Когда потрёпанный «Микеланджело» вошёл в порт Нью-Йорка, два пассажира и один член экипажа были мертвы, двенадцать ранены, а нос корабля превратился в груду покорёженной стали. Команда сообщила, что на них с невероятной силой обрушилась единственная волна высотой более 25 метров».
 
   52.052.0

ttt

аксакал

Korniko> Ну, если есть высокая скорость и небольшие габариты и масса, то при работе по группе кораблей/судов или в качестве ЛЦ при работе по цели с сильной ПВО - почему бы и нет?

Как совместить малые габариты и массу с несколькими ГЧИН (не путать с кассетными БЧ) непонятно.

Korniko> 1. Работа по крупным площадным береговым целям малым нарядом.
Korniko> 2. Работа по целям в очень широкой прибрежной полосе малым нарядом.

Простая современная торпеда в 650 мм справится.

Korniko> 3. Работа по АУГ/КУГ/конвоям.

Там будет бешеный гемор с целеуказанием. АУГ/КУГ/конвои уплывут на сотню+ км, пока Посейдон доберется до них малошумным ходом, а если быстрым шумным уничтожат.

Korniko> 4. Вместе в Буревестником - формирование 2-й волны ОУ.

зачем она нужна если первая отработала?

Korniko> + диверсификация типов СЯС, обход положений СНВ-3, антиподная и глобальная дальности, ...

Нравится мне "обход положений". Типа мы обойдем, а противник на печи лежать будет..

Даем ему прекрасный достоверный аргумент забить на положения.

Korniko> ПМСМ вполне реальные задачи для вполне реального оружия...

Малореальные и малонужные задачи для заведомо дорогого оружия.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

davex

опытный

davex>> Мне тоже не нравится эта затея.
Korniko> Ну, если есть высокая скорость и небольшие габариты и масса, то при работе по группе кораблей/судов или в качестве ЛЦ при работе по цели с сильной ПВО - почему бы и нет?
Скорость - обычная, дозвуковая.
1. Залог эффективной атаки на НК при наличии сильной ПВО - минимизация длительности нахождения в зоне обстрела, потому как сбивать будут и много, а предлагается, полет как на параде, подлетел к одной цели сбросил БЧ, перелетел ко второй цели - сбросил следующую БЧ и т.д. и т.п. Мертворожденная идея (ИМХО).
2. Если предлагается в качестве нескольких БЧ использовать что-то аналогичное сверхзвуковой второй ступени от 3М-54Э, то надо понимать - дешево это не будет, так нужно будет два комплекта электроники (ГСН/СУ и т.д.) Да и по массе/габаритам будет не мало. А оно точно нужно? Может обойтись обычными ПКР?
3. Если речь идет об наличии ЛЦ, ну в принципе вариант разумный, я за него только за, вот только причем тут многоголовые КР?

Korniko> ПМСМ вполне реальные задачи для вполне реального оружия...
По большому счету, Вам уважаемый ttt по этому поводу уже все расписал, ничего принципиального я добавить не могу.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
MD Serg Ivanov #11.01.2019 11:26  @davex#11.01.2019 00:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

davex> Может Вы и правы. Прикидки на промакашке говорят, что 5500+ вполне реальны. Но естественно я могу ошибаться.
С лёгкой БЧ вполне реальны. А про сменные БЧ в ДРСМД ничего не пишут. Странно что РФ не пошла таким путём - аналогичным РС-26 Рубеж. Сразу заявили создание КР неограниченной дальности. Перестарались.. :)
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 11.01.2019 в 11:35
MD Serg Ivanov #11.01.2019 11:31  @davex#11.01.2019 00:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

davex> Кого мы будем неядерно сдерживать на дальности 10000+ ? США?

Русский глобальный удар

Нашей стране нужны эффективные военные инструменты противодействия террористической войнеРоссия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооружения. Русский //  topwar.ru
 
Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.

Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.
Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.

В случае нейтрализации крупномасштабной военной угрозы, ставящей под сомнение само существование Российского государства, основным инструментом сдерживания является стратегическое и тактическое ядерное оружие. Следовательно, неядерное стратегическое сдерживание целесообразно осуществлять в случае возникновения угроз относительно небольшого локального характера, масштаба локальной войны. Такие конфликты могут, вероятнее всего, быть развязаны против ближайших союзников России с последующим втягиванием ее в этот конфликт. Его инициатором, судя по опыту прошедших десятилетий, может стать среднее или даже небольшое по размерам и потенциалу государство, которое будет рассчитывать на поддержку одного из крупнейших геополитических игроков.

Угроза того, что Россия нанесет этому государству неприемлемый ущерб, не прибегая к ядерному оружию, окажется веским сдерживающим фактором. Количество объектов поражения может быть относительно невелико – от нескольких единиц до двух-трех десятков. Их местоположение хорошо известно, поскольку они стационарны. Поэтому все исходные данные для нанесения ударов возможно подготовить заранее. В уточнении могут нуждаться лишь искусственно создаваемые изменения в расположении элементов таких объектов и окружающего рельефа, осуществляемые в рамках мероприятий оперативной маскировки при подготовке к войне. Их необходимо выявлять средствами разведки.

Такие объекты, как правило, имеют мощную ПВО. Поэтому их поражение целесообразно осуществлять стратегическими крылатыми ракетами.
 


davex> ИМХО, не при моей жизни, а я еще относительно молод.
Так уже сдерживают.
Требуемое количество оружия и его носителей определяется объемом огневых задач, которые могут быть возложены на российскую систему глобального удара. Общее потребное количество крылатых ракет с учетом повторного их применения по восстановленным или непораженным объектам для решения задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 2500–3000 единиц. Для решения других задач – существенно меньше.

Необходимое количество носителей определяется требуемым составом залпа, который в первом ударе при решении задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 800–1200 ракет. Это позволит уничтожить или вывести из строя порядка 40–60 объектов.

Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации (при условии модернизации авиа-парка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет) может использовать в первом ударе от 400 до 800 и более крылатых ракет в зависимости от выделенного ресурса и боевой устойчивости группировки авиации.

Остальные ракеты должны быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.
 
   52.052.0
+
+3
-
edit
 

WWWW

опытный

davex>> Кого мы будем неядерно сдерживать на дальн

Сивков и сивая кобыла - близнецы братья.

Серьезно говорить о стратегическом неядерном ударе это нечто!
   1818
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

davex>>> Кого мы будем неядерно сдерживать на дальн
WWWW> Сивков и сивая кобыла - близнецы братья.
WWWW> Серьезно говорить о стратегическом неядерном ударе это нечто!
Ну, не знаю кто тут сивая кобыла/мерин..

Неядерное сдерживание

В середине ХХ века, в 50–60-е годы, в США и СССР были проведены испытания ядерного оружия. Эти испытания поставили человечество перед проблемой выживания перед угрозой глобального ядерного конфликта. В связи с этим были разработаны и приняты Советом Безопасности ООН, а также военно-политическим //  topwar.ru
 
Впрочем, человечество четко осознает, что глобальное применение ядерного мегатонного оружия постепенно снижается и сходит на нет. Об этом четко высказался президент Российской Федерации Владимир Путин в Послании Федеративному собранию от 13 декабря 2013 года: «Увеличение зарубежными странами потенциала стратегических высокоточных систем в неядерном исполнении в сочетании с наращиванием возможностей систем ПРО может свести на нет ранее достигнутые договоренности в области ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений, привести к нарушению так называемого баланса сил».
 

О неядерном сдерживании, его роли и месте в системе стратегического сдерживания | ВОЕННАЯ МЫСЛЬ

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ Военно-теоретический журнал Категория: Статьи Полковник в отставке В.И. ПОЛЕГАЕВ, доктор военных наук Полковник В.В. АЛФЕРОВ, кандидат военных наук   Результаты оценки неядерных угроз   АНАЛИЗ опыта локальных войн показал, что мир шагнул в эпоху новых военных концепций: «Высокоточное сражение», «Сетецентрическая война», «Глобальная информационно­ударная платформа», «Единая перспектива­2020» и т. д. Теоретические положения концепции «Единая перспектива­2020», практически реализованные, определили рациональные варианты развязывания военных действий с применением высокоточного оружия, формы применения сил и объекты сосредоточения основных усилий. //  Дальше — vm.milportal.ru
 

Полковник в отставке В.И. ПОЛЕГАЕВ, доктор военных наук

Полковник В.В. АЛФЕРОВ, кандидат военных наук
Таким образом, в XXI веке риски вовлечения Вооруженных Сил России в вооруженные конфликты с «управляемыми» последствиями, исключающими необходимость перехода к реализации потенциала ядерного сдерживания, возрастают. Однако возможности России по противодействию угрозам силового принуждения продолжают снижаться. Необходимо принимать срочные меры по обеспечению безопасности государства от внешних угроз неядерными средствами. Поэтому национальным интересам России в военной сфере будет отвечать создание эффективного потенциала неядерного сдерживания, значение и роль которого будет повышаться.
 
   52.052.0
RU davex #11.01.2019 12:10  @Serg Ivanov#11.01.2019 11:26
+
-
edit
 

davex

опытный

davex>> Может Вы и правы. Прикидки на промакашке говорят, что 5500+ вполне реальны. Но естественно я могу ошибаться.
S.I.> С лёгкой БЧ вполне реальны. А про сменные БЧ в ДРСМД ничего не пишут. ...
Ну ... Пока были только заявы о разработке, так что бум надеяться, что когда разработают окажется как минимум 5500+ км реализовали.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

WWWW

опытный

davex>>>> Кого мы будем неядерно сдерживать на дальн
WWWW>> Сивков и сивая кобыла - близнецы братья.
WWWW>> Серьезно говорить о стратегическом неядерном ударе это нечто!
S.I.> Ну, не знаю кто тут сивая кобыла/мерин..


Они все. Плохо учились или с головой проблемы это не мое дело.

Сдерживание (т.е. предотвращение любимого занятия человечества- войны) может быть только ядерным это аксиома.
Ядерное оружие делает войну невыгодной с политической и экономической точек зрения.
А это и есть самое важное.

И наоборот наращивание потенциала обычного оружия создаёт опасную иллюзию возможности победы в мировой войне.

Давайте на кулачках?
А пёрышки?
Перышки чур не вынимать!
А стволы?
Стволы тем более!!!
Честное пацанское?
Честнее не бывает!!!
   1818
RU davex #11.01.2019 12:26  @Serg Ivanov#11.01.2019 11:31
+
+1
-
edit
 

davex

опытный

davex>> Кого мы будем неядерно сдерживать на дальности 10000+ ? США?
S.I.> Русский глобальный удар » Военное обозрение
davex>> ИМХО, не при моей жизни, а я еще относительно молод.
S.I.> Так уже сдерживают.
Не ядерные КР? Или все таки МБР/БРПЛ с ЯБЧ?
Вы реально думаете, что США в Сирии изо всех сил пыталась не навредить нашим ВС, во время своих ударов КР/авиации именно из-за того, что мы могли потопить их корабли? Или еще как-то не ядерно воздействовать?
Нет, причина в другом - был огромный риск неконтролируемого развития конфликта до глобальной ядерной войны.

Удар по территории США даже не ядерными силами - это такой же риск неконтролируемого развития конфликта до глобальной ядерной войны.

Это работало ЯДЕРНОЕ сдерживание.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

ttt> Как совместить малые габариты и массу с несколькими ГЧИН (не путать с кассетными БЧ) непонятно.
Есть основная ГЧ и есть отделяющиеся суббоеприпасы. У каждого суб своя ГСН.

ttt> Простая современная торпеда в 650 мм справится.
По цели площадью в 500-1000 км2? Нет.
И для нее нужен будет носитель, т.к. дальность хода будет невелика.

ttt> Там будет бешеный гемор с целеуказанием.
Ну вот для классических ПЛАРК задача же решается как-то...
А скорость хода ПЛАРК меньше чем у Посейдона.

ttt> зачем она нужна если первая отработала?
1. 1-я сносит разветвленную ПРО
2. 1-я по классическим целям, 2-я - по ЛПР, по выводу из строя районов, по союзникам противника.
3. После 1-й остается "сто-то про запас"
4. 1-я перехвачена ПРО, 2-я обеспечивает НПУ.

ttt> Даем ему прекрасный достоверный аргумент забить на положения.
Он в любом случае может забить...
На ДПРО уже забил, сейчас пробует забить на ДРСМД

ttt> Малореальные и малонужные задачи для заведомо дорогого оружия.
Т.е. работа против АУГ или по береговой полосе (для обеспечения НПУ в ОУ) - это малонужное?
А с чего все так решили, что дорогое-то? Что, кто-то видел смету? :)
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

davex> Скорость - обычная, дозвуковая.
дозвуковой маловато...
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

davex> предлагается, полет как на параде, подлетел к одной цели сбросил БЧ, перелетел ко второй цели - сбросил следующую БЧ
Если для атаки НК, то - с чего бы это?
Ну а если по наземным стационарным, то это уже совсем другое...

davex> 2. Если предлагается в качестве нескольких БЧ использовать что-то аналогичное сверхзвуковой второй ступени от 3М-54Э, ... Да и по массе/габаритам будет не мало.
Повторюсь... Основная БЧ работает по главной цели, остальные суб - отделяются на конечном участке.
Тут же уже постили проект такой ПКР - Perseus ЕМНИП...
   52.052.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

Korniko> Есть основная ГЧ и есть отделяющиеся суббоеприпасы. У каждого суб своя ГСН.

Просто сбрасываемые по траектории суббоеприпасы?

Ну это можно, и ИМХО довольно просто, обычную кассету переделать чтоб по одной БЧ сбрасывала.

Не очень уверен что это надо. По опыту достаточно успешные Томагавки массированно применяют. Проще числом ракет управлять

Если вы про Буревестник, то более логично было бы, но нужен ли сам Буревестник с его невысокой скоростью, сомнительной стелсовостью, опасностью даже для своих жителей при аварии или сбитии.

ttt>> Простая современная торпеда в 650 мм справится.
Korniko> По цели площадью в 500-1000 км2? Нет.

Почему нет? В 500+ кг БЧ 1 Мт точно влезет, учитывая развитие технологий, может и 2 Мт

Korniko> Ну вот для классических ПЛАРК задача же решается как-то...

Классические ПЛАРК имеют мощнейший ГАК комплекс и для них это все равно проблема. Причем КР летят на порядки быстрее Посейдона.


Korniko> 1. 1-я сносит разветвленную ПРО
Korniko> 2. 1-я по классическим целям, 2-я - по ЛПР, по выводу из строя районов, по союзникам противника.

Что мешает сразу? И где сейчас "разветвленная ПРО"?

Korniko> 3. После 1-й остается "сто-то про запас"

Ну и нечего оставлять. Неизвестно что будет после 1-й

Korniko> 4. 1-я перехвачена ПРО, 2-я обеспечивает НПУ.

Массированный удар МБР и ПЛАБР с разных направлений перехвачен ПРО? Вы шутите так? Чем?

Korniko> Он в любом случае может забить...

Зачем ему забивать если баланс есть?

Korniko> На ДПРО уже забил, сейчас пробует забить на ДРСМД

Забъет будем думать. Лучше нарастить МБР и ПЛАРБ с нормальным КОН сделать

ttt>> Малореальные и малонужные задачи для заведомо дорогого оружия.
Korniko> Т.е. работа против АУГ или по береговой полосе (для обеспечения НПУ в ОУ) - это малонужное?

Эта работа заведомо проще и надежнее и быстрее делается другими способами.

Korniko> А с чего все так решили, что дорогое-то? Что, кто-то видел смету? :)

ПС

Ой как смешно, "никто не видел смету - значит будет дешевая" :)

Она не может быть дешевой хотя бы из за нигде реально пока не применявшихся и не отработанных ЖМТ миниреакторов и минитурбин. Это очевидно всем, кроме сорри, мечтателей.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 11.01.2019 в 13:30
+
+1
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

По поводу сдерживания немножко...

Интерфакс-Агентство Военных Новостей

Интерфакс - Агентство Военных Новостей - информация о военно-политической ситуации в стране, о деятельности Министерства обороны и других силовых министерств, о ситуации в Российской армии и Военно-промышленном комплексе России. //  www.militarynews.ru
 
«Генеральный директор «Севмаша» Михаил Будниченко: "АПЛ проекта «Ясень» впервые в практике отечественного ВМФ позволяет реализовать новую функцию – стратегического неядерного сдерживания"
2014 год был насыщенным на события. В июне был поднят Андреевский флаг на головной атомной подводной лодке 4-го поколения проекта «Ясень» «Северодвинск». ... Многоцелевая АПЛ проекта 885 (проектант СПбМБМ «Малахит») на сегодняшний день не имеет аналогов в мире. Этот подводный корабль впервые в практике отечественного ВМФ позволяет реализовать новую функцию – стратегического неядерного сдерживания.»
 

Если честно, то я сам не понял, каким образом появилось это сообщение...
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

ttt> Почему нет? В 500+ кг БЧ 1 Мт точно влезет, учитывая развитие технологий, может и 2 Мт
Ну смотрите...
Площадь зоны сильных разрушений (в пределах 0,35 кгс/см2):
- для 2 Мт, =113,8 км2
- для 100 Мт, =1533,6 км2, из которых активно используется 1/2 - 766,8 км2
Так есть разница - 100 км2 или 700 км2?

ttt> Классические ПЛАРК имеют мощнейший ГАК комплекс и для них это все равно проблема.
Ну так как они решают эту проблему?
***
на остальное постараюсь ответить позже
   52.052.0

davex

опытный

davex>> Скорость - обычная, дозвуковая.
Korniko> дозвуковой маловато...
Ну что я могу сказать, речь шла о дозвуковой.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

davex

опытный

davex>> предлагается, полет как на параде, подлетел к одной цели сбросил БЧ, перелетел ко второй цели - сбросил следующую БЧ
Korniko> Если для атаки НК, то - с чего бы это?
Korniko> Ну а если по наземным стационарным, то это уже совсем другое...
Я не знаю, что Вы себе представляете в своей голове, потому предполагаю разные варианты. ...

davex>> 2. Если предлагается в качестве нескольких БЧ использовать что-то аналогичное сверхзвуковой второй ступени от 3М-54Э, ... Да и по массе/габаритам будет не мало.
Korniko> Повторюсь... Основная БЧ работает по главной цели, остальные суб - отделяются на конечном участке.
Как Вы себе это представляете? Какая масса у основной БЧ и какая масса у суббоеприпасов и их БЧ? Как будут наводиться суббоеприпасы? Какой будет вес у данной ГСН? На какой дистанции от главной цели (наверно НК, а скорее даже АВ?) будут сбрасываться суббоеприпасы? На какой высоте?

Korniko> Тут же уже постили проект такой ПКР - Perseus ЕМНИП...
Ну ... На первый взгляд - хрень.

Повторюсь, вариант со сбросом ложных целей - имитаторов - в принципе мне нравится. Может быть интересно.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный

pkl>> А, понятно. Мы так, наверное, не сможем.
Shoehanger> Могли. Но такое изнасилование техники и людей не прошло бесследно и начала расти аварийность.
Именно это я имел в виду, когда сказал "не сможем": я априори не рассматриваю технику и варианты её использования, при которых наших погибнет больше, чем врагов. А попытка достичь КОН 0,6, на мой взгляд, неизбежно приведёт к этому. Читал, что К-129 погибла в т.ч. и из-за этого.


Shoehanger> Учитывайте специальные конструктивные меры принятые при проектирования Трайдента как на лодке так и в базах, и по организации. На нашем аналоге Тайфуне нечто подобное пытались.
А что это такое?
   55

pkl

опытный

ttt> Ну так у всепропальщиков и вредителей разводящих страну на бессмысленные расходы своя логика.
Коли так, зачем Вы на неё ссылаетесь? Вы всёпропальщик и вредитель? ;)

ttt> Вместо того чтоб привести в порядок существующую структуру, плюнем и начнем городить микрореакторные супердорогие Посейдоны, как будто они не будут входить в МСЯС.
Что значит "привести в порядок", что Вы под этим понимаете? Кстати, я всё жду от Вас обоснования стоимости Посейдона.
   55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

Korniko> Площадь зоны сильных разрушений (в пределах 0,35 кгс/см2):
Korniko> - для 2 Мт, =113,8 км2
Korniko> - для 100 Мт, =1533,6 км2, из которых активно используется 1/2 - 766,8 км2

для поражения береговых военных объектов это явный оверкилл. Не нужно столько. Я уже говорил неоднократно, что крайне маловероятно что на Посейдон поставят 100 Мт. Специальное смытие мегаполисов это работа на пропаганду противника. Сами себе создавать образ врага.

ttt>> Классические ПЛАРК имеют мощнейший большой ГАК комплекс и для них это все равно проблема.
Korniko> Ну так как они решают эту проблему?

Решают как могут имея огромные антенны ГАК, долгое время ловя удобный момент. ГСН Посейдона так работать не сможет.

Korniko> на остальное постараюсь ответить позже

Жду.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
MD Serg Ivanov #11.01.2019 15:45  @davex#11.01.2019 12:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

davex> Не ядерные КР?
Они самые.
davex> Вы реально думаете, что США в Сирии изо всех сил пыталась не навредить нашим ВС, во время своих ударов КР/авиации именно из-за того, что мы могли потопить их корабли? Или еще как-то не ядерно воздействовать?
Конечно. Ну и применение нестратегического ЯО на море против военных целей - совсем не тоже что на суше.
davex> Нет, причина в другом - был огромный риск неконтролируемого развития конфликта до глобальной ядерной войны.
Это вряд ли © Сирия того не стоит. Ни для РФ, ни тем более для США. Как и Украина с Грузией вместе и порознь. И это обе стороны прекрасно понимают.
davex> Удар по территории США даже не ядерными силами - это такой же риск неконтролируемого развития конфликта до глобальной ядерной войны.
Риск ядерной войны и ядерная война - две большие разницы. Неядерные КР - есть риск. Ядерные БР - уже война.
Завалить У-2 над Кубой в 1962 году (лётчик погиб) - риск был. Применить там ЯО - война.
   52.052.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Ну, не знаю кто тут сивая кобыла/мерин..
WWWW> Они все. Плохо учились или с головой проблемы это не мое дело.
Верно, что не ваше. Потому, что решают они. А решают они потому, что хорошо учились и с головой всё в порядке.
   52.052.0
1 23 24 25 26 27 84

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru