[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 25 26 27 28 29 133

pkl

опытный

Korniko> По поводу сдерживания немножко...
Korniko> Если честно, то я сам не понял, каким образом появилось это сообщение...
Для стратегического неядерного сдерживания надо много-много-много Калибров на подлодке-арсенале. Столько, сколько у нас нет. Ясень с его 32 ШПУ не справится. Да и задачи у него другие.
   55

pkl

опытный

ttt> О йес. Человек ждет. Неделю и десяток страниц требует от меня доказательства что жители России не тупые и смогут добиться такого КОН какого США добились 50 лет назад.
Тут не тупизна, тут деньги решают. Сравните военные бюджеты РФ и США. ;)

ttt> Что реальная компактная ЖМТ ЯСУ необходимой мощности необходимых габаритов учитывая биологическую защиту
Не, требуется доказать, что биологическая защита вообще нужна в данном случае. :p

ttt> Для этого старательно носит на форум прожекты компактных реакторов для космоса как доказательство их дешевизны.
Нет, как доказательство возможности их серийного производства. ;)

Чтобы на возможную цену ориентироваться нам даден другой источник. ;)

ttt> Не может никакой аппарат с ЯСУ тем более компактной быть дешевым.
Может:

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [drsvyat#06.01.19 17:46]

… Может мы просто не все знаем про истинное предназначение аппарата … А у ДЭПЛ КОН значительно больше? … Скорее всего наоборот меньше: ей надо чуть ли не на пляж выбрасываться, т.е. противник 100 % знает где ее искать, не знает лишь когда и сколько их приплывет. … Ты забыл про ДЭПЛ с БР. … Речь о том, что ударный ядерный аппарат может сплавиться чуть ли не по каждой речке-вонючке, ей для этого необязательно быть не то что крупной, даже судоходной. Добавь сюда, заливы, лиманы, бухточки и прочие…// Морской
 

:p
   55

pkl

опытный

ttt> Если мой оппонент вздевает руки кверху и голосит "ужас, это ж придется вводить два экипажа для каждой ПЛАРБ!!!"
ttt> То что так почти 60 лет спокойно и не вздыхая делают другие для него открытие. :)
Да не вопрос. Просто их надо отобрать и подготовить.
   55

xab

аксакал


ttt> О йес. Человек ждет. Неделю и десяток страниц требует от меня доказательства что жители России не тупые и смогут добиться такого КОН какого США добились 50 лет назад.

Только вот незадача, что считалось в этот КОН так и осталось не выясненным.
   11.011.0

ttt

аксакал

pkl> Тут не тупизна, тут деньги решают. Сравните военные бюджеты РФ и США. ;)

Не думаю что тут дело просто в деньгах. ИМХО скорее надежность техники, квалификация и четкая организация рабочего процесса. Первое кстати то же второе и третье, только в производстве.

Чего нам нереального сменить экипаж в 25 дней?

В 80-е несколько раз сменяли экипаж вообще с ледокола.

pkl> Не, требуется доказать, что биологическая защита вообще нужна в данном случае. :p

Понятно. Вы собиратесь:

1. демонстративно травить мировой океан озлобляя против себя как гражданское население того же Запада, так и нейтральные страны.

2. Облучать экипажи носителей Посейдона

3. и самое главное - позволять противнику легко обнаруживать Посейдон по радиоактивному следу.

Ну тогда поздравляю. Что я там шутил про вредителей :)

ttt>> Для этого старательно носит на форум прожекты компактных реакторов для космоса как доказательство их дешевизны.
pkl> Нет, как доказательство возможности их серийного производства. ;)

Проекты как доказательство дешевизны серийного производства?

Блестяще. Ну зачем Хрущев убрал преподавание логики из школ. Насколько бы люди лучше все понимали.

pkl> Может:
pkl> Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [drsvyat#06.01.19 17:46]
pkl> :p

Это 100 млн долларов конца 60-х дешево? Миллиард настоящих? Ну я понял - вы из семьи раджей Раджастана..

Но не всем так везет в жизни :)
   64.064.0

ttt

аксакал

ttt>> То что так почти 60 лет спокойно и не вздыхая делают другие для него открытие. :)
pkl> Да не вопрос. Просто их надо отобрать и подготовить.

И что? Летчиков не готовят? танкистов не готовят? Связистов не готовят?
   64.064.0

ttt

аксакал

ttt>> О йес. Человек ждет. Неделю и десяток страниц требует от меня доказательства что жители России не тупые и смогут добиться такого КОН какого США добились 50 лет назад.
xab> Только вот незадача, что считалось в этот КОН так и осталось не выясненным.

Простите кем не выясненным? Я ссылку на книгу дал.

Средний процент лодок в море по отношению к имеющимся в составе.
   64.064.0

pkl

опытный

ttt> Я за. Консенсус.
Консенсус... это как у М.С. Горбачёва, что ли?

pkl>> Точно выполнит? А то в отношении МСБ и РПКСН есть определённые сомнения.
ttt> Там же триада. Компенсируют друг друга. Сомнения есть но их надо решать устранением узких мест. У Посейдона сомнений еще больше.
К Посейдону больше вопросы - для чего его делают. А насчёт МСБ и РПКСН есть сомнения, что они вообще выполнят ту задачу, для которой созданы. И узкие места там настолько узкие, что непонятно, можно ли их устранить в принципе. Во всяком случае, при имеющихся финансовых и производтвенных возможностях.

ttt> Тем более ПЛА лучше. Я бы полностью поддержал Посейдоны если бы цена их была на уровне КР. ОК, сколько нибудь прорвалось бы и задачу выполнило.
Насчёт ПКР: не факт, что к цели хоть одна прорвётся. С имеющимися у нас силами и средствами.

pkl>> pkl>> А вот не надо передёргивать, я Вас просил доказать, что мы можем добиться такого КОН наших подлодок, которого не смогли добиться англичане с американцами от своих.
ttt> Вы топик принципиально не читаете? Я десяток страниц говорю про доведение КОН до американского, а вы даже не знаете?
Я знаю, я Вас прошу доказать или хотя бы обосновать возможность доведения нами КОН до 0,6.

ttt> Вы простите, поскольку даже не читаете мои посты. Я язык обломал про доведение до американского, а вы..
А я прошу Вас доказать возможность этого.

ttt> Я знаю что он будет очень дорого стоить. Потому что не может ЯЭУ с турбиной быть дешевой. ЖМТ реактор тем более. Если бы ЯЭУ была дешевой все бы АПЛ имели. А сколько их имеют в реале?
А Вы не путайте тёплое с мягким и ЯЭУ с целой АПЛ. Это всё-таки разные вещи.

ttt> Так что у них КОН свыше 0,6 и без всякого перенапряга.
Здесь другие люди посчитали - получилось меньше. И намного.

ttt> Это лимитрофы за стеной США. Зачем им нужны СЯС кроме понтов никто не знает.
Так и триад у них нет.

ttt> Чем тогда такая дорогая штука лучше торпед и КР?
Неограниченной дальностью, например. Подлодке-носителю проще выбирать дистанцию пуска.

ttt> Торпед возможно, но КР - куда больше? Надо можно и 3000 км сделать.
А смысла нет - их ДРЛО могут обнаружить. В отличие, опять же, от Посейдона. ;)

ttt> Уже теплее. Китайцы МБР против АУГ хотят применять. С вашей тактикой я бы согласился будь Посейдоны с неядерными ЭУ и дешевле.
Во-первых, не МБР, а БРСД. Это совершенно разные классы ракет. От слова совсем. Во-вторых, Посейдоны с неядерными ЭУ бесполезны. В-третьих, а может, сравним стоимость авианосца, АПЛ и Посейдона? ;) За стоимость Посейдона предлагаю NX-1.

ttt> Как? КГ уйдет на сотню км пока Посейдон доплывет.
Это не страшно. Всё равно никуда она не денется.

ttt> При движении с максимальной скоростью Посейдон не может не шуметь. Его обнаружат и уничтожат
И спровоцируют подрыв ЯБЧ.

ttt> КР согласно распространенному мнению бессмысленно пускать по КГ с расстояния больше 500 км. А вы про Посейдон.
Вы интересный человек - выше Вы писали, что, мол, нет никаких проблем увеличить дальность пуска КР. :D

Да, смысла нет. Но Посейдон - не ракета.

pkl>> В США полно частных фирм, которые делают компактные реакторы для снабжения посёлков, рудников. Даже для населения предлагались.
ttt> В США поселки на ядерных реакторах? Пример плиз.
Ещё раз, не посёлки, а компактные реакторы. И их ещё делают. Проектов могу накидать, если хотите.

ttt> Это совсем другой тип и класс. Малая мощность, отсутствие биологической защиты.
Как раз то, что нам надо, на самом деле.

pkl>> Зато активная зона компактная. Впрочем, тут недавно подлодку NR-1 показали - не сильно она больше Посейдонов.
ttt> Хороший пример :)
ttt> Не сильно больше - всего примерно в 8 раз :)
ttt> И с колоссальной скоростью - аж 3,5 узла. :)
Ну вот, у нас будет меньше /нет обитаемых отсеков и, соответственно, биологической защиты/. И быстрее.

ttt> И стоило это чудо 30 млн долларов тогдашних долларов. по меньшей мере 200 млн сегодняшних
Сравните со стоимостью авианосца или ВМБ, где он базируется. ;)

ttt> Вот хорошо написано
ttt> America's Most Secretive Cold War Submarine - Business Insider
   55

pkl

опытный

ttt> не понимаю, в чем принципиальная невозможность довести КОН до американского?
Эх, что ж Вы сразу не сказали! :(

Ответ, кстати, можно получить, почитав ту статью, ссылку на которую Вы здесь разместили.
   55

ttt

аксакал

pkl> К Посейдону больше вопросы - для чего его делают. А насчёт МСБ и РПКСН есть сомнения, что они вообще выполнят ту задачу, для которой созданы. И узкие места там настолько узкие, что непонятно, можно ли их устранить в принципе. Во всяком случае, при имеющихся финансовых и производтвенных возможностях.

Насчет РПКСН никаких сомнений нет при правильной организации боевой службы. Детсадовские сказки как Орион прилетает, тут же обнаруживает и тут же топит детям.

pkl> Насчёт ПКР: не факт, что к цели хоть одна прорвётся. С имеющимися у нас силами и средствами.


О йес. Сверхзвуковые ПКР из сотен ни одна не прорвется, а Посейдоны точно прорвутся. Сказочник хороший. :)

pkl> Я знаю, я Вас прошу доказать или хотя бы обосновать возможность доведения нами КОН до 0,6.

Да. Давненько я не видел таких наглых троллей. Человек заваливший топик демагогией про дешевизну Посейдонов, требует доказать что мы организовать службу как ее организовали еще 50 лет назад американцы не можем. К психиатру обратитесь. Я тут вам не помогу.

pkl> А Вы не путайте тёплое с мягким и ЯЭУ с целой АПЛ. Это всё-таки разные вещи.

Это вы не путайте теплое с мягким и не врите про дешевизну аппарата с ЖМТ ЯЭУ на базе того что кто то "проекты разрабатывает". Еще ничего с ЯЭУ дешевого не было. ПЛ хоть большие, хоть малые - дорогие. Фрегаты - дорогие. И тут является Некто и начинает пудрить людям мозги что дрон будет недорогой

pkl> Здесь другие люди посчитали - получилось меньше. И намного.

Здесь никто ничего не считал. Что кто то сомневается - его проблемы. Полно людей которые на полном серьезе думают что американцы на Луне не были.

И что? Всем до них дела как до лампочки.

ttt>> Чем тогда такая дорогая штука лучше торпед и КР?
pkl> Неограниченной дальностью, например. Подлодке-носителю проще выбирать дистанцию пуска.

Десять раз говорил что дальность пуска по КГ ограничивается целеуказанием, по берегу прекрасно отработает МБР или БРПЛ

ttt>> Торпед возможно, но КР - куда больше? Надо можно и 3000 км сделать.
pkl> А смысла нет - их ДРЛО могут обнаружить. В отличие, опять же, от Посейдона. ;)

Посейдон спокойно обнаружит активная ГАС, а идущую на быстром ходу - и пассивная

pkl> Во-первых, не МБР, а БРСД. Это совершенно разные классы ракет. От слова совсем. Во-вторых, Посейдоны с неядерными ЭУ бесполезны. В-третьих, а может, сравним стоимость авианосца, АПЛ и Посейдона? ;) За стоимость Посейдона предлагаю NX-1.

NR-1?

30 млн бакинских тех или более 200 млн настоящих?

Возможно. Это мало по вашему?

pkl> pkl>> В США полно частных фирм, которые делают компактные реакторы для снабжения посёлков, рудников. Даже для населения предлагались.
ttt>> В США поселки на ядерных реакторах? Пример плиз.
pkl> Ещё раз, не посёлки, а компактные реакторы. И их ещё делают. Проектов могу накидать, если хотите.

Опять проекты. Боже мой..

ttt>> Это совсем другой тип и класс. Малая мощность, отсутствие биологической защиты.
pkl> Как раз то, что нам надо, на самом деле.

Нам надо? 5 узлов и радиоактивный след в океане?

Браво. Аплодирую стоя.
   64.064.0

tramp_

дёгтевозик
★☆
pkl> Говорят, Ф. Кастро жутко разобиделся, когда узнал, что с ракетами решили без него.
Не знаю, он вообще говорят на АПЛ рассчитывал и армию впридачу..
pkl> Как сейчас будет - непонятно.
Скорей всего никак..
pkl> Тем более. Значит, скоро исчезнет юридическое препятствие для производства сколь угодно большого количества МБР с РГЧ.
Останется решать можно и нужно ли еще больше МБР..
pkl> Безэкипажная миниподлодка с ракетами?
Не только и не столько, скорее торпеды и мины.
pkl> Если она на аккумуляторах, она однозначно будет уступать Посейдону, чисто из-за энерговооружённости.
Уступать в чем? У нас тут целая тема есть насчет НАПЛ Новые подводные лодки - неатомная угроза подобная робо-СМПЛ проигрывая Посейдону в мощности и скорости превосходит его в остальном, это может быть достаточно компактный и дешевый образец для размещения на любой ПЛ, способный выполнять массу задач, в ходе которых его потеря не международный скандал, а сами операции влияют на стратегическую стабильность, это именно массовый образец мощного подводного робота, используемый совместно с пилотируемыми ПЛ, действительно меняющий войну.
При этом стоит заметить, на НК планы перехода на электродвижение вызваны в т.ч. ростом потребления бортовых энергосистем корабля, а также появления перспективного энергетического оружия, тогда как на ПЛ эту рольмогут выполнить различные подзаряжаемые на ПЛ подводные аппараты, хотя при желании можно запускать с ПЛ и одноразовые БЛА-камикадзе типа НЕВСКИЙ БАСТИОН, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОС
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 12.01.2019 в 00:16
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

pkl> А что это такое?

Оружие подводных лодок непрерывно совершенствуется. На XXVI съезде КПСС отмечалось, что американцами создана новая подводная лодка Огайо с ракетами "Трайдент-1". Аналогичная система - "Тайфун" имеется и у нас.

Однако, как пишет Адмирал Флота Советского Союза С. Г. Горшков, "...отдавая приоритет развитию подводных сил, мы считаем, что нам нужны не только подводные лодки, но и надводные корабли различного назначения. Последние, помимо придания боевой устойчивости подводным лодкам, предназначены решать широкий круг задач как в мирное время, так и в период войны".


+++

нашёл стенограмму

СССР готов вести переговоры об ограничении любых видов вооружений. В свое время мы предлагали запретить создание
морской ракетной системы «Трайдент» в США и соответствующей
системы — у нас. Это предложение не было принято. В результате у
американцев создана новая подводная лодка «Огайо» с ракетами
«Трайдент-1». Аналогичная система — «Тайфун» — создана и у
нас. Ну и кто же от этого выиграл?
Мы готовы договориться об ограничении развертывания новых
подводных лодок — в США типа «Огайо» и подобных в СССР. Мы
могли бы также пойти на договоренность о запрещении
модернизации существующих и создания новых баллистических ракет,
размещаемых на этих лодках.
Теперь о ракетно-ядерном оружии в Европе.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 12.01.2019 в 01:05
RU davex #12.01.2019 02:40  @Serg Ivanov#11.01.2019 15:45
+
+1
-
edit
 

davex

опытный

davex>> Вы реально думаете, что США в Сирии изо всех сил пыталась не навредить нашим ВС, во время своих ударов КР/авиации именно из-за того, что мы могли потопить их корабли? Или еще как-то не ядерно воздействовать?
S.I.> Конечно. Ну и применение нестратегического ЯО на море против военных целей - совсем не тоже что на суше.
Вы не в курсе, что корабль - считается территорией страны?

davex>> Нет, причина в другом - был огромный риск неконтролируемого развития конфликта до глобальной ядерной войны.
S.I.> Это вряд ли © Сирия того не стоит.
Да, безусловно. По этому американцы даже начинать не стали. А вот если бы ударили, а нам пришлось ударить по кораблям, то спираль бы начала раскручиваться до самого конца.

S.I.> Завалить У-2 над Кубой в 1962 году (лётчик погиб) - риск был.
Не путайте! Самолет был над территорией чужого государства! Это совсем не одно и тоже с ударом по территории страны.
Удар по территории страны - это раскрутка спирали.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

davex

опытный

davex>> В моем представлении дальность должна быть не 4500+ , а минимум 5500+, так что бы не подпадать под ДРСМД и при необходимости можно было использовать наземные ПУ, что позволит с основной территории России держать под прицелом всю Европу, при этом, не нарушая договоры.
pkl> Это где Вы их собрались размещать, за Уралом, что-ли?
Вы на излишнюю дальность намекаете?

Как Вы думаете, себестоимость экспортной КР Калибр на 300 км сильно отличается от себестоимости нашего варианта КР Калибр на дальность 2500+ км?
В основном она зависит от установленной электроники. Ну и движек еще.

Так что почти пофигу. КР на 2500+ км не принципиально дешевле КР на 5500+ км. Нет никакой проблемы запускать дальнобойную КР на дальность, и 2500 км, и даже на 1000 км.
Да, подозреваю, что для дальнобойной понадобиться новый движек. Но при достаточной серийности - цена будет умеренная.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

davex

опытный

pkl> Не лучше ли Кинжал с бомбардировщика?
Вы, похоже, не уследили за ходом беседы. Я лишь поправил излишне оптимистичное заявление оппонента.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

davex

опытный

pkl> Новая ракета как раз серийности может помешать. Серийность, как мне кажется, наоборот снизится - это явно будут довольно разные ракеты.
Вы не поняли суть моих мыслей. Кораблей у нас слишком мало, что бы можно было обеспечить достаточно большую серийность. НО! Если будет возможность оснастить ими сухопутные ракетные части (в дополнение к тем что будут на флоте) - то серийность существенно вырастет.

pkl> pkl>> Я тоже так думал, но опыт использования Ту-160 в Сирии показывает, что это далеко не так.
davex>> Не совсем понимаю о чем Вы? Если не трудно - уточните пожалуйста.
pkl> Вас не настораживает, ...
Нет, не настораживает. Это же даже не локальный конфликт, это противопартизанская война. Для Ту-160 нет там целей. Их по большому счету и применили то, что бы показать, что они есть, они летают, и они могут применять оружие.

pkl> ... Для стратегического сдерживания малопригодны - у них нет той оперативности и защищённости, которая есть у баллистических ракет. Соответственно, ниша их применения довольно узка.
Вы ошибаетесь. Это еще один фактор, который нужно нивелировать. Кстати, напомню, что за Бомбером засчитывается только одна ЯБЧ, и не важно сколько КР с ЯБЧ на нем, главное, что бы не больше 12.

davex>> Ну наверняка поэтому и задумались над КРВБ с дальностью 7000+ км.
pkl> Разработка, параллельная Буревестнику? Зачем? К тому же, боюсь, у крылатых ракет меньше шансов пройти ПВО, чем у баллистических - ПРО.
Буревестник - имеет ЯСУ - следовательно это будет очень дорого, я думаю, что именно Буревестник будет сопоставим по стоимости с МБР/БРПЛ, а то и дороже их. А КРВБ, даже дальностью 7000+ будет многократно дешевле МБР/БРПЛ.

davex>> В угрожающий период могут дежурить в огромном пространстве, так что невозможно будет уничтожить первым ударом.
pkl> А если они смогут скрыть подготовку к обезоруживающему удару и нападут внезапно, без всякого угрожающего периода? А-ля 22 июня.
Угрожающий период и тогда тоже был. Все знали, что война будет. Не знали точно когда начнется. Вот и весь этот период, поочередно должны будут в воздухе дежурить. А как иначе?

pkl> pkl>> БПЛА в качестве барражирующего носителя таких ракет
davex>> Согласен. Но его нет. И боюсь даже восстановление в производстве Ту-95 было бы интереснее, но похоже это оказалось сложнее, чем восстановить в производстве Ту-160.
pkl> Дело не только в этом. Это будет очень дорогое оружие. ОЧЕНЬ. Наверное, даже дороже Ту-160.
Не совсем понимаю почему это тихоходный барражирующий БПЛА с 12-ю КРВБ должен быть дороже, чем Ту-160?
Он же должен быть простой как барабан!

pkl> Что касается восстановления... с учётом вышесказанного и того, что в Сирийской войне основную тяжесть на себя приняла фронтовая авиация, может, на неё направить эти деньги?
Это только у нас так? К тому же у нас категорически мало тяжелых бомберов в строю. И у нас что? Мало денег на фронтовую авиацию направляют?

pkl> Калибр? Сейчас посмотрел: дальность 3М14 - 2000 - 2500 км, у Томагавка - 2500. Т.е. дальность Калибра или такая же, или меньше.
Давайте так. Никто, кроме причастных, точных данных по дальности 3М14 - не имеет. НО!
Что мы знаем? Томагавки:
КР RGM/UGM-109A - легкая ЯБЧ (~110 кг) дают дальность - 2500 км
ПКР RGM/UGM-109B - тяжелая БЧ (450 кг) и дальность всего то 550 км.
Т.е. размен 340 кг БЧ на топливо увеличил дальность почти в 5 раз, ну или на 2000 км.
Про Калибр, есть кадр из ролика от МО России, где сказано, что дальность около 2000 км, БЧ около 500 кг. Если тяжелую обычную БЧ весом в 500 кг заменить на легкую ЯБЧ, хотя бы кг на 200, какую мы дальность получим? 3000 км? или 3500 км?
У МО - уже есть ракета с дальность которой БОЛЬШЕ , чем у Томагавка. И тут нет какой-то секретной российской физики, просто при примерно равном диаметре, длина Томагавка - 6 метров, а длина Калибра больше 8 метров. Вот и прикиньте на сколько больше топлива в нашем Калибре может поместится. Другое дело, что Калибр, как я понял, понавроченнее оснащен, по части электроники.

pkl> Вообще, выбранная дальность - 4500 км мне кажется странной. ...
Вот и мне кажется странной. 5500+ смотрятся гораздо лучше. И прикидки на промакашке, говорят, КР с такой дальностью должна вписаться в УКСК и одновременно не подпадают под ДРСМД.

pkl> ... Какие такие цели для нас есть на таком расстоянии? До Америки не достать, для Европы и других соседних регионов слишком много.
КР - относительно дешевая штука. Ей совсем не западло стрелять и на значительно меньшие дальности.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

davex

опытный

pkl> ... А если речь о Посейдоне - то чтобы гарантированно догнать цель на максимальной скорости. С любого расстояния.
Так ... Давайте Вы назовете предполагаемые скорости, дальности, а то по моим предположениям - сова не надевается на глобус - писчит и отбивается, знаете ли.
Но может от Вас прозвучит что-то такое о чем я не догадывался.

pkl> ... У Шквала дальность мала, подлодку с Шквалами просто не подпустят на дистанцию удара.
Давайте не будем про Шквал, а? Он на своих 200 узлах - глух и слеп и идет только прямо.

pkl> ... А носитель Посейдона может стрелять им хоть из своей базы. И от него никакой корабль не уйдёт.
Куда стрелять?

pkl> Поиск и селекция цели... да, это проблема. Но, допустим, её решают другие средства. ИСЗ или АПЛ-носитель.
Если АПЛ-носитель может видеть цель, то он может применить либо обычную торпеду, либо на крайняк ПКР. Зачем ей гигантский Посейдон?
Если ИСЗ - на какую дальность бум стрелять? И как далеко уйдет цель, пока туда дочапает Посейдон?

Охота за АУГ, ИМХО, притянута за уши.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Korniko

втянувшийся

ttt> Какой смысл поражать "район"?? Что это такое и зачем?
Это:
- одна или несколько близко расположенных городских агломераций;
- несколько крупных близко расположенных целей.
Зачем? Ну вот к примеру Нью-Йоркская агломерация имеет площадь в 1200 км2 ЕМНИП. На такую площадь потребуется несколько десятков ББ. А СПА потребуется - 1 шт.
Зачем вообще? Для обеспечения НПУ при ОУ.
И это тоже цель, могущая входить в список. Просто большая очень...

ttt> И МБР тоже не все исчерпали. МАРВ, стелс боеголовки, наклонные траектории и др.
В 10-й раз уже... Это не замена, это дополнение.

ttt> Гораздо эффективнее плетущегося Посейдона.
Прием придавания эмоциональной окраски известен давно. Вы еще "недо-" начните использовать.
А по ряду целей Посейдон будет эффективнее в разы и на порядок (см. чуть выше).

ttt> Специально создавать Посейдон для второй фазы для Пакистана?
Ну не надо так-то уж натягивать...
Список стран я привел и их достаточно много.

ttt> А уцелеет Посейдон после первой фазы? Его что, с плотов пускать?
Посмотрите на его дальность и на расстояние до его целей.
Посмотрите на массы НПА/СМПЛ близких габаритов.
и т.д.

ttt> В перспективе и сжигающие все на свете излучатели антиматерии появятся. А пока серьезной ПРО даже в планах нет
А, это вы пошутили...
Серьезная ПРО есть - А-135 например.
Подумайте из-за каких именно факторов/параметров считается что МРЯУ не перехватить. Посмотрите сегодняшний и перспективный уровень этих факторов.
/уже сейчас БРСД в принципе перехватываемы.../

ttt> Это уже серьезнее. но не понимаю, в чем принципиальная невозможность довести КОН до американского?
Довести-то возможно, но во сколько это обойдется и насколько эта стратегия будет оптимальной.

ttt> Ну конечно какая разница иметь на патрулировании 2 ПЛАРБ или 6
да большая может быть...
дело ведь не в том, сколько дежурит, а в том, чтобы с помощью дежурящих обеспечивать НПУ.
Если 2 ПЛАРБ обеспечивают нужный НПУ, то зачем тогдв дежурить 6? 6 - это будет уже оверкилл... :)
   52.052.0

U235

старожил
★★★★★
pkl> В США полно частных фирм, которые делают компактные реакторы для снабжения посёлков, рудников.

В США нет одного: топлива для этих реакторов. Даже для энергетических реакторов - жесткий дефицит который приходится покрывать за счет разубоживания оружейного урана из своих арсеналов и закупок низкообогащенного урана на стороне, в том числе и у России. Поэтому все эти прожекты и остались прожектами

pkl> Даже для населения предлагались.

На этом месте последователи Усамы Бен Ладена заинтересовались :)
Не будет никогда поставок реакторов и ядерного топлива для них частным лицам. Слишком опасная технология, чтоб давать ее в руки тех, кого сложно проконтролировать
   64.064.0

Korniko

втянувшийся

pkl> Носитель нужен, если цель - не берег, а АУГ.
Логично.

pkl> Тем не менее, почему-то решили делать с 2 Мт БЧ.
Никто так не решал, официально никто вообще ничего не утверждал. Это журналисты перепутали.
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

pkl> Для стратегического неядерного сдерживания надо много-много-много Калибров на подлодке-арсенале.
Данкомм... :)
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

davex> Буревестник - имеет ЯСУ - следовательно это будет очень дорого, я думаю, что именно Буревестник будет сопоставим по стоимости с МБР/БРПЛ, а то и дороже их.
гмм...

davex> КР RGM/UGM-109A - легкая ЯБЧ (~110 кг) дают дальность - 2500 км
davex> ПКР RGM/UGM-109B - тяжелая БЧ (450 кг) и дальность всего то 550 км.
дополню и уточню:
RGM/UGM-109А - в других источниках 123 кг, 2494...2600 км
RGM/UGM-109В - 454 кг, 460...610 км
RGM/UGM-109С block 2 - 454 кг, с ПЛ - 870...900 км, с НК - 1104...1287 км
RGM/UGM-109С block 3 - 320...340 кг, 1600...1850 км
Для 3М10 в открытых источниках говорилось о 120-140 кг и 2900...3100 км
Для 3М14 по аналогии с Томагавком должно быть порядка 1500...2000 км с обычной БЧ - что собственно и заявлялось...
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

davex> Как Вы себе это представляете?
Так я же уже писал - отделение на конечном участке и атака одной или нескольких целе в ордере.

davex> Какая масса у основной БЧ
У Персеуса конкретно - 200 кг.

davex> какая масса у суббоеприпасов
У Персеуса - 2х40 кг

davex> Как будут наводиться суббоеприпасы?
Масса вариантов - малогабаритные АРЛ, ПРЛ, ИК, ...

davex> Ну ... На первый взгляд - хрень.
Вы плохо смотрели... :)
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

pkl> рано или поздно самолёты /боевые, воздушные командные пункты с всякими ВИПами/ начнут приземляться.
:)
   52.052.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

AleksejLt

опытный

pkl> Почему у литовцев так популярен слух насчёт Путина и ботокса? У вас там правда считают, что он только благодаря ботоксу победил?

Да черт их знает! Может психологический приём - хоть как-то укусить Вову. Хотя про ботокс больше ваши беженцы говорят. Немало их в Вильнюсе тусуется.
   65.065.0
1 25 26 27 28 29 133

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru