Перспективные линейки бронетехники

Bredonosec>> Паш, у рф нет денег менять все эти десятки тыщ коробочек.
Полл> Мы все равно их лишаемся. Хоть у нас уход и получше, чем на Украине, где пара БТРов при буксировке на площадку сбора техники в Симферополе просто развалились пополам прямо на дороге, но возраст и активное применение технику убило.

а сколько нам нужно этой новой техники в штуках?
тот же 82а выпускается , капиталятся старые 80ки, и бмпшки тоже капиталятся, бмп-3м выпускается

Meskiukas> Ты всё же лукавишь. Речь ведёшь про БОПС танковый, а про 30 мм ОЗТ, скорость которого 700м/с.
Я говорю про новый патрон для новой малокалиберной пушки. С баллистическими характеристиками снаряда, близкими к танковому ОБПС.

З.Ы. Матвеич, у нас пока на форуме большая проблема с вкладываемыми в сообщение файлами. Их пока нужно на сторонние ресурсы, называются "фотохостинг", выкладывать, и сюда ссылку скидывать.

с.т.> а сколько нам нужно этой новой техники в штуках?
У нас сегодня где-то полсотни соединений. Если на каждое соединение считать по полторы сотни штук, что с учетом всевозможных КШМ и РХБЗшников немного, то получается потребное количество в 7500 штук.

При среднем сроке жизни такой техники у нас в 15 лет, требуется в год 500 штук закупать только для активной армии, без резерва.

Для сравнения, данные за 2018 год:

Среди бронетехники выделю крупные поставки новых БМП-3, бронетранспортёров БТР-82А, а также десантных БТР-МДМ и БМД-4М. Всего – более 300 единиц бронетанкового вооружения и техники.
_____________________________________________
Это вместе с танками и машинами ВДВ, которые в моем расчете отсутствуют.

Полл> Я говорю про новый патрон для новой малокалиберной пушки. С баллистическими характеристиками снаряда, близкими к танковому ОБПС.

а заодно адамантий для пушечных стволов надо будет сварганить. для покалечить легкую БТТ нынешних 30мм снарядов за глаза, а если перейти на 37мм - так вообще трындец как дохрена будет. ломать лица танкам все же проще с помощью ПТРК.

по БПЛА смысла нет делать высокоскоростной снаряд. дрон висит в воздухе и смотрит. или вертит петли и уже нифига никуда не смотрит. т.е. либо сшибаем его сразу, до того как он задергался, или запугиваем до усеру, чтоб жужжалка ужужжала к бениной маме отседа. и тот и другой варианты хороши, хотя первый все же лучше. тем более высокоскоростной снаряд - это более сложный и устойчивый к перегрузкам взрыватель для воздушного подрыва, а значит и дорогой. нахрена козе баян?

если уж приспичило засадить оперенный ломик в интересное место - есть танки. пехота как бы с дружит с танками и серьезно-пушечными самоходками. ну или не дружит, правда недолго. таких оптимистов ой как много закопано в разных уголках планеты.

Meskiukas> Ты всё же лукавишь. Речь ведёшь про БОПС танковый, а про 30 мм ОЗТ, скорость которого 700м/с.
Дык ни кернер ни трезубка не являются вроде БОПС?) А у ОФ танкового скорость точно не больше чем 30мм.

EXE> а заодно адамантий для пушечных стволов надо будет сварганить.
Танкисты обходятся без адамантия.

EXE> по БПЛА смысла нет делать высокоскоростной снаряд. дрон висит в воздухе и смотрит. или вертит петли и уже нифига никуда не смотрит.

Гиростабилизированный модуль ПН позволит спокойно крутить петли и смотреть на тебя. Или светить лазерным целеуказателем по тебе. И это не Зала такая уникальная - подобных аппаратов на рынке много.

А вот еще одна интересная игрушка. Но петли она крутить не будет - только змейки и бочки. Но если ты думаешь, что "попугать" ее будет достаточно, то это она тебя попугает на манер Василия Ивановича из анекдота с попугаем.
Это ударный БЛА.

EXE> если уж приспичило засадить оперенный ломик в интересное место - есть танки.
Мы тут говорим про увеличение огневой мощи самих машин пехоты. Что у медведя, то есть танка, все равно толще - агитировать не нужно, с этим все согласны.

Полл> Танкисты обходятся без адамантия.
и сколько там ресурс ствола при стрельбе ломами? пушечный ствол не копейки стоит, ну кроме особо волшебных стволов из гаража дедушки ляо. вот только у последних и точность не айс, и ресурс заканчивается уже на первом снаряде.


Полл> Гиростабилизированный модуль ПН позволит спокойно крутить петли и смотреть на тебя. Или светить лазерным целеуказателем по тебе. И это не Зала такая уникальная - подобных аппаратов на рынке много.
Полл> А вот еще одна интересная игрушка. Но петли она крутить не будет - только змейки и бочки. Но если ты думаешь, что "попугать" ее будет достаточно, то это она тебя попугает на манер Василия Ивановича из анекдота с попугаем.
Полл> Это ударный БЛА.
любая подобная мелочь за копейки в принципе не может летать высоко и видеть далеко. или будет стоить как чугунный мост через атлантику. ну и скорости у этой мелочи будут соответствующие. так что глубоко похренам что оно там будет накручивать и наворачивать, если короткая очередь просто выставит квадратно-гнездовым облако разрывов по всему маршруту этой хрени. а для серьезных бпла и ракету не жалеют.


Полл> Мы тут говорим про увеличение огневой мощи самих машин пехоты. Что у медведя, то есть танка, все равно толще - агитировать не нужно, с этим все согласны.
а смысел тогда наращивать начальную скорость у оперенной стрелки? огневая мощь - это или фугасное воздействие, или хорошее осколочное поле. фугасы для автопушек ну не смотрятся. разве что 57мм автомат, но это та еще дура. а осколочное поле... в принципе ведь глубоко похренам чем тебя накроет при воздушном подрыве : что пяток 30мм, что пара-тройка 37, что одиночный 57. один фиг будет обидно и больно. но вот ведь незадача - чем меньше по размерам бронекорыто, тем проще его тащить из болота, проще маскировать и больше можно всунуть на платформу или в самолет.

так что тут еще хрен знает что и выбрать. может и вовсе бахча форева, а все эти метания нужно оставить всяким рукожопам не могущим в единый блок 100-30-7.62. 100мм - это хороший такой фугас, 30 - резко, быстро и дерзко, ПКТ - оставшейся мелочи. главное прицелы вменяемые, стабилизаторы не кривые и связь правильная

Полл>> Это ударный БЛА.
EXE> любая подобная мелочь за копейки в принципе не может летать высоко и видеть далеко. или будет стоить как чугунный мост через атлантику.

ИМХО с такой малочью нужно борьтся как с ПТУРами - КАЗом\ДЗ, это не для пушки.
ну или же пушка включается в состав КАЗ.

EXE> и сколько там ресурс ствола при стрельбе ломами? пушечный ствол не копейки стоит
Выше уже обсуждали этот вопрос.
К ранее сказанному могу добавить лишь, что цена ствола зависит от куба калибра. Плюс танковый ствол - высокоточный, рассчитан на поражение цели одиночным выстрелом. Поэтому стоит примерно на два порядка, в сто раз, дороже ствола 2А42 или аналога. А вот разница в цене между танком и БМП совсем не в сто раз, даже десяти нет.
Поэтому замена танкового ствола это очень дорого.
А замена ствола БМП - дешево.

EXE> любая подобная мелочь за копейки в принципе не может летать высоко и видеть далеко.
Расчеты по радиусу сферы уклонения были выше. Можешь для разминки сам посчитать, какое количество 30-мм осколочно-зажигательных потребуется, чтобы перекрыть этот объем.

EXE> а смысел тогда наращивать начальную скорость у оперенной стрелки? огневая мощь - это или фугасное воздействие, или хорошее осколочное поле.
При высокой скорости боеприпаса можно использовать концепцию AHEAD - по сути, шрапнельный снаряд программируемого раскрытия, способный за счет своей высокой плотности работать так же бронебойным. Либо заменять осколочные снаряды при стрельбе по воздушным целям, опять же за счет своей высокой скорости, которая передается поражающим элементам при раскрытии. Или работать "обычной" шрапнелью по живой силе и транспорту.

EXE> так что тут еще хрен знает что и выбрать. может и вовсе бахча форева
"Бахча" действительно форева, но больно тяжело и дорого.

Meskiukas>> Ты всё же лукавишь. Речь ведёшь про БОПС танковый, а про 30 мм ОЗТ, скорость которого 700м/с.
А.8.> Дык ни кернер ни трезубка не являются вроде БОПС?) А у ОФ танкового скорость точно не больше чем 30мм.
Ну, враги наделали 30 мм БОПС, о чём наши думают не понятно. Хотя вспоминая Nikita, Iva и Банева и прочих, понимаю, что не дождёмся, пока их не зачистят. А ОФ, как и БК, да, одну скорость имеют с 30 мм ОЗТ.

Полл>>> Это ударный БЛА.
EXE>> любая подобная мелочь за копейки в принципе не может летать высоко и видеть далеко. или будет стоить как чугунный мост через атлантику.
с.т.> ИМХО с такой малочью нужно борьтся как с ПТУРами - КАЗом\ДЗ, это не для пушки.
Так это по сути и получается ПТУР обыкновенный, умеющий в долгую автономность и доразведку целей. Или, как нонче их модно называть, барражирующий боеприпас.
Тут все идет к тому что скоро комплексы ПТРК и вот такие БЛА срастутся.

Полл> Поэтому замена танкового ствола это очень дорого.
Полл> А замена ствола БМП - дешево.
у нас тут высокоточные станки за кажным углом, а еще мегатонны легированных сталюк, термообработка автоматизирована и вообще валяется где ни плюнь и... адресами, паролями и явками диллеров не поделишься?
и это я молчу про сам процесс смены ствола и *бле-глеблю после.

Полл> Расчеты по радиусу сферы уклонения были выше. Можешь для разминки сам посчитать, какое количество 30-мм осколочно-зажигательных потребуется, чтобы перекрыть этот объем.

скорость мелко-БПЛА от силы 50 м/с. для современных прицелов - ниочем. и пусть хоть извертится как уж на сковородке, но с 3-4 км ему настанет быстрый и решительный кирдык. почему так близко? а оптика у мелочи г**но - это раз, поднимется высоко - моментально сшибет что-то навродя панциря - это два. ну а снести пластиковую похабеньку над лесом плевая задачка. не бомбардировщик сверхзвуковой чай сшибаем.

Полл> При высокой скорости боеприпаса можно использовать концепцию AHEAD - по сути, шрапнельный снаряд программируемого раскрытия, способный за счет своей высокой плотности работать так же бронебойным. Либо заменять осколочные снаряды при стрельбе по воздушным целям, опять же за счет своей высокой скорости, которая передается поражающим элементам при раскрытии. Или работать "обычной" шрапнелью по живой силе и транспорту.

звучит страшно, но только пока не отпустит чудо-трава. где в этой чудо-шрапнели место для бронебойного сердечника?

EXE> у нас тут высокоточные станки за кажным углом, а еще мегатонны легированных сталюк, термообработка автоматизирована и вообще валяется где ни плюнь и... адресами, паролями и явками диллеров не поделишься?
Братишка, у меня сегодня ДР, и ты сам служивший, так что позволь по простому.
В мою бытность ведущим спецом отдела ИТ НПО "Сибсельмаш", а это было уже давненько, считай десять лет назад, я вел проект автоматизации термообработки.
Те станки, которые сегодня зовут высокоточными, служат для танковых стволов. То есть для обсуждаемых стволов - не нужны.
Из одной тонны металла выйдет около 20 стволов. С учетом, что сейчас на БМП идет 2 ствола, а одни ствол имеет ресурс 6000 выстрелов, при "танковом" ресурсе в 300 выстрелов, один БК БТР-82А, потребуется 40 стволов, 2 тонны металла, на 1 БМП. При потребном количестве 7500 БМП это 15 000 т металла за 15 лет, то есть 1000 тон в год.
Для сравнения: за 2017 год в России выпустили 71 000 000 (семьдесят один миллион) тон стали.

EXE> и это я молчу про сам процесс смены ствола и *бле-глеблю после.
А что про него молчать? Не вынимал агрегат ствола 2А42 при неполной разборке орудия?
Холодная пристрелка, проверка боя, приведение к нормальному бою - в чем гребля?

EXE> скорость мелко-БПЛА от силы 50 м/с. для современных прицелов - ниочем. и пусть хоть извертится как уж на сковородке, но с 3-4 км ему настанет быстрый и решительный кирдык. почему так близко? а
Если бы все было так прекрасно - "Шилки" бы израильские летающие "газонокосилки" в арабо-израильских покрошили бы.
Но все не так прекрасно, и вероятность попасть на 3-4 км по вертящемуся БЛА - околонулевая.

EXE> звучит страшно, но только пока не отпустит чудо-трава. где в этой чудо-шрапнели место для бронебойного сердечника?

При этом по снаряду били и кумулятивной струей и фугасом и осколками и стержнями массой 100 г и более, разбивали его на 2, 3 и более кусков, а он, зараза, бил почти столько же, сколько ему положено, пока мы не начали относить точку воздействия подальше от защищаемой брони.
_______________________________________
Оригинальный AHEAD с пары километров прошивает БМП. Пакет из нескольких столбцов поражающих элементов работает похуже монолитного бронебойного сердечника, но тоже вполне не плохо.

Meskiukas> Ну, враги наделали 30 мм БОПС, о чём наши думают не понятно. Хотя вспоминая Nikita, Iva и Банева и прочих, понимаю, что не дождёмся, пока их не зачистят.
Все вокруг виноваты и мешают, но не собственная жопоголовость заказчика, который учился с вами в одних учебных заведениях.

Meskiukas>> Ну, враги наделали 30 мм БОПС, о чём наши думают не понятно. Хотя вспоминая Nikita, Iva и Банева и прочих, понимаю, что не дождёмся, пока их не зачистят.
s.t.> Все вокруг виноваты и мешают, но не собственная жопоголовость заказчика, который учился с вами в одних учебных заведениях.
Ну, блин амир ты и ляпнул! Грохают вас везде и всюду, если не мешают, а на счёт жопоголовости, так это к тем, кто считает себя "разрабоДчикам, производителям". У них всегда первая отмазка: "Вам-то откуда про войну знать?" ОнЕ жА творцы, онЕ так видят. Как обычно нарисуют головку МПХ и на неё глядят!

Полл> Если бы все было так прекрасно - "Шилки" бы израильские летающие "газонокосилки" в арабо-израильских покрошили бы.
Полл> Но все не так прекрасно, и вероятность попасть на 3-4 км по вертящемуся БЛА - околонулевая.

снарядом? да, почти нулевая. мелкая эта хрень, очень мелкая. а вот накрыть облаком разрывов - уже другой вопрос. там будто бы много надо? два-три осколка и усе. тем более эта похабень - цель нумер раз, т.к. это может быть и барражирующий ПТУР.

и опять же арабы струляют не по пенопластовой хреньке за копейки, а по взрослым аппаратам. и, надо заметить, сбивают. даже из устаревшего г**на.

для охоты на мелко-дронов вполне себе хватит 37мм с почти кило осколков и 900м/с, раз уж 400гр на 700 м/с от 30мм тебя не устраивают. тем более темп стрельбы можно и более шустрый использовать, все же не 61-К а новая разработка будет.

ну и влажные фантазии за смену пушки во время перезарядки - я бы за такую херню убивал сразу. вот представь веселое мочилово: танки и БМП гоняют по карусельному принципу - пострелял, уехал заряжаться и снова воевать. на перезарядке в танк накидали снарядов и алга, а экипажу БМП еще и ствол снимать, на ногу его ронять, менять на новый, прицелы выверять.

вот после всей этой *бле-гребли кое-кого, предложившего такую хрень, однозначно или на кол посадят, или на колючке повесят. смотря что под рукой будет.

EXE> снарядом? да, почти нулевая.
Снаряд проходит всю сферу уклонения насквозь.
Осколки мелочи теряют свою энергию очень быстро, поэтому их радиус поражения не велик.
Поэтому переход на неконтактный подрыв в калибрах менее 40-мм, хотя бы, повышает эффективность не на порядок.

EXE> и опять же арабы струляют не по пенопластовой хреньке за копейки, а по взрослым аппаратам. и, надо заметить, сбивают.
В Афгане были случаи сбития сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков из ДШКМ.
А в ВМВ были случаи сбития самолетов из минометов.
Вопрос лишь в вероятности этого события.

EXE> ну и влажные фантазии за смену пушки во время перезарядки - я бы за такую херню убивал сразу. вот представь
Вот представь такую фантастическую процедуру, как смена ствола пулемета.

EXE> вот после всей этой *бле-гребли кое-кого, предложившего такую хрень,
Для того, чтобы посадить кое-кого на кол, сперва нужно остаться живым.
А там посмотрим, каково будет мнение эксплуатантов.
Су-25 тоже считали "тупой хренью" до "Ромба".

Полл> Снаряд проходит всю сферу уклонения насквозь.
Полл> Осколки мелочи теряют свою энергию очень быстро, поэтому их радиус поражения не велик.
Полл> Поэтому переход на неконтактный подрыв в калибрах менее 40-мм, хотя бы, повышает эффективность не на порядок.
на порядок повышают прицелы, которые уже сейчас могут интересное. микроэлектроника на месте не стоит, а ЭВМ больше не занимают 15 неподъемных шкафов. мелкохрень в приципе не сможет летать свыше 100-120м/с. но это уже как минимум ДВС и значит будет тепловой след. увидел - опознал - сбил. электроника уже серьезно продвинулась что в распознавании угроз, что в баллистических вычислениях. сейчас проблема не прицелится и струльнуть. сейчас проблемы с временем реакции, т.к. можно тупо не успеть. вот он мелькнул в трех метрах над холмиком, а вот уже пикирует на твой танчик. не успел - кирдык.

чаще всего просто будет электроерунда с камерой висеть на фоне крон и усе снимать. и нифига ты ее не заметишь так просто. сбить - на раз-два, увидеть - хренушки.

Полл> В Афгане были случаи сбития сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков из ДШКМ.
Полл> А в ВМВ были случаи сбития самолетов из минометов.
Полл> Вопрос лишь в вероятности этого события.

и что добавит скорость осколочного/шрапнельного снаряда? БПЛА летит по предсказуемой траектории и проблемы в вычислении задачки что для убер-рельсы. что для нормальной МЗА, что для миномета нет вообще никакой. если он начал дергаться - ну и чО? за грань физики он хрен перешагнет! а у зенитчиков лишь расход снарядов вырастет. а ежели он постоянно будет мотыляться туды-сюды, то
а) никуда не успеет прилететь
б) задолбает оператора прыгающей туды-сюды картинкой
так что летать этому дрону по прямой до первой очереди из ЛЮБОГО ствола, могущего его накрыть. а потом либо он сломался, либо задергался и уже никто никуда не успел. выпендрежная баллистика тут ну нафиг не нужна!


Полл> Вот представь такую фантастическую процедуру, как смена ствола пулемета.
ладно, уговорил. делают стволы, которые меняются за секунду, а холодная пристрелка проще чем жопу почесать. ладно.

и на кого это мы там собираемся охотиться? легкой БТТ много не надо. а уж подкалиберная стрелка из 30мм или 37мм продырявить сможет ну вообще любую перспективную легкую корытину. куда больше? ОБЧР с пустотными щитами у нас еще не бегают.

EXE> чаще всего просто будет электроерунда с камерой висеть на фоне крон и усе снимать. и нифига ты ее не заметишь так просто. сбить - на раз-два, увидеть - хренушки.
Я уже скинул тебе ссылку на БЛА с гиростабилизированной ПН.

EXE> и что добавит скорость осколочного/шрапнельного снаряда? БПЛА летит по предсказуемой траектории и
Противозенитные маневры были созданы еще в ПМВ.

EXE> и на кого это мы там собираемся охотиться? легкой БТТ много не надо.
На живую силу, на БЛА и пилотируемую авиацию, на автотехнику и бронетехнику, на АСП и ПТУРсы.

EXE>или на колючке повесят. смотря что под рукой будет.

Полёвка всегда под рукой. И надёжней.

Meskiukas> Полёвка всегда под рукой. И надёжней.
тросик из файн ту...

Полл> Я уже скинул тебе ссылку на БЛА с гиростабилизированной ПН.
Полл> Противозенитные маневры были созданы еще в ПМВ.
на большой и дорогой не пожалеют ракеты, а мелочь уйти из объема заград-огня не сможет в принципе.

Полл> На живую силу,

и живую силу строить в плотные коробки, шоп как ядром сразу просеки делать. шрапнель эта сраная на таких скоростях будет давать осколочное поле в аж цельное них**.

Полл> на БЛА и
см выше

Полл> пилотируемую авиацию,
дело за малым - воткнуть на бмп к пушке еще и ракеты от с-300

Полл>на автотехнику и бронетехнику,
звучит страшно, но на еще лет 50 хватит и нынешних боеприпасов

Полл>на АСП и ПТУРсы.
с чугунным мостом через атлантику я поспешил, нужен мост от фриско до сиднея

EXE> на большой и дорогой не пожалеют ракеты,
А ракета-то точно будет?

EXE> а мелочь уйти из объема заград-огня не сможет в принципе.
В "принципе" не сможет, а в реальном мире, подчиняющимся законам физики - сможет. Расчеты выше.

EXE> звучит страшно, но на еще лет 50 хватит и нынешних боеприпасов
То-то у нас мечутся от телескопического 40-мм снаряда до 57-мм облегченной пушки для вооружения БМП, от осознания, на какую перспективу хватит нынешних снарядов.

Полл> По опыту Афгана янки очень полюбили ПКМ.
Полл> А по опыту Сирии иранцы очень полюбили ПКМ.
за массу как у ручного 5,56?

Полл> А ракета-то точно будет?
если уж у вас такие БПЛА летают толпами, то отчего бы заместо ПТУРа не загрузить в схожем контейнере "дешевую" ЗУР на радиоуправлении? или вообще на лазерном? в чем проблема то?

и если уж у нас до бениной мамы всяких летающих глаз и барражирующих снарядов, то чому бы и не сделать вообще пакет дешевых ЗУР? сразу херачить залпом штук по пять шоп летели оне в радио/лазерном луче. от тогда то точно никакие маневры и ужимки всей этой летящей гадости точно не помогут.

Полл> В "принципе" не сможет, а в реальном мире, подчиняющимся законам физики - сможет. Расчеты выше.
физика вещь обоюдоострая.

Полл> То-то у нас мечутся от телескопического 40-мм снаряда до 57-мм облегченной пушки для вооружения БМП, от осознания, на какую перспективу хватит нынешних снарядов.

хотят по настоящему нарастить огневую мощь пехоты. та же перспективная 57мм пушка низкой баллистики - самый натуральный АГС, только снаряды более взрослые. а для танков и летающей гадости есть ракеты. такой вариант имеет очень серьезное право на жизнь.

телескоп в 40мм-исполнении - а собственно как раз та самая грань, когда отдачей не разрывает к бениной маме тонкую крышу у БМП, а высокая баллистика снаряда позволяет долбить как по воздушным, так и по бронецелям. дешево и сердито, в отличии от комплекта 57мм + ракеты, где снаряды только на пехоту, а все остальное ракеты.

EXE> а высокая баллистика снаряда позволяет долбить как по воздушным
сомнительно, чтобы сколь угодно высокая баллистика позволяла уверенно поражать воздушные цели, если они не висят. Все же, не просто так очередями упражняются. А 40мм очень теоретически можно очередями стрелять, а если это будут высокоскоростные снаряды, т.е. с большой энергетикой, то точно не выйдет.