[image]

Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

 
1 2 3 4 5 6 7 45
+
-
edit
 

3-62

опытный

Лунит> Тупые насароги не понимают сарказм и иронию.


"Насароги" все видят и понимают ПРАВИЛЬНО.

Что, конечно. не дано ТУПЫМ. И их НЕПРАВИЛЬНОЕ понимание доставляет нам лулзы и фан. Неподдельный.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
US Лунит #10.01.2019 18:03
+
-
edit
 

Лунит

опытный

Насарожий ответ в любой непонятной ситуации всегда предсказуем:
1. Бессвязный бред про свои 4 тезиса, вокруг которого они пляшут как обезьяны вокруг американского флага на клипе Раммштайн
2. Толстый троллинг с хамством и оскорблениями.
3. Взаимные облизывания с себе подобными, по известной поговорке "кукушка хвалит петуха"

Все это выдает полнейшую неспособность и, главное, невозможность для насарогов вести дискуссию по существу.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
-
edit
 

3-62

опытный

Лунит> Насарожий ответ в любой непонятной ситуации всегда предсказуем:

Это опровергунцы бегают по одной и той же арене. С одними и теми же тупыми воплями.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Phazeus #10.01.2019 20:26  @Yuri Krasilnikov#10.01.2019 08:14
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Y.K.> Афонька еще про кинооператора Елхова забыл вспомнить. А ведь этот Елхов целую книжку написал

Да, доставляет :) Ну то просто больной, старческое, на фоне вопиющей технической безграмотности...
   
RU Phazeus #10.01.2019 20:42  @Лунит#10.01.2019 13:20
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Лунит> Лжете, ни от чего он не отказывался. Скорее, это вам что-то такое показалось в вашем альтернативном прочтении.

Тупой, ты его почитал бы хотя бы для начала. Он каждый раз сам себя же опровергает. Каждый раз новая теория, в которую как в прокрустово ложе пытается впихнуть невпих**мое. Каждый раз ему в нос тыкают фото, где его предыдущие теории не работают. До сих пор он не может объяснить бОльшую часть снимков. Просто игнорирует замечания.

Кстати, даже если бы смог, это не означает, что они поддельные. Твоя задача найти хотя бы один признак подделки в этих материалах. А сможешь ли ты на компьютере подделать их или нет - это никого не интересует ни разу. Но до вас, опровергутанов, такое не доходит, потому что тупые :)

Лунит> А вот и нет. Не было у СССР техники, с помощью которой он мог бы независимо в реальном времени наблюдать подлинность полета человека к Луне.

Разумеется, была. И все об этом знают. Только тупые не знают и несут ахинею.
   
RU Phazeus #10.01.2019 20:47  @Лунит#10.01.2019 14:50
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Лунит> Разрушителей мифов смотрели? Там ребята годно постарались с разрушением мифа о полетах к Луне. Даже показали те самые макет ЛМ и куклу астронавта, которые использовались в "лунных" съемках.

Как бы тебе сказать помягче. ты настолько туп, что даже не понял, что разрушители мифов разрушили миф конспирологов о павильонный съёмках. Они там наглядно доказали, что в павильоне такое можно снять лишь подвесив астронавтов на тросы, имитирующие лунную гравитацию. Но при этом двигаться они не смогут так, как в материалах с Луны. И центр тяжести (точка подвеса) всё портит. А вот методом замедленной съёмки такое не имитируется. Они этот миф разоблачили. Ты даже не знаешь, о чём говоришь, это так похоже на опровергутана :D
   
US Лунит #10.01.2019 23:30  @Phazeus#10.01.2019 20:47
+
-
edit
 

Лунит

опытный

Phazeus> Как бы тебе сказать помягче. ты настолько туп, что даже не понял, что разрушители мифов разрушили миф конспирологов о павильонный съёмках.

Как бы сказать помягче, вы, свидетели Апполона, настолько тупы, наивны и не понимаете сарказм, что ловитесь на него как на удочку :) Разумеется, я в курсе, что РМ пытались показать, будто бы сфальсифицировать в павильоне невозможно. Вот только получилось у них ровно обратное:

   49.0.2623.11049.0.2623.110
RU alexanderzh #10.01.2019 23:33  @Лунит#10.01.2019 17:19
+
-
edit
 

alexanderzh

втянувшийся

Лунит> Тупые насароги не понимают сарказм и иронию.
Ну конечно! Именно показать свою иронию и сарказм вам только и остаётся.
Лунит> Разумеется разрушители мифов хотели прикрыть насовский зад.
Точно! И воспользовались теми самыми куклами и макетами и, наверняка, той же самой вакуумной камерой.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU White Cat #10.01.2019 23:39  @Лунит#10.01.2019 23:30
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Как бы сказать помягче, вы, свидетели Апполона, настолько тупы, наивны и не понимаете сарказм, что ловитесь на него как на удочку :) Разумеется, я в курсе, что РМ пытались показать, будто бы сфальсифицировать в павильоне невозможно.
Посмотрите момент "приземления". У Янга ноги остаются практически прямыми, а на правом видео очень заметно сгибание в коленях - Земля тянет...
   64.064.0
RU alexanderzh #10.01.2019 23:42  @Лунит#10.01.2019 18:03
+
-
edit
 

alexanderzh

втянувшийся

Лунит> 1. Бессвязный бред про свои 4 тезиса
Ну что делать, если вы их пытаетесь доказать из последних сил, вопреки логике?
Лунит> 2. Толстый троллинг с хамством и оскорблениями.
Простите, но если вы тупой, то люди просто называют вас так как есть на самом деле.
Лунит> 3. Взаимные облизывания с себе подобными, по известной поговорке "кукушка хвалит петуха"
И тут заговор видите? Может к нам, и мы поделимся насовским гонораром? (он очень большой - знания!)
Лунит> Насарожий ответ в любой непонятной ситуации всегда предсказуем:
По методичке отвечали?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Pavel13_V2 #10.01.2019 23:54  @Лунит#10.01.2019 18:03
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Лунит> Все это выдает полнейшую неспособность и, главное, невозможность для насарогов вести дискуссию по существу.

Ты за слова готов ответить? Может ты где-то тут продемонстрировал свою способность вести дискуссию по существу?

Зашел ты с почему-то "забавным" отсутствием следов вокруг ровера на некоторых фотографиях. Тебе подробно объяснили почему это так, а не иначе. Ты удовлетворен ответом или снова повторять надо?
Затем ты вывалил "список" застарелых опровергунских бредней. Тебе по пунктам все расписали. Твоя реакция какой была, по существу?
Вот поэтому здесь тебя и называют тупым. Не обижайся, это классическое определение для опровергунов.

По поводу F-1. Откуда ты взял, что фактические характеристики не соответствовали заявленным? У этого двигателя и без того низкий УИ и это всем известно и отражено в официальных характеристиках. И низкий он как раз из-за борьбы с ВЧ-колебаниями (загрубление смеси, перегородки) и конструктивных особенностей газового и топливного охлаждения насадка и сопла соответственно. С этим низким УИ F-1 отправлял Сатурн-5 на орбиту в соответствии со всеми расчетами и испытательными данными.
Но ты решил, что УИ (при этом, судя по всему, не понимая смысла этой аббревиатуры) был еще ниже. Решил это с пустого места, не подтвердив ни одним документом. И уперся как баран, приплел сюда какие-то форумные манеры, иронию и прочую ахинею.
Это ты называешь дискуссией по существу?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU alexanderzh #11.01.2019 00:00  @Лунит#10.01.2019 23:30
+
-
edit
 

alexanderzh

втянувшийся

Лунит> Вот только получилось у них ровно обратное
W.C.> Посмотрите момент "приземления".

Сейчас будут упрёки, что левый на песке прыгал, поэтому приземление мягче, а правый на твёрдой поверхности...
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU White Cat #11.01.2019 00:10  @AlexanderZh#11.01.2019 00:00
+
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит>> Вот только получилось у них ровно обратное
W.C.>> Посмотрите момент "приземления".

alexanderzh> Сейчас будут упрёки, что левый на песке прыгал, поэтому приземление мягче, а правый на твёрдой поверхности...

Да. Проходили все это на хоботе, лет пять или шесть назад, нет, опять все на круги своя возвращается.
Кстати, там и момент отрыва показателен. Во втором прыжке Янг отталкивается практически одним голеностопом, чел справа гнет ноги в коленях вовсю.
   64.064.0
RU aФон #11.01.2019 01:23  @White Cat#11.01.2019 00:10
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
W.C.> Да. Проходили все это на хоботе, лет пять или шесть назад, нет, опять все на круги своя возвращается.
W.C.> Кстати, там и момент отрыва показателен. Во втором прыжке Янг отталкивается практически одним голеностопом, чел справа гнет ноги в коленях вовсю.

В этом вся продажная сущность "бастеров".

Зачем спрашивается нужен трос, который по логике вещей должен был сообщить стартовую скорость прыгуну, если он изо всех сил выеживается, приседает, чтобы самому прыгнуть?
Зачем трос, если он никак не гасит скорость при приземлении?

Если они взяли трос, то он должен был и давать стартовую скорость и гасить скорость при приземлении, но ничего этого нет, почему?
Потому что бастеры - это продажные шлюхи.
Это как ЗеленыйКот, собирающий деньги доверчивых лохов.

W.C.> Во втором прыжке Янг отталкивается практически одним голеностопом, чел справа гнет ноги в коленях вовсю.
Тут еще важно, как он приземляется, дело в том, что при приземлении нужно гасить кинетическую энергию, то есть вес не так критичен, как скорость и масса
Посмотрите ролик

Имитация лунной гравитации. Учебный фильм NASA 1963 г.
Почему американские астронавты на Луне никогда не ходят, а только прыгают? См. http://igor-grek.ucoz.ru/news/usa_moon_jumpers/2017-03-02-861

Тут даже без удвоенной массы прыгуну в условиях "луны" приходится сильно сгибать колени, потому что скорость велика.
То есть приземление Янга - это свидетельство в пользу Земли, а не Луны
На Луне скорость + удвоенная масса заставили бы его сильнее приседать
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 11.01.2019 в 01:47
RU White Cat #11.01.2019 08:01  @aФон#11.01.2019 01:23
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> На Луне скорость + удвоенная масса заставили бы его сильнее приседать
афоня, простейшая физика говорит, что Янг "приземляется" ровно с такой же скоростью, что и оторвался от поверхности. Так что насколько он согнул колени при отрыве, настолько же он должен будет согнуть при "приземлении". А удвоенная масса - так поэтому он и прыгает всего на 40 см а не на метр с лишним, как от него требуют опровергуны, массу разогнать надо.
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 11.01.2019 в 08:24
RU White Cat #11.01.2019 08:20  @aФон#11.01.2019 01:23
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> В этом вся продажная сущность "бастеров".
aФон> Потому что бастеры - это продажные шлюхи.
Бастеры защищают честь своей страны от выдумок разных идиотов, и делают это блестяще.
«My Motherland, right or wrong» ©
   64.064.0
RU Виктор Банев #11.01.2019 08:50  @Phazeus#10.01.2019 20:42
+
-
edit
 
Лунит>> А вот и нет. Не было у СССР техники, с помощью которой он мог бы независимо в реальном времени наблюдать подлинность полета человека к Луне.
Phazeus> Разумеется, была. И все об этом знают. Только тупые не знают и несут ахинею.
Вообще-то, мне коллеги с НИП-1 (пл.18 Тюра-Тама), где я наш "Агат" устанавливал, хвастались, что одновременно с американцами узнали, что они сели, и где сели, с точностью до километра! Поскольку все НИПы СССР тогда только и занимались тем, что несколько суток без продыху пеленговали "Аполлон" и писали сигнал. Поскольку америкосы делали всё на показуху, наши получили кучу информации по точным параметрам траектории, параметрам связи и еще многое. Ценнейшие разведданные получили! Глупо было бы не использовать такой шанс.
   1818
RU aФон #11.01.2019 08:59  @White Cat#11.01.2019 08:01
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
W.C.> А удвоенная масса - так поэтому он и прыгает всего на 40 см а не на метр с лишним, как от него требуют опровергуны, массу разогнать надо.

На земле разгону массы мешает вес прежде всего, потому и низки прыжок у актера.

W.C.> Бастеры защищают честь своей страны от выдумок разных идиотов, и делают это блестяще. «My Motherland, right or wrong» ©

И ты тут тем же занимаешься, троль на зарплате госдепа?

Ты с ними не из одного подразделения?
   64.064.0
RU White Cat #11.01.2019 09:04  @aФон#11.01.2019 08:59
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> А удвоенная масса - так поэтому он и прыгает всего на 40 см а не на метр с лишним, как от него требуют опровергуны, массу разогнать надо.
aФон> На земле разгону массы мешает вес прежде всего, потому и низки прыжок у актера.
Ты сам-то понял, что сказал?

aФон> Ты с ними не из одного подразделения?

Нет, из разных. Я тут просто развлекаюсь, идиотов коллекционирую. Я очень долго смеялся, прочитав вот это:
"То есть приземление Янга - это свидетельство в пользу Земли, а не Луны" © аФон
   64.064.0
RU aФон #11.01.2019 10:13  @White Cat#11.01.2019 09:04
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
W.C.> Я очень долго смеялся, прочитав вот это:
W.C.> "То есть приземление Янга - это свидетельство в пользу Земли, а не Луны" © аФон

Конечно, это совершенно земной прыжок. Из такого неглубокого (17 см) приседа вам любой волейболист точно также прыгнет, см. тему "как снимали аферу" там это строго доказано.
   64.064.0
RU Mikeware #11.01.2019 10:18  @Виктор Банев#11.01.2019 08:50
+
-
edit
 

Mikeware

втянувшийся

В.Б.> Вообще-то, мне коллеги с НИП-1 (пл.18 Тюра-Тама), где я наш "Агат" устанавливал, хвастались, что одновременно с американцами узнали, что они сели, и где сели, с точностью до километра! Поскольку все НИПы СССР тогда только и занимались тем, что несколько суток без продыху пеленговали "Аполлон" и писали сигнал. Поскольку америкосы делали всё на показуху, наши получили кучу информации по точным параметрам траектории, параметрам связи и еще многое. Ценнейшие разведданные получили!
Интересно, а как они добились такой точности? Не знаете? как это делали американцы - вполне понятно. но у нас-то по понятным причинам не было когерентности. а простой пеленгацией (ну, не совсем простой, конечно - простая она у попова "в пол-луны") можно было на той длине волны и с той синхронизацией времени вроде около 2-3 десятков километров точность.
ну и насчет "показухи" - тут скорее "публичность", чем "показуха". Но собственно для публичного предъявления результатов вся эта байда и затевалась...
   63.063.0
RU Виктор Банев #11.01.2019 10:38  @Mikeware#11.01.2019 10:18
+
-
edit
 
Mikeware> Интересно, а как они добились такой точности? Не знаете?
Чего не знаю - того не знаю. :(
   11.011.0

Hal

опытный

aФон> Конечно, это совершенно земной прыжок. Из такого неглубокого (17 см) приседа вам любой волейболист точно также прыгнет, см. тему "как снимали аферу" там это строго доказано.
Не прыгнет. Я, как человек занимающийся волейболом и баскетболом, однозначно скажу, что так не прыгнет никто и никогда. И доказательство этому очень простое - это безудержный страх аФона прыгать на камеру. Его панический ужас самому проверять свои же расчеты однозначно говорит о том, что он и сам понимает что его расчеты не соответствуют действительности.
   64.064.0
+
-
edit
 

Hal

опытный

Лунит> Разумеется, я в курсе, что РМ пытались показать, будто бы сфальсифицировать в павильоне невозможно. Вот только получилось у них ровно обратное
Мне нравится как тупые, которые даже не смотрели этот эпизод РМ сами, а почитали о нем в какой то инет-помойке, рассуждают о том кто и что снимал. :D
Посмотри момент как они с этим тросом пытались снять серию прыжков. И убедись что трос это вообще даже близко не способ имитации лунных прыжков, потому что человека на этом тросе болтает и дергает, как рыбу на леске.
Это тупая религиозная слепота затмевает опровергунам глаза и они видят только то, что им положено видеть по их религии.
   64.064.0

korneyy

координатор
★★☆
aФон>> Конечно, это совершенно земной прыжок. Из такого неглубокого (17 см) приседа вам любой волейболист точно также прыгнет, см. тему "как снимали аферу" там это строго доказано.
Hal> Не прыгнет. Я, как человек занимающийся волейболом и баскетболом, однозначно скажу, что так не прыгнет никто и никогда. И доказательство этому очень простое - это безудержный страх аФона прыгать на камеру. Его панический ужас самому проверять свои же расчеты однозначно говорит о том, что он и сам понимает что его расчеты не соответствуют действительности.
ЕМНИП на Хоботе несколько лет назад один чел из конспирологов забожился воспроизвести эксперимент. Тужился несколько недель и снял свой прыжок в валенках, но потом честно сказал, что это "не то"
   55
1 2 3 4 5 6 7 45

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru