[image]

Союз-Л - все-таки началось?

Официальная реанимация российской пилотируемой лунной программы
 
1 2 3 4 5 6 7 13

Полл

координатор
★★★★★
U235> Отказ ЭВМ можно исправить ручным расчетом.
Отказ ЭВМ в космической технике исправляют многократным резервированием.

U235> Неправильный вход в атмосферу "фары" можно исправить баллистическим спуском.
Режим "баллистического входа" "фары" может возникнуть из-за "неправильного" входа в атмосферу. Но он не исправляет его.

U235> И только работу парашютной системы уже ничем не исправишь.
Отказ парашютной системы исправляется отстрелом отказавшей системы, к примеру - с запутавшимися стропами или порвавшимся куполом, и введением в действие резервной парашютной системы.

Разница с существующим положением вещей в том, что сейчас СА не способен совершать точную посадку в принципе, поэтому садится там, где вероятность разбиться и раздавить что-то на земле минимальна.

Говорить об ужасе посадки СА с отказавшей системой управления, когда каждый день садятся сотни тысяч авиалайнеров, любой из которых при отказе системы управления способен снести крупный дом целиком, ИМХО, натягивание совы на глобус.
   64.064.0

spam_test

аксакал

ED> Так что "выбирать стропы" обязательно придётся.
управляемый парашют необязательно крыло.
   70.0.3538.11370.0.3538.113

ED

старожил
★★★☆
s.t.> управляемый парашют необязательно крыло.

А что ещё? Ну просто интересно. :)

Да и не суть что (или как его назовём). Ведь идея (как я понял) - лететь куда-то там. Причём лететь далеко (в этом фишка). Не так ли?
Значит достаточно высокое аэродинамическое качество. Значит высокая горизонтальная скорость (высокая относительно вертикальной). Да и вертикальная немаленькая (достаточный скоростной напор нужен при разумной площади). Так что общая скорость "на крейсерском режиме" полюбому будет приличной.
Непосредственно перед касанием можно погасить - да. Но не на режиме - свалимся.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 22.01.2019 в 12:58

spam_test

аксакал

ED> Да и не суть что (или как его назовём). Ведь идея (как я понял) - лететь куда-то там.
я понял так, что не падать в радиусе сотен км, а на более или менее ограниченную площадку. Тогда летать далеко не надо.
   70.0.3538.11370.0.3538.113

PSS

литератор
★★
Полл> То есть при наличии управляемой парашютной системы, который обеспечит точность приземления в 100 м (а сейчас для вояк требование по точности приземления автоматической грузовой парашютной системы - 15 м), можно ставить точкой прицеливания площадку в самом Звездном городке, прямо возле медиков. :)
Полл> И дежурные вертолеты с спасателями становятся не нужны.
Полл> И весь комплекс работ по эвакуации СА станет не нужен.

Но, черт возьми Холмс, как?
"Союзы" летают на 51.5 градусов широты. И вряд ли будут летать на другое наклонение.

Звездный городок на 55 градусах. 4 градуса широты где-то 450 км.


Полл> З.Ы. Плюс у "матраса" есть возможность выбрать стропы перед касанием, сократив вертикальную и горизонтальную скорость. То есть движки мягкой посадки станут не нужны.

Выбирая стропы можно только увеличить скорость. Чтобы уменьшить скорость нужен большей по площади парашют. В текущий Союз он просто не влезет.

Вообще летающее дельтавидное крыло хотели применить на Джеминаях. Долго мучилась, так и не довели и применили обычные парашюты.


Кстати. Для Федерации планируются такие районы посадки

Заодно узнаю получится ли подцепить фотку с фейсбука
   55

PSS

литератор
★★
Полл> Мы опять возвращаемся к вопросу, что счеты надежнее ЭВМ. А спускающийся чисто по баллистике СА сферической формы надежнее, чем "фара".

Почему? И там и там возможен баллистический спуск
   55

PSS

литератор
★★
s.t.>> управляемый парашют необязательно крыло.
ED> А что ещё? Ну просто интересно. :)

:)
Project Gemini - Wikipedia [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]

Consent Form | Popular Science

Update to privacy policy and how we use cookies. Bonnier Corp. and its brands use cookies to identify your individual device so that we and our third-party partners can efficiently deliver content and advertisements that will be relevant to you, based on the pages you visit on our site(s) and other websites across the internet. //  www.popsci.com
 
   55
RU Бывший генералиссимус #22.01.2019 14:29  @PSS#22.01.2019 14:24
+
-
edit
 
Полл>> Мы опять возвращаемся к вопросу, что счеты надежнее ЭВМ. А спускающийся чисто по баллистике СА сферической формы надежнее, чем "фара".
PSS> Почему? И там и там возможен баллистический спуск

Для этого надо правильно диагностировать отказ датчика ориентации, а то вместо 10 же при баллистическом может случиться 20 же при "неправильно спланированном". Как, собственно, и было у "Союза" Лазарева и Макарова - если бы они спускались "правильно", было бы у них не больше 6 "же".
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
ED>> Да и не суть что (или как его назовём). Ведь идея (как я понял) - лететь куда-то там.
s.t.> я понял так, что не падать в радиусе сотен км, а на более или менее ограниченную площадку. Тогда летать далеко не надо.

Точность посадки зависит от 3 вещей:
1. Точность выдачи тормозного импульса на орбите
2. Точность управляемого спуска капсулы с небольшим АДК
3. Точность комплекса средств приземления

Так вот в результате от последнего - меньше всего зависит. На первом этапе промах может быть плюс-минус страна, а на втором - плюс-минус область. И что нам после этого даст боковой маневр на матрасе или реактивной системе 20-30-50 км?

Еще раз - ввод обычного, проверенного и надежного неуправляемого парашюта на высоте, скажем, 2 км дает точность посадки 2-3 км от точки прицеливания. Этого уже достаточно, чтоб просто на машине подъехать через несколько минут после касания. Тем более, что полет СА отслеживается еще с большой высоты, направление ветра легко определяется и еще на этапе снижения можно достаточно точно определить, где именно произойдет посадка.

ПТДУ должна была обеспечить очень мягкое касание, а не те м/с, что сейчас. Это комфорт и безопасность для экипажа, это нагрузка на конструкцию МНОГОРАЗОВОГО ВА и одно из средств обеспечения этой самой многоразовости. При использовании матрасов появляется горизонтальная скорость, которая порождает целую кучу проблем, начиная с необходимости чего-то типа шасси, требований к поверхности и заканчивая проблемами при аварийной посадке в неподходящих районах типа лесов, гор и т.п. Та же ПТДУ с вертикальной мягкой посадкой в таких случаях намного выгоднее.

И еще.
Эти все комфорты и вкусности актуальны для плановых, регулярных полетов на орбиту, где пассажирами могут быть туристы, ученые, какие-то иные "коммерческие участники космических полетов", которые не являются профессиональными космонавтами. Но полеты на Луну в обозримой перспективе будут полетами экстремальными, летать будут специально подготовленные люди и бессмысленно предъявлять к ним какие-то особые требования к точности посадки. Тут хорошо бы вообще сесть на планету Земля.
Поэтому те возможности, которыми обладает ТПК Союз являются необходимыми и достаточными для выполнения таких полетов. И нех туда пихать ЛИШНИЕ сущности.


ЗЫ.
И еще один нюанс.
Параплан или что-то подобное имеет точно такой же недостаток, как ПТДУ - отказ может быть выявлен только на такой высоте, где запасной обычный парашют вводить уже будет поздно. Система неустойчива к единичному отказу. Сейчас основной парашют вводят на 7-8 км тоже не из злого умысла, чтоб ПСО по степи погонять.
   60.060.0
Это сообщение редактировалось 22.01.2019 в 14:42

Bell

аксакал
★★☆
PSS> Кстати. Для Федерации планируются такие районы посадки
PSS> https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/...

Точка 9 - заволжские степи под Саратовом :)
Исторические места :)

Кстати, насколько свежая картинка? Помнится, раньше район посадки с Луны был чуть западнее Астрахани, прямо вниз под т. 9.


Посмотрел внимательнее - написано, что это все спуск с ОРБИТЫ, даже когда с Луны. Это как понять?
   60.060.0
RU PSS #22.01.2019 14:43  @Бывший генералиссимус#22.01.2019 14:29
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

PSS

литератор
★★
Б.г.> Для этого надо правильно диагностировать отказ датчика ориентации, а то вместо 10 же при баллистическом может случиться 20 же при "неправильно спланированном". Как, собственно, и было у "Союза" Лазарева и Макарова - если бы они спускались "правильно", было бы у них не больше 6 "же".


Кстати, а сколько у Востока получили? Перезгрузка ведь зависит не только от формы, но и от массы. То есть баллистического коэфицента. Одна из причин почему собственно выгодно делать большие СА.

У меня под рукой только отчет перед полетом 1К. Там 8 g пиковых обещали..
   55

Полл

координатор
★★★★★
PSS> Но, черт возьми Холмс, как?
Это уже мои личные тараканы, имел в виду Центр Подготовки Космонавтов на Байконуре.
Извиняюсь.

PSS> Выбирая стропы можно только увеличить скорость. Чтобы уменьшить скорость нужен большей по площади парашют. В текущий Союз он просто не влезет.
На управляемом парашюте-крыле есть возможность, резко и сильно выбрав стропы, перевести крыло в режим парашютирования, при котором оно резко теряет и горизонтальную, и вертикальную скорость.
Этот прием используется перед посадкой и позволяет получить очень мягкое касание.
Естественно, затем крыло "сваливается".

PSS> Вообще летающее дельтавидное крыло хотели применить на Джеминаях. Долго мучилась, так и не довели и применили обычные парашюты.
Да, но сейчас управляемое крыло уже используется широко. В том числе на автоматических грузовых платформах.

PSS> Кстати. Для Федерации планируются такие районы посадки

Спасибо, интересно!
Район №5 - у меня во дворе? :)
   64.064.0

ED

старожил
★★★☆
s.t.> я понял так, что не падать в радиусе сотен км, а на более или менее ограниченную площадку.

Не сотен, а десятков.

s.t.>Тогда летать далеко не надо.

Вводная такая была предложена. При "точности прицеливания" на спуске КА в 25-30 км, с помощью управляемого крыла прилететь прямо в конкретную выбранную точку (отклонение до 100 метров хотя бы). И сесть там мягенько без ТДУ и "подбора строп".

Значит на эти 25-30 км мы должны уметь летать. Причём я прицепился не к самому варианту как таковому, а конкретно к возможности мягкой посадки на крыле без выравнивания и выдерживания. :)
   52.052.0

PSS

литератор
★★
Bell> Посмотрел внимательнее - написано, что это все спуск с ОРБИТЫ, даже когда с Луны. Это как понять?

Хм. Возможно по привычки написали. Потом, де юре траектория возвращения от Луны это траектория не обязательно со второй космической скоростью. Она может быть немного меньше.
   55
RU Бывший генералиссимус #22.01.2019 15:31  @PSS#22.01.2019 14:43
+
-
edit
 
Б.г.>> Для этого надо правильно диагностировать отказ датчика ориентации, а то вместо 10 же
PSS> У меня под рукой только отчет перед полетом 1К. Там 8 g пиковых обещали..
Ещё от угла входа, а он, при одноосной солнечной ориентации, от времени года.
У Гагарина, если мне не изменяет мой склероз, пиковое 9,3 было.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU PSS #22.01.2019 15:43  @Бывший генералиссимус#22.01.2019 15:31
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
Б.г.>>> Для этого надо правильно диагностировать отказ датчика ориентации, а то вместо 10 же
PSS>> У меня под рукой только отчет перед полетом 1К. Там 8 g пиковых обещали..
Б.г.> Ещё от угла входа, а он, при одноосной солнечной ориентации, от времени года.

Тогда еще и от точности отработки тормозного импульса. Кстати, кажется в том числе для этого ЖРД у нас и протолкнули.

Б.г.> У Гагарина, если мне не изменяет мой склероз, пиковое 9,3 было.

Прилично.
   55

Полл

координатор
★★★★★
Bell>> Посмотрел внимательнее - написано, что это все спуск с ОРБИТЫ, даже когда с Луны. Это как понять?
PSS> Хм. Возможно по привычки написали. Потом, де юре траектория возвращения от Луны это траектория не обязательно со второй космической скоростью. Она может быть немного меньше.
Не может использоваться аэродинамическое торможение в два захода, когда на первом гасится скорость ниже второй космической, а во второй раз - уже основное торможение для схода с орбиты?
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Полл> Не может использоваться аэродинамическое торможение в два захода
Не может, а точно используется. Везде только так и рисуют (и пишут тоже)
   60.060.0

PSS

литератор
★★
Полл> Не может использоваться аэродинамическое торможение в два захода, когда на первом гасится скорость ниже второй космической, а во второй раз - уже основное торможение для схода с орбиты?

Это точно будет использоваться. Практически, без вариантов. Но это нельзя назвать спуском с ОИСЗ. Просто разок корабль выпрыгнет из атмосферы.
   55

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Кстати, а сколько у Востока получили? Перезгрузка ведь зависит не только от формы, но и от массы. То есть баллистического коэфицента.

Не зависит. При баллистическом от миделя зависит только высота, на которой эта перегрузка достигается.
Зависит от скорости, траектории, угла входа и всех обстоятельств. Но не миделя.
Его увеличение на пользу только в плане ослабления тепловых нагрузок.
   51.051.0

PSS

литератор
★★
Проверяем догадливость. Есть подозрение, что минус от Полла. Тогда еще могу добавить, что увеличивать размеры СА полезно для снижение интегральных тепловых потоков, что очень особенно полезно для возвращения со скоростью под вторую космическую. ;)

Феоктистов, на заре проектирования "Востока", даже специальный парашют просчитывал который должен был выходить на этапе основного торможения.
   55

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Не может использоваться аэродинамическое торможение в два захода, когда на первом гасится скорость ниже второй космической, а во второй раз - уже основное торможение для схода с орбиты?
Bell> Не может, а точно используется. Везде только так и рисуют (и пишут тоже)
PSS> Это точно будет использоваться. Практически, без вариантов. Но это нельзя назвать спуском с ОИСЗ. Просто разок корабль выпрыгнет из атмосферы.
Но тогда, если в апогее добавить совсем немного, метров 50 в секунду, может и получится орбита ИСЗ.
Зачем так делать - не знаю.

PSS> Есть подозрение, что минус от Полла.
Нет.
   64.064.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Это точно будет использоваться. Практически, без вариантов. Но это нельзя назвать спуском с ОИСЗ. Просто разок корабль выпрыгнет из атмосферы.

Если до второго вхождения корабль успеет обогнуть Землю - то можно.
Более того, принципиально таких вхождений может быть и больше двух. Орбита с постоянно понижающимся перигеем.
   51.051.0

PSS

литератор
★★
Полл> Но тогда, если в апогее добавить совсем немного, метров 50 в секунду, может и получится орбита ИСЗ.


50 м/с слишком мало. Там уже где-то под 1 км/с может понадобиться. Где-то я видел точные цифры. Осталось вспомнить где.

Полл>Нет.

Извиняюсь за подозрительность. :( Интересно тогда кому что не понравилось.
   55
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> Более того, принципиально таких вхождений может быть и больше двух. Орбита с постоянно понижающимся перигеем.
Прости, ты ненароком не спутал перигей с апогеем?
   64.064.0
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru