[image]

Лунная афера, как информационное, мировоззренческое оружие

 
1 14 15 16 17 18 19 20
RU Mikeware #30.01.2019 12:17  @Лунит#30.01.2019 11:49
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Лунит> Паардон, разрешите уточнить, а с какой же величины он упал до заявленной?
"ты не поверишь..."© Упал с бОльшей до заявленой.
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> Они РЕШИЛИ ПРОБЛЕМУ, все видели, что Сатурн-5 летал!
aФон> Но у этого решения есть цена - падение УИ двигателя и ПН ракеты.
о низком УИ неоднократно говорили дебилам, визжащим "а почему столь хороший двигатель не стали применять дальше". но они упорно называли F-1 "чудо-двигателем", и удивлялись, что его не применяют. А компенсировался низкий УИ бОльшим количеством топлива. Тяги двигателя поднять это топливо - вполне хватало. не хватало бы - было время переделать Сатурн под 6 двигателей (как это предполагалось первоначально).
   64.064.0
US Лунит #30.01.2019 12:27  @White Cat#30.01.2019 11:56
+
-
edit
 

Лунит

опытный

W.C.> Спроси у аФона, он знает наверняка.

Нет, вы высказали, вам и отвечать за слова.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
RU White Cat #30.01.2019 12:31  @Лунит#30.01.2019 12:27
+
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Спроси у аФона, он знает наверняка.
Лунит> Нет, вы высказали, вам и отвечать за слова.

Ой-ой-ой, уж чья бы мычала. Высказал как раз аФон, заявив о том, что упало. :eek:
А вот с какого значения и до какого - увы, забыл.
   65.065.0
US Лунит #30.01.2019 12:32  @Mikeware#30.01.2019 12:17
+
-
edit
 

Лунит

опытный

Mikeware> "ты не поверишь..."© Упал с бОльшей до заявленой.

БОльшей - это сколько в циферках? И что это за двигатель у американцев, обладавший существенно большим удельным импульсом, нежели заявленный у F-1?
   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Лунит> обладавший существенно большим удельным импульсом
А кто сказал, что "существенно большем"?
Даже 5% - это аФон с потолка взял.
   60.060.0
+
+3
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Но у этого решения есть цена - падение УИ двигателя и ПН ракеты.
аФоня, дебилушка ты наш. Это ракету строят исходя из параметров двигателя, а не параметры двигателя пытаются подогнать под ракету. Заканчивай уже с этой тупизной.
   64.064.0
+
+2
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Mikeware> было время переделать Сатурн под 6 двигателей (как это предполагалось первоначально).
Собственно, 5 двигателей и так уже сильно выступали за габариты и таким же образом можно было впихнуть туда вокруг центрального не 4, а 5, и даже 6 шт.
Вон у Маска так 9 штук поместилось и ниче, летает.
   60.060.0
RU Mikeware #30.01.2019 13:00  @Лунит#30.01.2019 12:32
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Mikeware>> "ты не поверишь..."© Упал с бОльшей до заявленой.
Лунит> БОльшей - это сколько в циферках? И что это за двигатель у американцев, обладавший существенно большим удельным импульсом, нежели заявленный у F-1?
а почему должен "существенно большим"? почему вообще должен быть двигатель, обладающий бОльшим импульсом? И вообще, ты ж заявлял, что при увеличении камеры УИ падает? ну вот, значит упал с той величины, какая бы была при меньшей камере...
   64.064.0
+
+2
-
edit
 

Xan

координатор

aФон> Он упал ниже плинтуса (на ~ 5%), но на бумаге остался прежним.

1. Где написано, какой он получился?
2. Где расчёты, какой он должен быть теоретически?

Хватит уже мнением болтать, факты давай.
   
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

Hal> Нет, дурачок, не уменьшение. Зачем уменьшать заправку, если УИ меньше, а нам надо добрать нужную скорость. Надо наоборот заправку увеличить и компенсировать недостаток УИ. А тяги там и так с избытком хватало, один двигатель даже отключали во время полета.

Эх, дебилушка, как ты увеличишь заправку, если у тебя упал УИ, что означает автоматическое падение тяги. Двигатель они выключали в конце работы ступени, когда ракета ЛЕГКОЙ становилась из-за выработки топлива первой сткпени. Вот из таких баранов и формируются аполоноверуны....

W.C.> Во-первых, у тебя нет данных, скоКа было ДО решения проблемы.

Нет нигде заявлений, что УИ упал, а он должен был упасть, загрубили же распыл.

НАОБОРОТ, декларируемый УИ у Ф-1 даже выше, чем УИ у H-1, у которого никаких проблем с ВЧ-неустойчивостью не было

УИ H-1 был хуже, чем у F-1, такова легенда НАСА

Rocketdyne F-1

Isp (vac.) 304 s (2.98 km/s)
Isp (SL) 263 s (2.58 km/s)
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne_F-1


Rocketdyne H-1

Isp (vac.) 289 seconds (2.83 km/s)
Isp (SL) 255 seconds
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne_H-1



W.C.>Во-вторых, при недостатке тяги они бы просто тупо поставили еще один движок.

Тупо не успевали, СССР дышал в спину со своим облетом на Зондах

W.C.>А поскольку они этого не сделали, значит, их устраивали полученные характеристики.

Нет, не значит. Это значит только, что ты 2+2 сложить не можешь, впрочем, мог бы не стал бы аполоновером.


Mikeware> А компенсировался низкий УИ бОльшим количеством топлива. Тяги двигателя поднять это топливо - вполне хватало.

Дебилушка, если упал УИ, то и тяга упала и топливо пришлось сливать из ступени, чтобы ракета взлетела



Hal> аФоня, дебилушка ты наш. Это ракету строят исходя из параметров двигателя, а не параметры двигателя пытаются подогнать под ракету.

Верно, они и строили ее исходя из расчетных параметров, которые движок выдавал на коротковременных испытаниях

Таким образом, меры по обеспечению надежности и ВЧ устойчивости двигателя повлекли ухудшение полноты сгорания топлива в КС (из-за охлаждения антипульсационных перегородок, загрубления качества распыла, и увеличения завесного охлаждения). Эти факторы и стали причиной падения УИ на ~4,5% относительно значений, полученных в 1962г на огневых тестах двигателя, положенных в основу проектирования ракеты:
"The F-1 engine has been undergoing development testing since June 1961. Success was encountered in testing the first engine in mid 1961 and improvement continued in the subsequent eight engines tested.
The first test at full thrust for the programmed duration of 150 s was made on 26 May 1962. The high reliability goal before delivery of flight engines will be met this year.
Двигатель F-1 проходит испытания с июня 1961 года. Успешными были признаны тесты первого двигателя, проведенные в середине 1961 года и усовершенствования продолжались в последующих восьми проверенных двигателях. Первый тест при полной нагрузке на запрограммированную длительность 150 с был выполнен 26 мая 1962 года. В этом году будет достигнута высокая надежность перед поставкой летных двигателей".

Соответственно декларируемое для F-1 в официальных документах значение удельного импульса намеренно завышено. Проектирование ракеты, начатое в 1961г опиралось на параметры двигателей 1961-1962г. Когда F-1 был доведен к 1965 г до требуемой надежности, но с потерей УИ, готовая первая ступень S-IC уже проходила статические испытания:
"Although MSFC conducted the first static tests of the S-IC in the summer of 1965, the MTF stand for the S-IC began operations about a year later and became the focus of the static test firing program. It seemed quite appropriate that the howling, thunderous roar of the S-IC cluster could so often be heard at an area originally known as Devil's Swamp.
Хотя Космический центр Маршалла (MSFC) провел первые статические испытания S-IC летом 1965 года, стенд MTF для S-IC начал свою работу примерно через год и стал центром статической тестовой программы огневых испытаний. Казалось вполне естественным, что воющий громовой рев ступени S-IC так часто можно было услышать в районе, первоначально известном как «Болото дьявола»"

Времени на новое проектирование не оставалось, в итоге лунная ПН ракеты оказалась ниже на ~11%. Следует отметить, что падение УИ при неизменном секундном расходе (dm/dt) приводит к аналогичному проценту снижения тяги, что требует недолива топлива, для сохранения тяговооруженности ракеты. Для падения тяги на ~4,5% снижение заправки составит ~6,5% от общей массы топлива ступени (M).
http://mo---on.narod.ru/
 
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 30.01.2019 в 13:32
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> как ты увеличишь заправку, если у тебя упал УИ, что означает автоматическое падение тяги.
Тяги и так было достаточно. Потому долить топлива не проблема. На крайняк есть возможность поставить еще один двигатель.

aФон> Двигатель они выключали в конце работы ступени, когда ракета ЛЕГКОЙ становилась из-за выработки топлива первой сткпени.
Ну так если бы она была тяжелее, то и не надо было бы выключать. Работал бы этот двигатель до упора для набора нужной скорости.
Не тупи, барашка.

aФон> Тупо не успевали, СССР дышал в спину со своим облетом на Зондах
Это в каком году не успевали? В 62-м?

aФон> Дебилушка, если упал УИ, то и тяга упала и топливо пришлось сливать из ступени, чтобы ракета взлетела
Она бы и так взлетела. Посмотри на тяговооруженность. Если знаешь что это такое.

aФон> Верно, они и строили ее исходя из расчетных параметров, которые движок выдавал на коротковременных испытаниях
Так зачем же они стали строить ракету под те параметры, которые двигатели не выдавали? Они все тупые? Или только ты тупой?
Каких еще кратковременных испытаниях? Ты головой что ли тронулся?
   64.064.0
US Лунит #30.01.2019 13:55  @Mikeware#30.01.2019 13:00
+
-
edit
 

Лунит

опытный

Mikeware> а почему должен "существенно большим"? почему вообще должен быть двигатель, обладающий бОльшим импульсом? И вообще, ты ж заявлял, что при увеличении камеры УИ падает? ну вот, значит упал с той величины, какая бы была при меньшей камере...

Так в том и противоречие что есть например двигатель RS-56 c намного меньшей камерой! Лишенный всех проблем, которые для F-1 способствуют снижению УИ. Но при этом УИ у него абсолютно такой же, как у F-1.

Или наоборот, УИ двигателя Ф1, по легенде ничуть не хуже, чем у гораздо меньшего по размерам и тяге RS-56.

Ну это так же абсурдно как белаз с динамикой разгона легковушки, например.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
RU Tangaroa #30.01.2019 13:56  @Лунит#30.01.2019 04:05
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Лунит> На втором фото, в свою очередь, Тангароа стоит прямо к нам, а Аорагнат развернут чуть влево, поскольку мы теперь сместились.
Лунит> https://pp.userapi.com/c845017/v845017737/195d21/_G1b5z77rxY.jpg

Т.е. на лунных снимках ЕСТЬ параллакс и ты сам это доказал?
Прекрасно!
теперь я проповедник религии Налунулетизма, потому что Лунит Великолепный доказал, что лунные снимки - настоящие снимки настоящей трёхмерной местности.
Ура!
   60.960.9
US Лунит #30.01.2019 13:59  @Tangaroa#30.01.2019 13:56
+
-
edit
 

Лунит

опытный

Tangaroa> Т.е. на лунных снимках ЕСТЬ параллакс и ты сам это доказал?
Tangaroa> Прекрасно!
Tangaroa> теперь я проповедник религии Налунулетизма, потому что Лунит Великолепный доказал, что лунные снимки - настоящие снимки настоящей трёхмерной местности.
Tangaroa> Ура!

Откуда такой вывод непонятно, очевидно после лицезрения самого себя и собрата на лунных снимках ты находишься в легкой эйфории :)
Я доказал, на примере пары фигурок, что на снимок можно добавить что угодно, создав иллюзию расчетного параллакса при помощи простых манипуляций с изображением.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
RU Константин1962 #30.01.2019 14:12  @Лунит#30.01.2019 13:59
+
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

Tangaroa>> теперь я проповедник религии Налунулетизма, потому что Лунит Великолепный доказал, что лунные снимки - настоящие снимки настоящей трёхмерной местности.
Лунит> Я доказал, на примере пары фигурок, что на снимок можно добавить что угодно, создав иллюзию расчетного параллакса при помощи простых манипуляций с изображением.

Я чего-то не понял. Лунит поставил какие-то смайлики на лунный пейзаж, создав иллюзию параллакса? Этот параллакс виден на данных фотографиях невооружённым глазом, без этих смайликов, зачем его создавать?
   1818
RU Tangaroa #30.01.2019 14:12  @Лунит#30.01.2019 13:59
+
+3
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Лунит> Я доказал, на примере пары фигурок, что на снимок можно добавить что угодно, создав иллюзию расчетного параллакса при помощи простых манипуляций с изображением.

Ты доказал только то, что у тебя есть какая-то программа для редактирования изображений (это к вопросу о твоих якобы достижениях в KSP - теперь мы ТОЧНО знаем, что ты их подделал).
Но ты почему-то забыл, что на исходных снимках нет никаких признаков редактирования.
А ещё этих исходных снимков - сотни.
Это две маленькие противные мелочи разваливают твою красивенькую теорию нахрен. Вот в чём проблема-то.

Если для тебя твоя нехитрая манипуляция является "доказательством" того, что исходные снимки подвергались редактированию, тогда, наверное, тебе бы надо идти работать в российскую милицию.. или как она там.. полицаем, короче — следователем. Будешь раскрывать одно ограбление методом другого ограбления, совсем в другом месте, в другое время и на гораздо более крупные суммы. Это же так удобно - не нужно ничего доказывать, ничего искать, в чём-то разбираться. Сфабриковал "улики" на тяп-ляп и готово
   60.960.9
RU iskander80 #31.01.2019 18:25  @aФон#29.01.2019 14:51
+
+1
-
edit
 

iskander80

новичок
aФон> Вот фото, например, у которых есть относительный параллакс
aФон> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20462HR.jpg
aФон> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20435HR.jpg

Разве на этих фото не видно смещения заднего плана?
   1818
+
+2
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
W.C.>>Во-вторых, при недостатке тяги они бы просто тупо поставили еще один движок.
aФон> Тупо не успевали, СССР дышал в спину со своим облетом на Зондах
Ты ж врешь...
У тебя самого на сайте написано - "в том же 1962 году достигнута высокая надежность перед поставкой летных двигателей".
Какие нахрен Зонды в 62-м году!?

аФон, зачем ты так откровенно врешь?
Объясни...

Hal>> аФоня, дебилушка ты наш. Это ракету строят исходя из параметров двигателя, а не параметры двигателя пытаются подогнать под ракету.
aФон> Верно, они и строили ее исходя из расчетных параметров, которые движок выдавал на коротковременных испытаниях
Да ты же опять врешь!
У тебя прямо на сайте написано - первое испытание на полный цикл 150 сек. провели 26 мая 1962 г.
"programmed duration of 150 s" - английским по белому.


Зачем ты так откровенно врешь, аФо-о-он?
Объясни!
   60.060.0

aФон

аксакал
★★

Bell> Ты ж врешь...
Bell> У тебя самого на сайте написано - "в том же 1962 году достигнута высокая надежность перед поставкой летных двигателей".
Bell> Какие нахрен Зонды в 62-м году!?

В 62-м никто не подозревал, что ВЧ-неустойчивость так опасна и на эйфории сформировали проект ступеней РН под УИ 62-го года, который позже будет понижен в нелегкой битве с ВЧ-неустойчивостью и об этом никому не скажут
Но ступени спроектированы были под УИ 62-го года, это тот самый УИ, который официально декларируется для Ф-1

Bell> У тебя прямо на сайте написано - первое испытание на полный цикл 150 сек. провели 26 мая 1962 г.
Bell> "programmed duration of 150 s" - английским по белому.
Bell> Зачем ты так откровенно врешь, аФо-о-он?
Bell> Объясни!

А потом началась ВЧ-неустойчивость, тогда она не проявилась, а потом вылезла и это было полной НЕОЖИДАННОСТЬЮ

"In the meantime, two more engines were lost in tests. D. Brainerd Holmes wanted a special briefing on the problem, which he received on 31 January 1963. At the end of the presentation, Holmes commented that the goal of beating the Russians to the moon seemed to be mired in F-1 problems. He asked if it was not time to start work on a backup scheme...
Между тем, еще два двигателя были потеряны в тестах. Д. Брейнерд Холмс инициировал специальный брифинг по проблеме, который он провел 31 января 1963 года. В конце презентации Холмс отметил, что цель по достижению победы над русскими в лунной гонке, по-видимому, погрязла в проблемах F-1. Он спросил, не пришло ли время начать работу над резервной схемой...
http://mo---on.narod.ru
 


Резервная схема, как мы сегодня знаем - это лунная афера.
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 31.01.2019 в 20:20
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> А потом началась ВЧ-неустойчивость, тогда она не проявилась, а потом вылезла и это было полной НЕОЖИДАННОСТЬЮ
He asked if it was not time to start work on a backup scheme
 


aФон> Резервная схема, как мы сегодня знаем - это лунная афера.

Поэтому об этом разговаривают инженеры и их слова попадают в книжку, изданную НАСА, да-да.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Резервная схема, как мы сегодня знаем - это лунная афера.

Знания предполагают возможность их однозначной валидации, это установленный факт. А у тебя - вера, религиозная вера, которую ты никак не можешь доказать в реальности, которая противоречит реальности, от чего ты постоянно плодишь кучу "безделушек Рассела" и врёшь.
   
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Ты ж врешь...
Bell>> У тебя самого на сайте написано - "в том же 1962 году достигнута высокая надежность перед поставкой летных двигателей".
Bell>> Какие нахрен Зонды в 62-м году!?
aФон> В 62-м никто не подозревал, что ВЧ-неустойчивость так опасна и на эйфории сформировали проект ступеней РН под УИ 62-го года, который позже будет понижен в нелегкой битве с ВЧ-неустойчивостью и об этом никому не скажут
Блин, а ты-то тогда откуда узнал?! :)

И объясни - какое отношение Зонды, полетевшие в 68-м году, имеют к разработке Сатурна в 62-м??


aФон> Но ступени спроектированы были под УИ 62-го года, это тот самый УИ, который официально декларируется для Ф-1
Bell>> У тебя прямо на сайте написано - первое испытание на полный цикл 150 сек. провели 26 мая 1962 г.
Bell>> "programmed duration of 150 s" - английским по белому.
Bell>> Зачем ты так откровенно врешь, аФо-о-он?
Bell>> Объясни!
aФон> А потом началась ВЧ-неустойчивость, тогда она не проявилась, а потом вылезла и это было полной НЕОЖИДАННОСТЬЮ
Надо было еще шрифт побольше сделать, 16 кеглем :)
По твоим же словам уже в начале 63-го года они хорошо знали о проблеме ВЧ и на тот момент ни Зондов, ни Н1, нихрена еще не было. Какие русские, какая спешка?
Да ладно Зонды и Н1... Еще самого Сатурна-5 фактически не было. Они еще год разрабатывали Нову!
аФонушка, в 1963 году еще даже не была принята схема раздельного корабля - орбитального и посадочного, еще проектировали прямую посадку! То есть еще даже полезной нагрузки не было хотя бы в цифре тонн. На этом этапе ПОЛНОСТЬЮ переделать ракеты было как 2 пальца об асфальт. Потому что самой ракеты еще даже на бумаге не было.
Разве ты этого не знал? Тебе про Нову и прямую посадку еще не докладывали?

aФон> Резервная схема, как мы сегодня знаем - это лунная афера.
Резервных схем было масса и мы об этом знаем достоверно из массы документов, в отличие от опровергательских фантазий. Это были схемы начиная с полетов на Джемини и заканчивая выведением командного модуля Аполлона на отдельной ракете. Но ты выдумал самую дикую, сложную в реализации, дорогую и опасную - подделать все подряд и заложить бомбу под саму политическую цель проекта.
   60.060.0
+
+2
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Ты ж врешь...
Bell>> У тебя самого на сайте написано - "в том же 1962 году достигнута высокая надежность перед поставкой летных двигателей".
Bell>> Какие нахрен Зонды в 62-м году!?
aФон> В 62-м никто не подозревал, что ВЧ-неустойчивость...
Нет, не спрыгивай. Ты только что написал:
Тупо не успевали, СССР дышал в спину со своим облетом на Зондах
 

Первый Зонд полетел в 02.03.1968, а первый Сатурн-5 09.11.1967 - на 4 месяца РАНЬШЕ!
Какой нахрен Зонд? :D

Bell>> У тебя прямо на сайте написано - первое испытание на полный цикл 150 сек. провели 26 мая 1962 г.
Bell>> "programmed duration of 150 s" - английским по белому.
Bell>> Зачем ты так откровенно врешь, аФо-о-он?
Bell>> Объясни!
aФон> А потом началась ВЧ-неустойчивость...
Нет, не спрыгивай! Ты сам написал только что:
они и строили ее исходя из расчетных параметров, которые движок выдавал на коротковременных испытаниях
 

Но сам прекрасно знаешь и у себя на сайте цитируешь, что испытания на программную продолжительность 150 сек. были выполнены еще 1962 году. Не кратковременные, а программные, соответствующие работе двигателя в полете.
Ты путаешься в показаниях прям на ходу!
   60.060.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

aФон

аксакал
★★

Bell> Bell>> У тебя самого на сайте написано - "в том же 1962 году достигнута высокая надежность перед поставкой летных двигателей".

Это процитировано, а не написано. Да, они были в заблуждении, что движок надежный, но это вскоре развеялось

Bell> Bell>> Какие нахрен Зонды в 62-м году!?
aФон>> В 62-м никто не подозревал, что ВЧ-неустойчивость...
Bell> Нет, не спрыгивай. Ты только что написал:

В 62-м выдали УИ для проктирования ступеней.
В 63-м полезли проблемы, надеялись справится, менять проект ступени не стали

Bell> Но сам прекрасно знаешь и у себя на сайте цитируешь, что испытания на программную продолжительность 150 сек. были выполнены еще 1962 году. Не кратковременные, а программные, соответствующие работе двигателя в полете.

Кратковременные - это по статистике, по числу испытаний.

Когда победили ВЧ-неустойчивость, то менять ступени было уже поздно, СССР наступал
   64.064.0
1 14 15 16 17 18 19 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru