В ближайшие 6-8 лет Россия не будет закупать новое оружие

gals> Да, и очень неплохой, как оказалось - я имею ввиду образование - отмечают все знакомые, кому довелось работать за границей и с иностранцами.

Ну тогда считайте я ваш первый, хоть и виртулаьный знакомый, кто и за границей работал и эдак лет десять имеет дело с инострнцами (от Кореи до Великобритании) по поводу профессиональной деятельности, и принципальной разницы в образовательном уровне работающих спецов не находит.

То, что говорят ваши знакомые называется снобизмом. Легко, говоря с финансовым менджером проявить себя крутым спецом в материаловедении (при этом самому не отличая дебита от кредита). Только вот эти "тупые" и "необразованные" умеют получать результаты как минимум не хуже нас "образованных".

Все это идкт от того, что едет какой-нибудь кфмн из нашего Академгородка преподавать матан в колледж где-нибудь в Оклахоме и ноет "какие они тупые". Я бы ему посоветовал поехать в Гарвард или MTI а для сравнения в отечественный техникум и потом уже сравнивать.

>>Я бы ему посоветовал поехать в Гарвард или MTI а для сравнения в отечественный техникум и потом уже сравнивать.

Ну, о колледжах будем молчать лучше, а вот об университетах разговор особый - в американских, связанных с техническими и физ-мат науками, студены - в соновном индийцы, китайцы и прочий восточный контингент.

ВЛАДИМИР, вы не первый (хотя, действительно, виртуальный) знакомый, который работал за границей. С иностранцами я тоже имел дело. И отнюдь не с менеджерами, а спецами в той же области, в которой ковыряюсь сам. В основном, я касаюсь вычислительной азодинамики, превосходство у них за счет уровня развития вычислительной техники. А вот решаем сходные задачи, только нам приходится сильнее изворачиваться, чтобы получить стоящий результат. У них часто существует подход: попроще численная схема - помощнее компьютер. Особенно это свойственно восточным коллегам. А уровень образования - примерно одинаковый, только у нас более разностороннее. И не в снобизме вовсе дело, в котором вы пытаетесь меня уличить.

А с предыдущим моим собеседником как-то неохота разговаривать после его собственного себя показа. Жизнь покажет и рассудит, а разговаривать больше не хочу.

>а вот об университетах разговор особый - в американских, связанных с техническими и физ-мат науками, студены - в соновном индийцы, китайцы и прочий восточный контингент.

Это у Вас с непривычки, наверное Индийцев и т.п., например в MIT'е, не сильно больше чем, допустим казахов в НГУ. Да и многие из них уже давно американцы на самом-то деле

>>Или еще круче - "она у нас есть, вы заплатите деньги, и мы доведем ее до работоспособного состояния".


Все-таки отвечу - не в принятии на личный счет - я спокойно отношусь к горячечным выпадам, особенно если могу привести контраргументы. А насчет приведенной выше фразы - я могу понять тех, кто вам так отвечает: были у нас случаи, и не раз, когда было заказывали работу - выдавались результаты, после чего следовал ответ:" Спасибо, мы так и думали..." Просто народ стал поученей уроками жуликов, и настороженность постоянная.
В основном же коробит ваш язык - полумат лучше остваить для стройки, улицы и, лучше всего, для анекдотов.

Насчет индийцев - мнение многих знакомых, побывавших в США, последним поделился впечатлениями мой друг, посетивший по приглашению Калифорнийский университет. Область его интересов - обратные задачи теплофизики и газовой динамики. Общался он, в основном, с Востоком. Наверное, амы ударились больше в юриспруденцию и бизнес.

>>Мне не нужны пионерские разработки, я конечный потребитель, и мне нужен ПРОДУКТ! Потому я и говорю - необходимо отделить научные исследования и разработку конечного изделия.

Да зачастую невозможно отделить одно от другог, поймите же. А для того, чтбы наладить производство нового продукта, который, отработанный уже, существует в опытных образцах нужны деньги! А деньги у олигархов и банков, а они будут работать на спекуляциях и сырье, потому что это дает момнтальную отдачу, а производство пока раскрутишь и наладишь! Вот и получается то, что вы с оскорблением воспринимаете за обман. Я не беру, конечно, случаи прямой халтуры. Просто знакомый банкир рассказывал про то, что к нему за крелитом приходили люди с таганрогского авиационного завода, но он не дал - спекуляции надежнее. К тому же процент с прибыли от них и от производства берется одинаковый. Маразм еще с гайдаровских времен.

>>А научные исследования - свои чередом, за госсчет.

Ну, это вы сами себе противоречите - кому нужно, то и должен заказывать исследования - это должно быть созувчно вашему кредо. В США университеты проводят исследования по заказу частных фирм. У нас же, например, в геологии фирмы не торопятся вкладывать в георазведку, а пользуют вовсю то, что открыто в прежние времена. Это вот как раз и иждивенчество.

>>Естественно. Вопрос только - откуда они должны браться? Уж по крайней мере, не у конечного потребителя.

Почему? Разве если частная фирма заинтересована в разработках, она не должна вкладывать деньги? А если нужен наукоемкий продукт, то у НИИ должны быть либо средства на проведение исследований и изготовление изделий. Отсюда возможный выход именно соединение НИИ и опытных ( да и просто) производственных предприятий. А то - вы исследуйте, а мы пользовать будем - это подход именно нашего капитализма. Во всяком случае, когда заказывают ин фирмы, они оплачивают проведение исследований.


>>Запишите себе на манжетах - такого понятия как "спекуляция" не существует! Это только в СССР был дефицит, перепродажа и статья за это. Хотите жить в СССР - а я нет.

Понятие может и не существовать, а суть - вполне - кормиться за халяву за чужой счет, когда можно хапнуть - настрой очень хороший.
А про СССР - лтдельный вопрос -не будем до лозунгов опускаться.

>>Я хочу жить в нормальной стране. Во всем мире торгуют сникерсами - и это нисколько не мешает разработке серьезной техники. А если предприятие не может получить кредит - значит оно некредитоспособно, о чем вообще с ним разговаривать?

Сникерсы производят в развивающихся странах, куда вкладывают капитал крупные страны. Амы и Европа оставили у себя производство только стратегических изделий, а весь ширпотреб делают в странах 3 мира за гроши. Если предприятия были "опущены" целенапрвленно по лозунгом "приватизация - любой ценой", то о чем говорить: нужно обанкротить предприятие, чтобы прибрать его за бесценок. Именно при Гайдаре и ему подобным у предприятий были выметены оборотные средства под лозунгом борьбы с инфляцией, чтобы довести до ручки. И где вы у нас видмте нормальную страну? - когда все решается на уровне ПОНЯТИЙ, а не законов.

>>Есть отрасли, в которых мы что-то можем, и есть куча остальных. Как Вы думаете, если бы можно было службам УВД покупать радиостанции от моторолы - они стали бы брать "Полеты" да "фазаны"? А они берут - и это означает, что разработчики этого хлама живут за счет потребителя.

Вы имеете ввиду газпром и нефтепром что-ли? Поставь бухгалтера директором предприятия - будут великолепные финансовые отчеты, а предприятие встанет! Как у нас и произошло.
У нас очень дорого стоит производство выч. техники, но в армию, слава богу, поставляется только отечественное - иначе нельзя им будет доверять в боевой обстановке. А насчет выживания оборонных предприятий - на ранней стадии реформ были порваны связи с прежними потребителями, из-за чего потеряны средства и гов-вом и отраслями, а прежние рынки сбыта потеряны - свято место пусто не бывает. В экспорте боевой техники конкурируют между собой несколько бюрократических организаций - это что, нормальное государство? Не смешите.

gals> Именно при Гайдаре и ему подобным у предприятий были выметены оборотные средства под лозунгом борьбы с инфляцией, чтобы довести до ручки. И где вы у нас видмте нормальную страну? -

Кончайте списывать на Гайдара, фуфло это все! Приватизация была проведена не только не по Гайдару, а просто наоборот! Гайдар предлагал что? Все продавать! За бабки!!! Кто больше даст, тому и достанется. А какой вой подняла вся сволочь, красные директора и прочие красные? Так и сделали приватизацию в пользу трудовых коллективов, то бишь начальства. Я то прекрасно помню, в 1992 сам пытался участвовать. На деньги они и не смотрели. В областном комитете по приватизации сидели все бывшие партийно-хозяйственные, все делили между своими. Вот и доделились. Если бы тогда красную погань додавили, сейчас бы другая страна была.
И второй пример, из того же 92-го года. Летом, где-то в июле-августе, Гайдаровская команда пыталась продавить решение о допуске иностранных банков на российский рынок. На равных с отечественными. Так какой хай поднялся. Что, мол, крупнейший российский банк не входит даже в сотню ведущих мировых, и оперирует капиталом, сопоставимым с провинциальным американским. И что, мол, это же стратегический банковский сектор экономики, и должен оставаться национальным. А мне лично, как в те времена любому практическому коммерсанту, а тем более производителю, было похеру, у кого брать кредиты. Но вовсе не похеру, за сколько. Так вот, если бы не это подлое решение не пустить иностранные банки, то тоже все было бы по другому. Потому, что те, кто делает реальный бизнес, брали бы доллары под 16% годовых. А не рубли деревянные под 216%. И не потеряли бы миллионы простых людей свои бабки вместе с лопнувшими, а чаще разворованными банками. И ипотечный рынок жилья давно бы был, и многое другое. Да и просто банковские козлы себя бы королями не чувствовали. А кто не дал всему этому произойти? А все те же: коммуняки, "патриоты", "аграрники"(эти то козлы тут причем), прочие защитнички отечественного производителя и отечественного суверенитета. Так что не надо про Гайдара. Это у Вас или от незнания фактов (и нежелания их знать), или, что более вероятно, от нежелания подумать, если результаты размышлений могут в Вашу картинку мира не вписаться.


gals>У нас очень дорого стоит производство выч. техники, но в армию, слава богу, поставляется только отечественное - иначе нельзя им будет доверять в боевой обстановке.
А тому хламу, что в армию поставляется, можно доверять в боевой обстановке? Вы и в самом деле так считаете? По сравнению с тем, что в американскую армию поставляется?

>>>Я бы ему посоветовал поехать в Гарвард или MTI а для сравнения в отечественный техникум и потом уже сравнивать.

gals> Ну, о колледжах будем молчать лучше, а вот об университетах разговор особый - в американских, связанных с техническими и физ-мат науками, студены - в соновном индийцы, китайцы и прочий восточный контингент.

Списочный соcтав групп смотрели?

gals>ВЛАДИМИР, вы не первый (хотя, действительно, виртуальный) знакомый, который работал за границей. С иностранцами я тоже имел дело. И отнюдь не с менеджерами, а спецами в той же области, в которой ковыряюсь сам.

Именно с ними я и имею дело, впрочем с менеджерами тоже, очень поучительно. Вот их у нас совсем нету.

gals>В основном, я касаюсь вычислительной азодинамики, превосходство у них за счет уровня развития вычислительной техники.

Согласитесь, глупо было бы с их стороны этим не пользоваться? Тратить время и силы на то, что сделает кусок кремния?

gals> А уровень образования - примерно одинаковый,

Вот то-то и оно, они НЕ ГЛУПЕЕ нас, как часто мне пытаются сказать. Условия у них другие, вот они и работают сообразно тем условиям.

gals> Да зачастую невозможно отделить одно от другог, поймите же. А для того, чтбы наладить производство нового продукта, который, отработанный уже, существует в опытных образцах нужны деньги! А деньги у олигархов и банков, а они будут работать на спекуляциях и сырье, потому что это дает момнтальную отдачу, а производство пока раскрутишь и наладишь!


Отчего же американские спекулянты так охотно покупают акции Локхид?

gals>Просто знакомый банкир рассказывал про то, что к нему за крелитом приходили люди с таганрогского авиационного завода, но он не дал - спекуляции надежнее.

Вот, ключевое слово -надежнее, теперь посмотрим на все с другой стороны. Если спекуляции надежнее, что говорить о бизнесе таганрогцев (щас меня Strek как даст табуреткой )? Надежность делают люди, и инвестроам пофигу, во что это влодено в самолеты или в котлеты.

У нас начался треп "за жисть" -предлагаю не засорять авиафорум и перебраться в политический.