Вопросы по корабельным ЗРК

Zorro> Безусловно, самый передовой флот, в настоящее время, это флот Китая, по количеству БНК вводимых в строй он уже давно обогнал США. И что, они не могли сделать свои реплики Кортика/Панциря?
Могут и делают - JRNG-6 называется, презентовали в этом году.

Если вы воспитанный человек, а не хам трамвайный обращайтесь пожалуйста ко мне на "Вы".
Zorro>> Безусловно, самый передовой флот, в настоящее время, это флот Китая
xab> Армия, и флот в частности, не проведшая за последние 40 лет ни одной боевой операции не могут быть передовыми. Это спорно! Да и это ваше личное мнение, вот с ним и живите.
xab>
xab> Американцы свои 57мм АУ с Зумвальтов снимают. А на Фридомах не снимают. Это совсем не аргумент, что 57 мм система плохая, вероятно, что для крейсеров она или избыточна либо недостаточна.

И зачем им 57 бофорсы для ПВО? Если у них ESSM есть? Чего у нас никогда не будет! А нам надо каждым 57/76 мм УАС попадать в маневрирующую ВЦ ОДНИ СНАРЯДОМ! А не засыпать роем в 200 выстрелов 30 мм снарядов, чтобы дай бог хоть одним снарядом в аэродинамические поверхности попасть КР/УАБ. В глаз надо бить белке, а не картечью по шкурке....

Zorro> Если вы воспитанный человек, а не хам трамвайный обращайтесь пожалуйста ко мне на "Вы".

Я уже многократно писал.
Обращение на ВЫ надо заработать.

xab>> Американцы свои 57мм АУ с Зумвальтов снимают. А на Фридомах не снимают.

А на Фридомах кроме 57АУ и RAMa нет ничего.
Снимать 57мм АУ совсем безоружным кораблик оставить, а ничего крупнее на его место уже и не воткнешь.

Zorro> И зачем им 57 бофорсы для ПВО? Если у них ESSM есть? Чего у нас никогда не будет!

Расскажи мне пожалуйста как в ESSM происходит целераспределение по группе ПКР атакующих с одного направления.

Zorro> А нам надо каждым 57/76 мм УАС попадать в маневрирующую ВЦ ОДНИ СНАРЯДОМ!

И построить города на марсе.
А это вообще возможно при текущем уровне техники?
Ты бы хоть чего ни будь почитал по теме, как и почему американцы мудохались с противоракетами.
Какая зенитная ракета попадает ( а АУС тот же хрен, только без двигателя ) прямо в цель?
Все они поражают цель осколочным полем, только вот БЧ на порядки мощнее, чем у 57мм УАС.

Zorro>> Если вы воспитанный человек, а не хам трамвайный обращайтесь пожалуйста ко мне на "Вы".
xa
С такими как вы (не раскрывая литературно-цензурно некие характеристики вашей личности, такие как отсутствия ума и воспитания, иначе меня забанят) общаться с вами дальше, это просто пачкаться. Звиняйте меня но вы для меня -persona non grata. Бай бай!

Zorro> ... Если у них ESSM есть? Чего у нас никогда не будет! ...

Вы не поверите!
У нас не только уже ЕСТЬ, у нас уже есть полное разочарование этим.
Хотя оно даже на вооружение еще не принято.

Ради обладанием (в числе многого прочего) этим "аналогом ESSM", в свое время, "задвинули за шкаф" перспективный ЗРАК.

А теперь все вернулось "на круги своя":
- маемся с последствиями "аналога ESSM" и пытаемся довести до ума, хоть в каком-либо виде;
- работаем над внедрением перспективного ЗРАК.

Поймите раз и навсегда, что "концепшн": а) Si RAM и б) ESSM, - есть непотребная Субстанция.

Фаллировать на которую есть, доказанная Опытным путем, минимум, Глупость.

Zorro> Если вы воспитанный человек, а не хам трамвайный обращайтесь пожалуйста ко мне на "Вы".

Для начала, мсье, попробуйте прочитать правила, с которыми ВЫ (здесь у меня именно в стиле правил "вы") согласились при регистрации на этом форуме:

6. На форумах Авиабазы я стараюсь поддерживать дух своеобразного клуба. Наиболее близкий аналог - ФИДОшные эхоконференции. И, традиционно, в таких клубах не принято общение "на Вы". Это подчёркивает дистанционируемость от собеседника, которая чужда духу нашего общения. Как в своё время шутили в ФИДО, "у нас "на Вы" прееходят в тех случаях, когда в реальном общении уже били бы морду".

6.1. Поэтому не стоит очень уж упирать на всякие "Вы мне не тыкайте". Не нравится наш монастырь - можно поискать другой

 

liv444.1> Поймите раз и навсегда, что "концепшн": а) Si RAM и б) ESSM, - есть непотребная Субстанция.

Увы...только сегодня ознакомился с вашим бредом...Значится так. Вот "МЫ", и вы в том числе, самые умные и продвинутые в области корабельных ЗРК. А весь мир - дураки! И наши ЗРК, самые естественно лучшие в мире и не имеющие никаких таких АНАЛогов там же! Да вы батенька того, УРА-ПАТРИОТ!Слабо разбираетесь в ПВО наших вероятных врагов. А по факту, ЗРК БД типа СМ-3 у нас на флоте, как не было так и нет. Да и не будет в таких габаритах и с такими ТТХ. У нас даже ничего подобного СМ-2 нет, радиус действия которых 100 м.м, то есть 185 км! Да и даже СМ-1! Штиль-1 вот вот до первых моделей только дотягивается. И вооружены ими ЗРК СД( С-300Ф) только 5 наших крейсеров с дальностью 93 км. А это не БД! А СД! Это я вам как бывший ПВОшник объясняю. Я на дембель пошел в 70 году, так у нас на тот момент были С-125 и С-75, которые и подходили к МД/СД, и только с появлением С-200 с дальностью 200 км и появились первые ЗРК БД ПВО Страны. Несомненно, ESSM лучшая ЗРК СД (65 км) в мире. Поэтому не буду загибать пальцы, в каких флотах они есть. Никаких пальцев не хватит. А лучшая ЗРК МД в мире несомненно Си РАМ. А лучшая ЗРК БД в мире СМ-2. (СМ-3, по моему, еще не продают союзникам) А вот теперь и сообщите нам, убогим, какие такие у нас корабельные ЗРК имеются превосходящие эти ЗРК? И на каких таких кораблях они размещены? Хотя, ваш ответ я и так знаю...Все хвалитесь идя на рать...Не забывайте 41 год, тогда мы тоже хвалились: " малой кровью да на чужой территории" итог все мы знаем.

Zorro> Увы...только сегодня ознакомился с вашим бредом...Значится так. Вот "МЫ", и вы в том числе, самые умные и продвинутые в области корабельных ЗРК. А весь мир - дураки!

Обтекаемые фразы, начавшиеся с обвинений в Бреде и закончившиеся "заздравием" во славу "всего мира".
Очень Убедительно!

Zorro> И наши ЗРК, самые естественно лучшие в мире и не имеющие никаких таких АНАЛогов там же!

Потом про наш АНАЛ тоже очень Убедительно!

Zorro> Да вы батенька того, УРА-ПАТРИОТ!Слабо разбираетесь в ПВО наших вероятных врагов.

Я не люблю ДБ, особенно тех, которые в ЗРК полные "нули", но очень хорошо "разбираются" "в ПВО наших вероятных врагов".


Zorro> А по факту, ЗРК БД типа СМ-3 у нас на флоте, как не было так и нет.

А по факту СМ-3 - это не ЗРК, и даже не ЗУР БД.

СМ-3 - это Противоракета (ПР), которая не может быть применена по Аэродинамической (АД) Цели.
Поскольку ПР СМ-3 предназначена сбивать БРМД на активном участке траектории (АУТ) с помощью кинетического перехватчика.

Мало того, до недавнего времени существовал только один корабль, который мог применять эти СМ-3.
Мало того, применять эти СМ-3 он НЕ мог без сопровождения "платформы с "шаром".
Поскольку только с нее он мог получать ЦУ.
Такого ".овнища" никому "даром НЕнадь и с деньгами НЕнадь"(ц)

Вы бы лучше ветку почитали, там про "интересное" есть, что с "Фортом" на "Маршал Устинов" сделали.

Zorro> Да и не будет в таких габаритах и с такими ТТХ. У нас даже ничего подобного СМ-2 нет, радиус действия которых 100 м.м, то есть 185 км!

Капец!
Как Вы отстали от жизни!
Для этой СМ-2 в последних версиях заявляется дальность в 240 и более км.
Прикиньте, "легким движением" эта ракета превращается практически в "АНАЛог" ... 48Н6.

Ну а как еще может быть?
Великий Рэйтон, принадлежащий к славной части "всего мира" никогда НЕ звиздит. Верим!

Zorro> Да и даже СМ-1! Штиль-1 вот вот до первых моделей только дотягивается.

Вообще-то, СМ-1 - это ЗУР.
А Штиль-1 - это ЗРК.

Сравнивать ЗУР с ЗРК ... "могут не только лишь все"(ц) Я на такое НЕ способен. Грешен.

Zorro> И вооружены ими ЗРК СД( С-300Ф) только 5 наших крейсеров с дальностью 93 км. А это не БД! А СД!

Где Вы прочитали этот БРЕД ???
Во всем этом, правда лишь в том, что у ВМФ нет мишеней, которые бы позволили проверить С-300Ф на дальность более 93 км. А это НЕ значит, что С-300Ф не способен стрелять и сбивать цели на дальность до 150 км. Это тоже не БД.
А Форт на Маршал Устинов с высокой вероятностью может работать на дальность 250 км.
И в отличии от Иджис с См-2 вполне валить на такой дальности Цели.

Zorro> Это я вам как бывший ПВОшник объясняю. Я на дембель пошел в 70 году, так у нас на тот момент были С-125 и С-75, которые и подходили к МД/СД, и только с появлением С-200 с дальностью 200 км и появились первые ЗРК БД ПВО Страны.

Я Вам, как бывший ПВОшник, уволившийся в 2005 году поясню, что Вы "застряли" в своем 1970 годе.
Если Вы и хотите сравнивать С-25, С-75, С-125, С-200 из 1970 года, то сравните их с Найк-Аякс/Найк-Геркулес и Хок из того же 1970 года, - если Вы ничего не забыли, то должны понимать, какое Г**нище, то Найки и Хоки по сравнению с нашими С-25, С-75, С-125, а уж С-200 у них до сих пор никакого АНАЛога нет.

Zorro> Несомненно, ESSM лучшая ЗРК СД (65 км) в мире.

Ракета, которая до недавнего времени НЕ имеет никакого управления до "раскрыва" ГСН ???
Вы издеваетесь или где ???

Даже старенькие 5В55 на порядок лучше, про 9М96 и Астер - вообще молчу.

Zorro> Поэтому не буду загибать пальцы, в каких флотах они есть. Никаких пальцев не хватит.

Вам бы не "пальцы загибать", Коллега, Вам бы заняться "самообразованием" сильно не помешало

Zorro> А лучшая ЗРК МД в мире несомненно Си РАМ.

Чего чего чего? ЗРК без Стрельбовой РЛС, стреляющий приспособленными для этого УРВВ с ТВГСН, без предварительного "захвата" той ТВГСН цели до "стара" - лучший "ЗРК МД в мире несомненно"(ц) ???

Коллега, "я столько НЕ выпью"(ц)

Zorro> А лучшая ЗРК БД в мире СМ-2. (СМ-3, по моему, еще не продают союзникам)

СМ-2 не является ЗРК, это всего лишь ЗУР, причем самая угребищьная в мире, из тех ЗУР СД, которые в том мире выпускаются серийно.
СМ-3 - это ПР, причем такая ПР, что ее даже про желании продам некому.
Мало того, ею, до недавнего времени, мог стрелять ежинстаенный корапь, в сопровождении которого должна неизменно следовать "платформа с "шаром".

Zorro> А вот теперь и сообщите нам, убогим, какие такие у нас корабельные ЗРК имеются превосходящие эти ЗРК?

Это драное угребище, превосходит практически (за редким исключением) абсолютно все, что есть на вооружении нашего ВМФ:

- Sea RAM - превосходит Гибка, Кортик и Кинжал.
- ESSM под Иджис - уделывают Ураган, Штиль и П-Р;
- СМ-2 под Иджис - уделывают Штиль, П-Р и Форт, и я бы не скидывал Ураган.
- СМ-3 (а это ПР) под Иджис - с высокой вероятностью уделает Форт на Маршал Устинов (специальной ракетой).

Zorro> И на каких таких кораблях они размещены? Хотя, ваш ответ я и так знаю...

Если бы Вы знали мой ответ и свою собственную степень не знания, то никогда бы этот пост НЕ написали.

Zorro> Все хвалитесь идя на рать...

Ну а зачем тогда пошли "на рать" ???

Zorro> Не забывайте 41 год, тогда мы тоже хвалились: " малой кровью да на чужой территории" итог все мы знаем.

В СССР в свое время так "перебздели" на "вероятного партнера", что "Боливар не вынес".
Не нужно ни того, ни другого ... поэтому хватит на угребище вероятного партнера "фаллировать".

Тем более, что фаллировать там (на пиндосные ЗРК) реально не на что.
А уж на ублюдочные Sea RAM и ESSM так особенно.

liv444.1> Во всем этом, правда лишь в том, что у ВМФ нет мишеней, которые бы позволили проверить С-300Ф на дальность более 93 км.
Это вранье.
Дальность стрельбы от характеристик мишени не зависит. Странно слышать от якобы ПВО-шика. Просто место старта мишени назначается дальше и все.

LtRum> Дальность стрельбы от характеристик мишени не зависит. Странно слышать от якобы ПВО-шика. Просто место старта мишени назначается дальше и все.

Вы бы не умничали и в этом вопросе.
Дальность дальностью, а скорость Мишени, Высота ее полета и ЭПР тоже должны быть адекватными.

Если Мишень имеет V=300 м/сек, H=100 метров и ЭПР=3 м2 и запускается с Д=70 км - то это вполне Адекватно.
А если ее запустить с 200 км, то обстрелять ее на 150 км никак не получится.

liv444.1> Если Мишень имеет V=300 м/сек, H=100 метров и ЭПР=3 м2 и запускается с Д=70 км - то это вполне Адекватно.
liv444.1> А если ее запустить с 200 км, то обстрелять ее на 150 км никак не получится.
Имеющиеся мишени могут летать и на высоте более нескольких км. ЭПР их вполне адекватна типовым целям.
Поэтому не нужно врать, что это якобы мишени ВМФ не позволяют проверить дальность стрельбы.
При необходимости, ВМФ использует мишени других видов и родов войск.

LtRum> Имеющиеся мишени могут летать и на высоте более нескольких км. ЭПР их вполне адекватна типовым целям.

Допустим.

LtRum> Поэтому не нужно врать, что это якобы мишени ВМФ не позволяют проверить дальность стрельбы.

Поэтому назовите те Мишени. И все сразу станет понятно.

LtRum> При необходимости, ВМФ использует мишени других видов и родов войск.

Вот давайте на те мишени и посмотрим.

Ракетчики и зенитчики--можете не отвечать--далее написанное показывает, что товарищ имеет познания в этой сфере даже ниже моего уровня(который основывается на прочтении только одной книжки, что бы хоть как то разбираться в местных склоках)))))))
Zorro> Увы...
Расстрою вас, а может и обрадую--уже в древности, Форт имел дальность гораздо большую заявленную вами, на данный момент она достигает 250 км если данные намеренно не занижают. таким образом уже эти факты показывают ваш уровень познаний--- вы даже не потрудились прочесть, то что известно
Можете не пытаться блистать передо мной своими познаниями--я все равно механик))))))

LtRum>> Поэтому не нужно врать, что это якобы мишени ВМФ не позволяют проверить дальность стрельбы.
LtRum>> При необходимости, ВМФ использует мишени других видов и родов войск.
liv444.1> Вот давайте на те мишени и посмотрим.
Да хотя бы древний Ла-17ММ. Его более чем 10км он вполне достаточно для стрельбы на любую дальность существующих ЗРК.

LtRum> Да хотя бы древний Ла-17ММ. Его более чем 10км он вполне достаточно для стрельбы на любую дальность существующих ЗРК.

Я знаю, что за Мишень Ла-17. (Кстати, а они живые еще есть? Не важно, есть другие подобные)

Как Вы с ее помощью Форт на корабле проверить сможете?
Как на Полигоне - я понимаю.
А вот как на Камчатке, в Приморье или на Кольском полуострове?
Полигон туда будет переезжать?
Или у ВМФ, есть свои Полигоны там (выше по списку), откуда возможно применение Ла-17?

Это можно узнать?

liv444.1> Как Вы с ее помощью Форт на корабле проверить сможете?
Согласно методике испытаний.
Ее также регулярно на учениях, по-моему, до конца 90-х использовали.
...
liv444.1> Или у ВМФ, есть свои Полигоны там (выше по списку), откуда возможно применение Ла-17?
liv444.1> Это можно узнать?
Узнать можно. Такие полигоны есть. И были.

Кстати, если бы вы дали себе труд сначала разобраться в вопросе, то знали бы, что данными мишенями в ВМФ разумеется дело не ограничивается, были, например, мишени на базе ПКР типа П-6 - они тоже достаточно высотные (более 3км).
Так что не нужно выдумывать чуши, что дескать в ВМФ "нет мишеней, чтобы проверить ЗРК на полную дальность".

LtRum> Узнать можно. Такие полигоны есть. И были.
Понятно.

LtRum> Ее также регулярно на учениях, по-моему, до конца 90-х использовали.

НЕ думал, что их запаса хватило так надолго.
Это же не ракеты от С-25, коих было более чем ... Однако они уже закончились.

LtRum> Согласно методике испытаний.

Понятно, что не по "египетским папирусам".

LtRum> Кстати, если бы вы дали себе труд сначала разобраться в вопросе, то знали бы, что данными мишенями в ВМФ разумеется дело не ограничивается, были, например, мишени на базе ПКР типа П-6 - они тоже достаточно высотные (более 3км).

Вот и давайте разбираться, там и посмотрим, кто разобрался, а кто "в облаках витает".

Итак условие нашей виртуальной задачи обстрелять из "Форт-М" (Москва, Варяг, Петр Великий) с помощью ЗУР 48Н6 Мишень на Д=150 км.
Вами в качестве Мишени предлагается ПКР типа П-6, поскольку .. они тоже высотные (более 3 км).

1. Сторонами не оспаривается возможность обстрела Форт-М с помощью ЗУР 48Н6 целей на Д=150 км.
2. Сторонами не оспаривается наличие Полигонов, ПУ для запуска П-6 на тех полигонах, Мишеней на базе П-6, выполненных в заводских условиях или в арсеналах с помощью заводских штатных комплектов.

Теперь переходим к самой Мишени: про ее высотность мы проговорили.
Теперь Скорость - 1450-1650 км/ч, что соответствует - 403-459 м/сек.
Теперь ЭПР: длина ракеты - 10,2 м, диаметр 1 м, что грубо приблизительно соответствует:
в "профиль" - 11-12 м2, с учетом воздухозаборника;
в "фас" - 1,5-1,8 м2, с учетом воздухозаборника и крыльев.
Но получение таких "крайних" параметров ЭПР - событие крайне маловероятное.
В зависимости от Параметра, крена, тангажа, маневра цели мы будем "иметь" в среднем 4-7 м2.

Мы такую "кроху" сможем обнаружить на Д=200км? А взять на АС на Д=170км? А обстрелять на Д=150км?

LtRum> Так что не нужно выдумывать чуши, что дескать в ВМФ "нет мишеней, чтобы проверить ЗРК на полную дальность".

Я безусловно Люблю С-300, но ... Сильно сомневаюсь я.
Максимум, с моей колокольни, обстрел на Д=100км.
Закрыв глаза, при стечении обстоятельств, Д=120км.

Поэтому, мишени может быть и есть, полигоны есть, а вот в наличие актуальных Мишеней:
- для Форт-М на 150 км не очень верится.
- для Маршал Устинов на 250 км не очень верится.

Для этого нужны мишени на базе самолетов, например, МиГ-21, Миг-23/27 и чего-то подобного.
Из разряда того, что ранее делало (и сейчас вполне вероятно делает) ОКБ им.Симонова.

А Вы меня, между прочим, совсем не обнадежили. Даже, скорее, совсем "углЫбили" мои подозрения.

Ну и "чтобы два раза не вставать"(ц) [показать]

liv444.1> Итак условие нашей виртуальной задачи обстрелять из "Форт-М" (Москва, Варяг, Петр Великий) с помощью ЗУР 48Н6 Мишень на Д=150 км.
...
liv444.1> В зависимости от Параметра, крена, тангажа, маневра цели мы будем "иметь" в среднем 4-7 м2.
liv444.1> Мы такую "кроху" сможем обнаружить на Д=200км? А взять на АС на Д=170км? А обстрелять на Д=150км?
По существующим на вооружении комплексам я не могу комментировать данные вопросы.
Могу только сказать, что насколько я знаю, дооборудование мишеней для повышение их ЭПР применяется (линза Люнеберга как пример или уголковый отражатель).
Кроме того, 4-7 м2 - это ЭПР типичного современного ИБ, т.е. цели, против которых разрабатывалась заявленная вами ЗУР.

LtRum>> Так что не нужно выдумывать чуши, что дескать в ВМФ "нет мишеней, чтобы проверить ЗРК на полную дальность".
Ну вот так и получается, что высказывание "в ВМФ нет мишеней, чтобы проверить ЗРК на полную дальность" неверно от слова совсем.

liv444.1> Из разряда того, что ранее делало (и сейчас вполне вероятно делает) ОКБ им.Симонова.
liv444.1> А Вы меня, между прочим, совсем не обнадежили. Даже, скорее, совсем "углЫбили" мои подозрения.
Вы можете подозревать все, что угодно.
С реальностью ваши подозрения не связаны от слова совсем.
Как обычно.
И дальнейшие ваши "ржания" объясняются одной простой поговоркой: смешно дураку, что нос на боку.

LtRum> По существующим на вооружении комплексам я не могу комментировать данные вопросы.

Избавь нас пуще тяжких бедствий ...

LtRum> Могу только сказать, что насколько я знаю, дооборудование мишеней для повышение их ЭПР применяется (линза Люнеберга как пример или уголковый отражатель).

Хотелось бы на это посмотреть ...

LtRum> Кроме того, 4-7 м2 - это ЭПР типичного современного ИБ, т.е. цели, против которых разрабатывалась заявленная вами ЗУР.

Типичного современного ...
А 48Н6 (чистая) это ракета из середины-конца 80-х.
И не надо ее путать с Д, ДМ и последующими ...
Рассчитанная на современные ей Цели.
Когда Петр Великий получил 48н6? - Вторая половина 90-х.
Откуда дебильная цифорка в 93 км? - Начало-середина 00-х.

Основа для ее "появления"? - ???

LtRum> Вы можете подозревать все, что угодно.

Безусловно!

LtRum> С реальностью ваши подозрения не связаны от слова совсем.

Вы не представляете "с какой охотою, распоряжусь своей субботою!"(ц) и нетерпением ожидаю стрельб "Стойкий".

LtRum> Как обычно.

А особенно свеженький видосик с тех стрельб.

LtRum> И дальнейшие ваши "ржания" объясняются одной простой поговоркой: смешно дураку, что нос на боку.
А Вы прекращайте Верить во всякие "Сказки от Рэйтона", про всякую Чушь.
И повод ржать у меня сразу исчезнет.

LtRum>> Могу только сказать, что насколько я знаю, дооборудование мишеней для повышение их ЭПР применяется (линза Люнеберга как пример или уголковый отражатель).
liv444.1> Хотелось бы на это посмотреть ...
Гугл в помощь. ЭПР многих мишеней задается как с линзой так и без.

LtRum>> Кроме того, 4-7 м2 - это ЭПР типичного современного ИБ, т.е. цели, против которых разрабатывалась заявленная вами ЗУР.
liv444.1> Типичного современного ...
liv444.1> А 48Н6 (чистая) это ракета из середины-конца 80-х. И не надо ее путать с Д, ДМ и последующими ...
Хм. Видел я, что уже в конце 80-х ЭПР ИБ задавали как 5м2.
Хотя, конечно, это я видел не для 48Н6.

liv444.1> А Вы прекращайте Верить во всякие "Сказки от Рэйтона", про всякую Чушь.
А я и не верю в сказки. В отличие от вас я проверяю. Поэтому не скатывайтесь в очередную ложь и выдумки.

liv444.1> И повод ржать у меня сразу исчезнет.
Ну вы пока, что ржете на своими собственными выдумками.

LtRum> Гугл в помощь. ЭПР многих мишеней задается как с линзой так и без.

Воздушную мишень с приваренным "уголковым отражателем" мне гугль покажет?

LtRum> Хм. Видел я, что уже в конце 80-х ЭПР ИБ задавали как 5м2.

Я тоже видел.

LtRum> Хотя, конечно, это я видел не для 48Н6.

А обнаружение 5 м2 на 200км видели? А обстрел 5 м2 150 км?

LtRum> А я и не верю в сказки. В отличие от вас я проверяю. Поэтому не скатывайтесь в очередную ложь и выдумки.

На сайте Рэйтона? Или ВАЕ-зустемс?

LtRum> Ну вы пока, что ржете на своими собственными выдумками.

Это Вы меня своим Выдумками смешите.
Правильных книг читать не желаете. Нечего не знаете.
А вот левые книги и "обрывки фраз и полудиалоги" ... коллекционируете.
И левые выводы, левые выводы, кривые выводы ...

LtRum>> Гугл в помощь. ЭПР многих мишеней задается как с линзой так и без.
liv444.1> Воздушную мишень с приваренным "уголковым отражателем" мне гугль покажет?

LtRum>> Хм. Видел я, что уже в конце 80-х ЭПР ИБ задавали как 5м2.
liv444.1> Я тоже видел.
Ну вот, значит 4-7 - вполне себе ЭПР типовой цели типа ИБ для техники конца 80х.

LtRum>> Хотя, конечно, это я видел не для 48Н6.
liv444.1> А обнаружение 5 м2 на 200км видели?
Ну вообще-то даже для Фрегата-М2,

Дальность обнаружения с вероятностью 0,5 воздушной цели в условиях нормальной рефракции:
– ЭПР = 7 м2 - 230 км;

 

LtRum>> А я и не верю в сказки. В отличие от вас я проверяю. Поэтому не скатывайтесь в очередную ложь и выдумки.
liv444.1> На сайте Рэйтона? Или ВАЕ-зустемс?
Не нужно приписывать мне, то чего я не делал.

liv444.1> Правильных книг читать не желаете. Нечего не знаете.
liv444.1> А вот левые книги и "обрывки фраз и полудиалоги" ... коллекционируете.
liv444.1> И левые выводы, левые выводы, кривые выводы ...
Вы поразительно точно охарактеризовали самого себя.

liv444.1>> Воздушную мишень с приваренным "уголковым отражателем" мне гугль покажет?
LtRum> Линза Люнеберга — Википедия

LtRum> Могу только сказать, что насколько я знаю, дооборудование мишеней для повышение их ЭПР применяется (линза Люнеберга как пример или уголковый отражатель).

 

Как приварить к барже - догадываюсь, как приварить в воздушной минени - ума не пиложу.
Расскажете ???

LtRum> Ну вообще-то даже для Фрегата-М2,

Дальность обнаружения с вероятностью 0,5 воздушной цели в условиях нормальной рефракции:
– ЭПР = 7 м2 - 230 км;

 

Прекрасно.
Опустим "вероятность 0,5 в условиях нормальной рефракции".
И даже не будем интересоваться вероятностью и дадьностью в условиях НЕ нормальной рефракции.
Пропустим и то, что Фрегат-М2.

На Петр Великий РЛК "Флаг" (МР-600 «Восход»/МР-500 «Кливер» + МР-750 «Фрегат-МА»).
Форт-М с ЗУР 48Н6.
Почему "гуляет" цифорка Дстр=93 км ???

LtRum> В отличие от вас я проверяю.
liv444.1>> На сайте Рэйтона? Или ВАЕ-зустемс?
LtRum> Не нужно приписывать мне, то чего я не делал.

Ссылки на сайт Рэйтон и на ВАЕ-зустемс, в доказательство, по разным поводам, Вы мне не давали?

LtRum> Вы поразительно точно охарактеризовали самого себя.

Стрельбу зенитными ракетами Неупокоева Ф.К. - Вы категорически игнорируете, равно как и в ней написанное.
Зато "Проектирование ЗУР" Архангельского И.И. и всякую разную писанину - совсем наоборот.

Вы разницу между Проектированием и Стрельбой понимаете ???
А между Днем и Ночью?
А между Приливом и Отливом?

Я вам уже миллион раз говорил, что Учебные пособия для разных ВУЗов (в том числе военных и гражданских) пишутся на свою Целевую Аудиторию.
Иногда случаются Антагонистические парадоксы.

Вы заканчивали ВМУ ??? Вашим учебным пособием являлась "Стрельба зенитными ракетами"???

LtRum> Так что не нужно выдумывать чуши, что дескать в ВМФ "нет мишеней, чтобы проверить ЗРК на полную дальность".

как не печально - но это правда. мишеней нет.