[image]

Российские БПЛА

 
1 81 82 83 84 85 109
+
+2
-
edit
 
кщееш>> 12 млн.
кщееш>> Аэротакси. Первый полет - YouTube
pkl> Такое ощущение, что аппарат вышел перетяжелённым. Или силовая установка слишком слабая.

надо же.
у меня другое ощущение
что просто какая-то хня.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А в посте выше разложил Ваш корнеплод на его составляющие и выглядит он в таком свете весьма бледно. Ежели коротко, то повторюсь - он не способен гарантированно распознавать обнаруженные цели типа тополя даже в идеальных условиях и даже при работе в зоне ПВО. А значит может выполнить пуск АСП по ложняку.
Полл> И даже с учетом пусков по ложным целям вероятность ЛА дожить до исчерпания своего БК была существенно ниже единицы даже в штабных сценариях.

Вопрос выживаемости - совершенно другой вопрос. И кстати, стелс + МВП дают ему неплохие шансы выжить даже в зоне ридной ПВО. Тем более в темные года.

m.0.>> Да может он работать в зоне ПВО! По стационарным целям и по внешнему ЦУ - эффективно.
Полл> Только нужен он был в зоне ПВО для самостоятельного поиска целей. За это его разрабатывать стали.

Скорее это был бонус за счет наличия навороченной БРЛС для обеспечения возможности точного обнаружения целей. И в заданном районе. Повторюсь - а вот включение мощной БРЛС сразу лишает такой (и любой) борт малозаметности.

m.0.>> Способен эффективно по некоторым типам целей, см. выше.
Полл> По этим типам целей прекрасно отработают БРПЛ и крылатки с В-52. Машинка за два миллиарда баксов становится не нужна.

Баллистика издалека кричит - а я в полете! Поэтому сразу ставит на уши ридную СПРН. С КР бороться весьма сложно после пуска, но опять таки - 52-е как платформа обнаруживаются на очень больших расстояниях даже старыми РЛС м д.в. По этим параметрам В-2 в сумме и был\есть лучшая авиационная платформа для КР (но и весьма дорогая). А также пмсм - для ПКР.

Полл>>> Появился бы какой-то В-2В ...
m.0.>> Возможно и появится, но скорее всего в более дешевом виде.
Полл> В альтернативной истории - еще более малозаметный, с еще возросшими поисковыми возможностями.

Куда уж альтернативней - из опубликованных в сми вариантов конструкции ридного ДА он может быть близок либо к В-2, либо к классике.
   55
Это сообщение редактировалось 28.01.2019 в 03:36
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

xab> Самолеты ДРЛО типа А-50 ... - это самолеты мирного времени.

Какие однако новости. А в ТЗ на шмель этого почему то не было сказано.

xab> В случае интенсивного конфликта с технологически примерно равным противником они будут уничтоженны в первую очередь ...

Их 100% будут пытаться уничтожить, но вопрос - получится ли это. Бо добраться до них будет весьма сложно, противники их всегда будут убирать на удаление порядка минимум 100...150 км от зоны боев при возникновении угрозы + наверняка будет прикрытие истребителями.

xab>... либо просто не могут выполнять свои задачи.на удаление

Смогут, хотя и с ограничениями по дальностям обнаружения\управления.
   55
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> Самолеты ДРЛО типа А-50 ... - это самолеты мирного времени.
m.0.> Какие однако новости. А в ТЗ на шмель этого почему то не было сказано.

А оно есть вообще ТЗ на новые самолеты ДЛО?
Новые, а не модернизацию существующих.

Ни мы, ни американцы не развиваем эту тему.
У амов есть еще новые Е-2, но там условия боевого применения ( возможно полное отсутствие авиации у противника ) сильно отличаются.

m.0.> Их 100% будут пытаться уничтожить, но вопрос - получится ли это. Бо добраться до них будет весьма сложно, противники их всегда будут убирать на удаление порядка минимум 100...150 км от зоны боев при возникновении угрозы + наверняка будет прикрытие истребителями.

100 км это дальность пуска УР ВВ средней дальности.
F-22 на крейсерском свехзвуке выйдет на рубеж пуска за считанные минуты, при том что он малозаметный и рубеж обнаружения еще более приближается к ДРЛО, времени на перехват у самолетов прикрытия не будет совсем.
Ну и для минимального прикрытия одного патрулирующего ДРЛО с учетом времени патрулирования понадобится эскадрилья.
Но это как стринги на девушке - прикрывают, но не защищают.
Атакующая сторона выбирает время и наряд сил для удара и легко может нарядить для решения задачи в 2-4 раза больше самолетов, чем постоянно дежурящих в воздухе на прикрытии.

Обратное для Е-3 так же справедливо.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 28.01.2019 в 09:59

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠☠
xab> F-22 на крейсерском свехзвуке выйдет на рубеж пуска за считанные минуты
тогда о малозаметности можно забыть.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> F-22 на крейсерском свехзвуке выйдет на рубеж пуска за считанные минуты
энди> тогда о малозаметности можно забыть.

Это детали тактики.
Примерно до рубежа обнаружения можно подходить в режиме скрытности, а потом по газам.
Существенной роли это не играет.
Не играет даже без использования F-22 - прикрытие всегда можно продавить бОльшим нарядом сил.
Наличие F-22 просто сильно упрощает задачу.
   11.011.0

Полл

координатор
★★★★★
xab> Новые, а не модернизацию существующих.
У нас - А-100, у янки планируется новое поколение на основе 777 Боинга.
   64.064.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Вопрос выживаемости - совершенно другой вопрос.
В данном случае - нет. Если параметры выживаемости машины не обеспечивают отстрел всего БК даже с учетом пусков по ложным целям - не имеет особого смысла вкладываться в аппаратуру распознавания целей.
Это не запредельные счета экипажей F/A-111 по "танк плинкингу" в Заливе с нулевыми собственными потерями, здесь ситуация обратная.

m.0.> Скорее это был бонус
Что говорит бритва Оккама об комплексе поиска и распознавания целей на борту В-2?

m.0.> Баллистика издалека кричит - а я в полете!
Мы обсуждаем, на минуточку, Третью Мировую Войну. Естественно, она начнется с массированного ракетно-ядерного удара, причем взаимного.

m.0.> Куда уж альтернативней - из опубликованных в сми вариантов конструкции ридного ДА он может быть близок либо к В-2, либо к классике.
По аэродинамике "Охотник" ближе к В-2, по тактике применения - к классике.
   64.064.0

mico_03

аксакал

xab>>> Самолеты ДРЛО типа А-50 ... - это самолеты мирного времени.
m.0.>> Какие однако новости. А в ТЗ на шмель этого почему то не было сказано.
xab> А оно есть вообще ТЗ на новые самолеты ДЛО?

Режимы управления\наведения не уважаете.

xab> Новые, а не модернизацию существующих.

Ха. Ежели было на шмель, то почему не быть на новый комплекс, размещенный на сотке?

xab> Ни мы, ни американцы не развиваем эту тему.

Одно время в части модернизации 50-го там терлись друзья израильтяне, сейчас на сносях А-100. Так что развитие идет.

m.0.>> Их 100% будут пытаться уничтожить, но вопрос - получится ли это. Бо добраться до них будет весьма сложно, противники их всегда будут убирать на удаление порядка минимум 100...150 км от зоны боев при возникновении угрозы + наверняка будет прикрытие истребителями.
xab> 100 км это дальность пуска УР ВВ средней дальности.

Ну и что?

xab> F-22 на крейсерском свехзвуке выйдет на рубеж пуска за считанные минуты, при том что он малозаметный и рубеж обнаружения еще более приближается к ДРЛО, времени на перехват у самолетов прикрытия не будет совсем.

Во первых, минуты это очень много для выбора тактики и организации перехвата, во вторых как он только включит свою БРЛС, то евонная малозаметность сразу упадет за борт. Наводиться по внешнему? Да за ради бога, но только в этом случае нашу сотку амерам придется облучать с большой дальности о... мощностью, что само по себе уже может быть сигналом о начале атаки по нему. Ну и вишенка на торте - на борту сотки вполне могут быть размещены средства БКО против ГСН атакующих ракет как по каналу оптики, так и по радиоканалу. Поэтому завалить его будет непросто.

xab> Ну и для минимального прикрытия одного патрулирующего ДРЛО с учетом времени патрулирования понадобится эскадрилья.
xab> Но это как стринги на девушке - прикрывают, но не защищают.

Почему же?

xab> Атакующая сторона выбирает время и наряд сил для удара и легко может нарядить для решения задачи в 2-4 раза больше самолетов, чем постоянно дежурящих в воздухе на прикрытии.

Такие объекты в любых ВКС\ВВС как белые слоны, поэтому полагаю что их применение всегда будет тщательно планироваться, в том числе на такую вводную, что Вы дали.

xab> Обратное для Е-3 так же справедливо.

Ну, этот мелкий при возникновении опасности, всегда на крайний случай имеет возможность юркнуть под защиту к маме.
   55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> А для региональных войн против Грузии, Украины или ИГИЛ такой супернавороченный /и недешёвый, небось/ выглядит явно избыточным.
Для спецопераций он хорош. Прилетел в столицу ночью скинул рядовую ФАБ-500 на министерство обороны и улетел. Поди докажи, чья это была ФАБ-500.. А обломки КР сразу всё расскажут.
   52.052.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Вопрос выживаемости - совершенно другой вопрос.
Полл> В данном случае - нет...

По большому счету да. Бо ежели начались рейды В-2 в наш глубокий тыл, то началась ТМВ, а там почти вся авиация будет одноразовой.

Полл>... Если параметры выживаемости машины не обеспечивают отстрел всего БК даже с учетом пусков по ложным целям - не имеет особого смысла вкладываться в аппаратуру распознавания целей.

Смешаны два вопроса - эффективность применения АСП в составе объекта и вероятность распознавания цели без внешнего ЦУ. По первому не ко мне, по второму - высказался постом выше. Могу только дополнить: смысл вкладываться есть, а так же одновременно в средства SA, бо они (по результатам анализа инфы даже от негарантированных датчиков) позволят (в некоторых ситуациях) несколько повысить вероятность правильного распознавания цели и применить по ней АСП.

Полл> Это не запредельные счета экипажей F/A-111 по "танк плинкингу" в Заливе с нулевыми собственными потерями, здесь ситуация обратная.

Естественно, в средней полосе и на Урале тактическая ситуация будет иной. Поэтому например, повысить выживаемость "своих" В-2 в зоне ПВО можно при размещении на них средств БКО. Или применять Охотников, но там вопросов будет выше крыши.
При этом нет простых и одновременно "чудесных" технических решений для бортовых комплексов в части распознавания ранее обнаруженных наземных мобильных целей. Противник (ежели В-2 считать "своим") в пределе может вбрасывать на маршруты и перемещать по дорогам ложняки в виде точных резиновых копий техники бригад тополей или реальных бригад, но с МГМ ракет. И отличить ложняк от реальной цели будет без внешнего ЦУ непросто.

m.0.>> Скорее это был бонус
Полл> Что говорит бритва Оккама об комплексе поиска и распознавания целей на борту В-2?

А она уже (скромность за борт) изложила свои соображения постами выше.

m.0.>> Баллистика издалека кричит - а я в полете!
Полл> Мы обсуждаем, на минуточку, Третью Мировую Войну. Естественно, она начнется с массированного ракетно-ядерного удара, причем взаимного.

Да по барабану. Хотя за ради занудства обсуждаем конкретно иное - Вы сравнивали возможности баллистики, КР и этого борта по уничтожению стационарных целей в зоне ПВО противника.

m.0.>> Куда уж альтернативней - из опубликованных в сми вариантов конструкции ридного ДА он может быть близок либо к В-2, либо к классике.
Полл> По аэродинамике "Охотник" ближе к В-2, по тактике применения - к классике.

Речь была про ДА, хотя да, эта мысль справедлива и для Охотника, и для ДА. Единственное что вызывает некоторые сомнения что туполя попытаются сделать полный аналог В-2 и смогут реализовать для него малозаметность.
Поэтому в сумме пмсм, В-2 это отнюдь не тупиковый объект и имеет право на некоторое развитие.
   55
Это сообщение редактировалось 28.01.2019 в 15:56
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Речь была про ДА, хотя да, эта мысль справедлива и для Охотника, и для ДА.
Я так и не понял, что всем мешает относить ЛА с заявленной дальностью 6000 км и взлетной массой явно более 40 т, к ДА.
Объясни при случае. :)

m.0.> Поэтому в сумме пмсм, В-2 это отнюдь не тупиковый объект и имеет право на некоторое развитие.
ИМХО, сегодня объект уровня В-2 или Ту-160 это именно тот самый "именной бомбовоз", о котором постоянно упоминает Бредоносец.
Юнит, слишком ценный для реального применения.
   64.064.0

Scar

хамло

Полл> Я так и не понял, что всем мешает относить ЛА с заявленной дальностью 6000 км и взлетной массой явно более 40 т, к ДА.
Паша, привет.) Откровенно лень вникать в контекст вашего спора, но ДА не зря называется Дальней, а не Тяжелой. ;)
Полл> Юнит, слишком ценный для реального применения.
Паш, напомни, а почему порезали программы Спирита и Раптора?

А теперь касательно новопредставленного сабжа. Неимоверно рад этой машине. Еще лет 7-8 назад говорил, что Су-34, ярым фанатом которого я был в 1990-е - объективно опоздал и прибыл на бал, когда его правят уже постепенно уходящие в историю МФИ, малозаметные пятерки и еще более малозаметные УБПЛА.

Наши МО и Сухой - всё правильно и своевременно сделали. Прям как мои посты читали...нет.))
И рад и спокоен теперь за НАПО - ему предстоит большая и нужная работа.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 28.01.2019 в 20:57

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Паша, привет.) Откровенно лень вникать в контекст вашего спора, но ДА не зря называется Дальней, а не Тяжелой. ;)
Сегодня КРВБ позволяют разменять вес на дальность.
С другой стороны, тяжелые боеприпасы тоже порой требуются, и ДА оказалась самым удобным носителем для них.

Scar> Паш, напомни, а почему порезали программы Спирита и Раптора?
"Раптор" порезали, чтобы продвинуть JSF, нынешний F-35.
"Спирит" порезали, потому что он не смог делать то, ради чего разрабатывался.

Scar> Су-34, ярым фанатом которого я был в 1990-е - объективно опоздал и прибыл на бал, когда его правят уже постепенно уходящие в историю МФИ...
Ты опережаешь текущую реальность лет на десять, как минимум. :)
   64.064.0

Scar

хамло

Полл> Сегодня КРВБ позволяют разменять вес на дальность.
Ну, тут спорить не стану - действительно такая тенденция есть. Но есть и другая: дальность/время в воздухе - в обмен на скорость.
Полл> "Раптор" порезали, чтобы продвинуть JSF, нынешний F-35.
Хрена с два. Раптор порезали еще за годы до JSF. Причем резали постпенно, в три этапа, начиная с 1991 года, когда вдруг "соперник не явился на матч". ;)
Полл> "Спирит" порезали, потому что он не смог делать то, ради чего разрабатывался.
Ну да, и поэтому B-21 продолжает его идею - малозаметное, дозвуковое...крыло. Просто то-же, что коснулось Раптора, коснулось и Спирита - знаменитый социальный секвестр Клинтона.
Полл> Ты опережаешь текущую реальность лет на десять, как минимум. :)
Скорее предвосхищаю её. ;)
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Но есть и другая: дальность/время в воздухе - в обмен на скорость.
Смотрю на "Охотник", вижу дозвуковое летающее крыло. Что я должен видеть? :)

Scar> Хрена с два. Раптор порезали еще за годы до JSF. Причем резали постпенно, в три этапа, начиная с 1991 года, когда вдруг "соперник не явился на матч". ;)
JSF, тогда ASTOVL, продвигали с 1988 г. Торговля с Конгрессом шла куда больше, чем в три этапа.
Естественно, развал СССР имел значение. Но он более глобальный фактор, чем те, что мы обсуждаем.

Scar> Ну да, и поэтому B-21 продолжает его идею - малозаметное, дозвуковое...
Я очень удивлюсь, если B-21 будет иметь на борту сенсорный комплекс, идентичный тому, что есть у В-2. Кстати, встречал утверждение, что одно из причин сокращения программы B-2, кроме ее неудач, стала высокая эффективность, достигнутая в это время на B-1B.
   64.064.0

pkl

аксакал

Полл> Или 3000 км - дальность с возвращением, а 6000 - дальность в один конец.
Вот, наверное, ближе всего к истине.
   55

pkl

аксакал

s.t.> Сомнительно, что против США КР лучше БР. А вот по папуасам КР самое то.
По папуасам лучше всего что-то типа творения Транзас /как на фотке выше/ с неуправляемыми авиабомбами. Стелс-аппарат явно избыточен. Не, это против технологически развитого противника с сильной ПВО.

Мне кажется, это пойдёт на смену Ту-22М3М
   55
Это сообщение редактировалось 29.01.2019 в 01:04
+
-
edit
 

pkl

аксакал

кщееш> у меня другое ощущение
кщееш> что просто какая-то хня.
А мне идея электролёта чисто эстетически нравится. Особенно если удастся реализовать беспроводную передачу энергии на борт.
   55
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Для спецопераций он хорош. Прилетел в столицу ночью скинул рядовую ФАБ-500 на министерство обороны и улетел. Поди докажи, чья это была ФАБ-500.. А обломки КР сразу всё расскажут.
Мммм... уже не годится - засветили. Когда будут расследовать, будут перебирать все версии. И эту упомянут. Ну а дальше потянут за ниточку... Для спецопераций лучше раком заразить, как У. Чавеса. Или ДТП подстроить, чтобы выглядело правдоподобно.
   55
+
+1
-
edit
 
кщееш>> у меня другое ощущение
кщееш>> что просто какая-то хня.
pkl> А мне идея электролёта чисто эстетически нравится. Особенно если удастся реализовать беспроводную передачу энергии на борт.

а мне нравится как у старика хоттабыча. Волос из бороды- ведь как умно. И не бесконечно бороденка, следить надо, и видать от длины волоса зависит сила заклинания.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

pkl

аксакал

кщееш> а мне нравится как у старика хоттабыча.
О вкусах не спорят. В любом случае хорошо, что чуваки что-то руками делают, а не только мультики рисуют.
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Речь была про ДА, хотя да, эта мысль справедлива и для Охотника, и для ДА.
Полл> Я так и не понял, что всем мешает относить ЛА с заявленной дальностью 6000 км и взлетной массой явно более 40 т, к ДА.
Полл> Объясни при случае.

И объяснять нечего - в этом обсуждении не участвовал, бо как то неинтересно. Но навскидку по этому типу ориентировался бы на параметры 22М3, в первую очередь по дальности.

m.0.>> Поэтому в сумме пмсм, В-2 это отнюдь не тупиковый объект и имеет право на некоторое развитие.
Полл> ИМХО, сегодня объект уровня В-2 или Ту-160 это именно тот самый "именной бомбовоз", о котором постоянно упоминает Бредоносец.
Полл> Юнит, слишком ценный для реального применения.

Что же эти лебеди - паразиты керосин десятками тонн в каждом учебном вылете сжигают? А что касается реального применения - хорошо что до него дело до сих пор не дошло и все ограничилось Сирией. Что касается белых слонов, то это вопрос сложный, по сути все отечественные есть симметричный ответ на амеровские вызовы. Можно ли не создавать этих животных и идти асимметричным путем (о чем уверенно твердят нам млн. угнетенных)? Не знаю, каждый случай индивидуален.
   55

mico_03

аксакал

Scar> ... Неимоверно рад этой машине...

Аналогично.

Scar> ... что Су-34 ...объективно опоздал и прибыл на бал ...

Слишком много новизны было в его КБО, в частности в В-004, оптике, Хибинах и др., поэтому отработка шла сложно и задержка была существенной. Но борт получился.

Scar> ... когда его правят уже постепенно уходящие в историю МФИ, малозаметные пятерки и еще более малозаметные УБПЛА.

Насчет правят и постепенно уходят или не уходят в части МФИ - некоторые сомнения.

Scar> Наши МО и Сухой - всё правильно и своевременно сделали.

Хе, но в целом да.
   55
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Scar

хамло

Полл> Смотрю на "Охотник", вижу дозвуковое летающее крыло. Что я должен видеть? :)
Дык правильно всё видишь! Это я бухой был - перепутал "кто на ком стоял". Скорость не нужна.
Полл> JSF, тогда ASTOVL, продвигали с 1988 г. Торговля с Конгрессом шла куда больше, чем в три этапа.
Кроме ASTOVL существовали еще две параллельные программы, и они не пересекались с ATF - другая весовая категория. А JSF появился лишь в 1995-ом, когда ATF уже давно и не единожды была порезана.
Полл> Естественно, развал СССР имел значение. Но он более глобальный фактор, чем те, что мы обсуждаем.
Распад СССР был решающим фактором, без него потеряли смысл и были зарезаны или порезаны десятки программ.
Полл> Я очень удивлюсь, если B-21 будет иметь на борту сенсорный комплекс, идентичный тому, что есть у В-2.
А при чем тут сенсорный комплекс?! Электроника вообще самый динамичный сектор, в последние полвека - было бы удивительно, если бы со времен Спирита ничего не изменилось. Но речь-то ведь о самой платформе, а она в точности продолжает идею Спирита.
Полл> Кстати, встречал утверждение, что одно из причин сокращения программы B-2, кроме ее неудач, стала высокая эффективность, достигнутая в это время на B-1B.
Ничего не знаю об этом.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 29.01.2019 в 12:29
1 81 82 83 84 85 109

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru