m.0.>> Вопрос выживаемости - совершенно другой вопрос.
Полл> В данном случае - нет...
По большому счету да. Бо ежели начались рейды В-2 в наш глубокий тыл, то началась ТМВ, а там почти вся авиация будет одноразовой.
Полл>... Если параметры выживаемости машины не обеспечивают отстрел всего БК даже с учетом пусков по ложным целям - не имеет особого смысла вкладываться в аппаратуру распознавания целей.
Смешаны два вопроса - эффективность применения АСП в составе объекта и вероятность распознавания цели без внешнего ЦУ. По первому не ко мне, по второму - высказался постом выше. Могу только дополнить: смысл вкладываться есть, а так же одновременно в средства SA, бо они (по результатам анализа инфы даже от негарантированных датчиков) позволят (в некоторых ситуациях) несколько повысить вероятность правильного распознавания цели и применить по ней АСП.
Полл> Это не запредельные счета экипажей F/A-111 по "танк плинкингу" в Заливе с нулевыми собственными потерями, здесь ситуация обратная.
Естественно, в средней полосе и на Урале тактическая ситуация будет иной. Поэтому например, повысить выживаемость "своих" В-2 в зоне ПВО можно при размещении на них средств БКО. Или применять Охотников, но там вопросов будет выше крыши.
При этом нет простых и одновременно "чудесных" технических решений для бортовых комплексов в части распознавания ранее обнаруженных наземных мобильных целей. Противник (ежели В-2 считать "своим") в пределе может вбрасывать на маршруты и перемещать по дорогам ложняки в виде точных резиновых копий техники бригад тополей или реальных бригад, но с МГМ ракет. И отличить ложняк от реальной цели будет без внешнего ЦУ непросто.
m.0.>> Скорее это был бонус
Полл> Что говорит бритва Оккама об комплексе поиска и распознавания целей на борту В-2?
А она уже (скромность за борт) изложила свои соображения постами выше.
m.0.>> Баллистика издалека кричит - а я в полете!
Полл> Мы обсуждаем, на минуточку, Третью Мировую Войну. Естественно, она начнется с массированного ракетно-ядерного удара, причем взаимного.
Да по барабану. Хотя за ради занудства обсуждаем конкретно иное - Вы сравнивали возможности баллистики, КР и этого борта по уничтожению стационарных целей в зоне ПВО противника.
m.0.>> Куда уж альтернативней - из опубликованных в сми вариантов конструкции ридного ДА он может быть близок либо к В-2, либо к классике.
Полл> По аэродинамике "Охотник" ближе к В-2, по тактике применения - к классике.
Речь была про ДА, хотя да, эта мысль справедлива и для Охотника, и для ДА. Единственное что вызывает некоторые сомнения что туполя попытаются сделать полный аналог В-2 и смогут реализовать для него малозаметность.
Поэтому в сумме пмсм, В-2 это отнюдь не тупиковый объект и имеет право на некоторое развитие.
Это сообщение редактировалось 28.01.2019 в 15:56