ЗРК "Витязь" (C-350)

с.т.> а у неё на верху такая же штука стоит только от ~2017 года,
Серьезно?
Не видел.
Если так - система получит свою нишу.

t.>> Нам очень нужен совреенный вариант RusArmy.com - Оптико-электронная станция кругового обзора (ОЭСКО) «Феникс»
с.т.> а чем тебе стрела-10мл/багульник плохи?
Мне нужен не ЗРК, а комплекс пассивного обнаружения целей, причем это не панацея, а лишь дополнение к другим системам обнаружения и выдачу ЦУ..

с.т.> а у неё на верху такая же штука стоит только от ~2017 года , та что у Трампа это видимо её предудыщее поколение.
В данном случае нужна не индивидуальная станция предварительного обнаружения целей, а именно обзорный псиивный ИК-обнаружитель, поднимаемый на телескопической штанге, по типу Комплекс звукотепловой артиллерийской разведки 1Б75 «Пенициллин» » Военное обозрение

с.т.>> а у неё на верху такая же штука стоит только от ~2017 года , та что у Трампа это видимо её предудыщее поколение.
t.> В данном случае нужна не индивидуальная станция предварительного обнаружения целей, а именно обзорный псиивный ИК-обнаружитель, поднимаемый на телескопической штанге, по типу Комплекс звукотепловой артиллерийской разведки 1Б75 «Пенициллин» » Военное обозрение

ну на фотке что ты привёл - оптическая станция ЗРК (с Иглами, типа типа Гибки) на шасси Водника, никакой там штанги нет.

с.т.> ну на фотке что ты привёл - оптическая станция ЗРК (с Иглами, типа типа Гибки) на шасси Водника, никакой там штанги нет.
Ну не нашлось ссылки на Феникс без Игл, я-то говорил конкретно о собственно Фениксе, а не прикрученных к нему ЗУР, вообще тема специальная по таким системам была Оптические системы наведения. Феникс и другие...
Кстати в "Краткие очерки истории ВНИИРТ" [есть] упоминается НИР "Свет" (~1962 г.?) так вот это была наш ранний проект ИК-обнаружителя, согласно тексту работал в двух диапазонах 0,3-3,0 мкм и 3,0-5,0 мкм, за счет сменных оптико-механических блоков, СКО азимута цели - 1,8'-2,4', СКО места цели - 0,8'-2,5', разрешение по МиГ - 2,1'-2,4', обнаружение Ми-4 - 19-49 км на разных высотах, Ту-104 - 20-130 км также, МиГ-21 - 29-94 км так же, КР-мишень - до 150 км, ракета-перехватчик - 183-293 км. В итоге этот пассивных пеленгатор "так и не нашел применения".

Poleshuk>> А чем, интересно, дело закончилось?
Полл> Пока еще ничем.

Да.
Оно и понятно.

Poleshuk>> Но неужели Вам религия не позволяет обосновать ссылками ваши доводы и заставляет постоянно отсылать оппонентов в гугль?
Полл> Ты называешь "оппонентами" невежд, не знающих простых вещей, узнать которые можно за полчаса поиска по сети.
Полл> Вместо это данные субъекты повышают энтропию вселенной.

Ну что ж.
Я потратил больше часа.
Я понимаю, что не дока, но тем не менее.


Poleshuk>> Вы то сами может пруфы привести по этим SDB???
Полл> http://forum.militaryparitet.com/uploads/44413/tossbomb.JPG
Полл> Очень известный рисунок из презентации для Австралии. "Glidebomb" это и есть SDB. Носитель - F-111. NM - морские мили, 1.85 км. Таким образом, максимальная дальность при сбросе с носителя в кабрировании - 46 км. Высота полета носителя до кабрирования - 200 футов, то есть 70 метров.

Glidebomb - это общий термин, обозначающий планирующие бомбы.
с чего вы взяли, что конкретно тут речь о SDB?

В этой статье -

тоже есть эта схема.
И что теперь?

В общем я не нашёл нигде, что SDB, бросают с кабрирования.
Ни в статьях ни в видео.

Подборка видео с SDB -

Не уверен, что F-35 или увешанный SDB как гроздьями F-15Е сколько-то необходимого времени смогут идти на 70 м, а потом пойдут на кабрирование и придадут SDB-шке нужное ускорение, что бы она пропланировала 46 км (или хотя бы 30) - они таки не F-111.

В общем ИМХО С-350 в основном будет работать по носителям SDB.
По самим SDB полковые "Панцири" и только в случае крайней необходимости - 9М96 и 48Н6. Куда деться - если они прямо на позиции дивизиона идут. Всяко может быть на воне.


Сейчас уже идут закупки SDB-2.
Она стоит -

250 тыс$
В 2014.
Сейчас дороже.

Ну, на такой девайс и 48Н6ДМ не жалко, да и 9М96.

И о стоимости 9М96/Д можно говорить после выхода на темп производства необходимого их количества для 10 ЗРДн С-350 в год.


В общем ИМХО, раз уж подошли к производству С-350 - надо делать.
Предположу, что 1 дивизион С-350 будет включаться в состав полка/группы дивизионов С-400.
Как сейчас в Калининграде, Новороссийске и Феодосии-Керчи 1 зрдн С300ПС в составе полка С-400 оставили (может в эти полки С-350 и пойдут первыми, заменяя имеющиеся в них С-300ПС).
Т.е. будет 2 зрдн С-400, 1 зрдн С-350 и 1 зрдн "Панцирь".

Poleshuk> с чего вы взяли, что конкретно тут речь о SDB?
Назови другой тип планирующей бомбы, способный улететь за 70 морских миль.

Poleshuk> Не уверен, что F-35 или увешанный SDB как гроздьями F-15Е сколько-то необходимого времени смогут идти на 70 м, а потом пойдут на кабрирование и придадут SDB-шке нужное ускорение, что бы она пропланировала 46 км (или хотя бы 30) - они таки не F-111.
У F-35 SDB размещаются во внутреннем отсеке. У F-15Е один-два пода с SDB влияют на уровне пары AIM-120.

Poleshuk> В общем ИМХО С-350 в основном будет работать по носителям SDB.
Если бы С-350 мог работать по носителям - он бы уже шел в войска.

Poleshuk>> с чего вы взяли, что конкретно тут речь о SDB?
Полл> Назови другой тип планирующей бомбы, способный улететь за 70 морских миль.

Ну то есть в любом случае это таки выше предположение.

С ходу не назову, но посмотрю.


Poleshuk>> Не уверен, что F-35 или увешанный SDB как гроздьями F-15Е сколько-то необходимого времени смогут идти на 70 м, а потом пойдут на кабрирование и придадут SDB-шке нужное ускорение, что бы она пропланировала 46 км (или хотя бы 30) - они таки не F-111.
Полл> У F-35 SDB размещаются во внутреннем отсеке.


Какова аэродинамика и тяговооружённость F-35?

Полл> У F-15Е один-два пода с SDB влияют на уровне пары AIM-120.

Да ладно.
Сильнее конечно, влияют.

Да и так - не заточен он под ПМВ, в отличие от F-111.

Poleshuk> Да и так - не заточен он под ПМВ, в отличие от F-111.
Так ему и не надо будет тысячу километров на ПМВ лететь, в отличии от F-111.
Поднырнуть под зону поражения с учетом маски местности и вынырнуть из-под нее на обратном пути.

davex> Понятно, что я/мы что-то недопонимаем. Может такой большой габарит нужен для чего-то другого, а как раз для выдачи целеуказания такой большой габарит на самом деле не нужен?
Да я так понимаю , что такой весогабарит нужен в первую очередь для обнаружения ВЦ целей во всей верхней полусфере , да еще в специфических морских условиях . А для выдачи ЦУ в узком телесном угле он совсем не нужен . КО

И.1.> 48Н6ДМ – очень дешёвая ракета, благодаря своей большой серийности, давности выпуска этой серии, отработанной технологии.
Тогда (только с 48Н6ДМ) периодически прилется выслушивать , скажем так ,смешочки про кривизну земной поверхности . Или ставить дополнительные станции подсветки на каждом углу .

intoxicated> В принципе возможно на шасси МТ-ЛБ смонтировать пусковую с трех ракет 9М96 (вес одной ~370кг). Это будет угрожать любых тактических ударниках на любых высотах в радиусе до 25-30км от ПУ. Однако нужно еще учесть что на новом Панцире якобы планируется возможность поражения ЛА тоже на дальностях до 30км.

9м96 можно хоть на уазике привезти и стрельнуть привязав к палке как помидорный куст. Вопрос где брать трассу цели и чем корректировать в полёте. 40км дгзп на 1км/сек это 40 секунд,,а у 9м96 среднетраекторная меньше во вмяком случае на дальней границе.

intoxicated> Получаатся что ЗУР семейства 9М96 как бы не особо нужны...
В варианте "3-компонентнго" (40-96-48) состава С-400 (начиная сзрдн) вполне пригодатся, по моему. Каждый тип ракет будет иметь свою нишу в едином замысле боя/операции. Исходя из оного, можно компоновать наряд ЗУР(на двух типах ПУ).

iodaruk> ... Вопрос где брать трассу цели и чем корректировать в полёте. 40км дгзп на 1км/сек это 40 секунд,,а у 9м96 среднетраекторная меньше во вмяком случае на дальней границе.
Нужна РЛС конечно. Но можно подумать и о чего то более мобильное и скрытое. Например С-400 нету, а нужно оборонятся. В таких тактических ситуациях когда в небо всякие ударники например А-10, Ф-15, Ф-16, да и Ф-35, и их видно через оптикой, а это несложно на дальностях до 30км (также по крайней мере Ф-15Е или А-10 Панцирь увидит обзорной РЛС с 50км и более), то иметь ЗУРки которые их достанут с хорошей вероятности коренным образом изменяет картину боевых действии. Наличие таких замаскированных позициях с 9М96 делает практически невозможно применение тактической ударной авиации для поддержки войск, и высота выше даже 10км их не спасает. Тоесть например бомбежки типа те которые в Сирии сейчас совершают российские ВКС становятся практически невозможными. Тоесть ПВО с использованием ЗУР 9М96 может быть как дополнение к комплексам малой дальности типа Панцирь/Тор и даже Сосна.

t.> Кстати в "Краткие очерки истории ВНИИРТ" [есть] упоминается НИР "Свет" (~1962 г.?) так вот это была наш ранний проект ИК-обнаружителя, согласно тексту работал в двух диапазонах 0,3-3,0 мкм и 3,0-5,0 мкм, за счет сменных оптико-механических блоков, СКО азимута цели - 1,8'-2,4', СКО места цели - 0,8'-2,5', разрешение по МиГ - 2,1'-2,4', обнаружение Ми-4 - 19-49 км на разных высотах, Ту-104 - 20-130 км также, МиГ-21 - 29-94 км так же, КР-мишень - до 150 км, ракета-перехватчик - 183-293 км. В итоге этот пассивных пеленгатор "так и не нашел применения".

это такие дальности с земли?
даже на Миг-31 теплопеленгатор столько не даёт.

зы
тема да, тема конкретно полезная.
я думаю на багульнике всё это было переиспользовано (то что на воднике было) - иначе как они смогли без РЛС достичь заявленных характеристик?

с.т.> даже на Миг-31 теплопеленгатор столько не даёт
Ну теплопеленгатор на МиГ-31 и вообще на истребителях небольшой.

с.т.>> даже на Миг-31 теплопеленгатор столько не даёт
intoxicated> Ну теплопеленгатор на МиГ-31 и вообще на истребителях небольшой.

ты его живьём то видел - тот что конкретно на Миг-31? )) небольшой.

с высоты 10км против размещённого наземно, и дальности гораздо более скромные.

На кораблях существенно другой расклад, потому моряки и продолжают, стиснув зубы, платить за испытания 9М96хх.

с.т.> это такие дальности с земли?
Ну этот же НИИ пвоошный.. причем это 1962 год и максимум середина 1960-х гг.
с.т.> даже на Миг-31 теплопеленгатор столько не даёт.
Размеры думаю несколько больше, вообще там немного написано, но стоит почитать всю книгу, в сети она есть, довольно интересно.
с.т.> я думаю на багульнике всё это было переиспользовано (то что на воднике было) - иначе как они смогли без РЛС достичь заявленных характеристик?
По всей видимости это так, и параметры хорошо с дальностями стрельбы согласованы, получается неплохой войской коплекс ПВО низшего звена, тем более актуально что вооружается он ЗУР Сосна, т.е. БК больше соответствует ожидаемым массированным атакам СВН.

И.1.> Для двух последних - цены первых единиц с учетом подготовки производства, в скобках оптимистичные оценки при достаточной серийности производства. ...
Еще раз крякнул.
Искренне надеюсь (именно надеюсь, а не говорю/утверждаю), что Вы ошибаетесь. И при выходе на реальный массовый выпуск соотношение цен на 9М96хх и 48Н6ДМ снизится ну хотя бы до 2-3-4 раз.
Как минимум не понятно, что есть такого дорогостоящего из комплектующих в 9М96хх, чего нет в 48Н6ДМ, что не позволяет снизить разрыв в цене, до вменяемых значений.
Или такие цены просто потому-что кто-то очень хочет много денег? И объективных причин для таких цен нет?

И.1.> ... А 9М96 – это что такое? Что она добавляет за такие деньги?
Как минимум канальность. В потенциале загоризонтность.
С другой стороны, хоть лям за российскую относительно малогабаритную ракету выглядит многовато, с другой стороны последние моды более легкой УРВВ АМРААМ стоят еще дороже.

И.1.>> Для двух последних - цены первых единиц с учетом подготовки производства, в скобках оптимистичные оценки при достаточной серийности производства. ...
davex> Еще раз крякнул.

Я думаю что для 300В ракеты существенно дороже чем 300П
Кстати, расклад на 1978г
В-601П 20тр
В-218 63тр
В-760 27тр
В-860П 243тр

Lunar> Я думаю что для 300В ракеты существенно дороже чем 300П
Ну да, наверняка, масса выше плюс бОльшие стартовые ускорения, уже только из-за этого цена может быть выше.

Lunar> Кстати, расклад на 1978г
Спасибо за информацию.
Откуда данные? (может там еще какие-нить циферьки есть?)

t.> По всей видимости это так, и параметры хорошо с дальностями стрельбы согласованы,
Пока что мы на это можем лишь надеяться. У исходного "Сосна-Р" тепловизор до параметров ЗУР сильно не дотягивал.

t.> тем более актуально что вооружается он ЗУР Сосна, т.е. БК больше соответствует ожидаемым массированным атакам СВН.
Для отражения массированной атаки СВН нужна многоканальность, минимальное работное время, распределение целей между ЗРК.