[image]

Частная и коммерческая космонавтика

 
1 9 10 11 12 13 14 15
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> И опять же - почему не упростить, к примеру, бустерную систему, вместо всех этих редукторов или отдельных гидротурбин поставив ЭД-бустер?
Дем> Бустер можно поставить прямо в бак, кстати. И сэкономить на наддуве.
Или сделав бустер оч.мощным снизить температуру на турбине ;)
   64.064.0
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Электропривод никогда не догонит ТНА, даже если энергоемкость батарей догонит плотность химической энергии топлива, ибо выхлопной газ с ТНА или возвращается в ЖРД, или может дожигаться и выбрасываться через свое сопло. батарею можно лишь выкинуть, без какого либо импульса и то с опозданием. Заведомо дохлое дело. Якобы проще,
   
+
+2
-
edit
 

avmich

координатор

Оставлю тут, пожалуй :) .

Home

Space Access 2019 //  sa2019.erps.org
 

Старая известная конференция "космических хакеров" проходит в апреле в Калифорнии, под Сан-Франциско. Всем желающим - послушать или выступить - милости просим подключаться. Увы, место не самое легкодоступное, но лучше так, чем никак :) .
   64.064.0
RU spam_test #17.01.2019 08:20  @Sergeef#17.01.2019 01:27
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Sergeef> Электропривод никогда не догонит ТНА
Зачем догонять? Чугуний выводить на орбиту уже не актуально
   70.0.3538.11370.0.3538.113
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Sergeef> Электропривод никогда не догонит ТНА
А Б787 никогда не догонит Конкорд... но он и не пытается.
Выбор на самом деле между простым и дешёвым, но не очень эффективным, и эффективным, но сложным и дорогим.
   7171
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Sergeef> Электропривод никогда не догонит ТНА, даже если энергоемкость батарей догонит плотность химической энергии топлива, ибо ...

Поскипал лишнее в оценочном суждении :F
   64.064.0
+
-
edit
 

Cremalera

новичок
Sergeef>> Электропривод никогда не догонит ТНА
Дем> А Б787 никогда не догонит Конкорд... но он и не пытается.
Дем> Выбор на самом деле между простым и дешёвым, но не очень эффективным, и эффективным, но сложным и дорогим.

Выбор тут в цене входного билета в космос.Чего стоят билеты в партер ярко продемонстрировала октябрьская авария Союза-когда все 60 лет космической эры чуть не были выброшены коту под хвост.Поэтому тут уж логичнее на галерку копить.,чем ждать пересказа тех кто в президентскую ложу ходит.Благо делают они это все реже и реже.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU spam_test #17.01.2019 17:42  @Cremalera#17.01.2019 16:57
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Cremalera> октябрьская авария Союза
октябрьская авария союза продемонстрировала только то, что такой парк аттракционов как пилотируемая космонавтика, является чрезмерно рискованным предприятием.
Спутники гробятся чуть ли не десятками, и никого не возбуждают. Если, конечно, это не уникальное. Т.е. если не взлетит Уэбб, это будет пц. А если будет феерверк кубсатов, то всем пофигу.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
s.t.> октябрьская авария союза продемонстрировала только то, что такой парк аттракционов как пилотируемая космонавтика, является чрезмерно рискованным предприятием.
s.t.> Спутники гробятся чуть ли не десятками, и никого не возбуждают.
Люди на дорогах гробятся десятками тысяч, и это тоже никого не возбуждает. Каждый миллион тонн угля обходится в труп.
А уж что в нецивилизованных странах творится...
Так что не надо о рисках, подумаешь, до орбиты не долетели.
   7171
RU Бывший генералиссимус #18.01.2019 15:07  @Дем#18.01.2019 09:46
+
-
edit
 
s.t.>> октябрьская авария союза продемонстрировала только то, что такой парк аттракционов как пилотируемая космонавтика, является чрезмерно рискованным предприятием.
Дем> Люди на дорогах гробятся десятками тысяч, и это тоже никого не возбуждает. Каждый миллион тонн угля обходится в труп.
Дем> Так что не надо о рисках, подумаешь, до орбиты не долетели.
Вот, опять же, сегодня Су-34 столкнулись. Одного лётчика из моря выловили, одного - нет. Лётчики требуют долгой и дорогой подготовки, а служат не очень долго. В общем, похоже на космонавтов. Но не вижу я, чтобы кто-то требовал усовершенствовать системы спасения всех подряд военных самолётов. И т.д.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
GB Alexandrc #19.01.2019 09:36
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Ролик на vimeo

@
 
Relativity Space — частная американская компания по производству аэрокосмической техники со штаб-квартирой в Лос-Анджелесе (Калифорния), основанная в 2015 году выходцами из SpaceX и Blue Origin. На этой неделе компания обнародовала соглашение с ВВС США, которое позволит ей осуществлять запуск своих ракет с мыса Канаверал (комплекс LC-16), которым в 1980-х пользовались ВВС США. Локация не использовалась с 1988 года, и, согласно контракту, если компании удастся регулярно запускать ракеты с этой площадки, то она сможет продлить действие соглашения до двадцати лет.

У Relativity Space поистине амбициозные планы: компания намерена напечатать ракету целиком на своем революционном металлическом 3D-принтере Stargate размером с здание, а затем запустить ее на орбиту. В долгосрочной перспективе, согласно официальному сайту, организация планирует печатать 3D-ракеты на Марсе.

Создание космических ракет на 3D-принтере теоретически гораздо проще и позволило бы создавать эффективные конструкции при более высокой скорости процесса. Инновационные методы печати, по словам генерального директора Тима Эллиса, позволят сократить количество деталей со ста тысяч до одной тысячи, что, как надеются в компании, позволит снизить стоимость запуска малых спутников, что, в свою очередь, приведет к инвестициям в космос. Печать первой запланированной ракеты-носителя компании под названием Terran 1 займет всего 60 дней, а ее максимальная полезная нагрузка, если все пойдет по плану, составит 1250 килограммов при полете на низкую околоземную орбиту.

Испытательный запуск Terran 1 запланирован на 2020 год, а коммерческие миссии начнутся в 2021 году, благодаря чему число сотрудников Relativity Space выросло с 14 человек до 60. Это четвертая частная компания, которая получила доступ к LC-16, — ранее в этот список входили SpaceX Илона Маска, Blue Origin Джеффа Безоса и United Launch Alliance. Возможность использования существующего стартового комплекса позволит Relativity Space сэкономить около четырех лет, которые ушли бы на постройку собственной стартовой площадки с нуля.

Прежде комплекс LC-16 использовался для космических миссий Apollo и Gemini, а также запуска баллистических ракет Titan и Pershing.
 

Ракета, напечатанная на 3D-принтере, получила стартовую площадку

Основанная в 2015 году компания Relativity Space, планирующая запустить в космос ракеты, почти полностью напечатанные на 3D-принтере, наконец, получила разрешение от ВВС США на старт с исторического пускового комплекса 16 на мысе Канаверал во Флориде. //  naked-science.ru
 
   33
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>> Электропривод никогда не догонит ТНА
Дем> А Б787 никогда не догонит Конкорд... но он и не пытается.
Дем> Выбор на самом деле между простым и дешёвым, но не очень эффективным, и эффективным, но сложным и дорогим.
Чушь, эта хрень ни разу не простая, ни дешевая, и не надежная, китайское г по определению не может быть надежным. Да и не может быть дешевой ракета, коя выводит грузы минимум по 80 тыс дол за кг, при этом выводит раза в три, четыре меньше, чем с ТНА.
дороговизна ТНА более чем окупается полезной нагрузкой, спросите у Маска, иначе он первый бы поставил на своих ракетах батарейки теслы.
Подобные мансы могут иметь место только пока нет конкуренции в микроспутниковом бизнесе, и пока там процветает махровая госбюрократическая коррупция.
Про Конкорд тупо демагогия, у Конкорда ни малейшего шанса нет в экономическом соревновании.
   
RU spam_test #21.01.2019 11:43  @Sergeef#21.01.2019 00:30
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал


Sergeef> Чушь, эта хрень ни разу не простая, ни дешевая, и не надежная
вы безнадежно застряли полвека назад.
   70.0.3538.11370.0.3538.113
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Sergeef> Чушь, эта хрень ни разу не простая, ни дешевая, и не надежная, китайское г по определению не может быть надежным.
Китайское г в самом деле лишь похоже на настоящее - но это настоящее в магазине тоже есть.
Sergeef> при этом выводит раза в три, четыре меньше, чем с ТНА.
Чтобы выводить больше - надо просто делать ракету больше. И на её цене кстати это практически не скажется - народу чтобы мотать бак диаметром вдвое больше надо ровно столько же...
   7171
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>> Чушь, эта хрень ни разу не простая, ни дешевая, и не надежная, китайское г по определению не может быть надежным.
Дем> Китайское г в самом деле лишь похоже на настоящее - но это настоящее в магазине тоже есть.
Sergeef>> при этом выводит раза в три, четыре меньше, чем с ТНА.
Дем> Чтобы выводить больше - надо просто делать ракету больше. И на её цене кстати это практически не скажется - народу чтобы мотать бак диаметром вдвое больше надо ровно столько же...
Зенит умер, потому что при равных размерах выводит существенно меньше нагрузки, чем Фалкон, А Протон при существенно большем весе выводит аналогичную нагрузку, плюс меньше надежность...
Давайте вам заплятят за груз как на Союзе, но полетят на Протоне, типа одинаково народа надо для их изготовления.
   
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sergeef> Электропривод никогда не догонит ТНА, ...

По какому параметру? ;)

Напомню, что самые успешные ракеты на первой ступени имеют кислород-керосин. Несмотря на УИ, намного меньший, чем у водородников.

А почему? А потому, что на первой ступени УИ не особо важен. Там важна только грубая сила, много и подешевле. И тут керосинка вне конкуренции.

С ТНА та же фигня. Пусть ЭНА (электронасосный агрегат) на круг получается тяжелее ТНА. Но если ракета при этом выходит дешевле — то надо ставить его.

А ТНА в малых габаритах — весьма дорогое удовольствие по удельной цене. С какого-то момента электромотор с батарейками становится дешевле.
Не случайно Электрон — ракета довольно маленькая. На ней подобные эксперименты уже оправданы.
   52.952.9
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Sergeef> Зенит умер, потому что при равных размерах выводит существенно меньше нагрузки, чем Фалкон
Он не только меньше выводит, но ещё и как минимум вдвое дороже.
Sergeef> Давайте вам заплятят за груз как на Союзе, но полетят на Протоне, типа одинаково народа надо для их изготовления.
Большая ракета, в силу простоты изготовления, может оказаться дешевле маленькой.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Naib

аксакал

Дем> Он не только меньше выводит, но ещё и как минимум вдвое дороже.

Пруф по Зениту найдётся? Флакон стоит около 30 млн вечнозелёных.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Naib> Пруф по Зениту найдётся? Флакон стоит около 30 млн вечнозелёных.
РД-180 продаётся по $35 млн, РД-181 по $16
Даже если там наценка 100% - то всё равно один РД-171 дороже Ф9 стоит.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Даже если там наценка 100% - то
Вряд ли там настолько низкая наценка. Скорее раза в два-три более.
   64.064.0
RU spam_test #27.01.2019 18:17  @Полл#27.01.2019 18:10
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


С параллельной темы вопрос возник, там сделали предположение, что межорбитальным буксиром никто заморачиваться не хочет, ибо итак все работает. Но частники то за любую хурму берутся, но как то тема буксира мимо. Есть проблема испытаний конечно, но ведь сейчас как бы открыто окно возможностей из-за хорошего предложения услуг вывода!
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Полл #27.01.2019 18:20  @spam_test#27.01.2019 18:17
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
s.t.> Но частники то за любую хурму берутся, но
Найдешь частника, за исключением Маска, получившего контракт на вывод чего-то серьезного?
И даже если у частника будет РН и межорбитальный буксир - сегодня он не получит крупную ПН, то есть не сможет заработать.
Как этот картельный сговор в рамках планеты победить - вопрос отдельный.
   64.064.0
RU spam_test #27.01.2019 18:29  @Полл#27.01.2019 18:20
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> Найдешь частника, за исключением Маска, получившего контракт на вывод чего-то серьезного?
Маск сразу с контрактом начал работу? Впрочем, даже если ограничиться Маском, у него как раз отработанные технологии как по бакам, так и по движкам с многократным запуском. Причем, учитывая дракона, то и гидразиновым. И для него буксир вовсе не перекрытие возможностей. Надо ведь вытащить буксира, и не одного, и горючку желательно, оптом. Самое оно для FH.

А если не только Маск, то собственно, орбитальный корабль это как бы зародыш буксира. Совсем необязательно иметь свой носитель, чтобы разрабатывать космическую машинку. Орбитальные то корабли пилят, а дальше что то не развивают.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Полл #27.01.2019 18:37  @spam_test#27.01.2019 18:29
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
s.t.> Маск сразу с контрактом начал работу?
Да.

s.t.> Надо ведь вытащить буксира, и не одного, и горючку желательно, оптом. Самое оно для FH.
FH на тонну выводимого на орбиту дороже F9.
Соответственно, если стоит задача обеспечить минимальную стоимость вывода, нужно делить ПН на кусочки, выводимые F9, и схема межорбитального буксира это позволяет, и не использовать FH.

s.t.> Орбитальные то корабли пилят, а дальше что то не развивают.
Зато успешно развивают концепцию тяжелых и сверхтяжелых ракет-носителей при идущем снижении выводимой в космос ПН на высокие орбиты и снижении средней массы КА.
Это и называется системный кризис. Они не только в ипотечном кредитовании сегодня в масштабе все планеты существуют.
   64.064.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> Даже если там наценка 100% - то
Полл> Вряд ли там настолько низкая наценка. Скорее раза в два-три более.
100% - это наценка сверх обычной наценки :D Чисто за иностранную продажу.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru