EG54
инфо
инструменты
Xan
AndreyV
pinko
AndreyV
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i93/big/2017/0624/25/128x128-crop/7a2e6c7accfee75b5f9ff37387a71d25.jpg)
Вопросы и ответы
(Когда не находишь ответ на форуме, спрашивай!)Теги:
EG54>> Мне кажется, что закрутку прежде всего осуществляет реактивная струя, которая неизбежно вращается или закручивается, как вода в ванной.
Mihail66> Да ладно!
Если воспользоваться принципом парадокса и убрать вообще стабы. Карандаш ракеты будет крутится вокруг вертикальной оси? Что будет её закручивать? Если ни что не будет её закручивать- то вот оно решения против вращения
Mihail66> Да ладно!
Если воспользоваться принципом парадокса и убрать вообще стабы. Карандаш ракеты будет крутится вокруг вертикальной оси? Что будет её закручивать? Если ни что не будет её закручивать- то вот оно решения против вращения
Mihail66>> Да ладно!
EG54> Если воспользоваться принципом парадокса и убрать вообще стабы. Карандаш ракеты будет крутится вокруг вертикальной оси? Что будет её закручивать?
Мне кажется что уже ни что не будет ее закручивать. А вот идея стабилизации вращением последнее время достаточно плотно сидит у меня в голове. Особенно для второй ступени, стабы которой как правило мешают стабилизации ракеты на разгоне.
EG54> Если воспользоваться принципом парадокса и убрать вообще стабы. Карандаш ракеты будет крутится вокруг вертикальной оси? Что будет её закручивать?
Мне кажется что уже ни что не будет ее закручивать. А вот идея стабилизации вращением последнее время достаточно плотно сидит у меня в голове. Особенно для второй ступени, стабы которой как правило мешают стабилизации ракеты на разгоне.
Mihail66> Мне кажется что уже ни что не будет ее закручивать. А вот идея стабилизации вращением последнее время достаточно плотно сидит у меня в голове
Мне кажется ты несколько преувеличиваешь проблему. Твоя вторая нормально ушла в пассивный полет без намека на дестабилизацию. Часто смакую твой снимок.
Мне кажется ты несколько преувеличиваешь проблему. Твоя вторая нормально ушла в пассивный полет без намека на дестабилизацию. Часто смакую твой снимок.
EG54> Мне кажется ты несколько преувеличиваешь проблему. Твоя вторая нормально ушла в пассивный полет без намека на дестабилизацию. Часто смакую твой снимок.
Вторая ушла нормально, а вот первая в связке со второй взлетала с недостаточной устойчивостью. В идеале хочется сделать вторую с минимально возможной площадью стабов, и пусть вращение ей помогает стабилизироваться. Более того, уж коль мы про это вспомнили, мне хочется расположить центр давления фюза второй ступени в точке расположения ее центра масс. Тогда боковое воздушное течение не будет отклонять ее траекторию на инерциальном участке полета до включения тяги.
Вторая ушла нормально, а вот первая в связке со второй взлетала с недостаточной устойчивостью. В идеале хочется сделать вторую с минимально возможной площадью стабов, и пусть вращение ей помогает стабилизироваться. Более того, уж коль мы про это вспомнили, мне хочется расположить центр давления фюза второй ступени в точке расположения ее центра масс. Тогда боковое воздушное течение не будет отклонять ее траекторию на инерциальном участке полета до включения тяги.
Mihail66> Более того, уж коль мы про это вспомнили, мне хочется расположить центр давления фюза второй ступени в точке расположения ее центра масс. Тогда боковое воздушное течение не будет отклонять ее траекторию на инерциальном участке полета до включения тяги.
\
Не понял ни чего по поводу соотношения Цт и Цд.
И другое. Планируешь полет на сверхзвуке и одновременно придерживаешься " терминального" тихоходного
подхода с пассивными участками гашения скорости. Тут чего-то недопонимаю.
\
Не понял ни чего по поводу соотношения Цт и Цд.
И другое. Планируешь полет на сверхзвуке и одновременно придерживаешься " терминального" тихоходного
подхода с пассивными участками гашения скорости. Тут чего-то недопонимаю.
EG54> Не понял ни чего по поводу соотношения Цт и Цд.
Когда ЦД расположен в ЦТ то полет ракеты считается неустойчивым, но такое расположение центров не наклоняет траекторию ракеты боковым ветром. Ракету просто сносит в сторону сохраняя ей вертикальное положение. А для того чтобы повысить ее устойчивость, надо лишь ее закрутить как маховик.
EG54> И другое. Планируешь полет на сверхзвуке и одновременно придерживаешься " терминального" тихоходного подхода с пассивными участками гашения скорости. Тут чего-то недопонимаю.
Нет не планирую, сверхзвук враг мой. Стараюсь глубоко в него не проникать. Но на коротких активных отрезках приходится.
Когда ЦД расположен в ЦТ то полет ракеты считается неустойчивым, но такое расположение центров не наклоняет траекторию ракеты боковым ветром. Ракету просто сносит в сторону сохраняя ей вертикальное положение. А для того чтобы повысить ее устойчивость, надо лишь ее закрутить как маховик.
EG54> И другое. Планируешь полет на сверхзвуке и одновременно придерживаешься " терминального" тихоходного подхода с пассивными участками гашения скорости. Тут чего-то недопонимаю.
Нет не планирую, сверхзвук враг мой. Стараюсь глубоко в него не проникать. Но на коротких активных отрезках приходится.
EG54> Как говорится у Попа была собака.
Такую песню можно спеть про всё.
Но в школе учат, как решать.
Такую песню можно спеть про всё.
Но в школе учат, как решать.
EG54>> Не понял ни чего по поводу соотношения Цт и Цд.
Mihail66> Когда ЦД расположен в ЦТ то полет ракеты считается неустойчивым, но такое расположение центров не наклоняет траекторию ракеты боковым ветром. Ракету просто сносит в сторону сохраняя ей вертикальное положение. А для того чтобы повысить ее устойчивость, надо лишь ее закрутить как маховик.
Порылся по всемирным сусекам. Не нашел ответа на твоё утверждение о
боковой устойчивости ракеты.
Означает ли совпадение Цт с Цд то, что площадь проекции миделя над
точкой Цт и площадь под Цт равны?
Ведь боковому ветру нужно дуть, давить по площади, а разворот будет или
не будет вокруг точки ЦТ.
Когда у меня ЦТ был практически в центре миделя ракеты(вторая ступень из трех), то ступень
почти устойчиво падала плашмя, горизонтально. Без последствий.
Правда точку Цд не вычислял, за ненадобностью. Но судя по геометрии,
тоже почти в центре.
Но лечить сознательно созданную вертикальную неустойчивость боковой устойчивостью и уповать на эффект юлы не понятно.
Падать хорошо, а лететь в верх?
Mihail66> Когда ЦД расположен в ЦТ то полет ракеты считается неустойчивым, но такое расположение центров не наклоняет траекторию ракеты боковым ветром. Ракету просто сносит в сторону сохраняя ей вертикальное положение. А для того чтобы повысить ее устойчивость, надо лишь ее закрутить как маховик.
Порылся по всемирным сусекам. Не нашел ответа на твоё утверждение о
боковой устойчивости ракеты.
Означает ли совпадение Цт с Цд то, что площадь проекции миделя над
точкой Цт и площадь под Цт равны?
Ведь боковому ветру нужно дуть, давить по площади, а разворот будет или
не будет вокруг точки ЦТ.
Когда у меня ЦТ был практически в центре миделя ракеты(вторая ступень из трех), то ступень
почти устойчиво падала плашмя, горизонтально. Без последствий.
Правда точку Цд не вычислял, за ненадобностью. Но судя по геометрии,
тоже почти в центре.
Но лечить сознательно созданную вертикальную неустойчивость боковой устойчивостью и уповать на эффект юлы не понятно.
Падать хорошо, а лететь в верх?
EG54> Означает ли совпадение Цт с Цд то, что площадь проекции миделя над точкой Цт и площадь под Цт равны?
По крайней мере они очень близки.
EG54> Когда у меня ЦТ был практически в центре миделя ракеты(вторая ступень из трех), то ступень почти устойчиво падала плашмя, горизонтально. Без последствий.
Ну вот почти тоже самое, только вид сбоку.
EG54> Но лечить сознательно созданную вертикальную неустойчивость боковой устойчивостью и уповать на эффект юлы не понятно.
EG54> Падать хорошо, а лететь в верх?
Перед апогеем вертикальная скорость приближается к "0", и именно боковым воздушным течением осуществляется переворот ракеты вокруг ЦТ. Вторая ступень в баллистической паузе тоже прилично замедляется. А мне не нужен наклон ракеты перед включением тяги.
По крайней мере они очень близки.
EG54> Когда у меня ЦТ был практически в центре миделя ракеты(вторая ступень из трех), то ступень почти устойчиво падала плашмя, горизонтально. Без последствий.
Ну вот почти тоже самое, только вид сбоку.
EG54> Но лечить сознательно созданную вертикальную неустойчивость боковой устойчивостью и уповать на эффект юлы не понятно.
EG54> Падать хорошо, а лететь в верх?
Перед апогеем вертикальная скорость приближается к "0", и именно боковым воздушным течением осуществляется переворот ракеты вокруг ЦТ. Вторая ступень в баллистической паузе тоже прилично замедляется. А мне не нужен наклон ракеты перед включением тяги.
Mihail66> . А мне не нужен наклон ракеты перед включением тяги.
Совпадение Цт с Цд. Интересно.
Закрутка ракеты не только стабилизирует полет , но и добавляет тягу. Чтобы еще такого простого сделать, чтобы все выше и выше...
Совпадение Цт с Цд. Интересно.
Закрутка ракеты не только стабилизирует полет , но и добавляет тягу. Чтобы еще такого простого сделать, чтобы все выше и выше...
EG54> Закрутка ракеты не только стабилизирует полет , но и добавляет тягу.
Про тягу я что-то не верю.
А про закрутку, чтобы она работала, нужно крутить ракету не стабами (так они только тормозить ее будут), а за счет инерции полученной на взлете (как пуля из ствола). В этом случае стабы нужно делать с минимальной площадью, или вообще от них отказаться.
Про тягу я что-то не верю.
А про закрутку, чтобы она работала, нужно крутить ракету не стабами (так они только тормозить ее будут), а за счет инерции полученной на взлете (как пуля из ствола). В этом случае стабы нужно делать с минимальной площадью, или вообще от них отказаться.
Mihail66> Про тягу я что-то не верю.
Чапай тоже не верил, что крокодилы летают. После согласился. Летают, но очень низко.
Чапай тоже не верил, что крокодилы летают. После согласился. Летают, но очень низко.
А вот интересная фигня , пуля раскручивается проходя через нарезки ствола , я как-то считал до скольки оборотов раскручивается пуля от мелкашки , получилось ~ 22000 об/минуту.
А вот сколько оборотов надо для ракеты (?) и ведь нужно будет все "кишки" ей балансировать.
А вот сколько оборотов надо для ракеты (?) и ведь нужно будет все "кишки" ей балансировать.
Mihail66>> Про тягу я что-то не верю.
EG54> Чапай тоже не верил, что крокодилы летают.
Тут нужно пояснить.
Тяга может быть и увеличивается, согласно материалам от pinko, время работы двигателя при этом уменьшается. Давление в КС остается на прежнем уровне, значит критика увеличивается испытателем для поддержания неизменного давления.
Но на выходе мы не имеем увеличения ПИ, а значит выше не полетим.
EG54> Чапай тоже не верил, что крокодилы летают.
Тут нужно пояснить.
Тяга может быть и увеличивается, согласно материалам от pinko, время работы двигателя при этом уменьшается. Давление в КС остается на прежнем уровне, значит критика увеличивается испытателем для поддержания неизменного давления.
Но на выходе мы не имеем увеличения ПИ, а значит выше не полетим.
Mihail66> Но на выходе мы не имеем увеличения ПИ, а значит выше не полетим.
Здесь я еще не всё понимаю. Равные двигатели . Скорость истечения выше, время работы меньше. И скорость истечения ниже ,а время работы больше. ПИ=Пи. И высота будет одна та же? Без учета аэросопротивления.
Здесь я еще не всё понимаю. Равные двигатели . Скорость истечения выше, время работы меньше. И скорость истечения ниже ,а время работы больше. ПИ=Пи. И высота будет одна та же? Без учета аэросопротивления.
EG54> ..... Скорость истечения выше, время работы меньше. И скорость истечения ниже ,а время работы больше. ПИ=Пи. И высота будет одна та же? Без учета аэросопротивления.
Ха! Хороший вопрос. Я всегда именно с атмосферой боролся, а без атмосферы даже и не думал.
Т.е. преодолевать придется только гравитацию. Логика размышления подсказывает, что чем быстрее мы этот ПИ выплюнем, тем меньше потратимся на преодоление силы притяжения. Ведь можно так этот ПИ во времени растянуть, что тяги просто не хватит чтобы собственную массу от земли оторвать. А в то же время ПИ=Пи.
Ха! Хороший вопрос. Я всегда именно с атмосферой боролся, а без атмосферы даже и не думал.
Т.е. преодолевать придется только гравитацию. Логика размышления подсказывает, что чем быстрее мы этот ПИ выплюнем, тем меньше потратимся на преодоление силы притяжения. Ведь можно так этот ПИ во времени растянуть, что тяги просто не хватит чтобы собственную массу от земли оторвать. А в то же время ПИ=Пи.
Коллеги, привет всем!
Может кто знает где найти энтальпию образования бензоата натрия?
Может кто знает где найти энтальпию образования бензоата натрия?
AndreyV> Коллеги, привет всем!
AndreyV> Может кто знает где найти энтальпию образования бензоата натрия?
Не знаю.
Поискать аналогичные соединения, про которые есть инфа.
Можно попробовать через теплоту сгорания органической части, плюс окисленный натрий.
Но можно и сильно ошибиться в арифметике!!!
AndreyV> Может кто знает где найти энтальпию образования бензоата натрия?
Не знаю.
Поискать аналогичные соединения, про которые есть инфа.
Можно попробовать через теплоту сгорания органической части, плюс окисленный натрий.
Но можно и сильно ошибиться в арифметике!!!
AndreyV> Может кто знает где найти энтальпию образования бензоата натрия?
Сходу не нашёл, но для безойной кислоты пишут -3227,54 кДж/моль для 298K. По натрию действительно можно найти через аналогичные соединения. Так как бензоат натрия является ионным соединением, то разница не может быть большой.
Сходу не нашёл, но для безойной кислоты пишут -3227,54 кДж/моль для 298K. По натрию действительно можно найти через аналогичные соединения. Так как бензоат натрия является ионным соединением, то разница не может быть большой.
AndreyV> Может кто знает где найти энтальпию образования бензоата натрия?
Натрия бензоат:
∆H° = -947,9[кДж/моль];
ρ = 1,439[г/см³].
Натрия бензоат:
∆H° = -947,9[кДж/моль];
ρ = 1,439[г/см³].
Sandro> Сходу не нашёл, но для безойной кислоты пишут -3227,54 кДж/моль для 298K.
Кислота бензойная:
∆H° = -385,2[кДж/моль] при 298[К];
ρ = 1,2659[г/см³] при 15[°C].
(XuMuK.ru - Бензойная кислота. Мини-справочник по химическим веществам (3340 веществ))
Кислота бензойная:
∆H° = -385,2[кДж/моль] при 298[К];
ρ = 1,2659[г/см³] при 15[°C].
(XuMuK.ru - Бензойная кислота. Мини-справочник по химическим веществам (3340 веществ))
AndreyV>> Коллеги, привет всем!
AndreyV>> Может кто знает где найти энтальпию образования бензоата натрия?
Xan> Можно попробовать через теплоту сгорания органической части, плюс окисленный натрий.
GAMESS не помогают в этом вопросе? Я до сих пор не научился как.
AndreyV>> Может кто знает где найти энтальпию образования бензоата натрия?
Xan> Можно попробовать через теплоту сгорания органической части, плюс окисленный натрий.
GAMESS не помогают в этом вопросе? Я до сих пор не научился как.
SashaMaks> Натрия бензоат:
SashaMaks> ∆H° = -947,9[кДж/моль];
SashaMaks> ρ = 1,439[г/см³].
Спасибо!
SashaMaks, потребовалось вспомнить ракетную физику/математику зашел к тебе на сайт. А у тебя главная стр. не отвечает. Ты его больше не поддерживаешь?
SashaMaks> ∆H° = -947,9[кДж/моль];
SashaMaks> ρ = 1,439[г/см³].
Спасибо!
SashaMaks, потребовалось вспомнить ракетную физику/математику зашел к тебе на сайт. А у тебя главная стр. не отвечает. Ты его больше не поддерживаешь?
AndreyV> SashaMaks, потребовалось вспомнить ракетную физику/математику зашел к тебе на сайт. А у тебя главная стр. не отвечает. Ты его больше не поддерживаешь?
Странно, у меня всё открывается...
А если с этой ссылки зайти?
(Самодельные ракеты из бумаги на карамельном топливе)
Странно, у меня всё открывается...
А если с этой ссылки зайти?
(Самодельные ракеты из бумаги на карамельном топливе)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
По ссылке все ок. Видимо у меня была битая ссылка
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
