[image]

Российские БПЛА

 
1 83 84 85 86 87 109
RU Полл #01.02.2019 10:05  @Sergofan#01.02.2019 09:52
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Sergofan> Помню что в 90-х по всем выставкам таскали ракеты типа Х-59, с телевизионной ГСН.
В Х-59 простая коррекция по эталону местности.
   64.064.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

март>> https://...
Sergofan> Таки он сам умеет ездить. Это мы уже в курсе. Интересно когда же полетит.

хе, "... вот ежели ли бы он еще и стоял, пардон летал, ему бы цены не было!". Для оценки нужны интимные подробности по системам его КБО и др., поэтому будем подождать.
   55
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Для оценки нужны интимные подробности по системам его КБО и др., поэтому будем подождать.
Долгонько ждать придется, сколько там Вэшка уж на вооружении, а про нее считай ничего не известно широко. :)
   64.064.0
RU Sergofan #01.02.2019 10:36  @Полл#01.02.2019 10:15
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Полл> ... сколько там Вэшка уж на вооружении...

Это ты сейчас про что сказал? Я не понял.
   55
RU Полл #01.02.2019 10:41  @Sergofan#01.02.2019 10:36
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Sergofan> Это ты сейчас про что сказал? Я не понял.
Су-34 имеет фирменный индекс Т-10В.
   64.064.0
RU oldschool #01.02.2019 12:26  @Полл#01.02.2019 08:52
+
-
edit
 

oldschool

новичок

oldschool>> А как она узнает во что ей надо попасть?
Полл> Тебе требуется подтянуть матчасть по системам распознавания образов.
Полл> На сейчас твои заявления соответствуют положению дел лет 10-15 тому назад.

C этой матчастью у меня как раз все более чем в порядке. Для начала надо знать, что в квадрате вообще что-то есть (большую часть вылетов ничего не найдут). И уже потом пытаться что-то распознать. Понять наши это или не наши, пытаться распознать модель грузовика, с учетом маскировки и ограниченности времени. Возлагать такие задачи на одноразовую ракету - ну это не самый эффективный вариант. Барражирующая ракета годится для случаев когда заведомо известно что что-то есть, но неизвестно где точно, например вокруг аэродрома.
   64.064.0
RU oldschool #01.02.2019 12:59  @mico_03#01.02.2019 09:11
+
-
edit
 

oldschool

новичок

m.0.> [много букв и ерничания]

Тем не менее задачу обнаружения цели на расстоянии 150-200 км ракета самостоятельно выполнить не может. В теории наверно может с целями вроде "корабль на фоне глади моря", и то у морского варианта калибра дальность всего около 300 км. И то в теории, на практике с учетом работы активных средств маскировки не проверено, и подозреваю что будет грандиозный обсер с пополнением подводной группировки ракет.

И обнаружить, подсветить и уничтожить движущуюся цель иначе чем с бпла или пилотируемого самолета/вертолета на расстоянии дальше полета ПТУР тоже пока не получается, примеров по крайней мере не было. То, что самолеты не успевают долететь до нужной точки и поразить цель мы все видели в той же Сирии, где бородачи среди бела дня в чистом поле спокойно подъезжали к передовой на БМП, высаживались, и никто их не трогал. Даже было время снять все это крупными планами на видео. Причем для авиации весь этот позор происходил в тепличных условиях, без ПВО. И наоборот, там где были Штаты таких ситуаций не возникало, потому что у них есть ударные беспилотники. И да, большая часть вылетов беспилотников у тех же США идет впустую, куда-то туда, без поражения целей. Просто патрулирование. В большой войне такое патрулирование на высоте в 7 км будет фатальным, поэтому появляются проекты с трансзвуковыми скоростями и малозаметностью, чтобы быстрее и незаметнее для мобильной ПВО выйти в район патрулирования, и надолго там не задерживаться.

Крылатая ракета никак не заменит беспилотник, увы, т.к. пулять ракетами стоимостью в миллион чтобы что-нибудь поискать, с вероятностью в 1% что-то найти и поразить - занятие чрезвычайно безблагодатное. У ракет поменьше и подешевле вроде израильских барражирующих боеприпасов ограниченный радиус действия. Пилотируемая авиация дороже, ограничена по времени патрулирования, пилотов готовить долго, их потеря деморализует. Остаются беспилотники.
   64.064.0
RU Полл #01.02.2019 13:03  @oldschool#01.02.2019 12:59
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
oldschool> И наоборот, там где были Штаты таких ситуаций не возникало, потому что у них есть ударные беспилотники.

Ты не понимаешь, об чем говорят в этом топике.
Это нормально, поскольку картинка в СМИ реальности не соответствует чуть более, чем полностью. :)
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 01.02.2019 в 13:11
RU oldschool #01.02.2019 13:10  @Полл#01.02.2019 13:03
+
-
edit
 

oldschool

новичок

oldschool>> И наоборот, там где были Штаты таких ситуаций не возникало, потому что у них есть ударные беспилотники.
Полл> Бой спецназа США с африканскими партизанами. - YouTube
Полл> Ты не понимаешь, об чем говорят в этом топике.

Конечно понимаю. Там не было беспилотников, там был спецназ. А в Сирии и Афганистане такого не было, потому что ударные беспилотники были. Не надо натягивать сову на глобус.
   64.064.0
RU Полл #01.02.2019 13:15  @oldschool#01.02.2019 13:10
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
oldschool> Конечно понимаю. Там не было беспилотников, там был спецназ. А в Сирии и Афганистане такого не было, потому что ударные беспилотники были. Не надо натягивать сову на глобус.
В Африке у США есть беспилотники.
А в Сирии, да и в Афганистане сегодня у них работает в основном спецназ.
Просто прими как данность: картина в СМИ, включая известных экспертов вроде Шурыгина и т.д., реальности соответствует по принципу сломанных часов, которые дважды в сутки показывают правильное время.
   64.064.0
RU oldschool #01.02.2019 13:26  @Полл#01.02.2019 13:15
+
-
edit
 

oldschool

новичок

oldschool>> Конечно понимаю. Там не было беспилотников, там был спецназ. А в Сирии и Афганистане такого не было, потому что ударные беспилотники были. Не надо натягивать сову на глобус.
Полл> В Африке у США есть беспилотники.
Есть, но в данном конкретном случае или его не было вообще т.к. никто не ждал нападения, или нападение было с заранее подготовленной и скрытой позиции, без подвоза стрелков на транспорте в открытом виде.

Полл> А в Сирии, да и в Афганистане сегодня у них работает в основном спецназ.
Полл> Просто прими как данность: картина в СМИ, включая известных экспертов вроде Шурыгина и т.д., реальности соответствует по принципу сломанных часов, которые дважды в сутки показывают правильное время.


Когда я говорю "США" про Сирию и Афганистан я имею в виду и их союзников, которых они прикрывают авиацией. И наступлений в чистом поле с использованием танков и БМП на видео не замечено там, где есть Штаты. Все больше тачанки, по которым не успевают отработать даже беспилотники, и которые быстро уходят в застройку. И забеги пешком по горам. А вот кадров с атаками танками и бмп позиций сирийской армии в открытом поле - хоть отбавляй, и то что такие атаки не купируются в зародыше при полном воздушном превосходстве это приговор пилотируемой авиации.

Картина в СМИ - она объективна. Видео есть видео, то что к передовой подъезжает БМП, с нее высаживается пехота и идет в бой, а БМП уезжает назад за следующей партией, и происходит это в заранее известном месте атаки (временная деблокада Алеппо вспоминается) - это объективный факт. То что таких видео нет в зонах ответственности США - это тоже объективный факт. То, что не было поражения движущейся техники на Украине на дальностях за пределами дальностей боя - это тоже факт. Остальное домыслы, у нас есть такие системы, но мы про них не расскажем.
   64.064.0
RU Полл #01.02.2019 14:51  @oldschool#01.02.2019 13:26
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
oldschool> Есть, но в данном конкретном случае или его не было вообще т.к. никто не ждал нападения, или нападение было с заранее подготовленной и скрытой позиции, без подвоза стрелков на транспорте в открытом виде.
Ну как же можно было ожидать нападения, отправившись на операцию по уничтожению банды по наводке разведки? :D

oldschool> Когда я говорю "США" про Сирию и Афганистан я имею в виду и их союзников, которых они прикрывают авиацией. И наступлений в чистом поле с использованием танков и БМП на видео не замечено там, где есть Штаты. Все больше тачанки, по которым не успевают отработать даже беспилотники, и которые быстро уходят в застройку.
Если бы у тебя было военное образование или опыт, ты бы задался вопросом, отчего на позиции наших союзников в Сирии наступают только с бронетехникой, а на позиции союзников США успешно катаются даже на тойчанках.

oldschool> Картина в СМИ - она объективна.
Мне в этом отношении нравится наше подрастающее поколение. Им достаточно один раз озвучить, что репортер может говорить на камеру явную ложь, что опрашиваемый "очевидец" может быть профессиональным актером, что видеоряд в "прямом эфире" может быть вклеен из посторонних роликов, что изображение и звук могут быть целиком синтезированными программными средствами. И что показывать, а что не показывать - всегда выбирает заказчик новостей.
И они сразу принимают правду, и перестают искать информацию в СМИ.
Наше поколение на этой чуши, о том, что картина в СМИ объективна - регулярно ловится.

З.Ы. Ладно, мы далеко ушли в офф-топ. Я просто объяснял, почему ваш взгляд на проблемы развития беспилотной боевой авиации вызывает в теме здоровый смех.
   64.064.0
+
+2
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> ... Ладно, мы далеко ушли в офф-топ. Я просто объяснял, почему ваш взгляд на проблемы развития беспилотной боевой авиации вызывает в теме здоровый смех.

Я бы сказал - к сожалению пока слабый. Здоровый - это в других темах про авиацию, где есть такие свои матерые кадры, что когда их читаешь, то тебя сразу истина прошибает и ржешь от души. И такие оппоненты тоже нужны.
А объяснять что либо смысла не вижу, просто замечу что строить измышлизмы про современную боевую авиацию только по публикациям в сми - несерьезно. Поймет это чел - хорошо, не поймет - его выбор.
   55
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Для оценки нужны интимные подробности по системам его КБО и др., поэтому будем подождать.
Полл> Долгонько ждать придется, сколько там Вэшка уж на вооружении,...

Вторая пятилетка пошла.

Полл>... а про нее считай ничего не известно широко.

Это нормально.
   55
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

март>> Sergofan>> "Охотник"? А подлинность фото чем-то подтверждается?
март>> https://...

Посмотрел сейчас на фото - антенн на нем дохренища, а датчиков БКО не видать.
   55
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Посмотрел сейчас на фото - антенн на нем дохренища, а датчиков БКО не видать.
Логично. Когда на первом прототипе БКО был?
   64.064.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Посмотрел сейчас на фото - антенн на нем дохренища, а датчиков БКО не видать.
Полл> ... Когда на первом прототипе БКО был?

Хе, а за какой борт разговор?
   55
RU кщееш #02.02.2019 11:09
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Хе, а за какой борт разговор?
Да за все, по-моему. Возможно, исключение - Т6М-22.
   64.064.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Хе, а за какой борт разговор?
Полл> Да за все, по-моему...

Не имеет смысла. Ели отсечь вертушки, то более - менее полный фарш появляется только на 57-ом.

Полл> Возможно, исключение - Т6М-22.

"Дяденька, а Вы динозавров помните?"
Ничего не могу сказать за этот серийный объект кроме того, что там могли стоять только СПО (в том числе различная древесина) и блоки отстрела тепловых ловушек + средства РЭБ.
   55

Aaz

модератор
★★☆
xab> А оно есть вообще ТЗ на новые самолеты ДЛО?
xab> Новые, а не модернизацию существующих.
xab> Ни мы, ни американцы не развиваем эту тему.
ТЗ-то как раз есть - вот на его реализацию денег никак не найдут.
А вот над новым комплексом ДРЛО, насколько я знаю, "Вега" работает.

xab> 100 км это дальность пуска УР ВВ средней дальности.
Не смешно.
Я уже мозоль на языке заработал, объясняя, каким образом получается такая дальность пуска. Это если про чисто техническую дальность.
А есть ещё "нюансы", касающиеся вероятности поражения цели на большой дальности.
Именно поэтому реальные боевые пуски УРСД AIM-120 выполнялись на дальностях порядка двадцати километров.

xab> F-22 на крейсерском свехзвуке выйдет на рубеж пуска за считанные минуты, при том что он малозаметный...
Извините, вы рекламных буклетов перекушали?
Малозаметность обеспечивается в узком диапазоне частот, а именно, трёхсантиметровом (для справки: РЛС "Шмель" работает в дм-диапазоне).
Во времена, когда американцы были честнее, девиз технологии "стелс" звучал так: "Нас можно увидеть - но нельзя сбить".
А теперь амы столько орут про свою малозаметность, что люди с этой лапшой на ушах даже физику забывать стали.

xab> Атакующая сторона выбирает время и наряд сил для удара и легко может нарядить для решения задачи в 2-4 раза больше самолетов, чем постоянно дежурящих в воздухе на прикрытии.
xab> Обратное для Е-3 так же справедливо.
Насчёт "легко может нарядить" - это смотря какая сторона.
Китайцам, согласно анализу RAND Corp. по возможной "войне за Тайвань", это удастся. Собственно, причиной проигрыша американцами воздушной составляющей этой войны называлась потеря самолётов ДРЛО и танкеров.
А вот нашим ВВС "легко нарядить" будет проблематично.
   65.065.0

Aaz

модератор
★★☆
Scar> ...и прибыл на бал, когда его правят уже постепенно уходящие в историю МФИ, малозаметные пятерки и еще более малозаметные УБПЛА.
Немцы надысь отказались от идеи заменить свои "Торнадо" на F-35, теперь там в кандидатах остались "уходящие в историю" F-18 и "Тайфуны". И я полагаю, что дойчи не последние, кто отказался.
Что касается "малозаметных УБПЛА", на которые многие взирают с восторгом, то ниша применения этих машин - стрелять по бармалейским джипам в плоской, как стол, пустыне. Над реальным полем боя им делать нечего - они своих набьют не меньше, чем чужих.
   65.065.0

Aaz

модератор
★★☆
U235> Нам малозаметность нужна ... чтоб в "зонах идентификации" над Атлантикой и Тихим океаном незамеченными у берегов США с крылатыми ракетами на борту летать. Так что у нас требования попроще будут.
См. выше - то, что я писал про малозаметность и частотные диапазоны.
Как посмотрите и вникните, подумайте про "требования попроще".
   65.065.0
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Aaz> Что касается "малозаметных УБПЛА", на которые многие взирают с восторгом, то ниша применения этих машин - стрелять по бармалейским джипам в плоской, как стол, пустыне.
Для отстрела тапочников/бармалеев малозаметность не нужна вообще. Тоесть малозаметные ударные БПЛА типа X-47 или Охотник реально применимы в узкой нише тактических ситуациях когда нужно отстрелять тактических КР с дальностей недостижимых для обнаружения баражирующих средств ДРЛО (что в перспективе с учета мощных БРЛС этих комплексов вообще становится очень сложно).
   64.064.0

Torin

опытный

xab> малозаметный и рубеж обнаружения еще более приближается к ДРЛО,

вот как раз против воздушного радара его малозаметность будет под вопросом бо весь стелс заточен против РЛС с земли.
   65.065.0
1 83 84 85 86 87 109

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru