[image]

ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

 
1 210 211 212 213 214 237
BY serg1610 #05.02.2019 16:57  @голлевайнен#04.02.2019 23:12
+
+1
-
edit
 

serg1610

опытный

голлевайнен> Главная беда не в этом. Кузнецов и Нахимов для власти престижные корабли. И объснить их бесполезность, увы, некому. Вот и всаживают в них очень немалые средства, отбирая их у более необходимых для флота кораблей. Поэтому не будет ни того, ни другого. При том уже вопиющая отсталость в проектировании. Посмотрите, ведь КБ просят года полтора на разработку документации для ремонта и модернизации. В то время как, к примеру, во Франции давно работает система САПР, которая выдает разработку и выпуск полного обьема документации за два месяца(это самого сложного проекта). Есть такая система и в Китае.Про американцев умолчим. Кроме того, ведь нужно насыщать корабли всем необходимым оборудованием и вооружением. А где его взять сейчас. Думаю, что в этой области дела еще хуже. Да все и так на поверхности.
Вы с какого дуба упали?когда пишете чушь, то оперируйте хотя бы здравым смыслом
Кузнецов на данный момент единственный корабль, который позволяет/позволит сохранить наработки в морской авиации
Нахимов ,так же как и остальные корпуса, являются реально единственной в мире платформой, которая позволяет пихать любые средства вооружения(в разумных размерах)))) и пока не выработан ресурс корпусов то уголовное преступление не ремонтировать и не модернизировать эти корабли.
Отсталость в проектировании это гениально даже на фоне лохов из телевизора
то есть вы утверждаете ,что крутые программисты из франции нажимают кнопку и "комп" берет рулетку и кипу папок и ползает по кораблю, проводя полное обследование всего того, что подлежит ремонту и модернизации, а потом за пару месяцев на основании всей этой галиматьи, делает проект?
вернитесь из 31 века назад в 21---раскрою вам страшный секрет--мой младший за два часа, с помощью компа зафигачит вам проект любого корабля и он будет соответствовать всем вашим желаниям.
А система САПР используется с древних годов
обычно для начала надо решить, где взять бабки, сколько их будет, как они будут поступать,сколько украдут, а потом идут такие мелочи , как проектирование и строительство.
Главная беда в том, что наверху сами не знают чего хотят
   65.065.0
RU brazil #05.02.2019 17:48  @голлевайнен#04.02.2019 23:12
+
-
edit
 

brazil

опытный

голлевайнен> Главная беда не в этом. Кузнецов и Нахимов для власти престижные корабли. И объснить их бесполезность, увы, некому. Вот и всаживают в них очень немалые средства, отбирая их у более необходимых для флота кораблей.
А вы почитайте историю создания авианесущих кораблей СССР. Тот же Кузнецов это результат двух десятков лет работы и его потеря может отбросит на десятилетия назад, также приведет к потере палубной авиации.
Потом для восстановления компетенция придется тратить огромные средства и на это уйдет уйма времени.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
CA голлевайнен #05.02.2019 18:10  @brazil#05.02.2019 17:48
+
-
edit
 
голлевайнен>> Главная беда не в этом. Кузнецов и Нахимов для власти престижные корабли. И объснить их бесполезность, увы, некому. Вот и всаживают в них очень немалые средства, отбирая их у более необходимых для флота кораблей.
brazil> А вы почитайте историю создания авианесущих кораблей СССР. Тот же Кузнецов это результат двух десятков лет работы и его потеря может отбросит на десятилетия назад, также приведет к потере палубной авиации.
brazil> Потом для восстановления компетенция придется тратить огромные средства и на это уйдет уйма времени.
Почитать у самого себя? Да я участвовал в его создании от выдачи ТТЗ до изготовления. Тогда уже все понимали, что получается в итоге, поэтому и нашли для него нишу применения-прикрывать выход лодок из баз СФ до ледяного покрытия(т.е. отгонять "Орионы"), т.к. на большее он был не способен. Уж тем более гонять его в Средиземное море. Результат предсказуем и не единожды подтвержден. Конечно пытаются зацепиться хоть за это, отсюда и аж две Нитки. Но ни о каком прикрытии с воздуха соединений (чегото) с его авиакрылом и эксплуатационными возможностями не может идти никакой речи. Кончно обидно, когда очень хочется. Может потратить деньги на чтото более нужное. В широком смысле.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
06.02.2019 01:01, Заклинач змій: +1
DE LtRum #05.02.2019 19:09  @голлевайнен#05.02.2019 18:10
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
голлевайнен> Почитать у самого себя? Да я участвовал в его создании от выдачи ТТЗ до изготовления.
Хм. Тогда вы должны были бы знать про модель его применения, где Средиземное море вполне себе присутствовало.
   1919
CA голлевайнен #05.02.2019 19:38  @LtRum#05.02.2019 19:09
+
+1
-
edit
 
голлевайнен>> Почитать у самого себя? Да я участвовал в его создании от выдачи ТТЗ до изготовления.
LtRum> Хм. Тогда вы должны были бы знать про модель его применения, где Средиземное море вполне себе присутствовало.
Как говаривал еще мой дед: хотеть-еще не есть мочь. Это ведь был "пробный шар". Но тогда хоть была какая-никакая школа, довольно грамотно выстроенные все этапы разработки документации. Но и в "славные советские времена" были большие проблемы с различными корабельными системами и вооружением. Уже тогда намечалось техническое отставание во многих областях. Многое создавалось просто "на коленке". Как говорится "я тебя слепила из того что было". Отсюда и качество. Приходилось держать на берегу ремонтные бригады, поскольку корабли возвращались из похода в неудовлетворительном состоянии многих систем. Некоторые, к примеру, вообще так и не заработали(хотябы Марс-Пассат или Резистор). Мне тоже больно, горько и обидно, что флот, которому я посвятил 40 лет своей жизни, умер у меня на глазах. Так не имеет смысла потдерживать в полуживом состоянии то, чему давно отведено место на свалке. К сожалению тот флот был "одноразового действия для одного и решительного боя" для распространения по всему миру "лучшего в мире строя". Поэтому не создавалось никакой инфраструктуры для базирования, не было никакой ремонтной базы. 1985 год был апогеем, но не срослось. Пришел Горбачев, ну а далее сами знаете. Так может это и к лучшему. Слава Богу, хоть все живы остались. Ну а сейчас, при довольно скудной казне по сравнению с СССР, мечтать конечно можно, даже если отбросить весь негатив. Но при нынешних "эффективных менеджерах" что либо путное все рано не получится. Точка невозврата пройдена, убыль корабельного состава не восполняется, поэтому с воздуха(гипотетичечки) прикрывать все равно будет нечего.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

GB Shoehanger #06.02.2019 01:01  @Bredonosec#05.02.2019 15:54
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Bredonosec> И рассказывать, что якобы у французов катя какая-то не такая, как у нас.. глупо как минимум.
Вы как водитель должны знать. Чтобы ездить как в Америке американской машины недостаточно. Ещё нужны американские дороги и американские же участники дорожного движения.
   72.0.3626.8172.0.3626.81
GB Shoehanger #06.02.2019 01:04  @голлевайнен#05.02.2019 18:10
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

голлевайнен> нашли для него нишу применения-прикрывать выход лодок из баз СФ до ледяного покрытия(т.е. отгонять "Орионы"
А почему от этой ниши, в смысле прятать лодки под лёд отказались?
голлевайнен> т.к. на большее он был не способен.
В сравнении с и при первостатейном противодействии.
голлевайнен> отсюда и аж две Нитки.
Две НИТКИ из-за дисгармонизации строительства учебных полигонов МА ВМФ с внешнеполитической средой.
   72.0.3626.8172.0.3626.81
LT Bredonosec #06.02.2019 01:31  @Заклинач змій#06.02.2019 01:01
+
-
edit
 
Bredonosec>> И рассказывать, что якобы у французов катя какая-то не такая, как у нас.. глупо как минимум.
Shoehanger> Вы как водитель должны знать. Чтобы ездить как в Америке американской машины недостаточно. Ещё нужны американские дороги и американские же участники дорожного движения.
не понял.
Водятлы в сша такие же. Дороги - тоже. Машины.. на вкус и цвет..
Если вы про якобы отсутствие интеграции - тоже мимо: дядь вова описывал, как к ним в 2006 или 7, кажется, году делегация с арбуза приезжала, ожидали увидеть что-то отсталое, а увидели самый современный центр разработки. Навроде их же арбузовского, но поскольку катя стоит за рабочее место дорого, то слегка устаревшее, плюс разнобой по версиям и вопросы совместимости. А в напо тогда был на последней версии центр.
В общем, удивлены были до степени "неясно, толь восхищаться, толь обижаться" ))
   26.026.0
UA Cat-2018 #06.02.2019 02:04  @голлевайнен#05.02.2019 18:10
+
+2
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся

голлевайнен> нашли для него нишу применения-прикрывать выход лодок из баз СФ до ледяного покрытия(т.е. отгонять "Орионы").

Это так операторам хотелось :D .
В мое время бытовала аналогия-"Деньги любят тишину". Применительно к выходу РПКСН.
Затем появилось-"Не нужно создавать видимость переворота".
Поясню-Чем меньше сил задействовано по обеспечению,тем лучше.ЯВНЫХ сил.Исправил.
Совсем давно-60-е гг. мостились под шумы кораблей. Затем (иногда) корабль шел вхолостую.А лодка выскакивала позднее(выход К-129 Кобзаря).
На первом этапе выход привязывали к учениям,КП,ППО,стрельбам и т.п.(1977-85 примерно). Удавалось фифти-фифти . Затем(когда амеры это просекли) стали "люфтить",т.е. силы домой-лодка на БС. (по времени нужно было просчитывать-так как и у амеров нервы не железые и силы не бесконечны). Потом был вариант контроля ПЛА американцев. В "дырку" выскакивала РПКСН.(Снова по времени-"Орионом" они перекрывались за 6-7 часов).В идеале отдифф. лодка сидела в бухте и ждала команды-"Пошел". Так на ППО "Коллизия" вытащили сразу две и вроде тихо.И то пришлось "вкуснятину" дать на обнаружение-К-258.. Скан. с картой(по памяти рисовал).Но такой финт ушами прошел бы еше раз, от силы два. Там тоже не идиоты сидели. Финт "Апорт-Атрина" тоже проскочил разово. Потом все.
Думаете на ТОФ не пытались "Минском" и "Новоросском" это делать? В октябре 1984 в Охотском. Идея не пошла.Несмотря на ТАКР, РПКСН амер.лодка обнаружила(мое мнение-и не теряла).У НАС, В ОХОТСКОМ СОБСТВЕННОМ МОРЕ!!!
Итог по вашему варианту-Основная трудность,это согласование и управление. Вся "великая" идея накрывается из-за долб. некоторых участников и их попыток сделать все по своему разумению,несмотря на инструктажи.
Соглашусь с задачей охраны ЗРБД в угрожаемый период (в основном ПВО ибо задачу ПЛО ТАКР даже сам себе не обеспечивал.. Там от ТАКР больше пользы.Было.(((
Добавлю-Про выход двух РПКСН под работу ППО "Коллизия" я не знал. Флотские операторы нас использовали. Узнал случайно через месяц. Дядьки во Владике тоже были не пальцем деланы))).
Прикреплённые файлы:
ППО.jpg (скачать) [3614x1607, 1,13 МБ]
 
 
   54.054.0
Это сообщение редактировалось 07.02.2019 в 01:58
RU Eagle_rost #06.02.2019 08:48  @Cat-2018#06.02.2019 02:04
+
-
edit
 

Eagle_rost

опытный


Cat-2018> Итог по вашему варианту-Основная трудность,это согласование и управление.
напомните пожалуйста откуда текст?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
UA Cat-2018 #06.02.2019 09:09  @Eagle_rost#06.02.2019 08:48
+
+1
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся

Cat-2018>> Итог по вашему варианту-Основная трудность,это согласование и управление.
E.r.> напомните пожалуйста откуда текст?
Из моей головы.
Вот еще по "согласованию и управлению" ;) .
Фактическое событие, с элементом юмора. Но факт имел место.

Семенов Александр Сергеевич-333. Так вы ж ее лежачую...

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати: С.Лыжина "Драконий пир" И.Котова "Королевская кровь.Расколотый мир" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Пилигримы спирали" В.Красников "Скиф" Н.Шумак, Т.Чернецкая "Шоколадное настроение" //  samlib.ru
 
   54.054.0
RU brazil #06.02.2019 12:11  @голлевайнен#05.02.2019 18:10
+
-
edit
 

brazil

опытный

голлевайнен> Почитать у самого себя? Да я участвовал в его создании от выдачи ТТЗ до изготовления. Тогда уже все понимали, что получается в итоге, поэтому и нашли для него нишу применения-прикрывать выход лодок из баз СФ до ледяного покрытия(т.е. отгонять "Орионы"), т.к. на большее он был не способен. Уж тем более гонять его в Средиземное море. Результат предсказуем и не единожды подтвержден. Конечно пытаются зацепиться хоть за это, отсюда и аж две Нитки. Но ни о каком прикрытии с воздуха соединений (чегото) с его авиакрылом и эксплуатационными возможностями не может идти никакой речи. Кончно обидно, когда очень хочется. Может потратить деньги на чтото более нужное. В широком смысле.
Вы смотрите на Кузнецова с точки зрения оценки конкретного проект 1143.5. А нужно смотреть на палубную авиацию в целом. Она не должна стоять на месте, а постоянно развиваться и совершенствоваться.
Почитать у себя всегда будет можно, но что читать? Устаревшую на десятилетия документацию, которая утрачивает свою актуальность очень быстро в современном мире. Сама авиация развивается, требует от корабля новых возможностей, происходит модернизация систем корабля. Например для сирийского похода, ряд Су-33 оснастили Гефестом, а для его применения нужно было внедрить на Кузнецове новую систему, для выдачи ЦУ истребителям. По результатам похода выявили ряд недостатков, в т.ч. в тормозных машинах, которые нужно менять, а саму систему модернизировать. Ладно Су-33 старый, есть более новее МФИ Миг-29К, он еще сложнее, с новыми возможностями, а чтобы их задействовать, нужно модернизировать РТВ Кузнецова и т.д. Т.е. процесс идет, а не стоит на месте. Если сейчас бросить, тот отстанем на десятилетия и потом не догоним даже китайцев. Про подготовку палубных летчиков я вообще молчу. Тренажер это одно, а работать с реального корабля это совершенно другое. Такой опыт потерять нельзя, никаких денег и времени не хватит.
Почему Кузнецов не эффективен? Потому что мало ходил, а летчики мало летали. А для создания эффективного авианосца нужна постоянная практика и совершенствование обслуживания существующего корабля, чтобы было ясное представление, какой корабль нужен и какими средствами этого можно достигнуть.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
CA голлевайнен #06.02.2019 16:26  @brazil#06.02.2019 12:11
+
-
edit
 
голлевайнен>> Почитать у самого себя? Да я участвовал в его создании от выдачи ТТЗ до изготовления. Тогда уже все понимали, что получается в итоге, поэтому и нашли для него нишу применения-прикрывать выход лодок из баз СФ до ледяного покрытия(т.е. отгонять "Орионы"), т.к. на большее он был не способен. Уж тем более гонять его в Средиземное море. Результат предсказуем и не единожды подтвержден. Конечно пытаются зацепиться хоть за это, отсюда и аж две Нитки. Но ни о каком прикрытии с воздуха соединений (чегото) с его авиакрылом и эксплуатационными возможностями не может идти никакой речи. Кончно обидно, когда очень хочется. Может потратить деньги на чтото более нужное. В широком смысле.
brazil> Вы смотрите на Кузнецова с точки зрения оценки конкретного проект 1143.5. А нужно смотреть на палубную авиацию в целом. Она не должна стоять на месте, а постоянно развиваться и совершенствоваться.
brazil> Почитать у себя всегда будет можно, но что читать? Устаревшую на десятилетия документацию, которая утрачивает свою актуальность очень быстро в современном мире. Сама авиация развивается, требует от корабля новых возможностей, происходит модернизация систем корабля. Например для сирийского похода, ряд Су-33 оснастили Гефестом, а для его применения нужно было внедрить на Кузнецове новую систему, для выдачи ЦУ истребителям. По результатам похода выявили ряд недостатков, в т.ч. в тормозных машинах, которые нужно менять, а саму систему модернизировать. Ладно Су-33 старый, есть более новее МФИ Миг-29К, он еще сложнее, с новыми возможностями, а чтобы их задействовать, нужно модернизировать РТВ Кузнецова и т.д. Т.е. процесс идет, а не стоит на месте. Если сейчас бросить, тот отстанем на десятилетия и потом не догоним даже китайцев. Про подготовку палубных летчиков я вообще молчу. Тренажер это одно, а работать с реального корабля это совершенно другое. Такой опыт потерять нельзя, никаких денег и времени не хватит.
brazil> Почему Кузнецов не эффективен? Потому что мало ходил, а летчики мало летали. А для создания эффективного авианосца нужна постоянная практика и совершенствование обслуживания существующего корабля, чтобы было ясное представление, какой корабль нужен и какими средствами этого можно достигнуть.
Ну тут я имел ввиду собственную книгу "Авианосные корабли России". И прочтите внимательнее мой пост. Хотеть не вредно, вот только не всегда можно мочь.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU brazil #06.02.2019 17:13  @голлевайнен#06.02.2019 16:26
+
-
edit
 

brazil

опытный

голлевайнен> Ну тут я имел ввиду собственную книгу "Авианосные корабли России". И прочтите внимательнее мой пост. Хотеть не вредно, вот только не всегда можно мочь.
Вы же сами описываете проблемы сопутствующие созданию и содержанию такого корабля как Кузнецов. И что вот так вот взять и бросить на полпути? А потом все равно придется пройти весь этот путь, только гораздо позже и дороже. Только догнать уже никого не сможем.
А то что вы писали про другие корабли, так ВМФ сам не может определится какие корабли им нужны.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Eagle_rost #06.02.2019 18:56
+
+4
-
edit
 

Eagle_rost

опытный


мне так кажется или это только что оскорбило Доктора????????
   49.0.2623.11249.0.2623.112
CA голлевайнен #06.02.2019 19:20  @Eagle_rost#06.02.2019 18:56
+
-6 (+1/-7)
-
edit
 
E.r.> мне так кажется или это только что оскорбило Доктора????????
Просто констатация факта.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
06.02.2019 20:29, KuLakoff: -1: застарелый маразматик, променявший свою Родину на кусок
07.02.2019 11:41, Вованыч: -1: Ты, чмо, не стОишь и мизинца ДОКТОРа. Не забывай об этом.

RU KuLakoff #06.02.2019 20:31  @голлевайнен#06.02.2019 19:20
+
+6 (+7/-1)
-
edit
 

KuLakoff

опытный

E.r.>> мне так кажется или это только что оскорбило Доктора????????
голлевайнен> Просто констатация факта.

вот из-за таких престарелых маразматиков наш Форум и становится невозможно читать
   72.0.3626.8172.0.3626.81
CA голлевайнен #06.02.2019 21:08  @KuLakoff#06.02.2019 20:31
+
-7 (+1/-8)
-
edit
 
E.r.>>> мне так кажется или это только что оскорбило Доктора????????
голлевайнен>> Просто констатация факта.
KuLakoff> вот из-за таких престарелых маразматиков наш Форум и становится невозможно читать

Не оскорбляйте других, не будете получать в ответ. Или воспитание не позволяет?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
БалаБОТ: Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
06.02.2019 21:25, KuLakoff: -1: вы ярый антисоветчик и очень не далёкий человек: у Вас всё, что делает государство - это плохо, а если и есть что-то хорошее, то оно сделано вопреки государству и правительству
07.02.2019 09:04, dmirg78: -1: За оскорбление Доктора
+
+1
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся

brazil> Тренажер это одно, а работать с реального корабля это совершенно другое.
Добавлю. Мировая практика подтверждает важность тренажеров.
Немного выводов коллег авиаторов.
"Складывается впечатление, что мало кто понимает действительное состояние дел на местах. Вот тут
про тренажер что-то рассказывают. Про 200 часов налета на тренажере. В наших условиях это звучит
просто издевательски.Ну посчитайте сами, что можно налетать на одном тренажере в полку, в котором, допустим, 25 экипажей.На полет экипажа - 1 час. В день - 6 часов работы.
В год - 200 дней работы, остальные - профилактика,ремонт, выходные. Посчитайте, прослезитесь...
И учтите, для расчета я выдал самые лучшие условия,исключив всякие рабочие моменты, типа "запой
техника тренажера".
"Я недавно делал материал про французские "Атлантики". Средний налёт экипажа в 2018 г. 330 часов в год, максимальный - 410 часов. На час налёта предусматривается три часа (!) подготовки к полётам и работы на тренажёрах.
Итого 1320 часов. То есть, экипажи занимаются почти исключительно тренажёрными тренировками и полётами, не отвлекаясь на прочее.
Из 28 ATL 2 за последние четверть века ни одного потеряно не было."

Можно сказать что это граждане. Так тем более,при их относительно установившихся режимах полета-сколько времени на тренажере. А военный борт.Тем более.
В Праге. Они практически сутками молотят.
Прикреплённые файлы:
 
   54.054.0
LT Bredonosec #07.02.2019 12:58  @Cat-2018#07.02.2019 08:05
+
-
edit
 
Cat-2018> просто издевательски.Ну посчитайте сами, что можно налетать на одном тренажере в полку, в котором, допустим, 25 экипажей.На полет экипажа - 1 час. В день - 6 часов работы.
Cat-2018> В год - 200 дней работы, остальные - профилактика,ремонт, выходные. Посчитайте, прослезитесь...
1800 часов на 25 экипажей - 72 часа.
В реальности всегда кто-то хочет сфилонить, и это время можно занять )
Я в учебке всегда так делал, соответственно, помимо живого налёта имел еще где-то 300 часов на тренажере як-40 (42 нам не давали, там постоянно авиалинии резервировали, только нелегально можно было просочиться, а арбузовский в кивишках тогда еще не смонтировали, да и принадлежал он другой конторе, тоже не дали бы)

Cat-2018> "Я недавно делал материал про французские "Атлантики". Средний налёт экипажа в 2018 г. 330 часов в год, максимальный - 410 часов. На час налёта предусматривается три часа (!) подготовки к полётам и работы на тренажёрах.
Cat-2018> Итого 1320 часов.
А можно ознакомиться с источником этих цифр?
А то вот есть некоторые сомнения: Час достаточно дорогой, ресурс не как у ГА, соответственно, стандартно выделяется на экипаж не более 200-250 часов налёта. Это по всем армиям мира, включая даже чрезвычайно богатых сша. И более того, до, емнис, 40% лётного времени может заменяться тренажером.
А "время подготовки" - это нихрена не тренажер, это те же штурманские расчеты, работа в брифинге с метео, аипами и прочими джепсенами. Так что, чепуху вы гоните про 1320 часов якобы "налёта".
Даже не вспоминая, что медицинская норма - 900 часов в год, аннекс 1 часть 3, больше нельзя.

Cat-2018> В Праге. Они практически сутками молотят.
у нас тоже есть. И тоже молотят вовсю. Благо, современная электроника имеет значительно бОльшую наработку на отказ, нежели древние советские блоки на рассыпухе (даже не БИСах), которые и составляли техническую часть тренажеров того поколения.
Только один момент: для экипажей вот нифига необязательно такую кабину. Fixed base trainer дешевле примерно на порядок, а готовить по всем процедурам полета и может и сертифицирован точно так же.
   72.0.3590.62172.0.3590.621
RU Вованыч #07.02.2019 13:56
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★☆
Наткнулся на вот этот пост с высказыванием о покойном ДОКТОРе...
Прикреплённые файлы:
 
   52.052.0
RU Вованыч #07.02.2019 13:57  @Вованыч#07.02.2019 13:56
+
+6
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★☆
Вованыч> Наткнулся на вот этот пост с высказыванием о покойном ДОКТОРе...

...и стало интересно - кто же этому уроду "плюсик" поставил?
Оказалось, при желании всё можно найти (см. аттач)
Прикреплённые файлы:
 
   52.052.0
RU BigLoM 1 #07.02.2019 15:41  @Вованыч#07.02.2019 13:57
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

Вованыч> Оказалось, при желании всё можно найти (см. аттач)
Анатолий с Доктором вроде друзьями были. Странно. Или я чего-то не догоняю.
   55

RU johnkey68 #08.02.2019 03:53  @KuLakoff#06.02.2019 20:31
+
-
edit
 

johnkey68

старожил
★★★★☆
KuLakoff> вот из-за таких престарелых маразматиков наш Форум и становится невозможно читать

Это что то новый или чья то реинкарнация ?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Eagle_rost #08.02.2019 10:55  @johnkey68#08.02.2019 03:53
+
-
edit
 

Eagle_rost

опытный


johnkey68> Это что то новый или чья то реинкарнация ?

существо известное как КГ
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 210 211 212 213 214 237

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru