[image]

SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

 
1 37 38 39 40 41 42 43

hsm

опытный

Fakir> ...И в сущности Флакон-9 сделан был именно на эти деньги...

А за "доставку двенадцати грузов на МКС", потом, было заплачено отдельно-дополнительно?
   45.045.0

hsm

опытный

Naib>> "построить ракету стоит 16 млн, а заправить лишь 200 тыс"

Если вся ракета 16 млн, при минимальной цене пуска 60 млн, это мега-дешево. Если только за первую ступень - супердешево.
   45.045.0
+
+1
-
edit
 

hsm

опытный

zaitcev> ... В общем непнятно, жулик он или просто мечтатель со звёздами в голове.

Назови как угодно, хоть звезданутым мечтательным жуликом. А корабль к МКС уже слетал, и супертяж скоро опять полетит.
   45.045.0

hsm

опытный

Tico> ... с другой, откровенно бредовая цель.

Полный бред... что-то странное... в этом что-то есть... это очевидно... русские инженеры придумали это сто лет тому назад.
Типичная последовательность, подождём сто лет. ;)
   45.045.0

hsm

опытный

Naib> ... Но в мировом раскладе - среди "одноклассников" как бы не самая дорогая.

В смысле - среди "Протонов", если их оценивать по странным методикам.
Или есть ещё носитель того-же класса но дешевле?
   45.045.0

Naib

опытный

Gloire> Есть корабельная сжо. Зачем делать один космический корабль, которым, по сути, и является скафандр с полной независимой сжо, внутри второго?

В поделии от спейсов СЖО отсутствует вообще. Как собственное, так и возможность подключения к внешнему.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

Naib

опытный

hsm> А за "доставку двенадцати грузов на МКС", потом, было заплачено отдельно-дополнительно?

Скорее всего да. Доплата была, хотя фиг её так просто найдёшь.

Ну или 2017 год спайсы тоже закончили в чистом минусе.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #15.03.2019 22:05  @Naib#14.03.2019 21:12
+
-2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Ну ты ж переживаешь что малы продажи?
Naib> Старый, ты безнадёжен. Я сколько раз уже писал, что уровень продаж в нынешнем сумасшедшем мире с уровнем цены коррелирует очень слабо.

"Ты писал" и "есть на самом деле" - не одно и то же.
Может быть твои представления о современном мире относятся только к твоему бизнесу с 1000%-й наценкой и которого никто кроме тебя не видел?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #15.03.2019 22:14  @Fakir#14.03.2019 22:13
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Naib>>> Старый, тебя не смущает, что оплату, а также космодромы и гарантированный пакет заказов он получил ещё ДО того как научился летать?
Старый>> Такова обычная практика любой ракетостроительной компании. И Арианспейс и ЮЛА получила и космодромы и заказы ещё до первого пуска. Маск не получил в этом отношении никаких преференций.
Fakir> Ну конечно - это всегда так бывает в мировой практике, что господряд на миллиардную сумму отдаётся мелкой свежеслепленной фирмочке, которая еще ничего толком не умеет :)

Господряд отдаётся компании которая выиграла конкурс. Так всегда происходит в мире по крайней мере с рыночной экономикой.
Наиб, Маск получил контракт уже после того как запустил Флакон-1 и доказал что умеет летать.

Факир, ты не находишь что отвечаешь не на тот текст который процитировал? Я говорил что Маск не получил каких-либо преференций по сравнению с любой другой фирмой, а ты про что решил покривляться?
Что касается "свежеслепленной" то когда была "слеплена" TRW и когда она запустила первые спутники и получила контракт на двигатель для лунного модуля?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #15.03.2019 22:37  @Fakir#14.03.2019 22:13
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Fakir>
В этот критический момент Илона Маска спасло NASA: в декабре он получил заказ на доставку двенадцати грузов на МКС с бюджетом 1,6 млрд долл.
 


Не "получил заказ" а выиграл конкурс.

Fakir> Маску, у которого наконец-то ракета вывела полтораста кило на LEO (с четвёртой попытки!), и который совсем уж собрался сворачивать манатки - вдруг приваливает контракт с НАСА на полтора миллиарда. Свезло так свезло! Но никакой господдержки, что вы! Чистый рынок, голая коммерция, там всегда только так и делается.

Из какой патриотической помойки ты черпаешь эти помои? Не стыдно, не?
Ссылка на источник этих помоев хоть есть, или сам додумался?

Fakir> Случись такое в России - как бы в подобном случае заходились в оре все разоблачители коррупции на госзакупках :D:D:D

Над чем ты ржёшь? Над собственной тупостью?
В Америке если бы действительно была хоть малейшая зацепка Картель съел бы с гоном и Маска и тех кто выдал ему контракт.
Сумма контракта была настолько смешная для такой работы что ни Локхид ни Боинг не захотели связываться. Пришлось браться новоиспечённым фирмам готовым на любую работу чтобы занять своё место под солнцем. Взялись СпейсИкс и Орбитал.

Fakir> И в сущности Флакон-9 сделан был именно на эти деньги.

Да. И Антарес от Орбитала тоже. А в чём дело? Что не так?
И даже Атлас-5 и Дельта-4 будущего Картеля сделаны за заплаченные вперёд деньги за правительственные запуски. Что не так?
За какие деньги сделаны Союз-2, Протон и Ангара напоминать? За какие деньги построены старты для них? Что не так?

Fakir> 1,6 млрд.$ - на минуточку так, более 50 млрд. рублей. Не хотите сравнить с бюджетами отечественных контор? (даже не касаясь вопросов эффективности использования средств - чисто по масштабам)

А при чём тут отечественные конторы? Дело происходило в Америке. Что не так?
1.6 млрд баксов за 12 Драконов на МКС? Это 130 млн за запуск? Во сколько у нас обходится запуск к МКС Прогресса? Сравни, сравни с нашими масштабами и эффективностью расходования средств.

Fakir> (да, там между делом Маск обещал снизить стоимость килограмма на орбите до 3 тысяч, а в дальнейшем — до 100 (ста!) $, то есть на два порядка - ну да что уж, обещать не значит жениться, кто старое помянет...)

Да, обещать не значит жениться. Обещать можно что угодно,хоть мультипланетное человечество. Платят не за обещания а за выполненную работу. Двенадцать грузов на МКС доставлены? Что не так? Он продаёт килограмм на орбите ровно за столько сколько за него согласны заплатить. Это закон рынка. Походи по рынку, найди дешевле. Что не так?


Ты не находишь что с тобой началась истерика? Так и не найдя ни малейших намёков на какойто обман, коррупцию, незаконные или тайные преференции ты начал просто метаться по манежу с воплями: Обман! Коррупция! Заговор! Его там не стояло!
Нет?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #15.03.2019 22:44  @Fakir#14.03.2019 22:13
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
zaitcev>> Люди вообще не любят помнить, что не соответствует их мировоззрению. И 197 миллионов, которые NASA отдало Джорджу Френчу одновременно с Маском, не помнят. Только Френч всё провалил, а Маск - нет. Остатки средств передали Орбиталу.
Fakir> А почему ты считаешь, что этот факт не соответствует чьему-то мировоззрению? Френч получил господдержку, в явном таком виде. И бездарно профукал.
Fakir> Как это опровергает утверждение, что Маск получается неслабую господдержку?

С чего ты решил что здесь вообще говорят о какойто господдержке? Откуда в твоей голове возникла какаято "господдержка"?

Fakir> Чьему мировоззрению данный факт противоречит? Может быть, сторонников чисто рыночной и сугубо частно-коммерческой успешности Маска? ;)

Это не господдержка,это оплата контракта на выполнение работ. По твоим представлениям о рыночной экономике подрядчик должен возить грузы на МКС бесплатно? :eek: Ты сам то понял вообще что говоришь?

Собери мысли в жменьку и внятно ответь сам себе: с какой дури оплату за извоз грузов на МКС ты называешь "господдержкой?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #15.03.2019 22:48  @Naib#14.03.2019 22:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Fakir>> Но надо сказать, что это и получается довольно дешёвая по американским меркам ракета.
Naib> По американским - да, особенно если сравнивать с той же Дельтой. Но в мировом раскладе - среди "одноклассников" как бы не самая дорогая.


И в мировом раскладе одна из самых дешовых. Конкурировать с Флаконом могли бы только китайцы по тем же причинам - у них технологически простейшие и дешовые в производстве ракеты. Поэтому китайцев и вынесли с рынка нерыночными методами.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #15.03.2019 22:53  @zaitcev#15.03.2019 01:52
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
zaitcev> Супертяж Маску нужен только для одного - чтобы лететь на Марс. Всё остально подчинено этой задаче, как у тов. Шельги: "Как определяю? Очень просто. Всё, что ведёт к установлению советской власти на всей Земле - хорошо, всё, что против - плохо." Например Старлинк - это способ заработать деньжат для финансирования полёта на Марс. Никакой иной функции у него с точки зрения Маска нет.

Тут хрен его знает. Подозреваю что Маск прикрывается "мультипланетной" демагогией для усыпления бдительности конкурентов и воодушевления своих рабочих работать за низкую зарплату.
Пока всё что он делает направлено именно на зарабатывание денег, и ни одного доллара направленного на Марс не видно.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #15.03.2019 22:55  @Tico#15.03.2019 08:13
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
zaitcev>> Супертяж Маску нужен только для одного - чтобы лететь на Марс.
Tico> Вот этого я как раз и не понимаю. Тут просто явное несоответствие - с одной стороны, человек, достаточно прагматичный чтобы строить и осуществлять действительно грандиозные планы, с другой, откровенно бредовая цель.

Скорее всего это голимая рекламная демагогия. Маск очень сильно эксплуатирует энтузиазм своих работников а его надо подпитывать. А а самом деле цель - деньги и только деньги.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #15.03.2019 22:57  @Naib#15.03.2019 21:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Naib> В поделии от спейсов СЖО отсутствует вообще. Как собственное, так и возможность подключения к внешнему.

Это ты гдето прочитал или сам догадался?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #15.03.2019 23:00  @Naib#15.03.2019 21:52
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
hsm>> А за "доставку двенадцати грузов на МКС", потом, было заплачено отдельно-дополнительно?
Naib> Скорее всего да. Доплата была, хотя фиг её так просто найдёшь.

Что значит "скорее всего" и "фиг найдёшь"? Она есть в статьях расходов NASA?
Если нет то ты её придумал потому что иначе в твоей голове не сойдутся концы с концами?

Naib> Ну или 2017 год спайсы тоже закончили в чистом минусе.

Откуда данные? Опять сам придумал или прочитал где?
   72.0.3626.12172.0.3626.121

Naib

опытный

hsm> В смысле - среди "Протонов", если их оценивать по странным методикам.

Видишь ли, по странным методикам флакону насчитали его грузоподъёмность. В доказанных полётах его ближайшим одноклассником на НОО является Союз.

hsm> Или есть ещё носитель того-же класса но дешевле?

Спроси у китайцев. :D
   72.0.3626.12172.0.3626.121
BY Naib #16.03.2019 08:54  @Старый#15.03.2019 22:57
+
-
edit
 

Naib

опытный

Старый> Это ты гдето прочитал или сам догадался?

Старый, твоя тупоупёртость уже начинает раздражать. Сходи в ветку про скафандры и поищи сам. Там в аккурат фотки во всех ракурсах.

Понял? Вопросы есть? Ветку сам найти сумеешь? Если вдруг обнаружишь узлы подключения то давай, отпишись там с указанием оных. Или опять сольёшься в заговоры?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
BY Naib #16.03.2019 09:09  @Старый#15.03.2019 23:00
+
-1
-
edit
 

Naib

опытный

Старый> Откуда данные? Опять сам придумал или прочитал где?

Старый, ты не умеешь читать? Или считать? Или у тебя синдром дефицита внимания?
Тебе уже несколько раз написали, что порог окупаемости - не менее 15 запусков, а вероятнее - 16-17.
Если откинуть из 17-го года запуски драконов, как уже оплаченные ранее, то опять провал.

Теперь тебе понятно? Вопросы есть?

И вообще, с 2008 года в спайсов только вливают всё новые суммы, а первая отдача могла быть разве что в 2018. И то вряд ли, учитывая статьи списания в ФХ, космодром на болотах и прочие батуты.

Для честного внешнего инвестора этот бизнес полностью провален.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

Полл

литератор
★★★★★
Naib> Если вдруг обнаружишь узлы подключения то давай, отпишись там с указанием оных.
Вообще, должен заметить, скафандр "Спейс Икс" заметно меняется в сторону классического дизайна:

Скафандры [Полл#14.03.19 11:29]

… Из презентации "Демо 1":   Первый выставочный образец: И дизайн-концепт: // Космический
 

Подождем полных фото последней модификации, в ней, похоже, и узлы подключения СЖО будут.
   65.065.0
RU Старый #16.03.2019 22:56  @Naib#16.03.2019 09:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Откуда данные? Опять сам придумал или прочитал где?
Naib> Старый, ты не умеешь читать? Или считать? Или у тебя синдром дефицита внимания?
Naib> Тебе уже несколько раз написали, что порог окупаемости - не менее 15 запусков, а вероятнее - 16-17.

Я же тебе 20 раз повторил: "Ты написал" и "есть на самом деле" - не одно и то же.


Naib> Если откинуть из 17-го года запуски драконов, как уже оплаченные ранее, то опять провал.
Naib> Теперь тебе понятно? Вопросы есть?

Конечно. Вопрос всё тот же: ты это сам придумал или прочитал где? А ответа всё нет...
Ты не стесняйся, ты скажи. Потому что в принципе на какой-нибудь патриотической помойке ты мог такое прочитать.


Naib> И вообще, с 2008 года в спайсов только вливают всё новые суммы,

В СпейсИкс не влито ни одного цента. Ты это та и не смог запомнить?


Naib> Для честного внешнего инвестора этот бизнес полностью провален.

Ты знаешь хоть одного внешнего инвестора СпейсИкс?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #16.03.2019 22:58  @Naib#16.03.2019 08:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Naib> Видишь ли, по странным методикам флакону насчитали его грузоподъёмность. В доказанных полётах его ближайшим одноклассником на НОО является Союз.

По твоему "компетентному" мнению грузоподъёмность ракеты на НОО и на ГПО может быть одинакова?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Старый #16.03.2019 23:01  @Naib#16.03.2019 08:54
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Это ты гдето прочитал или сам догадался?
Naib> Старый, твоя тупоупёртость уже начинает раздражать.

Я рад за тебя.

Naib> Сходи в ветку про скафандры и поищи сам.

Ага. Значит сам ридумал.


Naib> Понял? Вопросы есть?

Конечно. Повторяю опрос который ты процитировал но не ответил: Старый>> Это ты гдето прочитал или сам догадался?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
BY Naib #17.03.2019 15:43  @Старый#16.03.2019 22:58
+
-
edit
 

Naib

опытный

Старый> По твоему "компетентному" мнению грузоподъёмность ракеты на НОО и на ГПО может быть одинакова?

По моему компетентному мнению - ты не умеешь читать.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
BY Naib #17.03.2019 17:13  @Старый#16.03.2019 23:01
+
-
edit
 

Naib

опытный

Naib>> Сходи в ветку про скафандры и поищи сам.
Старый> Ага. Значит сам ридумал.

Старый, ты сходи и глянь фотки. Потом научись писать и обоснуй, где в том поделии входы подачи воздуха.
И не сливайся в демагогию.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
1 37 38 39 40 41 42 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru