[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 102 103 104 105 106 352
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

Phazeus> Неплохо бы это всё собрать в одну ветку отдельную и прикрепить на память, чтобы через год не повторился флуд на эту тему.
Нет смысла. Что ему помешает опять приписать себе победу и продолжить ныть? Ничего. У него это первая и единственная стратегия. А ткнуть его опять рожей в старые ссылки, так он скажет что там всё фуфло, он ничего проверять не будет, ему и так хорошо. Максимум он тупо заткнется и будет тупо игнорить посты где ему будут тыкать на ссылку с объяснениями.
Это ж шизофреник. С ним нормальными человеческими методами разговаривать нет смысла.
   65.065.0
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Hal>Все еще помнят как я возил тебя рожей по батарее с твоими расчетами. Все еще помнят о том, как ты утерся и уткнулся, когда тебе сказали про проверку расчетов. Ты заткнулся, когда тебя рожей ткнули в твои же приведенные ссылки.

В этот раз заткнулся ты, когда понял, что прыгнуть в три раза сильнее, чем на 42 см на Луне - это как было написано в твоей же ссылке уровень СРЕДНЕГО МУЖЧИНЫ.
Но морду ты держишь кирпичом, как и все здешние сектанты.

aФон>> Ты что, до сих пор не понял, что кадры соединяются не от балды, а так, как это вычисляет hugin?
Tangaroa> Собрал пару из двух фоток (AS17-143-21925 - AS17-143-21926)
Tangaroa> [показать]

Tangaroa> Нормальный трёхмерный пейзаж с далёкими горами.

Не верю!
Неужели до тебя начинает доходить, что можно взять два кадра, а не весь ролик, что горы должны стоять неподвижно, а у тебя они вертелись не потому, что камера вращалась, а потому что точки выбраны неверно.

К фотографиям претензий нет, там у аферистов была иная технология и параллакс на них правильный.

Вот проезд ровера они сняли в маленькой камере с насыпными горами и современный софт - это вскрывает на раз-два-три.

aФон>> Параболоид нужен вовсе не для параллельности, а для получения ЛЮБОЙ требуемой яркости.
Ос> Да что ты говоришь? То есть теперь твой параболоид неспособен давать параллельные тени,

Он и никогда не был способен их выдавать, он же маленький, а осветить надо площадку размером в десятки метров.

Ос> Тебе, слеподырому. Здоровому человеку прекрасно видно размещение тени на каждом кадре.

Да, но ты считаешь, что аферисты такие же лохи, как ты сам, но это не так, там были очень умные, рафинированные интеллектуалы. Ровер едет по лучу, поэтому тень не меняет наклона

Apollo 16 - LRV "Grand Prix" - Rover
Ero stanco di leggere insulti, scemenze, idiozie. Quindi niente più commenti. I was tired of reading insults, idiocy and nonsense. So I decided, no more comments. --------------------------------------------------------- Other Apollo 16mm and TV camera footages: Apollo 16 - Rover - Traverse to Station 10 (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=oUFqHTQWswc Apollo 16 - Rover - Traverse to Station 13 (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=tUqplJ-i-zc Apollo 16 - Rover - Return to LM (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=RxA9EAb3Wdk Apollo 15 - EVA 2 - Rover run (16mm) part1…

Затем, удалившись, он перестраивается на другую колею, когда уже нельзя ничего по тени различить
Прикреплённые файлы:
Горы8.png (скачать) [395x542, 41 кБ]
 
 
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 05.03.2019 в 02:27
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Неужели до тебя начинает доходить, что можно взять два кадра, а не весь ролик,
Неужели до тебя ещё не дошло, что для сшивки панорам надо брать не два кадра, а как можно больше?

aФон> а у тебя они вертелись не потому, что камера вращалась, а потому что точки выбраны неверно.
Ты считаешь, что в том видеоролике камера на самом деле не вращалась?..

aФон> К фотографиям претензий нет, там у аферистов была иная технология и параллакс на них правильный.
И там, и там у "аферистов" была настоящая Луна.

aФон> Вот проезд ровера они сняли в маленькой камере с насыпными горами и современный софт - это вскрывает на раз-два-три.
Проезд ровера они сняли на Луне с настоящими горами и современный софт это просто наглядно демонстрирует.
   60.960.9
+
-3
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> Неужели до тебя ещё не дошло, что для сшивки панорам надо брать не два кадра, а как можно больше?

Не имеет значение число кадров, важно лишь их перекрытие.
Ты же совершил типичную ошибку дилетанта, не учел что нам нужна не панорама, а способность Hugin сводить кадры к одной проекции.
Поэтому точки надо ставить самому и на заднем плане, чтобы он не вертелся, как у тебя.
Hugin же сам навыбирал точек и на переднем плане и это понятно, потому что часть кадров он сшил по переднему плану, а потом его накрыл кадрами, сшитыми по заднему. Но нам не нужна панорама, олух.

Tangaroa> Ты считаешь, что в том видеоролике камера на самом деле не вращалась?..

Тогда зачем нам нужен Hugin, если не убрать вращение с помощью его пересчета в общую проекцию?
Они вращались точно также и до этого и чтобы убрать это вращение нужен был Hugin, с умением его использовать для поставленной задачи.
   65.065.0
RU AlexanderZh #04.03.2019 22:09  @aФон#03.03.2019 15:22
+
+3
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

aФон> Ты что, до сих пор не понял, что кадры соединяются не от балды, а так, как это вычисляет hugin?
Запомним.
aФон> Поэтому точки надо ставить самому и на заднем плане, чтобы он не вертелся, как у тебя.
Теперь уже самому выбирать? Плюрализм в одной голове. Я уже окончательно запутался. :D
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU AlexanderZh #04.03.2019 22:16  @aФон#04.03.2019 20:17
+
+2
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

aФон> Они вращались точно также...
Я тебе уже столько примеров вращения привел, что бы показать, что всё зависит от выбранной точки. Но ты упорно в одних случаях безукоризненно веришь хугину, а где вращение тебе не нравится, доказываешь, что точки нужно выбирать самому. Сова + глобус.
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU normalized #04.03.2019 23:02  @Phazeus#04.03.2019 15:12
+
+3
-
edit
 

normalized

втянувшийся

Hal>> Все еще помнят как я возил тебя рожей по батарее с твоими расчетами.
Phazeus> Неплохо бы это всё собрать в одну ветку отдельную и прикрепить на память, чтобы через год не повторился флуд на эту тему.

Да. Заметил, что интернетовские научные фрики и прочие олухи крайне болезненно воспринимают именно напоминание всем присутствующим об их предыдущих явных ошибках, причем не в голословном виде типа отбрехивания "я тебя уже не раз драл", а просто с четким изложением и подтверждением в виде ссылки/ссылок (где уже все подготовлено).
Постороннему читающему это удобно. И этого достаточно, чтоб составить мнение об аргументах научного фрика. Читать очередную писанину и препирательства научного фрика с теми же самыми ошибками мышления, и с теми же самыми методологическими ошибками, с вариацией логических и фактических не очень интересно.
А сам научный фрик об очевидном ляпе предпочитает не распространяться и забалтывать, водя солнечным зайчиком чтоб оппоненты на него повелись и бегали за очередным "аргументом".
   72.0.3626.8172.0.3626.81
Это сообщение редактировалось 04.03.2019 в 23:10
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Неужели до тебя ещё не дошло, что для сшивки панорам надо брать не два кадра, а как можно больше?
aФон> Не имеет значение число кадров, важно лишь их перекрытие.
значит, достаточно одного кадра. Стопроцентное перекрытие.

aФон> Ты же совершил типичную ошибку дилетанта, не учел что нам нужна не панорама, а способность Hugin сводить кадры к одной проекции.
Ты совершил типичную ошибку идиота, с чего-то решив, что "способность сводить к одной проекции" каким-то образом поможет "выявить афёру".

aФон> Поэтому точки надо ставить самому и на заднем плане, чтобы он не вертелся, как у тебя.
поэтому точки надо ставить так, чтобы горы не вертелись, как у тебя.

aФон> Hugin же сам навыбирал точек и на переднем плане и это понятно, потому что часть кадров он сшил по переднему плану, а потом его накрыл кадрами, сшитыми по заднему. Но нам не нужна панорама, олух.
Не тебе решать, что мне нужно, а что нет. Если ты без мухлежа не можешь получить твой сраный результат, подтверждающий твою сраную теорию о "насыпных горах", то это только потому, что ты сраный криворукий идиот.

Tangaroa>> Ты считаешь, что в том видеоролике камера на самом деле не вращалась?..
aФон> Тогда зачем нам нужен Hugin, если не убрать вращение с помощью его пересчета в общую проекцию?
ХУГИН ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ПАНОРАМ, СРАНЫЙ ТЫ ИДИОТ.

aФон> Они вращались точно также и до этого и чтобы убрать это вращение нужен был Hugin,
ВРАЩЕНИЕ УБИРАЕТСЯ ТОГДА, КОГДА ОН СШИВАЕТ ФРАГМЕНТЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ В ЕДИНУЮ ПАНОРАМУ, СРАНЫЙ ТЫ ИДИОТ


Простите уж за резкость речи, но этот сраный идиот начинает действовать мне на нервы.
   60.960.9
US Лунит #05.03.2019 01:52  @Tangaroa#05.03.2019 01:44
+
-6
-
edit
 

Лунит

опытный

Tangaroa> действовать мне на нервы.

Да ты не нервничай узбагойся))
Познай дзен, как советские радиоинженеры! Ведь без дзена решительно невозможно было одновременно управлять Луной-15 и следить за Апполонием Перволунным, с одной и той же приемной антенны ТНА-400 :D
   49.0.2623.11049.0.2623.110
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Не имеет значение число кадров, важно лишь их перекрытие.
Tangaroa> значит, достаточно одного кадра. Стопроцентное перекрытие.

Для одного кадра уже ничего не нужно, он и так в одной проекции

Tangaroa> Ты совершил типичную ошибку идиота, с чего-то решив, что "способность сводить к одной проекции" каким-то образом поможет "выявить афёру".

Эта способность, позволяет остановить или минимизировать шатание заднего плана из-за поворота камеры, остается только параллакс. Это было НАГЛЯДНО ПОКАЗАНО на ролике Александра.
 


Никакого шатания камеры тут нет, потому что свели к одной проекции и контрольные точки выбирались по самому дальнему дому (слева на кадре)


Tangaroa> поэтому точки надо ставить так, чтобы горы не вертелись, как у тебя.

Точки ставятся на самом дальнем объекте, а будут они после этого вертется или нет зависит от их удаленности от камеры.

У тебя они вообще дико шатаются, потому что точки выбраны на переднем плане, ты не услышал совета софта, а не услышал, потому что ты тупой болван:

Будь ты хотя бы чуточку умнее, ты первым делом спросил бы себя, почему Красильников, будучи экспертом этого софта, тихо слинял из темы. Почему спорят со мной шавки вроде тебя, а не подлинные знатоки этой программы?
Напомню, что Красильников, в отличии от тебя олуха, работает с этой софтиной не первый десяток лет, он для сайта НАСА делал панорамы, о чем тут сам и хвастался.

Ну, где уж нам панорамы шить...
Y.K.> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17pan1662658yk.jpg

Как снимали лунную аферу... [Yuri Krasilnikov#29.01.19 20:09]

… … … Ну, где уж нам панорамы шить...   … Тебя вот не спросил. Что хочу, то и фиксирую. Хочу - ЛМ, хочу - горы на заднем плане. … Да уж не 18 мм, как ты, дурачок Это ж надо быть таким полным идиотом, чтобы поставить 18 мм … Проблема в том, что у того деятеля, который эту резинку снимал, объектив - похоже, бюджетный зум с сильной радиальной дисторсией ("бочка"). (Насчет бюджетности, конечно, предположение, но сильная дисторсия отлично видна.) А твой фотошоп дисторсию править не умеет. А у…// Лунные космические программы
 
 



Tangaroa> Не тебе решать, что мне нужно, а что нет. Если ты без мухлежа не можешь получить твой сраный результат, подтверждающий твою сраную теорию о "насыпных горах", то это только потому, что ты сраный криворукий идиот.

Нет это потому что ты настолько туп, что выставляешь себя шавкой даже после того, когда тебе на твои ошибки явно указали и не один раз:

Tangaroa> ХУГИН ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ПАНОРАМ, СРАНЫЙ ТЫ ИДИОТ.

Нам не нужны панорамы, осел, нам нужна способность совтины, сводить кадры к одной проекции, которую он выполняет в ходе создания панорам

aФон>> Они вращались точно также и до этого и чтобы убрать это вращение нужен был Hugin,
Tangaroa> ВРАЩЕНИЕ УБИРАЕТСЯ ТОГДА, КОГДА ОН СШИВАЕТ ФРАГМЕНТЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ В ЕДИНУЮ ПАНОРАМУ, СРАНЫЙ ТЫ ИДИОТ

На панорамах это убирается, потому что они состоят из кусков, соединенных в местах стыка, но нам не нужны панорамы, а промежуточный результат работы софта.
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 05.03.2019 в 03:27
+
+2
-
edit
 

Phazeus

опытный

Hal> Нет смысла. Что ему помешает опять приписать себе победу и продолжить ныть?

Понятно, что он это будет делать. Тем лучше. На фоне этой подборки это будет особенно колоритно.
   
+
+2
-
edit
 

anb-62

втянувшийся
aФон> Точки ставятся на самом дальнем объекте, а будут они после этого вертется или нет зависит от их удаленности от камеры.
Афон, у тебя, разве, "насыпные горы" не самые дальние объекты на картинках?
А ты выбрал точки перед ними. "Ты не услышал совета софта"?
   11.011.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> В этот раз заткнулся ты, когда понял, что прыгнуть в три раза сильнее, чем на 42 см на Луне - это как было написано в твоей же ссылке уровень СРЕДНЕГО МУЖЧИНЫ.
Все мужчины, которые пробовали прыгнуть, признали что так прыгнуть невозможно. И даже рекордсмену так прыгнуть невозможно.
И даже ты лично признал что так прыгнуть невозможно. И твое признание заключается в том, что ты же сам и бздишь так прыгнуть и продемонстрировать. Какое еще нужно доказательство нелепости твоих расчетов? Если ты сам бздишь прыгать, значит ты и сам знаешь что твои же расчеты это полное фуфло.

aФон> Будь ты хотя бы чуточку умнее, ты первым делом спросил бы себя, почему Красильников, будучи экспертом этого софта, тихо слинял из темы.
Будучи человеком, регулярно занимающимся спортом, в котором очень важны прыжки (баскетбол, волейбол), я постоянно спрашиваю, почему же этот аФон постоянно сбегает от вопроса о демонстрации правильности расчетов на своем же примере. И нахожу только один ответ - он тупой бздунишка и даже сам понимает, что в реальности он сделать ничего не сможет.

aФон> Будь ты хотя бы чуточку умнее, ты первым делом спросил бы себя, почему Красильников, будучи экспертом этого софта, тихо слинял из темы.
Если аФоня стал таким ыкспердом по Хугину, то у меня появляется вопрос - почему же он жиденько сдриснул с вопросов про параллакс и вращение Луны на его же собственной аватарке?
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 05.03.2019 в 10:23
+
+1
-
edit
 

Phazeus

опытный

Я вообще не представляю, как на Земле можно оторваться от поверхности при такой технике и динамике прыжка, как на лунных кадрах. Это невозможно. Я более чем прекрасно представляю, что такое прыжки. Говорить обратное может человек, не имеющий ног от рождения. Либо тупорылый дебилоид.
   

Hal

опытный

anb-62> Афон, у тебя, разве, "насыпные горы" не самые дальние объекты на картинках?
Как я понял, это самая "мякотка" его религии. Этот олень решил что Хугин нашел мифические дальние объекты ЗА горами, а значит и ЗА павильоном, и выбрал точку вращения на них. Поэтому типа у него качаются горы. А если бы стенок павильона не было, то мы бы увидели что те дальние объекты за павильоном не качаются. Как Хугин смог распознать на черном небе стенку павильона, а тем более объекты за этой стенкой он эти вопросы, разумеется, проигнорирует.
У меня, в связи с этим, появляется другой вопрос - а почему на фотках с домами Хугин не совместился по небу? Ну допустим там облака движутся довольно быстро и Хугин это распознал и не стал совмещаться по самым дальних объектам. Но на небе то есть еще более дальние объекты - звезды! Почему Хугин не совмещается по звездам? Почему же самый дальний дом не качается, если есть объекты для совмещения еще дальше? Почему Хугин смог распознать объекты за стенкой павильона, но не смог распознать звезды за облаками?

Извиняюсь что задаю эти вопросы здесь. У аФони спрашивать бесполезно. Он перешел в режим радиоточки.
   65.065.0
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Не имеет значение число кадров, важно лишь их перекрытие.
Tangaroa>> значит, достаточно одного кадра. Стопроцентное перекрытие.
aФон> Для одного кадра уже ничего не нужно, он и так в одной проекции
Tangaroa>> Ты совершил типичную ошибку идиота, с чего-то решив, что "способность сводить к одной проекции" каким-то образом поможет "выявить афёру".
aФон> Эта способность, позволяет остановить или минимизировать шатание заднего плана
И что? Ну вот прекратилось у тебя шатание заднего плана, дальше что? Остальное-то шатается. А если камера крутилась, то без выправления вертикальных смещений точек запросто может ещё и кручение получиться - и чем кластер точек меньше, тем больше ошибка. Тебе это непонятно, потому что ты болен.


aФон> https://2019.f.a0z.ru/02/20-7209965-img-20190214.gif
aФон> Никакого шатания камеры тут нет, потому что свели к одной проекции и контрольные точки выбирались по самому дальнему дому (слева на кадре)

Вот, как я и сказал - узкий компактный кластер.
И именно поэтому ты тщательно увиливаешь от моего вопроса "что будет, если все контрольные точки расставить в один и тот же пиксел".

И почему ты решил не использовать в самом деле далёкий холм - тот, который выглядывает слева от горы на переднем плане?..

Tangaroa>> ВРАЩЕНИЕ УБИРАЕТСЯ ТОГДА, КОГДА ОН СШИВАЕТ ФРАГМЕНТЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ В ЕДИНУЮ ПАНОРАМУ, СРАНЫЙ ТЫ ИДИОТ
aФон> На панорамах это убирается, потому что они состоят из кусков, соединенных в местах стыка, но нам не нужны панорамы,
Нам нужны панорамы, а не промежуточные результаты работы программы.
Точно так же как нам нужна собранная программа, а не набор объектных файлов или каких-то временных кусков, оставшихся от промежуточных этапов компиляции.
   60.960.9
Это сообщение редактировалось 05.03.2019 в 11:35
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Да, но ты считаешь, что аферисты такие же лохи, как ты сам, но это не так, там были очень умные, рафинированные интеллектуалы. Ровер едет по лучу, поэтому тень не меняет наклона

Если ровер едет "по лучу", то почему он освещён сбоку, а не сзади?..
   60.960.9
RU Mikeware #05.03.2019 13:12  @Tangaroa#05.03.2019 13:07
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Tangaroa> Если ровер едет "по лучу", то почему он освещён сбоку, а не сзади?..
луч изгибается. обычное же дело..
   64.064.0
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
anb-62> Афон, у тебя, разве, "насыпные горы" не самые дальние объекты на картинках?
anb-62> А ты выбрал точки перед ними. "Ты не услышал совета софта"?

Нет, я ставил точки на горах
 



Tangaroa> И что? Ну вот прекратилось у тебя шатание заднего плана, дальше что? Остальное-то шатается.

Остальное - это параллакс, он не убирается проекционными преобразованиями

aФон>> https://2019.f.a0z.ru/02/20-7209965-img-20190214.gif
aФон>> Никакого шатания камеры тут нет, потому что свели к одной проекции и контрольные точки выбирались по самому дальнему дому (слева на кадре)
Tangaroa> Вот, как я и сказал - узкий компактный кластер.

Hugin не дал его расширить, сразу ошибки нелинейно растут.

Вот тут можно было выбрать кластер ШИРЕ,
 


но шатание заднего левого дома явно говорит нам, что точки выбраны не на самом дальнем объекте:
 


Tangaroa> И почему ты решил не использовать в самом деле далёкий холм - тот, который выглядывает слева от горы на переднем плане?..

Он, на деле оказался не далеким, его Hugin бракует, если добвыить точки на нем, то ошибки РЕЗКО возоастают (более чем на порядок)


Tangaroa> Нам нужны панорамы, а не промежуточные результаты работы программы.

Зачем нам панорама, осёл?

Tangaroa> Если ровер едет "по лучу", то почему он освещён сбоку, а не сзади?.

Это в самом начале он едет по лучу, когда хорошо видна тень, далее он начинает разворот и длина тени меняется из-за самого разворота (он поворачивает бок к лучу) и на этом фоне уже нельзя поймать изменение угла (он ведь меняется на несколько градусов)
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 05.03.2019 в 18:13
05.03.2019 18:46, Tangaroa: -1: хамство
+
+2
-
edit
 

Ос

втянувшийся

aФон> Да, но ты считаешь, что аферисты такие же лохи, как ты сам, но это не так, там были очень умные, рафинированные интеллектуалы. Ровер едет по лучу, поэтому тень не меняет наклона
aФон> Apollo 16 - LRV "Grand Prix" - Rover - YouTube
aФон> Затем, удалившись, он перестраивается на другую колею, когда уже нельзя ничего по тени различить

Афоня, ты либо головкой плох, либо глазоньками. Хотя скорее и то и другое. Я тебе как специалист говорю- угол, под которым падает свет и тень ровера прекрасно видны. И они неизменны.
Следовательно, ты опять врешь.
А теперь давай поподробней о твоем параболоиде. То есть теперь, ты утверждаешь, что твой параболоид неспособен давать параллельный свет? Как мы ранее выяснили, он дает размытые тени, а теперь еще и непараллельные. Спрашивается, на кой хрен он теперь нужен? :D
   72.0.3626.10572.0.3626.105
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

anb-62>> Афон, у тебя, разве, "насыпные горы" не самые дальние объекты на картинках?
anb-62>> А ты выбрал точки перед ними. "Ты не услышал совета софта"?
aФон> Нет, я ставил точки на горах

Если расставить точки "на горах", то хугин не сможет корректно компенсировать качания камеры по тангажу и крену, только по рысканию. Но он всё равно попытается, из-за чего картинка будет растягиваться, создавая иллюзию "вращения".
   60.960.9
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Нам нужны панорамы, а не промежуточные результаты работы программы.
aФон> Зачем нам панорама, осёл?

Осёл это твой папа.
Понял, лошак?
Прекращай уже хамить и тупить.
Панорама - это результат работы хугина. Не промежуточные файлы, а итоговая панорама.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> И почему ты решил не использовать в самом деле далёкий холм - тот, который выглядывает слева от горы на переднем плане?..
aФон> Он, на деле оказался не далеким, его Hugin бракует, если добвыить точки на нем, то ошибки РЕЗКО возоастают (более чем на порядок)

На деле недалёким оказался тут только ты. Впрочем, ничего нового.
Ошибки на этих изображениях вызваны их низким разрешением и зашумлённостью, и больше ничем.
   60.960.9
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> Если расставить точки "на горах", то хугин не сможет корректно компенсировать качания камеры по тангажу и крену, только по рысканию. Но он всё равно попытается, из-за чего картинка будет растягиваться, создавая иллюзию "вращения".

Дебилушка, софтина выполняет преобразования перспективы, она не занимается натягиванием совы на глобус, как ты думал.
Качание камеры осталось в твоих дилетантских потугах, потому что точки надо было выбирать САМОМУ и на заднем плане, потому что ошибки из-за искажений параллаксом на переднем плане велики, о чем и говорит софтина, но тупые ее не слушают:

Tangaroa> Ошибки на этих изображениях вызваны их низким разрешением и зашумлённостью, и больше ничем.

Это исключительно мнение дилетанта. Если выбрать точки на том спуске горы, о котором ты говоришь, то видно, что софтина отлично справляется и выбирает точно те ж точки на втором кадре (видно по мелким кратерам и прочим характерным признакам), но ошибка при этом становится на порядок больше - это и есть ошибка из-за параллакса, что и подтверждается АМПЛИТУДОЙ качания левого склона горы
   65.065.0
05.03.2019 19:43, Tangaroa: -1: тупое, занудное, инфантильное хамство
05.03.2019 21:58, Phazeus: -1: Упорство в тупости и игнор замечаний
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Лунит #05.03.2019 19:00  @Tangaroa#05.03.2019 18:43
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

Tangaroa> Если расставить точки "на горах", то хугин не сможет корректно компенсировать качания камеры по тангажу и крену, только по рысканию. Но он всё равно попытается, из-за чего картинка будет растягиваться, создавая иллюзию "вращения".

Тов. гроссмейстер, скажите пожалуйста, как растягивание может создать иллюзию вращения?
   72.0.3626.11972.0.3626.119
1 102 103 104 105 106 352

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru