Как снимали лунную аферу...

MoonExpress> и что вчера, что сегодня или что через 50 лет полет США на Луну был есть и будет установленным тысячами величайших ученых в мире научным фактом

Не существует ни одной научной работы, в которой был бы сделан вывод о полете людей на Луну как об установленном научном факте. Если я ошибаюсь, вы можете просто дать ссылку на такую научную работу. Такую, чтобы в абстракте был заявлен анализ подлинности высадок или анализ подлинности тех или иных материалов - а в выводе было написано положительное заключение.

Если такая научная работа будет приведена (публикации в хабрах, яплакалах и зеленых котах научными работами, есно, не являются), я посыплю голову пеплом, выставлю подпись "тупой лгунит", и напишу большой пост о том, как некто MoonExpress ухитрился меня переубедить.

Лунит> Итак, мы видим...
Опять эти твои обобщения.
Или у тебя столько тараканов, что ты не можешь запомнить их всех по именам?

Лунит> Не существует ни одной научной работы, в которой был бы сделан вывод о полете людей на Луну как об установленном научном факте. Если я ошибаюсь, вы можете просто дать ссылку на такую научную работу. Такую, чтобы в абстракте был заявлен анализ подлинности высадок или анализ подлинности тех или иных материалов - а в выводе было написано положительное заключение.
Так это же у тебя чешется, ну вот и дай нам
хоть одну научную работу, в которой был бы сделан вывод о не полетах людей на Луну как об установленном научном факте. Ты можешь просто дать ссылку на такую научную работу. Такую, чтобы в абстракте был заявлен анализ подлинности высадок или анализ подлинности тех или иных материалов - а в выводе было написано отрицательное заключение.
Дурашка, прости господи.

Лунит> Не существует ни одной научной работы, в которой был бы сделан вывод о полете людей на Луну как об установленном научном факте.

Так же как не существует ни одной научной работы, в которой был бы сделан вывод о
-полете Гагарина в космос как об установленном научном факте
-полете Луноходов на Луну как об установленном научном факте
-полете АМС на Венеру как об установленном научном факте
-спуске батискафа в Марианскую впадину как об установленном научном факте
-полете -----тут взять любое техническое достижение из космонавтики и не только за последние сто лет ----- как об установленном научном факте

Я же и писал - твой выдуманный "научный метод" опровергает вообще всю мировую космонавтику и не только космонавтику - он опровергает все от ранних исследований Северного Полюса до недавней высадки китайского Лунохода. Впрочем ты и без меня это хорошо знаешь. Этот твой "научный метод" обычная фантазия конспиролуха, натягивание совы на глобус, никому не известная, выдуманная в твоем г**ноблоге, фотовладик.

anb-62> Так это же у тебя чешется, ну вот и дай нам
anb-62> хоть одну научную работу, в которой был бы сделан вывод о не полетах людей на Луну как об установленном научном факте. Ты можешь просто дать ссылку на такую научную работу. Такую, чтобы в абстракте был заявлен анализ подлинности высадок или анализ подлинности тех или иных материалов - а в выводе было написано отрицательное заключение.
anb-62> Дурашка, прости господи.

Фотовладик один и тот же бред уже два года несет) Его забанили почти везде в жж, в своем блоге он трет почти все комменты - он перелез на авиабазу из за дефицита внимания.

Правда никак не могу понять что он своим "научным методом" тут хочет кому то доказать, ведь для любого нормального человека его "научный метод" это просто банальный бред. Садомазохист какой то, честно говоря)

Лунит> Итак, мы видим, что вслед за простым вопросом

А не забыл ли ты предоставить документы, подтверждающие твоё утверждение о продажности Молотова?

MoonExpress>> и что вчера, что сегодня или что через 50 лет полет США на Луну был есть и будет установленным тысячами величайших ученых в мире научным фактом
Лунит> Не существует ни одной научной работы, в которой был бы сделан вывод о полете людей на Луну как об установленном научном факте.

А существует ли научная работа, в которой был бы сделан вывод о полёте Гагарина как об установленном научном факте?
а как насчёт посадок "Венер" на одноимённую планету - доказаны ли они научно?
Существует ли научно доказанное подтверждение твоего свиста о продажности Молотова?

бгя, не один я задал эти вопросы, оказывается.

Но ответа на них не будет, потому что Лунит - клеветник и тупой сектант. Даже если он не фотовлад, а всего лишь его косплеер, разница между ними невелика

Tangaroa> Но ответа на них не будет, потому что Лунит - клеветник и тупой сектант. Даже если он не фотовлад, а всего лишь его косплеер, разница между ними невелика

Не. Это фотовладик) 100%. Это научно доказанный факт - тут ошибки быть не могет)

MoonExpress> 100%. Это научно доказанный факт - тут ошибки быть не могет)

Такой же научно доказанный, как и полеты на Луну, в смысле что в виде доказательств только слова каких-то обдолбасов?)

Кстати, вот тебе один научно недоказанный, но тем не менее, факт. Ты свидомит, и у тебя подгорает от того что Крым больше не ваш

Старый>> Надо попросить как следует
Лунит> Я могу попросить как следует, мне не жалко

Ну так попроси. Чего меньжуешься то?

Лунит> Но ты тогда должен будешь ответить как следует,

Я же тебе сказал. Я чего - Лунтик, чтоли чтобы потом говорить "я имел в виду совсем не это"?

Лунит> а если не ответишь, либо ответишь какую-нибудь отговорку, ты будешь обязан дополнить свою подпись определением "Старый брехун", а так же сменить аватарку на одну из здешних смешных картинок (на мой выбор).
Лунит> Идет?

Ой какой ты ссыкливый! Даже меня ссышь... И как ты только не боишься лунную аферу разоблачать... А вдруг спросишь чего не то и за тобой приедут люди в чёрном?

Ты чего, всегда так - перед тем как чтото сделать сначала договариваешься чтоб больно не было?
Блин, как измельчали опровергатели...

Лунит> Итак, мы видим, что вслед за простым вопросом "какие документы подтверждают слова Молотова о слежении за Аполлонами?", без ответа остается другой, еще более простой вопрос: "как был установлен исторический факт высадки американцев на Луну?"

Ответ был дан 10 раз: точно так же как был установлен факт полёта Гагарина, факт спуска в Марианскую впадину, факт того что была Курская битва и бесконечное множество других исторических фактов. Абсолютно точно так же. По точно тем же научным принципам. Одинаковым для всех.
Но ты эти принципы не знаешь и никогда о них не слышал. Потому что тупой. И даже не в состоянии спросить. Потому что ссыкливый.
Я тебе могу сказать что будет когда я их назову. Тебе прийдётся отвергать основополагающие принципы исторической науки и отрицать все исторические факты.


Лунит> А все потому, что ответ на него очень неудобен для аполлоноверия.

Ответ очень неудобен для тебя. Поэтому ты демонстративно не знаешь основополагающих научных правил установления исторических фактов и ссышь спросить. Потому что чуешь что ответ будет не в твою пользу.
И, кстати, ссышь признаться что их не знаешь.


Лунит> Сей "факт" был установлен очень простым образом: американцы объявили о нем как о факте,

Сей факт был установлен в полном соответствии с научными принципами установления исторических фактов, точно так же как и факт полёта Гагарина, факт Сталинградской битвы и т.д. и т.п.
Ты чего, дурачёк, думаешь что факт что в Востоке сидел Гагарин был установлен по сообщению ТАСС? Или по тому что его разговоры были перехвачены американцами? Совсем чтоли умишком двинулся?

Лунит> и всем мировым сообществом это было принято на веру.

Принимают чтото на веру только безмозглые религиозные фанатики тупо верующие в аферу. Верующие потому что абсурдно. Такие как аФон. Ты не из их числа, ты твёрдо знаешь что аферы не было.


Лунит> Никаких других процедур для проверки, что факт имел место, не проводилось.

Расскажи: какие проводились процедуры чтобы установить что Гагарин сидел в Востоке? Уверяю тебя: с Армстронгом проводились точно такие же процедуры.
Инттересно, что на счёт этих процедур подумает твоя безмозглая голова?

Лунит> Во всяком случае, о них не знает даже Старый, иначе он не заводил бы шарманку топорного троллинга в ответе на такой простой вопрос.

О них знают все. Кроме тебя, дурачка. А шарманку я веду с той же целью что и все прочие щарманки в этой теме - чтобы показать на твоем примере из каких тупых невежественных клоунов рекрутируются опровергатели американцев на Луне.

Лунит> То есть, по большому счету, признание высадки было лишь политическим консенсусом, политическим решением.

И по большому и по маленькому и по всем счетам высадка американцев на Луну является твёрдо установленным историческим фактом. Точно таким же как и любой другой исторический факт. Установленным по всем научным правилам исторической науки.

Лунит> Слепо верить написанному в определенном источнике - это удел верующих.
Да, да, верующих в аферу.
А историческая наука не верит ни одному источнику, ни определённому ни какому другому. Ни слепо ни как ещё. Историчекая наука при установлении исторических фактов руководствуется определёнными правилами.


Лунит> Скептику же всегда требуется понимание, каким образом те или иные сведения попали в книгу, были они действительно установлены научным методом.

Мо-ло-дец! Именно так! И скептику и любому нормальному человеку интересующемуся предметом. А дурачку-опровергателю или демагогу (тупому) это абсолютно не нужно.

Лунит> Вот так вот. Король то голый, и вы сами это видите, но пытаетесь бежать от этого факта.

Так вот, милый. Ты не знаешь научных правил установления исторической наукой исторических фактов. НЕ ЗНАЕШЬ. Именно поэтому ты и сунул голову в эту петлю.
Если бы ты, дурачёк, их знал то молчал бы в тряпочку и паясничал бы о чём-нибудь другом.

А может знаешь? Перечисли! Нет? Вау! А король то оказывается голый!

И вот скажи: как выглядит дурачёк который НЕ ЗНАЯ чегото полез об этом судить? Вот поэтому над тобой и ржёт весь рунет и тебя банят на всех форумах.

Итак давай , перечисли научные правила установления исторических фактов и покажи какое из них было нарушено при установления факта высадки американцев на Луну.

Ответ: "я дурачёк, я никогда не слышал об этих правилах поэтому и подался в демагоги" тоже принимается.

Вперёд!

ЗЫ. Я тебе уже это говорил но ты по причине своей тупости не смог понять.

Лунит> Слепо верить написанному в определенном источнике - это удел верующих. Это у них есть священное писание - сборник прописных истин. Скептику же всегда требуется понимание, каким образом те или иные сведения попали в книгу, были они действительно установлены научным методом.


Скептик, попробуй понять кем, когда, как и в какой научной работе был установлен факт второй мировой войны. Который нынче присутствует во все книгах.
Ответ: "Сталинградской битвы, высадки союзников в Нормандии, сброса атомной бомбы на Хиросиму и вообще всей ВМВ никогда не было, это просто консенсус который всех устраивает" тоже принимается.

Лунит> Именно поэтому, Старый, когда ты пишешь "Если какието исторические факты попали в научную литературу (учебники, справочники, энциклопедии, специализированные издания) значит они научно установлены" - ты пишешь нонсенс. Слепо верить написанному в определенном источнике - это удел верующих. Это у них есть священное писание - сборник прописных истин. Скептику же всегда требуется понимание, каким образом те или иные сведения попали в книгу, были они действительно установлены научным методом.
Лунит> "Вася так сказал, значит так и есть" - не научный метод, даже если данный "Вася" олицетворяет собой могучую американскую державу.
Лунит> Вот так вот. Король то голый, и вы сами это видите, но пытаетесь бежать от этого факта.

Ну что ты мучаешься, мечешься, суетишься? Выплёскиваешь тут поллюции своего рассудка про Васю и консенсусы...
Давай начнём уже прижимать тебя вилами к стене.
Ты знаешь научные правила установления исторических фактов? Да или нет?
Вопрос требует прямого ответа: Да, я их знаю! Или Нет, я их не знаю!
Ну, и?

Лунит> Не существует ни одной научной работы, в которой был бы сделан вывод о полете людей на Луну как об установленном научном факте.

Все научные работы по селенологии, истории космонавтики, общей истории, рракето и двигателестроению и т.д. и т.п говорят о полёте американцев на Луну как об установленном факте.

Лунит> Если я ошибаюсь, вы можете просто дать ссылку на такую научную работу. Такую, чтобы в абстракте был заявлен анализ подлинности высадок или анализ подлинности тех или иных материалов - а в выводе было написано положительное заключение.

Анализ подлинности материалов производится лишь тогда когда у СПЕЦИАЛИСТОВ исследующих материалы возникают сомнения в их подлинности. Подчёркиваю: у СПЕЦИАЛИСТОВ. То есть у учёных занимающихся данным исследованием. Таковы требования науки. Сомнения дилетантов во внимание не принимаются и не рассматриваются.


Лунит> Если такая научная работа будет приведена (публикации в хабрах, яплакалах и зеленых котах научными работами, есно, не являются), я посыплю голову пеплом, выставлю подпись "тупой лгунит", и напишу большой пост о том, как некто MoonExpress ухитрился меня переубедить.

Любая работа связанная с техникой или историей рассматривает высадку американцев на Луне как исторический факт. В том числе и работы по истории самой программы Аполлон.

Лунит> Кстати, вот тебе один научно недоказанный, но тем не менее, факт. Ты свидомит, и у тебя подгорает от того что Крым больше не ваш

Как только этот прискорбный факт окажется во всех справочниках, энциклопедиях и учебниках так прийдётся вешаться. А пока повеситься прийдётся тебе.

Чтобы ты больше не рратил трафик на такие примеры очередной раз тыкаю тебя носом: Научный факт это то что изложено в учебниках/справочниках/энциклопедиях. А то что изливаешь ты на форумах это поллюции твоего больного рассудка. Понял критерий различия? Запомнил? Опять не запомнил?

MoonExpress>> 100%. Это научно доказанный факт - тут ошибки быть не могет)
Лунит> Такой же научно доказанный, как и полеты на Луну, в смысле что в виде доказательств только слова каких-то обдолбасов?)

Обдолбасы это лгунит, афон, экстрасенс коновалов, новохролог елхов, ракетчик лебедев,шизофреник мухин "физик" попов, таксист сибрелл и прочие малограмотные фрики маргиналы выдумывающие несуществующие заговоры и подделки. кайзинга сюда включать не буду ,например, так как он заработал на лохах конспиролухах неплохие деньги. А величайшие ученые человечества до сих пор ежегодно пишут книги по элементам программы Аполлон, проводят конференции по лунному грунту и пишут по нему сотни научных публикаций. Именно ученые вроде Молотова которого ты тут оболгал, или Чертока или Феоктистова или Урусова (которых ты тоже оболгал в своем блоге) и тысячи других двигают вперед науку и технику пока конспиролухи за 50 лет неспособны ни на что кроме срать в комментариях на форумах сочиняя бред вроде "заговор СССР и США"

Лунит> Кстати, вот тебе один научно недоказанный, но тем не менее, факт. Ты свидомит, и у тебя подгорает от того что Крым больше не ваш

Ты даже тут обоср**ся, фотовладик. Я большой патриот России и Россию обожаю больше чем что либо. За народ Крыма я рад, они сделали свой выбор. Плохо разве что что из за всей этой ситуации много людей в в Украине в моем окружении да и не только стали жесткими русофобами именно из за ситуации с Крымом и непохоже на то чтобы что то поменяется в будущем - и меня это печалит. Я в десятки раз больший патриот России чем ты, фотовладик, я обожаю Россию. А вот ты позор России (как все все остальные попомухины). Более того ты еще и русофоб, так как работаешь на США распространяя бред и невежество в инете и позоря славян вообще. Так что я еще и научно доказал что ты русофоб, фотовладик. А Крым НАШ!!)))) А ты можешь только пойти и забиться в угол и поплакать и пожаловаться на меня своим американским хозяевам

Лунит> Не существует ни одной научной работы, в которой был бы сделан вывод о полете людей на Луну как об установленном научном факте. Если я ошибаюсь, вы можете просто дать ссылку на такую научную работу. Такую, чтобы в абстракте был заявлен анализ подлинности высадок или анализ подлинности тех или иных материалов - а в выводе было написано положительное заключение.

не существует ни одной научной работы, "чтобы в абстракте был заявлен анализ подлинности существования велосипедов", и в выводе "написано положительное заключение".
не существует ни одной научной работы, подтверждающей существование поездов высокоскоростных магистралей... ну вот где в абстракте был бы заявлен анализ существования, и в выводе было написано "ВСМ действительно существуют". стоит ли рассматривать планы по строительству ВСМ москва-нижний-казань-екатеринбург-челябинск как замышляющуюся грандиозную аферу?

Старый> Я тебе могу сказать что будет когда я их назову. Тебе прийдётся отвергать основополагающие принципы исторической науки и отрицать все исторические факты.

Так уже ж. Его "научный метод" отрицает вообще все исторические факты так как никаких научных работ в которых "заявлен анализ подлинности события или анализ подлинности тех или иных материалов - а в выводе было написано положительное заключение" в контексте космонавтики или любого технического достижения не существует и никогда не существовало в принципе.

MoonExpress> Обдолбасы это лгунит, афон, экстрасенс коновалов, новохролог елхов, ракетчик лебедев,шизофреник мухин "физик" попов, таксист сибрелл и прочие малограмотные фрики маргиналы выдумывающие несуществующие заговоры и подделки.

Елхов -не новохронолог. Он - кинооператор, Буратину снимал.

А мухин - не шизофреник, а просто сволочь. Полагаю, он прекрасно понимает, что люди на Луне были, но пишет в угоду свой аудитории. Разумеется, собственной выгоды ради

Лунит> Такой же научно доказанный, как и полеты на Луну, в смысле что в виде доказательств только слова каких-то обдолбасов?)

Тебе надо срочно перечитать статью корнея о доказательствах и доказывании. А то у тебя в мозгах, или что там у тебя их заменяет, полнейшая каша.

Y.K.> А мухин - не шизофреник, а просто сволочь. Полагаю, он прекрасно понимает, что люди на Луне были, но пишет в угоду свой аудитории. Разумеется, собственной выгоды ради

мухин не просто сволочь, а продажная сволочь.:-) в своей автобиографии он прямо пишет, как "боролся с чужеземными захватчиками завода" у себя в казахстане, "не давал им работать". и они сдались и "купили ему двухкомнатную квартиру в москве". после чего он перестал бороться за завод, а уезал в москву и "с головой погрузился в общественную деятельность". Т.е. он прямо пишет, что обменял суровую правду на двухкомнатную квартиру в москве. и о заводе под иностранцами больше не вспоминал.. кроме как продажность - это никак назвать нельзя.

MoonExpress>> Обдолбасы это лгунит, афон, экстрасенс коновалов, новохролог елхов, ракетчик лебедев,шизофреник мухин "физик" попов, таксист сибрелл и прочие малограмотные фрики маргиналы выдумывающие несуществующие заговоры и подделки.
Y.K.> Елхов -не новохронолог. Он - кинооператор, Буратину снимал.
Y.K.> А мухин - не шизофреник, а просто сволочь. Полагаю, он прекрасно понимает, что люди на Луне были, но пишет в угоду свой аудитории. Разумеется, собственной выгоды ради

Внезапно, Елхов вполне себе новохронолог. Снял, например
2012 — «Мистификация. Несуществующее тысячелетие» — документальный видеофильм (63 минуты) о Новой хронологии. Автор сценария, режиссёр, оператор и продюсер — Юрий Елхов (индивидуальный проект, Минск).

2009 — «Русь-Орда» — документальный видеофильм по книге Юрия Елхова «А было ли на Руси татаро-монгольское иго». Автор сценария и режиссёр Юрий Елхов, оператор Виктор Красноярский, продюсер Степан Молот. Кинокомпания «Годлэнд Пикчерз» (Россия).

Конспиролух редко специализируется в чем то одном. Вот тот же фотовладик - там все комплексно - заговор 9/11, марсоходы в неваде, заговор по убийству кеннеди, вред ГМО и польза гомеопатии, даже где то видел как он на форуме отрицал татаро-монгольское иго, ну и конечно, масоны, мировое правительство, ну и заговоры, тысячи их. И конечно вся эта сокровенная правда и тайные знания на ютюбе доступны только конспиролухам)

По Мухину может быть. Я пробовал прочитать пару его статеек. Редкая ахинея. Особенно доставили его статьм про хиви НАСА. Может он не сволочь, а болен? Тот же фотовладик возможно тоже болен например, я бы этого не отрицал. Хотя вероятнее всего он обычная пропагандистская сволочь, лжец и клеветник.

Xan> Технические или г**нометарные?
Xan> Хотя и технические не спасают от веры.

В том числе технические... НО при общении с ним ощущение, что говоришь с роботом. Ни одной своей мысли нет. Повторяет все знакомые нам фразы из методички, которые тут опровергатели повторяют. Подпиндосники, агенты Насы, тупые зомбированные лохи и т.д. Его аналитические возможности ограничиваются копипастой из елховых, поповых и прочих... При попытке воззвать к его собственному разуму и порассуждать с ним, а не "попомухиными", начинается истерика с оскорблениями и переходом на личности...
Кстати, именно он меня сподвиг на разбор реальной программы Аполлон. И в этом я ему даже благодарен, ибо интересно

Tangaroa> У попухиных - техническое. один даже "дфмн". И чем это ему помогло?

Ну ему это помогает одурачивать необразованных совсем лохов, которые покупают его книжки. В чём, собственно, его "профит" и состоит...

Старый> Скептик, попробуй понять кем, когда, как и в какой научной работе был установлен факт второй мировой войны. Который нынче присутствует во все книгах.

Да чё там войны (её не было, как известно - ведь если бы она была, она бы продолжалась до сих пор, и Сталин до сих пор воевал бы с Гитлером), когда достовкрно и совершенно научно установлено, что в Москве нет метро.

MoonExpress> Конспиролух редко специализируется в чем то одном.
согласен. и практически все перечисленное - это не только фотовладик, но и ромикс, и афон, и юрачина, и мухин конечно

MoonExpress> По Мухину может быть. Я пробовал прочитать пару его статеек. Редкая ахинея.
согласен полностью. я ознакомился с его "творчеством" в 2005, когда официально стал руководителем, и попалась его книга "искусство управлять людьми". ну и там попалось: "нет никакой разницы, государственные предприятия или частные - если они хорошо работают и приносят прибыль. а раз нет никакой разницы - зачем нужны частные?" ну после этого я и понял, что это в первую очередь демагог. ну а уж потом опровергатели (настоящие хиви наса, между прочим) и начали его цитировать. Т.е. я в первую очередь узнал мухина как "дебила в целом",а уж потом как "опровергателя, т.е. дебила в частностях"