Naib
инфо
инструменты
drsvyat
Amoralez
Bredonosec
спокойный тип
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ti/timeshola/wp-content/uploads/2018/05/128x128-crop/fa772c09b6f64ebd98fefbaac2abb076.jpg)
Перспективные линейки бронетехники
Единая платформа полка/бригады/дивизииТеги:
Wyvern-2> Не надо ничем жертвовать 
Надо просто сделать танк на сочлененной гусеничной платформе: необитаемый танк + обитаемая БМП-пункт управления 
Двигатель, топливо, боеприпас и фсё-фсё взрывоогнеопасное вынести в необитаемый модуль, оставив в БМП пулемет+тяжелый ПТУР типа "Хризантемы" (во внешнем модуле).
ВОТЬ!
А теперь отпиливаем танк, называем его "Торий" (так как Уран уже занят, а нептун для танка - неправильное имя) и вперде, как беспилотная машинко поддержки!
Wyvern-2> Естественно - все на электродвижении, БМП имеет только аккумуляторы на небольшой 10-20км(что бы выйти из боя) запас хода.
"Он хочет истощить запасы меди в рейхе на свои машины!" ©
Масса аккумуляторов будет что-то под треть массы машинки. Причём это будут литиевые бабахалки, а настоящие несокрушимые аккумы (типа железо-никелевых) будут весить 60+% от массы машины.
Wyvern-2> Дополнительные ++ - пункт управления всегда рядом с роботом, резко улучшенная проходимость и нет проблем с преодолением водных преград по дну...
Так вот ты какая... Подлодка с вертикальным взлётом!
Надо просто сделать танк на сочлененной гусеничной платформе: необитаемый танк + обитаемая БМП-пункт управления 
Двигатель, топливо, боеприпас и фсё-фсё взрывоогнеопасное вынести в необитаемый модуль, оставив в БМП пулемет+тяжелый ПТУР типа "Хризантемы" (во внешнем модуле). ВОТЬ!
А теперь отпиливаем танк, называем его "Торий" (так как Уран уже занят, а нептун для танка - неправильное имя) и вперде, как беспилотная машинко поддержки!Wyvern-2> Естественно - все на электродвижении, БМП имеет только аккумуляторы на небольшой 10-20км(что бы выйти из боя) запас хода.
"Он хочет истощить запасы меди в рейхе на свои машины!" ©
Масса аккумуляторов будет что-то под треть массы машинки. Причём это будут литиевые бабахалки, а настоящие несокрушимые аккумы (типа железо-никелевых) будут весить 60+% от массы машины.
Wyvern-2> Дополнительные ++ - пункт управления всегда рядом с роботом, резко улучшенная проходимость и нет проблем с преодолением водных преград по дну...
Так вот ты какая... Подлодка с вертикальным взлётом!
EXE> все отделение уже не влезет, только пара-тройка сироток.
В БМП-3 влезло и отделение и 100 мм орудие с автоматом заряжения.
EXE> ... а для плавучести предлагаю использовать не только объем корпуса, но и поплавки. т.е. минимальный объем для движка, баков и народу, оружие в наружный модуль, доп-объемы для плавучести наращиваем поплавками с ДЗ. в варианте танка часть объема сожрут снаряды и АЗ, оставив чутка места для шмурдяка и/или безлошадных сироток.
Если поплавки не предполагается использовать эпизодически, то выгоднее водоизмещающий корпус но с дифференцированным бронированием возьмем хоть тот же EFV с его весом более 30 тон.
В БМП-3 влезло и отделение и 100 мм орудие с автоматом заряжения.
EXE> ... а для плавучести предлагаю использовать не только объем корпуса, но и поплавки. т.е. минимальный объем для движка, баков и народу, оружие в наружный модуль, доп-объемы для плавучести наращиваем поплавками с ДЗ. в варианте танка часть объема сожрут снаряды и АЗ, оставив чутка места для шмурдяка и/или безлошадных сироток.
Если поплавки не предполагается использовать эпизодически, то выгоднее водоизмещающий корпус но с дифференцированным бронированием возьмем хоть тот же EFV с его весом более 30 тон.
Torin>> с т-34 пожалуй побольше. Все-таки в подвижную войну играли в первую очередь танки.
Полл> Да, конечно. Они для подвижных действий и предназначались. Вот только подвижной войной пришлось заниматься всем, включая пехоту.
Я вот побрежу немного, так что сильно тапками не кидайтесь.
А что если реинкарнировать Т-34? Взять его предельно технологичный бронекороб, поставить новый двигатель, добавить "брови" и ДЗ. За необитаемой башней разместить "короб" для пехотов. Современные сплавы позволят сэкономить на массе брони, не теряя уровня защиты. Да, он не выдержит ПТУР или лом от ОБТ, но ОФС 34-ка держала хорошо. ДЗ даст защиту от наиболее массовых РПГ. Поставить гусеницы пошире для улучшенной проходимости, обновить боеприпасы в калибре 85 мм или даже 76 мм, поставить автомат заряжания. Фактически, для него и сейчас малоуязвимы лишь ОБТ, а прочие бронемашины он может щёлкать навылет.
Полл> Да, конечно. Они для подвижных действий и предназначались. Вот только подвижной войной пришлось заниматься всем, включая пехоту.
Я вот побрежу немного, так что сильно тапками не кидайтесь.
А что если реинкарнировать Т-34? Взять его предельно технологичный бронекороб, поставить новый двигатель, добавить "брови" и ДЗ. За необитаемой башней разместить "короб" для пехотов. Современные сплавы позволят сэкономить на массе брони, не теряя уровня защиты. Да, он не выдержит ПТУР или лом от ОБТ, но ОФС 34-ка держала хорошо. ДЗ даст защиту от наиболее массовых РПГ. Поставить гусеницы пошире для улучшенной проходимости, обновить боеприпасы в калибре 85 мм или даже 76 мм, поставить автомат заряжания. Фактически, для него и сейчас малоуязвимы лишь ОБТ, а прочие бронемашины он может щёлкать навылет.
Naib> А что если реинкарнировать Т-34?
Там лоб очень уязвимый из-за ослабленных зон (люк мехвода, курсовой пулемёт, заман башни) будет лучше если очень серьёзно модернизировать Т-55.
Там лоб очень уязвимый из-за ослабленных зон (люк мехвода, курсовой пулемёт, заман башни) будет лучше если очень серьёзно модернизировать Т-55.
Naib>> А что если реинкарнировать Т-34?
Amoralez> Там лоб очень уязвимый из-за ослабленных зон (люк мехвода, курсовой пулемёт, заман башни) будет лучше если очень серьёзно модернизировать Т-55.
и мы опять вернёмся к ОБТ типа Т-72 сделав круг, что вобщем и закономерно
Amoralez> Там лоб очень уязвимый из-за ослабленных зон (люк мехвода, курсовой пулемёт, заман башни) будет лучше если очень серьёзно модернизировать Т-55.
и мы опять вернёмся к ОБТ типа Т-72 сделав круг, что вобщем и закономерно
Amoralez> Там лоб очень уязвимый из-за ослабленных зон (люк мехвода, курсовой пулемёт, заман башни) будет лучше если очень серьёзно модернизировать Т-55.
Это всё долой, особенно курсовой пулемёт.
У Т-55 башня почти не оставляет места за кормой. Или уменьшать башню (и калибр орудия, что в принципе разумно) или удлинять базу.
Впрочем, Т-55 тоже очень хороший кандидат. Немного тяжеловат, а в остальном ещё и лучше.
Это всё долой, особенно курсовой пулемёт.
У Т-55 башня почти не оставляет места за кормой. Или уменьшать башню (и калибр орудия, что в принципе разумно) или удлинять базу.
Впрочем, Т-55 тоже очень хороший кандидат. Немного тяжеловат, а в остальном ещё и лучше.
EXE> ящик тола и эта ваша дорожная сеть заканчивается возле обломков моста.
как показывает практика войн, обычно не заканчивается. Потому что ты сам летать умеешь не больше, чем противник.
EXE> кроме болот вполне себе хватает и раскисших полей, и зон затоплений.
фигня. не надо надеяться, что противник изберет тактику войны против генерала мороза. Было достаточно примеров того, как организутся кампании.
>я уже не говорю про всякие там джунгли и тайгу
джунгли в рф?
Что вы пили?
> где с дорогами не всегда все однозначно. у нас тут как бы не израиль, который переплюнуть можно что вдоль, что поперек. страна большая, а предполагаемые ТВД еще больше
израиль гористый.
А умение плавать вот никак в тайге не поможет. В сильнопересеченной и гористой местности тоже.
Bredonosec>> То есть, зря ты хаммеры зачморил, у них есть своя задача
EXE> хаммеры - отличный транспорт длякарателей
глупость.
Для перемещения персонала.
> а для армии у них беда с проходимостью. воюют то не по дорогам,
понимания, что война это не только бдыщ-бдыщ, нет абсолютно...
>так же необходимы бронированные грузовики
вам самому не стыдно писать это строкой ниже того, как вы сами хаммеры чмырили? )))
EXE> для уничтожения сбившихся в более-менее организованную кучу банд нужна армия, а вот гонять банды - это уже к ЧОН
и начиная с какого числа в банде нам нужна армия?
как показывает практика войн, обычно не заканчивается. Потому что ты сам летать умеешь не больше, чем противник.
EXE> кроме болот вполне себе хватает и раскисших полей, и зон затоплений.
фигня. не надо надеяться, что противник изберет тактику войны против генерала мороза. Было достаточно примеров того, как организутся кампании.
>я уже не говорю про всякие там джунгли и тайгу
джунгли в рф?
Что вы пили?
> где с дорогами не всегда все однозначно. у нас тут как бы не израиль, который переплюнуть можно что вдоль, что поперек. страна большая, а предполагаемые ТВД еще больше
израиль гористый.
А умение плавать вот никак в тайге не поможет. В сильнопересеченной и гористой местности тоже.
Bredonosec>> То есть, зря ты хаммеры зачморил, у них есть своя задача
EXE> хаммеры - отличный транспорт для
глупость.
Для перемещения персонала.
> а для армии у них беда с проходимостью. воюют то не по дорогам,
понимания, что война это не только бдыщ-бдыщ, нет абсолютно...
>так же необходимы бронированные грузовики
вам самому не стыдно писать это строкой ниже того, как вы сами хаммеры чмырили? )))
EXE> для уничтожения сбившихся в более-менее организованную кучу банд нужна армия, а вот гонять банды - это уже к ЧОН
и начиная с какого числа в банде нам нужна армия?
drsvyat> Средний плавающий танк априори=БМП:
drsvyat> Средний вес требует соответствующего объема корпуса,
???
Вес определяется как раз заброневым обьемом. Больше обьем - больше вес. Зажимаешь фиксированным вес - падает защищенность.
Азбука же.
drsvyat> Средний вес требует соответствующего объема корпуса,
???
Вес определяется как раз заброневым обьемом. Больше обьем - больше вес. Зажимаешь фиксированным вес - падает защищенность.
Азбука же.
Bredonosec> Азбука же.
Это если отказаться от амфибийности.
Ты забыл про слово "плавающий", а тут численно объем вытесняемой корпусом и пр. воды в кубах не может быть меньше веса в тоннах.
Это если отказаться от амфибийности.
Ты забыл про слово "плавающий", а тут численно объем вытесняемой корпусом и пр. воды в кубах не может быть меньше веса в тоннах.
Naib> Впрочем, Т-55 тоже очень хороший кандидат. Немного тяжеловат, а в остальном ещё и лучше.
Курсового на Т-55А не было. Да и на весьма многих Т-55. Но всё же Т-34-85 с В-55, СТП-2 "Циклон", ТПН-1, с гусеницами ОМШ шириной 580 мм, бортовая от Т-54, ПМП, Р-123М Уссурийский завод делал немного, для Вьетнама. Так, что Т-34 это хорошая база для этого проекта.
Курсового на Т-55А не было. Да и на весьма многих Т-55. Но всё же Т-34-85 с В-55, СТП-2 "Циклон", ТПН-1, с гусеницами ОМШ шириной 580 мм, бортовая от Т-54, ПМП, Р-123М Уссурийский завод делал немного, для Вьетнама. Так, что Т-34 это хорошая база для этого проекта.
Wyvern-2> Не надо ничем жертвовать Надо просто сделать танк на сочлененной гусеничной платформе
ток почему-то (тм) после пары опытов сегодня этой схемой ограничиваются тарантайки-принесиподайки.
Мож потому,что 2 комплекта шасси, двигателей, подвески, 2 бронекорпуса, 2 комплекта систем управления (пусть одна и дистанционная) - весит несколько больше одного?
Надо просто сделать танк на сочлененной гусеничной платформеток почему-то (тм) после пары опытов сегодня этой схемой ограничиваются тарантайки-принесиподайки.
Мож потому,что 2 комплекта шасси, двигателей, подвески, 2 бронекорпуса, 2 комплекта систем управления (пусть одна и дистанционная) - весит несколько больше одного?
Bredonosec>> Азбука же.
drsvyat> Это если отказаться от амфибийности.
а от нее придется отказаться ввиду веса.
drsvyat> Ты забыл про слово "плавающий", а тут численно объем вытесняемой корпусом и пр. воды в кубах не может быть меньше веса в тоннах.
не может по условию "надо плыть". Но как я и описал, если зажимаем вес - падает защита.
Т-72 не спроста такой мелкий по сравнению с забугорниками: ужимали заброневой обьем с целью снизить массу.
А ты почему-то уверен, что можно раздувать этот обьем и масса не вырастет.
drsvyat> Это если отказаться от амфибийности.
а от нее придется отказаться ввиду веса.
drsvyat> Ты забыл про слово "плавающий", а тут численно объем вытесняемой корпусом и пр. воды в кубах не может быть меньше веса в тоннах.
не может по условию "надо плыть". Но как я и описал, если зажимаем вес - падает защита.
Т-72 не спроста такой мелкий по сравнению с забугорниками: ужимали заброневой обьем с целью снизить массу.
А ты почему-то уверен, что можно раздувать этот обьем и масса не вырастет.
Naib>> А что если реинкарнировать Т-34?
Amoralez> Там лоб очень уязвимый из-за ослабленных зон (люк мехвода, курсовой пулемёт, заман башни) будет лучше если очень серьёзно модернизировать Т-55.
Так зачем возрождать именно Т-34? Ты еще скажи, что еще и свечную подвеску сделать и двигатель вдоль Есть же Т-44
Amoralez> Там лоб очень уязвимый из-за ослабленных зон (люк мехвода, курсовой пулемёт, заман башни) будет лучше если очень серьёзно модернизировать Т-55.
Так зачем возрождать именно Т-34? Ты еще скажи, что еще и свечную подвеску сделать и двигатель вдоль
Есть же Т-44
Bredonosec> джунгли в рф?
Bredonosec> Что вы пили?
интернациональный долг в азии отменили?
Bredonosec> израиль гористый.
Bredonosec> А умение плавать вот никак в тайге не поможет. В сильнопересеченной и гористой местности тоже.
Bredonosec> Bredonosec>> То есть, зря ты хаммеры зачморил, у них есть своя задача
вот-вот, у хаммеров своя задач - гонять по дорогам. на бездорожье им будет сильно печально.
Bredonosec> понимания, что война это не только бдыщ-бдыщ, нет абсолютно...
до этого бдыщ-быдщ еще доехать надо. желательно целым. собственно 90% времени это как раз про ездить и прочее. но вот если до этого бдыщ-бдыщ ты не доехал или доехал не воремя - можно тушить свет.
Bredonosec> вам самому не стыдно писать это строкой ниже того, как вы сами хаммеры чмырили? )))
а что плохого в броне-грузовичках? у нас отменили артиллерию, авиацию и покемонов с пулеметами в кустах?
Bredonosec> и начиная с какого числа в банде нам нужна армия?
как только становится уместным раскатывать в щебенку - так можно звать армию. ну или при нехватке ВВ, что не айс, но сойдет для сельской местности.
Meskiukas> Курсового на Т-55А не было. Да и на весьма многих Т-55. Но всё же Т-34-85 с В-55, СТП-2 "Циклон", ТПН-1, с гусеницами ОМШ шириной 580 мм, бортовая от Т-54, ПМП, Р-123М Уссурийский завод делал немного, для Вьетнама. Так, что Т-34 это хорошая база для этого проекта.
думаю центральная бронекоробка даже меньше будет, а вот от навесных поплавков получится та еще баржа. 30 с лишним кубов водоизмещения - это вам не тапки срать. по прикидке почти 8 метров в длину выходит.
Bredonosec> Что вы пили?
интернациональный долг в азии отменили?
Bredonosec> израиль гористый.
Bredonosec> А умение плавать вот никак в тайге не поможет. В сильнопересеченной и гористой местности тоже.
Bredonosec> Bredonosec>> То есть, зря ты хаммеры зачморил, у них есть своя задача
вот-вот, у хаммеров своя задач - гонять по дорогам. на бездорожье им будет сильно печально.
Bredonosec> понимания, что война это не только бдыщ-бдыщ, нет абсолютно...
до этого бдыщ-быдщ еще доехать надо. желательно целым. собственно 90% времени это как раз про ездить и прочее. но вот если до этого бдыщ-бдыщ ты не доехал или доехал не воремя - можно тушить свет.
Bredonosec> вам самому не стыдно писать это строкой ниже того, как вы сами хаммеры чмырили? )))
а что плохого в броне-грузовичках? у нас отменили артиллерию, авиацию и покемонов с пулеметами в кустах?
Bredonosec> и начиная с какого числа в банде нам нужна армия?
как только становится уместным раскатывать в щебенку - так можно звать армию. ну или при нехватке ВВ, что не айс, но сойдет для сельской местности.
Meskiukas> Курсового на Т-55А не было. Да и на весьма многих Т-55. Но всё же Т-34-85 с В-55, СТП-2 "Циклон", ТПН-1, с гусеницами ОМШ шириной 580 мм, бортовая от Т-54, ПМП, Р-123М Уссурийский завод делал немного, для Вьетнама. Так, что Т-34 это хорошая база для этого проекта.
думаю центральная бронекоробка даже меньше будет, а вот от навесных поплавков получится та еще баржа. 30 с лишним кубов водоизмещения - это вам не тапки срать. по прикидке почти 8 метров в длину выходит.
с.т.> и мы опять вернёмся к ОБТ типа Т-72 сделав круг, что вобщем и закономерно
К Т-62, если точнее.
К Т-62, если точнее.
U235> Так зачем возрождать именно Т-34? Ты еще скажи, что еще и свечную подвеску сделать и двигатель вдоль Есть же Т-44
Уже лучше. Из Т-44 и родился Т-54/55.
Есть же Т-44Уже лучше.
Из Т-44 и родился Т-54/55.
Amoralez> К Т-62, если точнее.
просто смотрю на шаг дальше
просто смотрю на шаг дальше
Bredonosec> ток почему-то (тм) после пары опытов сегодня этой схемой ограничиваются тарантайки-принесиподайки.
s.t.> http://globalwarnews.ru/upload/editor/news/2019.01/5c4239a300405_1547844003.jpg
А для ПВО "Панцирь" делается на шасси обычного, не бронированного, "Камаза".
А для ПВО "Панцирь" делается на шасси обычного, не бронированного, "Камаза".
Полл> А для ПВО "Панцирь" делается на шасси обычного, не бронированного, "Камаза".
а витязь тоже не бронирован)
а витязь тоже не бронирован)
Полл> А для ПВО "Панцирь" делается на шасси обычного
а это все же не не бронированный
а это все же не не бронированный
s.t.> а это все же не не бронированный
Кабина может быть выполнена бронированной, до 5 класса защиты. Но это только противопульная броня, и только самой кабины шасси.
Кабина может быть выполнена бронированной, до 5 класса защиты. Но это только противопульная броня, и только самой кабины шасси.
Полл> Но это только противопульная броня, и только самой кабины шасси.
ему в обшщем, достаточно. А если смотреть на Д30, то он с грузом весит 60 тонн и имеет давление 0.6 В танковых пределах его можно до 90 нагрузить. И тут начинает играть габарит. Т.к. неметаллическая защита в очень больших габаритах все же превосходит сталь, да и алюминий. Место для экипажа и вооружений от размера машины не зависит. Т.е. по факту на имеющейся базе можно нарисовать нечто крайне стойкое к современным ПТ средствам. Не говорю, что непоражаемое, но опять же, благодаря размером его будет сложно сломать сразу и всю. Понятно, что как такую хреновину применять на реальном поле боя, большой вопрос. С другой стороны, в узких нишах вполне может быть очень хороша.
ему в обшщем, достаточно. А если смотреть на Д30, то он с грузом весит 60 тонн и имеет давление 0.6 В танковых пределах его можно до 90 нагрузить. И тут начинает играть габарит. Т.к. неметаллическая защита в очень больших габаритах все же превосходит сталь, да и алюминий. Место для экипажа и вооружений от размера машины не зависит. Т.е. по факту на имеющейся базе можно нарисовать нечто крайне стойкое к современным ПТ средствам. Не говорю, что непоражаемое, но опять же, благодаря размером его будет сложно сломать сразу и всю. Понятно, что как такую хреновину применять на реальном поле боя, большой вопрос. С другой стороны, в узких нишах вполне может быть очень хороша.
с.т.> просто смотрю на шаг дальше
Т-72 вырос из другой машины.
Т-72 вырос из другой машины.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
EXE> думаю центральная бронекоробка даже меньше будет
На фейхоа те извращения?
На фейхоа те извращения?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 06.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
