Перспективные линейки бронетехники

DustyFox> Подпись гласит: "Немецкие солдаты хоронят вундерваффе фюрера"?
это же любимый подболотный линкор нашего бредоносца! а доблестные зольдатен всего навсего отрабатывают его выход на сушу.

А.8.> А я вот что думаю мужики. У нас и так везде разносортица. А нужно нам всего лишь две платформы. Первая это легкая (20тн) колесная (основа - бтр) и тяжелая гусеничная (50 тн) ( основа - тбмп), на которых монтировать всю линейку техники.

этот паровоз не взлетит. БТР слаб для боя, а танки слишком тяжелы для лихих маневров. потому нужно три платформы, но идущий в нынешней линейке курганец хорош, но неперспективен.

EXE> этот паровоз не взлетит. БТР слаб для боя, а танки слишком тяжелы для лихих маневров. потому нужно три платформы, но идущий в нынешней линейке курганец хорош, но неперспективен.
Бтр не предназначен для боя вообще. Это грубо говоря такси,продуктовая тележка и тд. Для каких это лихих маневров тяжелы танки?

s.t.> Вообще, куммулятивная струя может "модифицироваться" в ходе пробития, и она не идет как единое тело в отличие от ломов. Если я правильно понял, то, к примеру, она в дисперсных преградах из твердых частиц имеет склонность захватывать оные и "разбухать", отсюда растут ноги многослойных преград. Например, заставить слегка разбухнуть и затормозиться на песке/керамике, поймать весь этот компот на полимер и добавить активное воздействие. Ну плюс к тому, ставить эти преграды под очень большими углами, порядка 80 градусов чтобы отклонять струю.

Когда кумулятивная струя диспергируется, то это очень плохо сказывается на пробойности. Потому было очень много копий сломано (и воронок схлопнуто), чтобы достичь именно непрерывной максимально длинной струи. Соответственно активное противодействие состоит фактически из 2 приёмов: раздробить струю обратно (разнесённые экраны, ячеистая броня, ДЗ, электроразряд) или подсунуть ей жертвенный кусок брони на разделку (опять ДЗ, АЗ типа Арены, NERA). Пассивное - сточить струю о броню, для чего применялось всё от корунда до урановой керамики и вольфрамовых листов.

И да, кумулятивная струя не рикошетит и не отклоняется. Большие углы наклона просто подсовывают ей более длинный путь в металле.

Полл> Из верхнего люка должен иметь возможность вести огонь гранатометчик или стрелок-зенитчик с ПЗРК, это обязательное условие. Поэтому этот люк должен быть достаточно большим, как минимум - чтобы в его проеме могло поместиться два бойца в СИБ сразу.
Полл> Тогда предложи свой вариант прикрытия огнем спешивания и посадки десанта в машину.
дык ента... А прикрытие огнем собственного боевого модуля? Или для чего он вообще, если им нельзя прикрывать свою же пехоту?
Насчет люка.. Это точно не бэтер планируется? Бо большие люки еще и в крыше - что остаётся на структурную прочность корпуса? Только пространственная рама. А она на удары плохо реагирует. Особенно когда на неё навешано куча всего. То есть, коробить будет корпус, во время гонок по бездорожью и пересеченке вести его будет..
Имхо, если машина с высокой защищенностью и дальнобойным орудием, то не надо перегружать её дырками для стрельбы пехоты. Вообще не в тему они там будут, никакое это будет "усиление огневой мощи", но ослабление защиты - существенное. Вон как на какой "колеснице".. блин, как её.. ар.. сра.. сар.. меркава, во!, или чем вроде - да, можно сзади слепить дверцу промеж выростов. Чтоб её было вообще видно только с узкого ракурса в жопу. Больше - не надо.
Ща вот заливаю примеры.... вот.
Гляди:
Вот единственное из бмп, что имеет дырки сверху в количестве - это мардер.




А так - все бмп - только люк в жопе.


CV-90


boxer


уже не помню, кто, бэтер












- Бортовые двери как-то встречаются достаточно редко.

А, вспомнив запросы ехе, наиболее близеок - это тупо CV-90


- достаточно толстая пушка, достаточно толстая защита, немножко мабутеев с выходом через жопу




ток что не помню, вроде не плавающая.

EXE> да-да, я понял. вот вам ваша любимая картинка. кровавые мозоли только не натрите.
ток не моя - я ж не предлагаю лепить баржу, чтоб оно плавало в ущерб всему ))
А ваша плавающая баржа будет выглядеть именно так. И именно вот посюда, по границу плавучести, утонувшая в грязи.

Bredonosec> А прикрытие огнем собственного боевого модуля? Или для чего он вообще, если им нельзя прикрывать свою же пехоту?
Собственный боевой модуль для поддержки своей пехоты огнем. На дистанции ближе 100-200 метров у него будет много мертвых зон. И модуль один.

Bredonosec> Насчет люка.. Это точно не бэтер планируется?
Планируется Боевая Машина Пехоты. Которая должна быть способной довезти свою пехоту до боя, быстро высадить, поддерживать огнем в бою, при необходимости маневра - быстро забрать.

Bredonosec> Имхо, если машина с высокой защищенностью и дальнобойным орудием, то не надо перегружать её дырками для стрельбы пехоты.
Если машина предназначена для пехоты, она должна обеспечивать своей пехоте необходимый обзор, огневую поддержку и возможность применения оружия, удобство покидания и посадки.
Если желаете делать танк - делайте танк, но для пехоты дайте нормальную БМП. Танк, какой бы толстобронный, мощно вооруженный, и сколько бы мест для пехотинцев внутри него не было - БМП не будет.

Полл> Планируется Боевая Машина Пехоты. Которая должна быть способной довезти свою пехоту до боя, быстро высадить, поддерживать огнем в бою, при необходимости маневра - быстро забрать.

т.е. такой танчик, который внутри может возить пехоту.

Полл> Если машина предназначена для пехоты, она должна обеспечивать своей пехоте необходимый обзор, огневую поддержку и возможность применения оружия, удобство покидания и посадки.
обзор то не проблема - и триплексы, и камеры. стрельба - вот проблема. из скачущей по ухабам машины стрелять из нестабилизированного оружия - патроны на ветер. придется лепить спонсонные башенки ближней обороны. не сказть чтобы это совсем уж наркомания, но очень и очень к этому близко.

удобство загрузки-разгрузки - ну тут все от ширины люка. если плечами не застреваешь, то при должной тренировке будешь вылетать пробкой от шампанского, с посадкой та же ерунда. кормовая аппарель на мой взгляд практически идеальна.

а вот с боковой дверкой уже не прокатывает, т.к. гусеница мешает. но даже сделай ее, придется или трап какой выдвижной лепить, или учить пехоту летать. причем в снаряге. опоясывающую корпус гусеницу не предлагать, хотя тоже вариант. наркоманский, но вариант. ну или БМП ставить на широченные колеса, сжирая внутренний объем и тем самым наращивая высоту корпуса. нафиг-нафиг.

Полл> Если желаете делать танк - делайте танк, но для пехоты дайте нормальную БМП. Танк, какой бы толстобронный, мощно вооруженный, и сколько бы мест для пехотинцев внутри него не было - БМП не будет.

ну тут уж выбирай - или танк идет за БМП, или БМП забивает болт на танки и идет в рейд сама. тройка в этом случае практически идеальна, правда пришлось жертвовать броней. сам понимаешь чем это чревато. как вариант набирать в пехоту китайцев, у них "мяса" ой как много.

Bredonosec> ток не моя - я ж не предлагаю лепить баржу, чтоб оно плавало в ущерб всему ))
Bredonosec> А ваша плавающая баржа будет выглядеть именно так. И именно вот посюда, по границу плавучести, утонувшая в грязи.

чукча писатель... уровень брони можно нарастить до весьма серьезных величин, но придется жертвовать комфортом пехоты. а уж из грязи вытащить 20-30т можно легко и просто, хотя беременным женщинам и слабоумнымнервным присутствовать при этом нежелательно. матюгов будет как всегда.

в общем несите семя свет истины на европейских форумах. там такие гейниальные идеи в почете аж с середины прошлого века.

EXE> т.е. такой танчик, который внутри может возить пехоту.
То есть нужен БТР, способный поддерживать свою пехоту огнем.

EXE> обзор то не проблема - и триплексы, и камеры. стрельба - вот проблема. из скачущей по ухабам
Огонь из-под брони критически важен при десантировании и посадке в машину. Останавливается коробочка для высадки десанта, открывает люк - а в полусотне метров за ним лежит дух, который выпускает в открывшийся люк весь магазин, а потом туда же гранату закидывает.

EXE> кормовая аппарель на мой взгляд практически идеальна.
Высадка из кормовых дверей при нападении на колонну в движении - это раздавленные бойцы даже без огня противника. Одна точка высадки из техники - всегда риск, что она окажется под огнем.

EXE> правда пришлось жертвовать броней.
Ну так броня появилась новая. Ты же и хотел посмотреть, что можно сделать на новых технологиях?
И да, колеса для большинства БМП были бы очень желательны, благо их эксплуатация намного дешевле и проще.

Полл> То есть нужен БТР, способный поддерживать свою пехоту огнем.
колесная БМП будет высокой. ну или придется делать ее с электротрансмиссией. вот тогда будет крайне забавно, возможно даже и весьма толково.

Полл> Огонь из-под брони критически важен при десантировании и посадке в машину. Останавливается коробочка для высадки десанта, открывает люк - а в полусотне метров за ним лежит дух, который выпускает в открывшийся люк весь магазин, а потом туда же гранату закидывает.
что тут можно сказать...только прочитать короткий, но емкий и предельно матерный некролог над могилкой командира.
Полл> Высадка из кормовых дверей при нападении на колонну в движении - это раздавленные бойцы даже без огня противника. Одна точка высадки из техники - всегда риск, что она окажется под огнем.

спрыгнуть с аппарели вбок религия не позволяет?

Полл> Ну так броня появилась новая. Ты же и хотел посмотреть, что можно сделать на новых технологиях?
Полл> И да, колеса для большинства БМП были бы очень желательны, благо их эксплуатация намного дешевле и проще.

прикидывать надо, хотя бы и на пальцах. с практически квадратной коробкой гусеничной БМП это сделать проще, а тут и колесья надо учитывать, и арки для них. сама то идея забавна, вот только впишется ли в ЖД габарит, да и с высотой корпуса надо глядеть. самоходные осадные башни - это прикольно, но непрактично

EXE> что тут можно сказать...только прочитать короткий, но емкий и предельно матерный некролог над могилкой командира.
При чем здесь командир?

EXE> спрыгнуть с аппарели вбок религия не позволяет?
Чтобы спрыгнуть вбок бойцу надо знать, что нужно прыгать вбок.
Чтобы нормально приземлится после этого - ему нужно знать скорость, на которой идет его машина.
А еще надо, чтобы в спину не толкали товарищи.
Все вместе в выше названных условиях делает такую высадку почти нереальной.
Один из факторов, заставляющих на броне в колонне ездить сверху.

EXE> самоходные осадные башни - это прикольно, но непрактично
Это точно.

Полл> При чем здесь командир?
не организовал высадку, не провел обучение взаимному прикрытию при спешивании взвода, не.. да много всякого не, результатом которого случился "ой".
Полл> Чтобы спрыгнуть вбок бойцу надо знать, что нужно прыгать вбок.
Полл> Чтобы нормально приземлится после этого - ему нужно знать скорость, на которой идет его машина.
Полл> А еще надо, чтобы в спину не толкали товарищи.
Полл> Все вместе в выше названных условиях делает такую высадку почти нереальной.
Полл> Один из факторов, заставляющих на броне в колонне ездить сверху.

в БМД, если что, вообще вылазят практически наверх под пули и осколки. и потом сгружаются с высоты корпуса, что чревато травмами. а тут шикарный откидной трап почти до земли. немножко тренировок и будут вылетать в нужную сторону со свистом. это ничем не опаснее выскакивания в боковую дверку у БТР-80 на ходу.

от катания на броне быстро лечит артиллерия. катание сверху прокатывает для разгона папуасов, но в серьезной заварушке чревато.

EXE> не организовал высадку, не провел обучение взаимному прикрытию при спешивании взвода, не.. да много всякого не, результатом которого случился "ой".
Как все выше перечисленное могло предотвратить ситуацию из моей вводной или помочь в ней?

EXE> это ничем не опаснее выскакивания в боковую дверку у БТР-80 на ходу.
При выскакивании в боковую дверь БТР-80 боец видит землю, знает, что ему надо прыгать вбок, и в спину его не толкают.
...и ноги при этом ломают регулярно.

EXE> от катания на броне быстро лечит артиллерия. катание сверху прокатывает для разгона папуасов, но в серьезной заварушке чревато.
Серьезная артиллерия, которая пуляет кассетами с самоприцеливающимися боевыми элементами, наоборот научит только на броне и ездить.

Naib> И да, кумулятивная струя не рикошетит и не отклоняется.
Отклоняется, НИИСТАЛИ(?) писал про рикошеты на углах более 80.

EXE> колесная БМП будет высокой.
И? Это



ваш идеал БТР?

DustyFox> Суточного... Да там жить месяцами можно, как на лодке, не всплывая выходя на поверхность!
Ну если там есть холодильник и сан узел,то два воспитанных мужчины найдут чем заняться с двумя подчиненными женского пола уж ежели даже в ВАЗ 2105 это получается неплохо

Полл> ...и ноги при этом ломают регулярно.
Эт точно

Полл> Серьезная артиллерия, которая пуляет кассетами с самоприцеливающимися боевыми элементами, наоборот научит только на броне и ездить.

И не только она,у меня товарищ,только один и жив остался,что наверху сидел,а Бэтр в клочья порвало

Bredonosec>> А прикрытие огнем собственного боевого модуля? Или для чего он вообще, если им нельзя прикрывать свою же пехоту?
Полл> Собственный боевой модуль для поддержки своей пехоты огнем. На дистанции ближе 100-200 метров у него будет много мертвых зон. И модуль один.
Насчет мертвых зон на 100-200 метров - не понял от слова вообще. Это как?
Какие могут быть мертвые зоны у основного модуля, которых не будет у вспомогательного на той же машине? Единственный вариант, при котором это становится возможным - это вообще лепить добавочный модуль(-и) в стиле танка Т-35.

Bredonosec>> Насчет люка.. Это точно не бэтер планируется?
Полл> Планируется Боевая Машина Пехоты. Которая должна быть способной довезти свою пехоту до боя, быстро высадить, поддерживать огнем в бою, при необходимости маневра - быстро забрать.
спасибо, кэп Вопрос был риторическим
Я о том, что требования к этой БМП ты предъявлял такие, что можно реализовать только и исключительно на бэтере. Фотки вон выше (да, я жуткий лентяй, мне лень с прошлого года оформить нормальный пост на жж с картинками и описанием))

Bredonosec>> Имхо, если машина с высокой защищенностью и дальнобойным орудием, то не надо перегружать её дырками для стрельбы пехоты.
Полл> Если машина предназначена для пехоты, она должна обеспечивать своей пехоте необходимый обзор, огневую поддержку и возможность применения оружия, удобство покидания и посадки.
Стоп, паш. Она должна доставить их безопасно и безопасно утащить. И в бою прикрывать огнем.
Если нужен автобус, из окон которого пехота сама будет стрелять, то это уже не бмп вообще никоим боком. Это мрап, бронеавтобус, бэтер на крайняк, но не бмп.

Полл> Если желаете делать танк - делайте танк, но для пехоты дайте нормальную БМП. Танк, какой бы толстобронный, мощно вооруженный, и сколько бы мест для пехотинцев внутри него не было - БМП не будет.
Так я изначально и показываю, что с начальными требованиями ТС речь может идти о бмп и только о бмп, хоть он и хочет звать её танком. Но твои требования - это ж чисто бэтер! Тем более, как он верно заметил, в движении это будет "арабская стрельба" - ака "куда-то в ту сторону, авось противник испугается". Ну и зачем портить хорошую вещь (бронестенки) ради этой порнографии?

EXE> обзор то не проблема - и триплексы, и камеры. стрельба - вот проблема. из скачущей по ухабам машины стрелять из нестабилизированного оружия - патроны на ветер. придется лепить спонсонные башенки ближней обороны. не сказть чтобы это совсем уж наркомания, но очень и очень к этому близко.
+1.

EXE> кормовая аппарель на мой взгляд практически идеальна. а вот с боковой дверкой уже не прокатывает, .. нафиг-нафиг.
+1.

EXE> чукча писатель... уровень брони можно нарастить до весьма серьезных величин, но придется жертвовать комфортом пехоты.
если наращивать броню - то вес растет. Невесомой пока не придумали.

> а уж из грязи вытащить 20-30т можно легко и просто
если рядом есть нечто вроде АТТ на базе, внезапно, танка.
То есть, с очень широкими гусками и сниженной за счет уборки башни со всем оружием, а то и брони, массы.
А плавающую баржу на широких гусках, но вписывающуюся в ЖД габарит - ну слепи. С удовольствием посмотрю.

EXE> в общем несите семя
пока вы икру мечете Причем, совершенно зря ))
Как грится, плавание, защищенность, проходимость. Выберите любые 2 из трех. ))

Полл> Останавливается коробочка для высадки десанта, открывает люк - а в полусотне метров за ним лежит дух, который выпускает в открывшийся люк весь магазин, а потом туда же гранату закидывает.
А что в это время делает оператор боевого модуля? В носу ковыряет?
Как командир организовывает высадку, не озадачившись боевым взаимодействием в составе подразделения?
Про встать уязвимой стороной к противнику - это даж не спрашиваю..

Полл> И да, колеса для большинства БМП были бы очень желательны, благо их эксплуатация намного дешевле и проще.
по ресурсу - да
По весу - да.
По проходимости - нет (пятно контакта получается в разы меньше: вместо, к примеру, цельной полосы 4 метра на 25 см - 4 пятнышка в 10-15 на 25 см. Или грубо 1 кв. метр против 0,1 кв. метра)
По возможности влепить на борт дверцу - да.
По сложности и стоимости подвески - нет
По занимаемому в пределах габарита месту - нет.

>Чтобы спрыгнуть вбок бойцу надо знать, что нужно прыгать вбок.
так если колонна идет - командир не даёт указания, на какую сторону спрыгивать? Логично же, что не под колёса

>При выскакивании в боковую дверь БТР-80 боец видит землю,
тесная она зело... В спокойном состоянии и легкой одежде оно легко, но в куче навьюченного, да в спешке - не уверен. Аппарель по сравнению с будет как питерское Парадное

EXE>> колесная БМП будет высокой.
s.t.> И? Это
s.t.> http://ozpv.ru/wp-content/uploads/2018/12/original-1.jpg
s.t.> ваш идеал БТР?

Вот БМП.


Экипаж может ходить рядом и смотреть сверху на крышу.

Вот бэтер.


вот бэтер


Метра 3 в высоту, небось, а то и выше.




Разница ощущается? Или тож самое?

Bredonosec> Какие могут быть мертвые зоны у основного модуля, которых не будет у вспомогательного на той же машине?
Основной боевой модуль предназначен для огневой поддержки пехоты в бою, то есть огонь на большую дистанцию.
Бортовые установки предназначены для стрельбы на малые дистанции.
Разница чисто по геометрии, если не делать "самоходных осадных башен", у которых главный боевой модуль сможет стрелять вниз.
Ну и самый лучший модуль не сможет стрелять одновременно в две-три стороны.

Bredonosec> Я о том, что требования к этой БМП ты предъявлял такие, что можно реализовать только и исключительно на бэтере.
Это не я эти требования предъявляю. Это требования моторизованной пехоты к своему транспорту.

Bredonosec> Стоп, паш. Она должна доставить их безопасно и безопасно утащить. И в бою прикрывать огнем.
Чтобы доставить, "оно" должно быть в наличии, исправным, заправленным.
После поездки на "нем" пехота должна иметь возможность вести бой.
При выходе из "него" пехота не должна быть беспомощной мишенью.
И да, при поездке к бою потери при использовании "этого" не должны быть высоки, а огневая поддержка на поле боя должна быть эффективна для успешного ведения боя.

Bredonosec> Так я изначально и показываю, что с начальными требованиями ТС речь может идти о бмп и только о бмп, хоть он и хочет звать её танком.
потому как БМП, она боевая машина, а не транспортная. В бою участвует активно, а не тащит пулеметик чтобы отстреляться если вдруг чего.
Соответственно, это танк с десантом.

s.t.> Соответственно, это танк с десантом.
Танки идут к танкам. Даже с десантом. И БМП не являются.