[image]

Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

 
1 32 33 34 35 36 47
US Лунит #19.03.2019 19:08  @Tangaroa#19.03.2019 18:17
+
-5
-
edit
 

Лунит

опытный

WC> А вот где опровержения слов Молотова? Появились они у тебя за 2 недели с лишним?

Уже было опровержение, его в принципе более чем достаточно. И тот факт, что вам в качестве пруфа приходится размахивать парадным сборником, на который в научной работе-то не сошлешься - говорит сам за себя.
Но это не значит, что к изначальному опровержению не будет дополнений. Вполне возможно, дальнейшего раскрытия информации по этой истории осталось не так уж и долго ждать...
Пока готовьтесь морально :) Искать ничего все равно не будете, обленились на старых методичках по самое не могу..

Tangaroa> Где же доказательства ТВОИХ слов о его продажности?
Tangaroa> Либо признайся уже, что ты клеветник.

Начать надо с того, что клеветник - это ты. Ведь в том сообщении, о котором ты говоришь, не было никаких обвинений Молотова в продажности :)
Там был абстрактный вопрос "зачем заслуженному пожилому человеку врать" - и ответ был именно на эту абстрактную гипотетическую ситуацию. Деньги - логичное предположение, почему будет врать некий абстрактный заслуженный пожилой человек, на первый взгляд личной заинтереснованности не имеющий.

Что касается лично Молотова, предположений у меня пока два: он мог соврать за деньги; а мог соврать бесплатно. Выбирайте, что вам больше по душе...

Что касается еще клеветы в мой адрес, этим занимаетесь, конечно, не только вы. Например, вот:

3-62> Начали их вплетать вы.

Что, конечно же, ложь, поскольку про органы заговорили оппоненты. Мне например запомнились вскукареки участника под сокращенным наименованием WC:

WC> Здесь уже было предположение, что ты из правоохренительных органов?
WC> Ну, точно - правоохренитель

Но и сам 3-62 выдал чуть выше, что он тоже эту тему поднимал:
3-62> Это я вас в этом заподозрил.

Таким образом, очевидно, что об органах заговорили аполловеры :) Ну тут уж, у кого что болит...
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU White Cat #19.03.2019 19:39  @Лунит#19.03.2019 19:08
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

WC>> А вот где опровержения слов Молотова? Появились они у тебя за 2 недели с лишним?
Лунит> Уже было опровержение,

Твое "опровержение" было успешно опровергнуто. :)
   65.065.0
RU White Cat #19.03.2019 19:49  @Лунит#19.03.2019 19:08
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Что касается лично Молотова, предположений у меня пока два: он мог соврать за деньги; а мог соврать бесплатно. Выбирайте, что вам больше по душе...
Мы выбираем третье - Молотов рассказал чистую правду.
   65.065.0
RU Tangaroa #19.03.2019 20:52  @Лунит#19.03.2019 19:08
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Где же доказательства ТВОИХ слов о его продажности?
Tangaroa>> Либо признайся уже, что ты клеветник.
Лунит> Начать надо с того, что клеветник - это ты. Ведь в том сообщении, о котором ты говоришь, не было никаких обвинений Молотова в продажности :)
Враньё.

Лунит> Там был абстрактный вопрос "зачем заслуженному пожилому человеку врать" - и ответ был именно на эту абстрактную гипотетическую ситуацию.
Снова враньё.

Доказательство твоей лживости:
W.C.>> А теперь объясни, зачем заслуженному ученому, человеку уже в годах, врать насчет работы, которую он выполнял еще будучи довольно молодым человеком? Зачем ему вообще нужно было вспоминать эту историю?
Лунит> Деньги, конечно.
Лунит> Именно в начале 2000-х в русскоязычном информ.пространстве стала набирать обороты дискуссия о лунных аферистах. Американцам пришлось вбрасывать отмазки в русскоязычную среду. Поэтому неудивительно, что образовались разного рода платные защитнички.
 


Здесь нет никакого абстрактного гипотетического предположения, а вполне конкретно заданный вопрос, на который ты дал вполне конкретный ответ без всяких сомнения в собственной правоте.

А теперь оказывается, что ты не в состоянии подтвердить это обвинение ничем и никак, кроме жиденького вранья.
   60.960.9
US Лунит #19.03.2019 23:26  @White Cat#19.03.2019 19:39
+
-6
-
edit
 

Лунит

опытный

W.C.> Твое "опровержение" было успешно опровергнуто.

Тут вот какая штука получается. Ты вот хотя и пишешь, что ты "Белый Кот", но на самом деле все знают, что ты никакой не кот, а обыкновенный хомосапиенс. Насчет белого, в смысле "весь в белом" это тоже вряд ли))
Так и в данном случае: хоть 10000 раз напиши "опровергнуто", а оно опровергнуто не было.

Советую следить за публикациями рецензируемого журнала по данной тематике ;)

Tangaroa> Враньё.

Хочу увидеть видос, в котором ты вижжишь на камеру "вранье!", это будет по крайней мере забавно)
   49.0.2623.11049.0.2623.110
RU Tangaroa #20.03.2019 03:02  @Лунит#19.03.2019 23:26
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Враньё.
Лунит> Хочу увидеть видос, в котором ты вижжишь на камеру "вранье!", это будет по крайней мере забавно)

Нет, клеветник, лучше уж ты сам удовлетворяй свои извращённые фантазии.
   60.960.9
US Лунит #21.03.2019 12:01
+
-3
-
edit
 

Лунит

опытный

Ну что, аполловерующие, готовы к еще одному "коктейлю Молотова"? :)

Разоблачение последовало из сканов книжки, которую аполловеры обычно любят приводить в подтверждение своих слов.

Вот эти сканы:



Итого, имеем, по версии Молотова за американцами следили из Симферополя, по версии Величко-Величко дело было в Евпатории, заведовал всем лично Рязанский (директор НИИ все бросил и полетел в Евпаторию перехваты дешифровывать, ага), а Молотов, по версии Величко, и вовсе не при делах.

Так откуда же следили? По известной поговорке "у семи нянек дитя без глазу" - на самом деле не следили ниоткуда. Потому что, если бы следили, этому была бы единая версия, подтвержденная из разных источников. А в нашем случае каждый источник поет свою песню, кто во что горазд, и между собой эти песни никак не согласуются. Значит - врут.

Подробности этого дела читайте в рецензируемых тематических журналах!
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU White Cat #21.03.2019 12:45  @Лунит#21.03.2019 12:01
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Итого, имеем, по версии Молотова за американцами следили из Симферополя, по версии Величко-Величко дело было в Евпатории,

А кто такие эти Величко? И откуда у них такая информация? Есть ли библиографические ссылки в конце книги?

И вполне можно допустить простейшее решение ситуации: Рязанский сидит в Евпатории, а Молотов в Симферополе, откуда-нибудь перехват да получится.
   65.065.0
US Лунит #21.03.2019 14:35  @White Cat#21.03.2019 12:45
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

W.C.> А кто такие эти Величко? И откуда у них такая информация? Есть ли библиографические ссылки в конце книги?

От оно как получается, Величко были такими великими Величко, пока считалось, что они подтверждают фейк о слежении СССР за Аполлонами :)

Мы «видели», как американцы садились на Луну... [normalized#13.02.19 22:33]

… … Демагогия у Вас в каждом предложении. Сначала утверждали, что есть только интервью, теперь, после того как Вам дали другую статью, пытаетесь интерпретировать похожесть. Остальное тоже демагогия подобного уровня (почти в каждом предложении) Вы по прежнему - не можете оспорить свидетельства Молотова (и не способны этого сделать). - основываете свои предположения на ошибках (что не удивительно) - ведете себя как плоскоземщик. И вот Вам, кстати, на закуску: // Лунные космические программы
 


А теперь, когда оказалось, что они вносят противоречия, они быстро нивелируются до Невеличко :eek:

W.C.> И вполне можно допустить простейшее решение ситуации: Рязанский сидит в Евпатории, а Молотов в Симферополе, откуда-нибудь перехват да получится.

Ну в желании из последних сил защитить лунную аферу от неминуемого тотального разоблачения можно натянуть на глобус не одну сову, а сразу две! Одну с северного полюса, другую с южного...
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU White Cat #21.03.2019 14:49  @Лунит#21.03.2019 14:35
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Ну в желании из последних сил защитить лунную аферу от неминуемого тотального разоблачения можно натянуть на глобус не одну сову, а сразу две! Одну с северного полюса, другую с южного...

Где ты нашел "тотальное разоблачение"?
И еще раз, давай-ка, приводи сведения, кто такие Величко, откуда у них может быть информация.
Есть все-таки разница между рассказом одного из непосредственных участников и пересказом журналистов.
И в любом случае, они все подтверждают сам факт приема сигнала с Аполлонов.
   65.065.0
DE MoonExpress #21.03.2019 15:43  @Лунит#21.03.2019 12:01
+
+6
-
edit
 

MoonExpress

новичок
Лунит> Ну что, аполловерующие, готовы к еще одному "коктейлю Молотова"? :)

Фотовладик, зачем то пишущий здесь под псевдонимом Лгунит, приложил так приложил) опровергать то что СССР следил за Аполлонами книгой в которой черном по белому написано что СССР следил за Аполлонами - это кульбит конспиролуха, высшая точка мастерства опровергутангов)
   
US Лунит #21.03.2019 16:36  @White Cat#21.03.2019 14:49
+
-4
-
edit
 

Лунит

опытный

W.C.> Есть все-таки разница между рассказом одного из непосредственных участников и пересказом журналистов.

Это не журналисты, это кандидаты исторических наук, историки космонавтики.

W.C.> И в любом случае, они все подтверждают сам факт приема сигнала с Аполлонов.

Они подтверждают только то, что в СССР никто, включая ответственных за это лиц не знал, откуда велась слежка за Аполлонами. А все потому что ниоткуда она не велась, и "факты" касательно места слежки просто придумываются в меру фантазии.
Откуда это фигня оказалась у Величко - непонятно, может кто-то просто слил им дезу, может они и сами понимали, что пишут фигню. Но факт в том, что, несмотря на публикацию Величко о М.С. Рязанском, его внук - космонавт С.Н. Рязанский - ни сном ни духом о том, что его дед, оказывается, чуть ли не лично видел американцев на Луне.
Вот что он говорит в ответ на вопрос журналистов о том, как проверить высадку американцев на Луну:
Космонавт Сергей Рязанский считает, что доказательством присутствия американских астронавтов на Луне могут послужить следы техники. Об этом он сообщил в интервью радиостанции «Говорит Москва».

«Наверняка останутся следы, наверняка есть и остатки посадочных модулей, роверов и прочего», - сказал он.


И ни слова о том, что его дед М.С. Рязанский лично добыл неопровержимое доказательство, и для ознакомления с ним достаточно лишь поднять архивы и отчеты Рязанского! Версию о сверхсекретности той слежки сразу отметаем как несостоятельную: книга опубликована гораздо раньше, и вряд ли Величко разболтали в ней гостайну :)

То есть, внук оказался неосведомлен о столь важном эпизоде в биографии деда, что говорит только об одном - такого эпизода в биографии не было !

В книгу его вписали, желая состряпать фейк, используя для этого работу Величко либо втемную (подсунув им дезу), либо явным образом. Не имея возможности фабриковать документы, фабрикуется в небольшом количестве изложение в исторической литературе, которую можно затем использовать, например, для ссылок в СМИ.

Проблема в том, что левая рука отечественных фальсификаторов не знает, что делает правая, и поэтому вброс со стороны Молотова оказался в прямом противоречии с вбросом через Величко. Такая вот печаль для вас, аполловеры :)
   72.0.3626.11972.0.3626.119
UA MoonExpress #21.03.2019 17:22  @Лунит#21.03.2019 16:36
+
+7
-
edit
 

MoonExpress

новичок
Лунит> То есть, внук оказался неосведомлен о столь важном эпизоде в биографии деда, что говорит только об одном - такого эпизода в биографии не было !


Печаль печаль. Не знал космонавт Рязанский что ему чтобы что то доказать Лгуниту нужно было вытащить из кармана потрепанный документ с «библиографической ссылкой» и стать в деталях рассказывать о слежении за Аполлонами(хотя ему этот вопрос никто не задавал -все же это не его поле деятельности).
И еще печаль что даже в этом случае Рязанский автоматически стал бы Соросовским грантоедом/ другом американцев/ насарогом/лжецом а документ был бы обьявлен недействительным так как «по телевизору это не документы». И следующим требованием Фотовладика ака Лгунита стало бы подтвердить уже слова сына Рязанского, ибо без «независмой экспертизы» «библиографической ссылки по госту» это все американская пропаганда)
   
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 17:27
RU Mikeware #21.03.2019 17:49  @Лунит#21.03.2019 12:01
+
+4
-
edit
 

Mikeware

опытный

Лунит> Разоблачение последовало из сканов книжки, которую аполловеры обычно любят приводить в подтверждение своих слов.
"обычно любят" - это "привели один раз"? я больше упоминаний не видел. впрочем, "разоблачение" так себе. Во-первых, непонятно, откуда эти "кандидаты наук" взяли информацию. не удивлюсь, если директор космомузея, по какому-то странному совпадению носящий фамилию "Величко", как-то дал им заработать, разрешив пошататься по музею... получасовой поиск дает всего три публикации - книга и заметки в журнале. одна о Королёве, одна о Галлае. Маловато будет для "историков". тем более, историк один - вторая "заслуженый работник культуры","главный научный сотрудник отдела учета". На этом фоне доктору технических наук, начальнику отдела профильного НИИ доверия в разы больше.

Лунит> Подробности этого дела читайте в рецензируемых тематических журналах


а почему ссылка ведет на помойку?

Лунит>То есть, внук оказался неосведомлен о столь важном эпизоде в биографии деда, что говорит только об одном - такого эпизода в биографии не было !
Вполне возможно, что и не было. Ну так спроси у величек-величков - откуда у них сведения о наблюдении лично Рязанским, о личном перехвате сообщений о траекториях, дичном расчете и т.п.
   64.064.0
US Лунит #21.03.2019 17:58  @MoonExpress#21.03.2019 17:22
+
-4
-
edit
 

Лунит

опытный

MoonExpress> Печаль печаль.

В берлоге насарогов уже скоро месяц как печаль))

MoonExpress> Не знал космонавт Рязанский что ему чтобы что то доказать Лгуниту нужно было вытащить из кармана потрепанный документ с «библиографической ссылкой»

От космонавта Рязанского никто вроде ничего не требовал, наоборот было написано, что его свидетельство вносит ясность в эту запутанную историю.
Вам рог мешает читать :eek:
   72.0.3626.11972.0.3626.119
DE MoonExpress #21.03.2019 18:11  @Лунит#21.03.2019 17:58
+
+3
-
edit
 

MoonExpress

новичок
MoonExpress>> Печаль печаль.
Лунит> В берлоге насарогов уже скоро месяц как печаль))
MoonExpress>> Не знал космонавт Рязанский что ему чтобы что то доказать Лгуниту нужно было вытащить из кармана потрепанный документ с «библиографической ссылкой»
Лунит> От космонавта Рязанского никто вроде ничего не требовал, наоборот было написано, что его свидетельство вносит ясность в эту запутанную историю.
Лунит> Вам рог мешает читать :eek:

Нет тут никакой запутанной истории. Все причастные к советской и мировой космонавтике подтверждают что следили за Аполлонами и рассказывают об этом в деталях ( не только в СССР а и в Великобритании и Германии). Только один Лгунит Фотовладик, ничего не понимающий ни в космонавтике ни в телеметрии ни в науке натягивает сову на глобус делая выводы из отсутствия ответов на вопросы которые никто не задавал. Фотовладик Лгунит сам выдумывает ответы на эти вопросы и зачем то пробует подтвердить «неслежение» книгой которая слежение за Аполлонами подтверждает.Вместо запутанной истории в очередной раз с улыбкой наблюдаем глупость фотовладика-лгунита и его смешные попытки рассуждать о вещах в которых он ни ухом ни рылом
   
US Лунит #21.03.2019 18:25  @MoonExpress#21.03.2019 18:11
+
-4
-
edit
 

Лунит

опытный

MoonExpress> Лгунит Фотовладик

Как обычно, насарогам их рог не только искажает зрение, но и давит на мозг, от чего у них начинаются галлюцинации :D
Сам-то чьих будешь, откуда ты такой упоротый нарисовался?

MoonExpress> Все причастные к советской и мировой космонавтике подтверждают что следили за Аполлонами и рассказывают об этом в деталях

Эти рассказы из серии рыбацких побасенок "а я вчера поймал воооот такую рыбу!"
Пруфы-то где?

Был бы насарог умным, он бы не с пустопорожними набросами пришел, а с вещественными доказательствами молотовской истории.
С другой сторогы, был бы он умный, он не был бы насарогом :)
   72.0.3626.11972.0.3626.119
DE MoonExpress #21.03.2019 18:38  @Лунит#21.03.2019 18:25
+
+4
-
edit
 

MoonExpress

новичок
Лунит> Был бы насарог умным, он бы не с пустопорожними набросами пришел, а с вещественными доказательствами молотовской истории.
Лунит> С другой сторогы, был бы он умный, он не был бы насарогом :)


Был бы лгунит-фотовладик умным, он бы не с пустопорожними набросами и выдумками и голословными заявлениями пришел, а с вещественными доказательствами. А то пока кроме пука в воздух у лгунита-фотовладика ничего не получилось (ну и не получится, уже 50 лет конспиролухи не могут ни единой нестыковки найти и еще 50 лет не смогут)
С другой сторогы, был бы он умный, он не был бы лгуном и конспиролухом

П.С. фотовладик, ты настолько туп, что не понимаешь что тут уже давно все поняли кто ты. под каким ником. ты бы не прятался, твое тупое нутро лезет наружу)))))))
   
RU Phazeus #21.03.2019 23:45  @MoonExpress#21.03.2019 18:38
+
+2
-
edit
 

Phazeus

опытный

MoonExpress> П.С. фотовладик, ты настолько туп, что не понимаешь что тут уже давно все поняли кто ты. под каким ником.

Я, например, это очень давно понял и давно про это написал.
   
RU Tangaroa #22.03.2019 01:08  @Лунит#21.03.2019 12:01
+
+4
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Лунит> Подробности этого дела читайте в рецензируемых тематических журналах!

Ссылка не по ГОСТу.
   60.960.9
RU AlexanderZh #22.03.2019 18:11  @Tangaroa#22.03.2019 01:08
+
+4
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Tangaroa> Ссылка не по ГОСТу.
Да ещё и на сайт, владельцем которого является американская компания! Да там же правды не на грош! :D
   73.0.3683.7573.0.3683.75
US Лунит #26.03.2019 13:07
+
-5
-
edit
 

Лунит

опытный

Очень интересное свидетельство нашлось о слежении СССР за Аполлонами.
Небезызвестный г-н Первушин проинтервьюировал Алексея Михайловича Горина - а ведь это не кто-нибудь, а руководитель проекта по перехвату!
Фрагменты интервью находятся здесь.

На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го…

Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».
 


Что же получается, найден наконец хоть один источник, подтверждающий рассказики Молотова?
А вот и нет, ведь у Молотова мы читаем нечто совсем иное:

"Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» " - то есть, один говорит следили с 8-го по 12-й, другой - с 10-го по 15-й. Нестыковочка.

"Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала " - еще одно прямое противоречие. Как так на одном и том же НИП-10 одни принимали довольно четкие изображения, а другие - изображения низкого качества?

Снова не договорились о том, как надо врать?
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU Pavel13_V2 #26.03.2019 19:39  @Лунит#26.03.2019 13:07
+
+2
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Лунит> Снова не договорились о том, как надо врать?

Лунит, у тебя мрак мозга.

Немецкие летчики в своих мемуарах хвалят Тандерболт P-47 именно как истребитель "выглядит сделанным топорно, но летает отлично". Советские летчики испытавшие Тандер пишут: "Это не истребитель. На нем удобно и комфортно летать по прямой, но маневренный бой не для него"

Советские летчики летавшие на И-16: "...научишься летать на Ишаке – освоишь любой самолет". "Самолет сложный для новичков, склонный к сваливанию и т.д...."
Австралийские пилоты в наше время на восстановленных Ишаках: "отличный, простой в управлении самолет, но эргономически не продуманный"

По твоей логике И-16 как и P-47 не существовали и/или все что мы знаем о них – выдумка, т.к. разные люди в разное время и в разных условиях составляют об этих самолетах противоречивые мнения.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Tangaroa #26.03.2019 20:53  @Лунит#26.03.2019 13:07
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Лунит> Очень интересное свидетельство нашлось о слежении СССР за Аполлонами.
Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки.
 

Разоблачение! Американцы говорят, что пробным полётом был А-8, а на самом-то деле А-10! ИГОГО!
   60.960.9
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #27.03.2019 00:04  @Лунит#21.03.2019 18:25
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Лунит> Как обычно, насарогам их рог не только искажает зрение, но и давит на мозг, от чего у них начинаются галлюцинации :D

Как я понимаю это последний и главный аргумент?

Лунит> Был бы насарог умным, он бы не с пустопорожними набросами пришел, а с вещественными доказательствами молотовской истории.

Если бы ты был профессор а насароги пришли сдавать тебе экзамен то тогда они может быть и приводили бы доказательства. А пока уж ты сам позаботься о доказательствах своих умственных поллюций.
И не забывай: насароги умные, они правила демагогии наизусть знают. Так что уж постарайся чтобы тебя не прижали ими к стене.

Лунит> С другой сторогы, был бы он умный, он не был бы насарогом :)

Насарог на то и насарог чтобы поддевать на рог опровергателя. Хотя ты прав, не у каждого насарога хватает ума сделать это красиво.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
1 32 33 34 35 36 47

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru