[image]

Тёмная материя

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

☠☠☠
Дем> Тут проблема, что нет никаких экспериментальных данных, только наблюдения на охрененной дальности.
Ну и что ты предлагаешь? Модификация гравитации то не проходит.
   72.0.3626.12072.0.3626.120
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
s.t.> Ну и что ты предлагаешь? Модификация гравитации то не проходит.
Подождать. Тёмная материя вполне может быть поймана, раз она кучкуется вокруг галактик - значит как-то взаимодействует, пусть и хреново.

А тёмная энергия - та вообще неведома хрень...
Она всё равно что живущие на поверхности шарика будут объяснять его раздувание тем что поверхность электрически заряжена... а в реале его воздухом надувают...
   72.0.3626.8172.0.3626.81

ED

аксакал
★★★☆
Дем> Подождать. Тёмная материя вполне может быть поймана, раз она кучкуется вокруг галактик - значит как-то взаимодействует

То есть?!
Тёмная материя именно на взаимодействии с галактиками и была поймана изначально. И лишь потом были придуманы теории ТМ для объяснения пойманного взаимодействия.
Чего ещё ждать?
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 08.03.2019 в 15:17

Cormorant

опытный
★☆

ED> Чего ещё ждать?

Объяснения из чего она..
   72.0.3626.11972.0.3626.119

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
ED> То есть?!
ED> Тёмная материя именно на взаимодействии с галактиками и была поймана изначально.
ТМ была поймана на гравитационном взаимодействии, да.
Но гравитация не может обеспечить захват частиц, нужно ещё какое-то взаимодействие, чтобы частица ТМ прилетевшая по гиперболической траектории перешла на круговую вокруг галактики.
Так что стакан полный ТМ вполне можно устроить.
   72.0.3626.8172.0.3626.81

ED

аксакал
★★★☆
Дем> ТМ была поймана на гравитационном взаимодействии, да.
Дем> Но гравитация не может обеспечить захват частиц

То есть? Раз есть взаимодействие, значит и возможен захват (удержание). Это же в сущности одно и то же.

Дем>нужно ещё какое-то взаимодействие, чтобы частица ТМ прилетевшая по гиперболической траектории перешла на круговую вокруг галактики.

А кто сказал что она прилетела, а не была там "изначально"? Ну в смысле как и обычная материя в галактиках.
   52.052.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> Но гравитация не может обеспечить захват частиц
ED> То есть? Раз есть взаимодействие, значит и возможен захват (удержание). Это же в сущности одно и то же.
Гравитация не взаимодействие а искривление пространства. Просто из прямого движения делает изогнутое.

ED> А кто сказал что она прилетела, а не была там "изначально"? Ну в смысле как и обычная материя в галактиках.
Обычная материя скучковалась в галактики высветив лишнюю энергию электромагнитно. При прямых столкновениях атомов.
ТМ фотонов не излучает, потому она и тёмная.
   72.0.3626.8172.0.3626.81

ED

аксакал
★★★☆
Дем> Гравитация не взаимодействие а искривление пространства.

Никакого "не" и "а". Это одно и то же. Просто разные "описания" одного и того же.

Дем> ТМ фотонов не излучает

Как было чуть выше сказано - мы пока вообще не знаем что такое ТМ и какие у неё свойства.

Допустим она не кучковалась, а есть везде.
   52.052.0
+
-
edit
 
Fakir> GISMETEO.RU: Темная материя может раздуваться как попкорн - 9 декабря 2018 | События | Новости погоды.
что-то они намудрили... материя должна и появляться, когда надо, и исчезать, когда не надо.. И при этом иметь отрицательную массу, как бетон мюллер-дома у чапека или там, анобтейниум))
имхо, это получается только когда принятая модель неверна..
   73.0.3683.13473.0.3683.134
ED> То есть? Раз есть взаимодействие, значит и возможен захват (удержание). Это же в сущности одно и то же.
Ну вот к примеру, есть детекторы нейтрино. Они основаны на взаимодействии их с веществом детектора.
Собсно вопрос: как на основе этого эффекта организовать удержание нейтрино?
   73.0.3683.9d73.0.3683.9d
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ED>> Чего ещё ждать?
Cormorant> Объяснения из чего она..

Для начала надо надёжно убедиться, что она вообще есть (именно как некая материя), а не что наблюдаемые эффекты не имеют какой-то принципиально иной причины (концептуальный пример - MOND).
   51.051.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> ТМ фотонов не излучает
ED> Как было чуть выше сказано - мы пока вообще не знаем что такое ТМ и какие у неё свойства.
Зато мы знаем каких свойств у неё нет. Излучала бы - видели бы.
ED> Допустим она не кучковалась, а есть везде.
Ту, которая есть везде, нам вообще нечем зарегистрировать. А вот та что скучковалась - притягивает другие тела, и это вполне регистрируется.
   7272

ED

аксакал
★★★☆
Дем> Зато мы знаем каких свойств у неё нет. Излучала бы - видели бы.

Или те свойства есть, но очень слабые. Не хватает чутья увидеть.

Дем> та что скучковалась - притягивает другие тела, и это вполне регистрируется.

Та что "равномерно везде" тоже притягивает другие тела и саму себя. Равномерно и везде притягивает.

Если существует вообще, конечно. :)
   52.052.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

☠☠☠
Fakir> (концептуальный пример - MOND).
ну да, но ведь есть примеры галактик которые движутся вполне как предсказывается. Если бы они все двигались Г образно, то не проблема - модифицируй, а они там есть тут нет и т.д.
   72.0.3626.11072.0.3626.110

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
ED> Та что "равномерно везде" тоже притягивает другие тела и саму себя. Равномерно и везде притягивает.
ED> Если существует вообще, конечно. :)
Возможно то что составляет 3/4 массы вселенной - это оно и есть. А детектируемой ТМ всего 1/5 массы. И только оставшиеся 4% - обычное вещество :D
   7272
+
+1
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆

Fakir> Для начала надо надёжно убедиться, что она вообще есть (именно как некая материя), а не что наблюдаемые эффекты не имеют какой-то принципиально иной причины (концептуальный пример - MOND).

В этом вся основа скепсиса. Две предидущие субстанции, красиво подгоняющие наблюдаемые явления под теорию - флогистон и эфир, были оба раза уничтожены новыми идеями об устройстве мира. Тёмная материя, третья, имхо.
   71.0.3578.9971.0.3578.99
+
+1
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Cormorant>Две предидущие субстанции, красиво подгоняющие наблюдаемые явления под теорию - флогистон и эфир, были оба раза уничтожены новыми идеями об устройстве мира.

Не идеями они были "уничтожены". А экспериментами.
   52.052.0

Cormorant

опытный
★☆

ED> Не идеями они были "уничтожены". А экспериментами.

Эфирщики опыт Майкельсона легко натягивают на глобус :D
   71.0.3578.9971.0.3578.99

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Cormorant>>Две предидущие субстанции, красиво подгоняющие наблюдаемые явления под теорию - флогистон и эфир, были оба раза уничтожены новыми идеями об устройстве мира.
ED> Не идеями они были "уничтожены". А экспериментами.

Теплород был уничтожен в первую очередь идеями. Которые позволили объяснить иначе уже известные опытные факты - именно такие, которые, казалось, противоречат кинетической теории теплоты.
   51.051.0

ED

аксакал
★★★☆
Fakir> Теплород был уничтожен в первую очередь идеями.

Не знаю как они там очередь делили, но одной из главных причин "изобретения" теплорода было изменение массы веществ при термических реакциях с ними. Скажем при горении.
И контрдоводом послужило экспериментальное доказательство того, что общая масса как раз не изменяется и значит в теплороде нет никакой нужды.

Помнится алмаз жгли для пущего эффекта.
   52.052.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ерунду говоришь. Путаешь с флогистоном.
   51.051.0

ED

аксакал
★★★☆
Fakir> Ерунду говоришь. Путаешь с флогистоном.

Это ты во всём виноват. Сбил с понтолыку.

Cormorant>>флогистон и эфир, были уничтожены новыми идеями об устройстве мира.
ED> Не идеями они были "уничтожены". А экспериментами.
Fakir>Теплород был уничтожен...

Мы про фому, а ты про ерёму. :)
   52.052.0
Последние действия над темой
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru