[image]

NOTAR и другие

Теги:авиация
 
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Уважаемые коллеги-форумчане,
Давайте рассмотрим схемы компенсации реактивного момента на вертолётах с одним НВ.
Сейчас существуют такие решения:
1. Рулевой винт - "классика жанра", самая популярная схема.
2. Фенестрон ("Газель", "Дофин", Ка-62).
3. Подача воздушного потока в хвостовую балку с выходом через боковое сопло - в серии не прижилось, из экспериментальных машин помню "Ариэль".
4. NOTAR (новые машины MD) - внешне похоже на предыдущее, но суть - в щелеобразных соплах почти по всей длине балки. Воздух выходит через них вниз по касательной; при его взаимодействии с потоком от НВ возникает эффект Коанда, создающий разность давлений на боковых сторонах балки.
Предлагаю рассмотреть сильные и слабые стороны схемы NOTAR по сравнению с другими решениями.
Надеюсь на участие уважаемого Тимофея.
   

YYKK

опытный

Еще можно вспомнить схему с РД на концах лопастей.
   

Dmitry_A

старожил

YYKK, 28.07.2004 04:19:04:
Еще можно вспомнить схему с РД на концах лопастей.
[»]
 

Но в ней тоже необходимо компенсировать разворачивающий момент - от трения в подшипниках НВ. Пример: Hiller YH-32.
   
RU Бредли #28.07.2004 14:46
+
-
edit
 

Бредли

новичок
Предлагаю рассмотреть сильные и слабые стороны схемы NOTAR по сравнению с другими решениями.
 


Из слабых сторон вспоминается что по сравнению с классикой на висении больше мощности съедает, на 40% чтоли. Или на 20... Не помню точно... :(
Зато на крейсерской скорости на 10 меньше вроде.
Если использовать выхлопные газы двигателя в помощь компрессору, то на всех режимах меньше будет, точно. Но конкретно на MD-500 этого по-моему не сделано.

Преимущества для боевых вертов по-моему большие у такой системы - во-первых валов, редукторов и т.п. тягомотины меньше, а во-вторых можно ИК-заметность понижать (заодно не таскать балласт из специальных "ушей" которые для этой цели на Ми-24 висят, и тоже мощность жрут)
   
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Схема образования подъёмной силы за счёт эффекта Коанда.
На хвостовой балке она направлена в сторону.
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 05.04.2005 в 14:24
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

А это схема устройства системы на примере MD-520N:
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 05.04.2005 в 14:25
RU Dmitry_A #28.07.2004 14:58  @Бредли#28.07.2004 14:46
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Бредли, 28.07.2004 20:46:09:
Если использовать выхлопные газы двигателя в помощь компрессору, то на всех режимах меньше будет, точно. Но конкретно на MD-500 этого по-моему не сделано.
[»]
 

Уважаемый Бредли,
по-моему, выхлоп из ТВД идёт прямо наружу, не через балку. Наверное, потому, что выхлопные газы - среда агрессивная.
   

TT

паникёр

На тяжелых машинах ентот НОТАР не рулит вообще.
   
RU Dmitry_A #29.07.2004 02:07  @Бредли#28.07.2004 14:46
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Бредли, 28.07.2004 20:46:09:
Преимущества для боевых вертов по-моему большие у такой системы - во-первых валов, редукторов и т.п. тягомотины меньше, а во-вторых можно ИК-заметность понижать (заодно не таскать балласт из специальных "ушей" которые для этой цели на Ми-24 висят, и тоже мощность жрут)
[»]
 

Степень сложности трансмиссии можно оценить по схеме расположения агрегатов MD-520N:
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Есть хорошая статья Новые системы управления вертолетами. В ней всё очень удачно показано.
Так, к преимуществам NOTAR отнесены:
- высокая маневренность вертолета. Более высокие скорости разворота и четкость выполнения маневра. Нет ограничений на выполнение правого и левого разворотов, как на схеме с рулевым винтом;
- более высокие скорости полета вертолета, как из-за более аэродинамических форм, так и из-за большей доли располагаемой несущим винтом мощности;
- значительное снижение перекрестной связи между дачей педали и ходом ручек циклического и общего шага;
- отсутствует опасность подания рулевого винта в режим вихревого кольца;
- значительно снижена опасность задевания хвостой балкой за препятствия. Более безопасна для наземного обслуживающего персонала;
- меньший уровень вибраций и шума;
- более простая конструкция хвостовой балки, по сравнению со схемой имеющей рулевой винт.
Основным пунктом недостатков числится бОльшие затраты мощности на режиме висения, чем у обычных рулевых винтов.
   
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Timofey, 29.07.2004 11:24:49:
Основным пунктом недостатков числится бОльшие затраты мощности на режиме висения, чем у обычных рулевых винтов.
[»]
 

То есть NOTAR неэкономичен для задач, где режим висения или полёт на малых скоростях занимают значительную часть полётного времени. А для перелёта из пункта А в пункт Б он вполне конкурентоспособен.
Уважаемый Тимофей, возможно ли на режиме крейсерского полёта вообще прекращать отбор мощности для вентилятора, выдерживая курс одними рулями?
   
+
-
edit
 

digger

аксакал

НOТAР сoздaет тягу зa счет пoтoкa oт несущегo винтa. Нельзя ли вместo негo пoстaвить прoстo пoвoрoтнoе вертикaльнoе oперение в пoтoке винтa, a пoвoрaчивaть изменением егo углa aтaки?
   

MIKLE

старожил
★☆
А как эта штука на авторотации работает?
   
+
-
edit
 

digger

аксакал

Не будет, тaк кaк нет пoтoкa oт винтa. Из-зa низкoй скoрoсти врaщения oбычный рулевoй винт тoже не рaбoтaет.
   
Это сообщение редактировалось 29.07.2004 в 19:42
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

MIKLE, 30.07.2004 00:30:01:
А как эта штука на авторотации работает?
[»]
 

В связи с этим попробую изложить своё понимание процесса авторотации на MD-520N. Если в чём-то ошибаюсь, поправьте, пожалуйста.
Итак, двигатель остановился. Сцепление автоматически разомкнулось. Пилот переводит общий шаг на небольшой отрицательный угол атаки, чтобы НВ продолжал вращаться в прежнем направлении, но уже под действием набегающего снизу потока. НВ, вращаясь, крутит трансмиссию. Реактивный момент исчез, зато появился момент от сопротивления в трансмиссии. Пусть небольшой, но его не худо бы парировать. Если в момент перехода на авторотацию была хорошая горизонтальная скорость, то может быть достаточно вертикальных рулей.
digger, 30.07.2004 01:10:14:
Не будет, тaк кaк нет пoтoкa oт винтa. Из-зa низкoй скoрoсти врaщения oбычный рулевoй винт тoже не рaбoтaет.
[»]
 

А если горизонтальной скорости нет? На этот случай есть управляемое сопло на оконечности балки. Вентилятор приводится от трансмиссии, поэтому какой-то напор воздуха он в состоянии создать.
   
Это сообщение редактировалось 06.06.2005 в 06:19
+
-
edit
 

digger

аксакал

Дoвoльнo слaбый нaпoр, НOТAР в oснoвнoм рaбoтaет нa эффекте Кoaндa.
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Dmitry_A> ... возможно ли на режиме крейсерского полёта вообще прекращать отбор мощности для вентилятора, выдерживая курс одними рулями?

Возможно конечно.
Развитое вертикальное оперение (киль, шайбы) не только разгружает рулевой винт, фенестрон или NOTAR, но и даёт возможность продолжать полет при выходе из строя последних. При этом, правда, полёт может выполняться со скоростью не ниже определенной, при которой оперение становится неэффективным и не парирует реактивный момент НВ.
На обычных, невоенных, вертолетах вероятность отказа такой системы очень мала и нагромождения избыточного оперения конструкторы избегают. Также стремятся не разгружать полностью рулевой винт или NOTAR в горизонтальном полёте (ГП). У вертолета это не просто средство парирования реактивного момента НВ, но и управление по курсу (углу рыскания). Чтобы не ставить дополнительные рули направления (городить ещё одну систему) ограничиваются зафиксированными под определенным углом шайбами (или килём), плюс небольшой вклад рулевого винта или того же NOTARа. Хоть и получаются в горизонтальном полёте небольшие потери мощности, но зато имеем всего одну систему путевого управления, работающую во всем диапазоне скоростей. С поворачивающимися шайбами (рулями направления) и разгруженным в ГП рулевым винтом получаем две системы: рулевой винт, который работает на висении и малых скоростях, но бесполезен на больших, и рули направления, которые работают на больших скоростях, но ничем не могут помочь на малых или висении.
   
?? Dmitry_A #03.08.2004 10:15  @Бредли#28.07.2004 14:46
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Бредли, 28.07.2004 20:46:09:
Преимущества для боевых вертов по-моему большие у такой системы - во-первых валов, редукторов и т.п. тягомотины меньше
[»]
 

TT, 28.07.2004 20:59:59:
На тяжелых машинах ентот НОТАР не рулит вообще.
[»]
 

Наверное, полноценный боевой вертолёт с NOTAR действительно не сделаешь. Но на войне существуют всякие "ниши" ;) .
Вот какую "птичку" в своё время предложил войскам тот же McDonnell-Douglas: AH/MH-6 Little Bird.
По-моему, ничто не мешает такое же оборудование и вооружение навесить на MD-520N.


   
Это сообщение редактировалось 27.09.2004 в 05:30
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

digger, 30.07.2004 00:18:03:
НOТAР сoздaет тягу зa счет пoтoкa oт несущегo винтa. Нельзя ли вместo негo пoстaвить прoстo пoвoрoтнoе вертикaльнoе oперение в пoтoке винтa, a пoвoрaчивaть изменением егo углa aтaки?
[»]
 

Кто знает, может, сделать балку с профилем крыла и можно. Тут Тимофея спросить надо. Мне кажется, в этом случае балка окажется тяжелее. Да и для разворотов вертолёта вокруг вертикальной оси всё равно придётся делать либо рулевой винт, либо управляемое сопло.
   
Это сообщение редактировалось 05.08.2004 в 10:42
RU Dmitry_A #16.03.2005 08:28  @Dmitry_A#03.08.2004 10:15
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Вдогонку вот к этому:
Dmitry_A, 03.08.2004 15:15:11:
Вот какую "птичку" в своё время предложил войскам тот же McDonnell-Douglas: AH/MH-6 Little Bird.
По-моему, ничто не мешает такое же оборудование и вооружение навесить на MD-520N.
[»]
 

Оказывается, попытки оснастить "птичку" NOTARом были, однако такой вариант был признан неприемлемым по причине снижения полезной нагрузки по сравнению с MH-6F(MD-530MG). Об этом сказано вот здесь: SpecWarNet - Army Little Birds.
Выходит, бОльшая безопасность и меньшая шумность NOTAR по сравнению с рулевым винтом не пересилили его меньший КПД на режиме висения.

   
Это сообщение редактировалось 16.03.2005 в 09:51
CH Vash the Stampede #20.04.2005 16:01
+
-
edit
 

Vash the Stampede

втянувшийся
НOТAР сoздaет тягу зa счет пoтoкa oт несущегo винтa. Нельзя ли вместo негo пoстaвить прoстo пoвoрoтнoе вертикaльнoе oперение в пoтoке винтa, a пoвoрaчивaть изменением егo углa aтaки?
 


думал о том же. мне кажется такое оперенье можно поставить вдоль всей балки, но оно не отменит надобности НОТАРа или РВ... в боле-мение дорогих машинах такое решение возможно повысит комфорт внутри салона т.к. автоматика будет стабилизировать верт более эффективно. также подобное решение (опять таки ИМХО) снизит нагрузку на руль а значит увеличит срок жизни конструкции, и снизит расход топлива.

так же думаю нет надобности устанавливать сложный киль, вполне хватило бы придать балке аэродинамческую форму а наименьшим кол-вом подвижных частей.

мое, что назывется, непрофессиональное мнение...
   

TT

паникёр

D.A.> Выходит, бОльшая безопасность и меньшая шумность NOTAR по сравнению с рулевым винтом не пересилили его меньший КПД на режиме висения.

Возможно для боевых вертолетов этот недостаток не критичен, интересно сравнить потенциальную живучесть NOTAR с классическим рулевым винтом и камовской схемой.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
TT> Возможно для боевых вертолетов этот недостаток не критичен, интересно сравнить потенциальную живучесть NOTAR с классическим рулевым винтом и камовской схемой.
Нехватка запаса тяги очень критична для военных. Иначе б макдак обязательно продавил военные поставки своего детища.
А безопасность для гуляющих у хвоста зевак в армии как раз менее акутальна.
   72.0.3626.9772.0.3626.97

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru