[image]

Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Теги:космос
 
1 60 61 62 63 64 80
CA Сентябрь #20.03.2019 05:57  @Ramank#10.03.2019 14:29
+
+4
-
edit
 

Сентябрь

втянувшийся

Ramank> Привет. У кого есть ссылка на книгу Зажигание? Желательно для айпада, желательно на русском

Не для айпада но на русском

Файл из Облака Mail.Ru

Облако Mail.Ru - это ваше персональное надежное хранилище в интернете. Все нужные файлы всегда под рукой, доступны в любой точке мира с компьютера или смартфона. //  cloud.mail.ru
 
   64.0.3282.14064.0.3282.140
Это сообщение редактировалось 20.03.2019 в 07:48
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>> Нет :) Самый высокий из возможных УИ на химическом топливе - это гидрид бериллия+перекись водорода. Ни одна другая топливная пара (тройка/четверка :) ) не дает в рабочем теле атомарного водорода ;)
Naib>> Наверное, если уж совсем упираться рогом в термодинамику, то супертройка - порошок бериллия, водород, озон.
Ramank> Где то читал что азот азотные соединения дают очень высокий импульс более 500с

Суть именно в гидриде бериллия+высокой температуре горения бериллия. Водород получается "лишним" (при избытке гидрида ;) !!! - фсе считают не правильно, по стехиометрии!!! ) и при температуре горения бериллия (>50000 K) примерно 70% водорода в критсечении - атомарный...

И сама по себе эта пара - просто ляля %) Не криогенное, относительно долгохранимое, не токсичное (при хранении), высокой плотности, взрывопожаробезопасное...
Считал на Пропип-е гибридный РД: 98% перекись с стабилизатором, гидрид в микросферах ПММА + бутадиеновая связка при 50 атм (перекись сама себя качает!) - получилось 4800м/сек на земле и 5280м/сек в вакууме...
   65.065.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Все эти экзотичные сочетания увы не нужны...
Оптимальный вариант - дешёвое экологичное топливо для выхода на НОО (дешёвое = не нуждающееся в специальном производстве, тот же кислород или метан просто сжижил и залил в бак)

и электродвижки для полётов в пространстве - у них запросто можно достичь как угодно высокого УИ.
   7272
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Дем> Все эти экзотичные сочетания увы не нужны...
Дем> Оптимальный вариант - дешёвое экологичное топливо для выхода на НОО (дешёвое = не нуждающееся в специальном производстве, тот же кислород или метан просто сжижил и залил в бак)
Дем> и электродвижки для полётов в пространстве - у них запросто можно достичь как угодно высокого УИ.

Соглашусь. но с оговоркой :) - верно для массовых тяжелых носителей/буксиров. Для многих специальных маломерных приложений, ну...например, спутников - перехватчиков :F - именно H2O2+BeH - идеальный вариант ;)
   65.065.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Wyvern-2> Соглашусь. но с оговоркой :)
Ну военка - отдельный разговор.
Ну и стоит добавить, что в космосе достаточно холодно для жидкого кислорода/метана, но недостаточно - для жидкого водорода.
   7272
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Ну и стоит добавить, что в космосе достаточно холодно для жидкого кислорода/метана, но недостаточно - для жидкого водорода.
В космосе не холодно.
Можно говорить о равновесной температуре где-то и при каких-то условиях.
Если же говорить о хранении жидкого кислорода в космосе, то на сегодня рекорд для НОО Земли - 15 суток, пока что - теоретический, на "Буране".
   65.065.0

Naib

аксакал

Wyvern-2> Суть именно в гидриде бериллия+высокой температуре горения бериллия. Водород получается "лишним" (при избытке гидрида ;) !!! - фсе считают не правильно, по стехиометрии!!! ) и при температуре горения бериллия (>50000 K) примерно 70% водорода в критсечении - атомарный...

Ник, и перекись водорода и гидрид бериллия - стабильные соединения, на распад которых надо тратить энергию. Озон - изначально нестабилен, порошок бериллия имеет в сравнении с гидридом нулевую энергию активации. То есть выигрыш получается. За счёт этого выигрыша можно дать больше водорода и поднять УИ.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Ник, и перекись водорода и гидрид бериллия - стабильные соединения, на распад которых надо тратить энергию.
Наиб, топлива с бериллием лучше не использовать там, где выхлоп может попасть в атмосферу и биосферу, в которой обитают люди.
Да и где нелюди обитают - тоже не стоит, а то потом будут историки гадать, что же послужило причиной Первой Космической войны. :)
Так что областью применения такого топлива видятся миссии в глубоком космосе. Так что хорошая хранимость для подобного топлива - большой плюс. А химическая нестабильность - большой минус.
Это, конечно, не совсем то, об чем вы говорите, но иногда "чисто теоретически" подходить к вопросу просто опасно.
   65.065.0
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> Ну и стоит добавить, что в космосе достаточно холодно для жидкого кислорода/метана, но недостаточно - для жидкого водорода.
Полл> В космосе не холодно.
Полл> Можно говорить о равновесной температуре где-то и при каких-то условиях.
Да, вопрос в равновесной температуре. От таких точечных источников как Солнце или Земля вполне можно отгородиться экраном, а вот звезды по сфере рассеяны хоть и неравномерно, но сплошняком. И дают равновесную температуру порядка 20К
   7272
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Суть именно в гидриде бериллия+высокой температуре горения бериллия. Водород получается "лишним" (при избытке гидрида ;) !!! - фсе считают не правильно, по стехиометрии!!! ) и при температуре горения бериллия (>50000 K) примерно 70% водорода в критсечении - атомарный...
Naib> Ник, и перекись водорода и гидрид бериллия - стабильные соединения, на распад которых надо тратить энергию. Озон - изначально нестабилен...

Ты думаешь в неправильном направлении. Формула УИ sqrt(T/M) - выгодней либо увеличивать температуру либо уменьшать мол/атом массу. Выше температуры, чем горение бериллия - не получишь, а минимальная атоммасса - как раз у атомарного водорода. Да, нестабильность - это дополнительная энергия. Но надо смотреть во что эта энергия переходит А чистым озоном вообще невозможно пользоваться - он склонен к самопроизвольной детонации. Безопасными считаются только >24% р-ры озона в кислороде. Так что дальше уже просто теоретизирование...

P.S. - разложение гидрида бериллия отнимает ничтожную долю энергии, не оказывающую на общий баланс никакого практического влияния. ВСЕ остальные процессы (разложение перекиси, горение бериллия, разложение бериллием воды) - только выделяют энергию.
P.P.S. - идеальным топливом по твоей логике был бы атомарный водород - наибольшая энергия на нуклон (единицу атома) в химреакциях ;)
   65.065.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> От таких точечных источников как Солнце или Земля вполне можно отгородиться экраном,
Ни Солнце, ни Земля на НОО Земли не являются точечными источниками.
Закрыться от их излучения на НОО экранами требует экранировки больше половины сферы.

Дем> а вот звезды по сфере рассеяны хоть и неравномерно, но сплошняком. И дают равновесную температуру порядка 20К

ТЕМПЕРАТУРА ТЕЛА, ПОМЕЩЕННОГО В МЕЖЗВЕЗДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Научная библиотека популярных научных изданий //  info.sernam.ru
 

От 2 до 3,5 К.
   65.065.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Полл> Закрыться от их излучения на НОО экранами требует экранировки больше половины сферы.
Непринципиально.
Полл> От 2 до 3,5 К.
Это расчёты - "если взять плотность излучения на расстоянии 10-20 пк от Солнца".
Только вот среднее расстояние между звёздами на порядок меньше. И реально получается порядка 20К.
   7272
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Непринципиально.
Принципиально. При таком экранировании пассивное охлаждение без учета экранов уже не работает, то есть равновесная температура без активного охлаждения уже будет выше.

Дем> Это расчёты - "если взять плотность излучения на расстоянии 10-20 пк от Солнца".
Дем> Только вот среднее расстояние между звёздами на порядок меньше.
Это не среднее расстояние между звезд в данном расчете, это указание места, в котором данные условия выполняются.

Дем> И реально получается порядка 20К.
Ссылку на источник, чтобы можно было прочитать, об чем ты говоришь. :)
   65.065.0
+
-1
-
edit
 

Ramank

втянувшийся

Wyvern-2> И сама по себе эта пара - просто ляля %) Не криогенное, относительно долгохранимое, не токсичное (при хранении), высокой плотности, взрывопожаробезопасное...
Wyvern-2> Считал на Пропип-е гибридный РД: 98% перекись с стабилизатором, гидрид в микросферах ПММА + бутадиеновая связка при 50 атм (перекись сама себя качает!) - получилось 4800м/сек на земле и 5280м/сек в вакууме...

А вот то что Зубрин предложил, Ядерный ракетный двигатель на гомогенном растворе солей ядерного топлива — Википедия это среднее между ярд и жрд что ли?)
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Ramank> А вот то что Зубрин предложил,
Это обычный ядерный тепловой ракетный двигатель открытого цикла.
Очень примитивный, очень грязный, очень дорогой в эксплуатации. Из преимуществ - простота, то есть дешевизна разработки.
   65.065.0
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся

Привет. У протона и cz-2f и остальных гептиловых ВП автогенный наддув баков?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
Это сообщение редактировалось 25.03.2019 в 11:02
RU Бывший генералиссимус #25.03.2019 11:10  @Ramank#25.03.2019 10:57
+
+1
-
edit
 
Ramank> Привет. У протона и cz-2f и остальных гептиловых ВП автогенный наддув баков?

В принципе, да, но реализован он везде по-разному. И эта техника используется только на первых ступенях, потому что на верхних больше влияет конечная масса, и становится более выгодным наддув подогретым гелием.
На 8К84, которую я изучал на военной кафедре в институте, на первой ступени наддув был реализован отбором некоторой части газа с ТНА одного из 4 двигателей - он имел другой индекс из-за этого. Для наддува бака окислителя этот газ использовался непосредственно, а для наддува бака горючего бодяжился.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся

Кто знает на сколько плотность шугообразного водорода больше плотности жидкого? И какие есть проблемы применения шугообразного водорода?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Ramank> Кто знает на сколько плотность шугообразного водорода больше плотности жидкого? И какие есть проблемы применения шугообразного водорода?

Плотность твёрдого - 0,0867 г/см3.
Плотность жидкого - 0,0708 г/мл.

Плотность шуги в зависимости от соотношения компонентов - в этом диапазоне. Главная проблема, пожалуй - неравномерность шуги по объёму. Нижние слои должны быть плотнее и содержать больше твёрдой фазы. Отсюда - проблема точной дозировки компонентов при подаче в КС.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся

Еще несколько вопросов, у движка be-3 цикл назвывается tap off combustion cycle, а на русском есть определение? У сатурн 1 по данным вики пн на ноо 9.9т, и по данной той же вики в миссии sa-5 было выведено 17т и в последующих миссиях был пн больше 9,9 т. Где ошибка? . И прочел про движок tr-106, так понял он был на вытесниловке?
   73.0.3683.9073.0.3683.90
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Ramank> У сатурн 1 по данным вики пн на ноо 9.9т, и по данной той же вики в миссии sa-5 было выведено 17т и в последующих миссиях был пн больше 9,9 т. Где ошибка?
Сатурн-1блок2, а только такой на орбиту и выводил ПН, выводил до 18 т на НОО.
   66.066.0
+
-
edit
 

Ramank

втянувшийся

Ramank>> У сатурн 1 по данным вики пн на ноо 9.9т, и по данной той же вики в миссии sa-5 было выведено 17т и в последующих миссиях был пн больше 9,9 т. Где ошибка?
Полл> Сатурн-1блок2, а только такой на орбиту и выводил ПН, выводил до 18 т на НОО.

Вы про сатурн -1б с j-2 на второй ступени? Сатурн-1 — Википедия в разделе запуски написны массы, ах да еще и макеты аполлонов картонные были?
   73.0.3683.9073.0.3683.90
Это сообщение редактировалось 29.03.2019 в 20:05
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Ramank> Вы про сатурн -1б с j-2 на второй ступени?
Нет, я про Сатурн-1блок2. На второй ступени - шесть РЛ-10А-3.
   66.066.0
+
-
edit
 

Raiden

новичок
Ramank>> Вы про сатурн -1б с j-2 на второй ступени?
Полл> Нет, я про Сатурн-1блок2. На второй ступени - шесть РЛ-10А-3.
18 тонн вместе со ступенью(как Пегас)или "чистого" груза?
 

   55
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Raiden> 18 тонн вместе со ступенью(как Пегас)или "чистого" груза?
По документам идет как "Полезная нагрузка", то есть "чистый груз", правда, вместе с головным обтекателем:

С учетом того, что на SA-5 не было адаптера ПН - можно считать эту массу как "масса КГЧ" в современных терминах.
   66.066.0
1 60 61 62 63 64 80

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru