[image]

В погоне за скоростью: Вертолет с толкающим винтом (в дополнение к предыдущему)

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 
101> Следующий момент с Оспреем это невозможность стрелять с бортов на малой скорости - повернутые мотогондолы перекрывают сектор обстрела.
строго говоря, на спуки АС-130 крыло тоже должно бы перекрывать сектор обстрела, но пушка стоит позади крыла и даже при постановке в глубокий вираж нормально может работать.
А на ударных MV-22 планировались 2 автоматические огневые точки в турелях на днище. Максимально удаленное от движков, максимальное освобождение бортов от всего лишнего.

>Эту проблему опять же решает схема с толкающим винтом и новый конвертоплан в размерности БлекХока с "ломающейся" мотогондолой, где движок стоит всегда горизонтально.
не думаю, что они решали эту. Скорее там решали проблему эрозии почвы от горячего выхлопа в упор в землю при вертикальном положении гондол. Трава выжигается сразу, песок-пыль-камушки выдуваются в воздух и летят на лопатки, гробя двигло. Это никому не нужно. Машина же не для паркета..
   26.026.0

101

аксакал

Spinch>> насколько я понимаю, они хотят получить круз 460 на "дефианте" этом. Максимум около 500 вроде должен быть.
TT> Сомневаюсь что получится. Машина по размерам как Sikorsky UH-60 Black Hawk, но редуктор через чур больших размеров, винт еще толкающий. То есть скорости то они достигнут, но топлива им хватит? Расход получится большой. Одна из причин почему раньше винтокрылы всякие не получили распространения - низкая топливная эффективность.

Интрига вокруг сопротивления колонки НВ. На обычном сооснике это окло трети общего лобового сопротивления вертолета. Если они снижают ее до 5%, то вот и экономия топлива.
   65.065.0
101> Интрига вокруг сопротивления колонки НВ. На обычном сооснике это окло трети общего лобового сопротивления вертолета. Если они снижают ее до 5%, то вот и экономия топлива.

На машине она отличается большими геометрическими размерами, по массе возможно тоже, визуально громоздкая конструкция. Если разогнать эту корову до 400+ км/ч, то какой расход топлива будет в сравнении с тем же UH-60? Утверждать не имею компетенции, но мне кажется очень странная машина.
   73.0.3683.8673.0.3683.86

101

аксакал

TT> На машине она отличается большими геометрическими размерами, по массе возможно тоже, визуально громоздкая конструкция. Если разогнать эту корову до 400+ км/ч, то какой расход топлива будет в сравнении с тем же UH-60? Утверждать не имею компетенции, но мне кажется очень странная машина.

Суть не в размере, а в характере обтекания. Там закрыли втулку обтекателем, который и даст снижение сопротивления.
   66.066.0
101> Суть не в размере, а в характере обтекания. Там закрыли втулку обтекателем, который и даст снижение сопротивления.

Не закрыли же, на видео обычная колонка как на Камовых, только более массивная. На Камовых кстати не пытались обтекатель ставить или в существующую конструкцию не вписать?

   73.0.3683.8673.0.3683.86
TT> Не закрыли же, на видео обычная колонка как на Камовых, только более массивная.
закрыли.
Эти "массивные" обтекаемые комли лопастей как раз прикрывают всю ту требуху, что ранее перемешивала воздух.
   73.0.3683.13373.0.3683.133

101

аксакал

TT> Не закрыли же, на видео обычная колонка как на Камовых, только более массивная. На Камовых кстати не пытались обтекатель ставить или в существующую конструкцию не вписать?
TT> https://www.maxim.com/.image/ar_8:10%2Cc_fill%2Ccs_srgb%2Cfl_progressive%2Cg_faces:center%2Cq_auto:good%2Cw_620/MTYxMDIwNjMyNzQwNDA2Nzg2/facebook-linked_image___boeing-sikorsky-sb-1-defiant.jpg

Мое предположение, что на фото летный образец для начала испытаний. Обтекатель не установлен пока не подтверждена надежность. Потом поставят. Просто иначе смысла нет вообще.

На камове вы бы видели по фото, если бы что-то делали.
   73.0.3683.7573.0.3683.75
Последние действия над темой
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru