101> Алгоритм выброса там простой - пулять пулеметом.
На вертолетах при регистрации пуска выполняется весьма сложный маневр с пусканием пучков ловушек в конкретный момент.
У самолётов, подозреваю, так же. Пулемет это все таки когда пытаешься не дать захватить что надо. НЯП!
101> С чего бы это? Внешняя подвеска есть везде. А вот внутренней, как раз нет.
Внутренняя подвеска жрет объемы и портит аэродинамику носителя. Бомбовые отсеки не сбросить и не отсоединить.
Внутренняя подвеска режет число внешних пилонов, в особенности - фюзеляжных. А требования малозаметности сокращают число остающихся.
101> Вывод фундаментален. А чему еще?
F-14D, A-6. Без замены ушел только противолодочник.
101> И этот тезис вызывает благоговение.
В шведских ВВС всех остальных убил сам Грипен.
101> Понятно. Вот скоро его отполируют под возможности F-35 и все наладится.
Обычно, как минимум в западных ВВС, этоине превращается в такой геморрой. В итоге f-15c давно всё получили, а "серебряная пуля" ввс США - нет.
101> А на новых бортах вам это не надо делать. Все интегрировано и упирается только в конструкцию датчика и софт.
Ну вот стелсы тем и "примечательны", что там не выходит такого plug'n'play. Менять EOTS f-35можнт только такая же разработанная под него система. А под обычные 4ки можно вешать самые необычные комбинации. Вплоть до западных контейнеров на су-30мкм.
101> Мне кажется, вы начитались рекламных проспектов. Где вы в реальности видели 2-4 полотна и все остальное по списку?
Пардон, почти любой современный контейнер БКО несет 2 антенных решетки, по одной с каждого края. Те, которые несут 2 идентичных контейнера на законцовках или еще где либо - вот уже и 4.
Вот на пресловутрм Грипен Е именно их(излучающих решеток) - 6, + брлс = 7. Не только AN/APG-81умеет давить цели впереди.
101> Это наиболее опасный тип истребителя разделали на последнем РедФлаге.
Его там просто не было.
А было на редфлаге Воинство Света против обычных агрессорских ф-15 и почти обычных 16(с израильским бко 15-летней свежести). Как, кстати, и интересные заявления, что "не важно кто выполнил пуск, важно кто его обеспечил)
101> Как раз все планировалось и шло полным ходом. У нас МФИ/ЛФИ на МиГе ваяли.
При всем уважении, МФИ мига застрял на полпути между пресловутым еврофайтером и раптором, причем хз ещё куда ближе. Отчасти он из-за этого мог избежать вороха проблем с коэффицентом готовности, общего для стелсов. Но малозаметность прошла мимо него, и пятерку пришлось делать по новой. А ввс вполне обошлись су-35.
101> У Амеров F-22, A-12 (кажется такое название).
А-12 был достаточно тяжелым бомбером, в классе ф-15е(ввс причем ешка устраивала, и они искали, как бы соскочить). А параллельно кучее ниокр по легким 5, шли столь же серьезные работы по глубокой модернизации 4. Все после развала в итоге скушал JSF.
101> Почему хуже генерит вылеты?
Потому что стелс самолет без должного ухода перестает быть стелсом. Про ф-35 много говорили про большую устойчивость покрытий, но закончилось пока фотографиями вспучившегося покрытия в условиях базирования в повышенной вларжности, и все стало как встарь.
Еще т.к. фронтовой стелс не самодостаточен, и требует бóльшего числа вылетов на поддержку(рэб, дозаправка).
В итоге, возможности индивидуальных машин и ударная мощь ввс растут непропорционально, а с какого-то момента получается обратный эффект. При этом, правда, заведомо более слабые противники остаются вообще без шансов.
101> Возит он столько же. Просто нужно понимать, что миссии разные бывают. Что-то на внутренних пилонах, что-то по старинке.
Не может он везти столько же. В принципе. Ни по числу пилонов, ни по гибкости, ни по суммарной массе, ни по условиям пуска(ок, не все), ни по возможности брать габаритные грузы. При этом он еще и уязвимее с ними, т.к. комплекс самообороны просто не предназначен светиться всем и вся.
Весь смысл стелс самолётов именно в ситуациях где это не нужно.
Потом они пилоны, конечно, подцепят, но f-15xe все равно повезет больше, гибче и удобнее.
