[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 133 134 135 136 137 188

xab

аксакал

Scar> мы еще только на пути к полноценному серийному производству нашей первой самолетной БРЛС с АФАР на базе GaAs, а США уже выжали из арсенида все соки, прежде всего по удельной мощности на ППМ, и готовятся выпускать третье поколение БРЛС с АФАР на GaN.

На F-35 какая РЛС стоит? На GaAs?
Кода на F-35 появится РЛС на GaN?
Какие планы озвучены?
   11.011.0

xab

аксакал

101> http://3.bp.blogspot.com/-4o_yq9Ay7fs/UhzY-S27FTI/AAAAAAAA2LI/...

А как створки основных отсеков будут открываться?
Сочетание такого контейнера с планером уголковый отражатель не даст?
   11.011.0

Scar

хамло

xab> На F-35 какая РЛС стоит? На GaAs?
Сегодня, на GaAs.
xab> Кода на F-35 появится РЛС на GaN?
xab> Какие планы озвучены?
Никаких планов со стороны Пентагона пока не озвучено. Но Qorvo, поставщик усилков для ППМ AN/APG-81 - уверяет, что он уже готов к такому "повороту событий", бо усилки на нитриде уже в серии. Так что это для них вопрос цены и бюджетов, потому что усилки на арсениде конечно в разы дешевле обходятся, просто технология уже давно в массовой серии и вылизана до предела.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
+1
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

itpb> не говоря уже за перспективную CUDA, которая поместится в отсеках до 12 штук
itpb> Научись сначала вежливо общаться с теми, кто умнее тебя, сильнее тебя... А потом только рассчитывай на ответы на свои вопросы, козявка.
Забыли написать - и скромнее тебя , а так да , очень вежливый пост .
А вот на счет CUDA - она еще жива ? А то разное пишут
   72.0.3626.12172.0.3626.121

xab

аксакал

xab>> На F-35 какая РЛС стоит? На GaAs?
Scar> Сегодня, на GaAs.
xab>> Кода на F-35 появится РЛС на GaN?
xab>> Какие планы озвучены?
Scar> Никаких планов со стороны Пентагона пока не озвучено.

Тогда о каком технологическом отставании ты выше писал?
По факту получается - при одинаковом технологическом уровне РЛС на Су-57 имеет большую функциональность и возможности, чем РЛС F-35.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 
По предыдущим пунктам согласен, а вот по этому -
101> 5. Вот тут Су-57 как раз бомбер. Потому что при его заправке топливом выше 50% и целевой нагрузке, про какую-либо маневренность можно забыть. Ровно как и с Су-27. F-22 тут кстати не так далеко по дальности ушел от МиГ-29.
- нет.
9 тонн керосину в ф-35 - это "не бомбардировщих", а 9 тонн керосину в су-27 - это "бомбардировщик"? Как бы если уж оценивать одинаково, то на самом деле одинаково.

Полл> А затем приходит Мико и рассказывает про современные средства БКО,
и про то, что некие вещи "невозможны", потому что он лично не знает, как это сделано. Или "не нужны", потому что они конкурируют в одной нише с изделиями его работодателя..

>в первую очередь РЭП, позволяющие лишить противника связи и нормального ЦУ от дальних РЛС.
у сша для этого есть спутниковая направленная связь, с ФАР-ами на спине машин, им тут проще. А у рф - увы, нет. Кроме того, у них же есть матричные икгсн, которые чихали на помехи. Кроме того, у них есть некоторые АСП с фибер-оптикой, как те же спайки (8 км оптического кабеля, после чего может продолжаться и самоуправление). В общем, не стОит шапкозакидательством заниматься..
   72.0.3626.10472.0.3626.104

Scar

хамло

xab> Тогда о каком технологическом отставании ты выше писал?
О том, при котором они уже второе поколение БРЛС с АФАР на арсениде делают крупносерийно, с середины 2000-х а мы только-только единичные образцы Н036 испытываем и доводим, на рубеже 2020-ых. Ну и не забываем про отработанность технологии, удельную мощность на ППМ, энергопотребление, тепловыделение и всё такое прочее. Ну не лидеры мы в этой области - не лидеры вообще.
xab> По факту получается - при одинаковом технологическом уровне РЛС на Су-57 имеет большую функциональность и возможности, чем РЛС F-35.
Большую функциональность?! А что мы вообще знаем про функциональность Н036? Н036 еще только на этапе доводки, а AN/APG-81 уже давно в серии - как вообще может сырой прототип быть функциональней вылизанной до блеска серийной железки, выпущенной уже сотнями штук, даже если не брать в расчет ее "родственников" в лице 63v3, 77, 79 и 82 станций?

Чудес не бывает.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

ttt

аксакал

101> Эта шлюшка настолько убога, что наработки по ней решено перетащить в F-22.

Большинство просто из за того что софт F-22 за годы устарел.

ttt>> Варианты F-15, варианты Су - прекрасно бодаются с "истребителями"
101> Я как бы в самом начале написал, что F-35 это такой же многофункционал, как МиГ-29СМТ/35 и Су-35.

Так да. Согласен

101> Вы сами с собой общаетесь?
ttt>> И вообще, вы в курсе когда появился класс самолетов "истребитель-бомбардировщик"?
101> Ну давайте, рассказывайте!!!

А деньги где?!!

ttt>> То что у него какое то количество оружия в отсеках мало что меняет. Современные ИБ прекрасно могут вести воздушный бой имея на подвесках часть оружия.
101> Если речь про бомбы, то не могут.

В конформных отсеках могут

ttt>> Это ухудшение характеристик маневренности практически до того же уровня до какого ее ухудшает размещение ПН во внутренних отсеках.
101> Учите матчасть и изменение сопротивления при наличии подвески.

Какая такая матчасть запретила вам конформные подвески?

ttt>> Полноценное выполнение задач двухместного F-15 потребует и от F-35 второго пилота.
101> Например?

Учите матчасть

ttt>> При равном количестве вооружения разницы практически нет. Остается одна сигнатура и то разных углах по разному.
101> А F-15 с палубы влетает?

Не взлетает поскольку никто не требовал. Захотят - сделают без проблем

ttt>> Каким образом он полноценно заменит F-15?
101> Дерзил, был неправ. У F-15 остается только одна по настоящему неразрешенная на F-35 фишка - классический перехват из дежурного положения, где требуется Махе 2 и выше.

Угу. И кроме этого удары без дозаправки до дальним целям. Применение сложного оружия требующего оператора

101> В части ударных функций и воздушного боя F-35 уже бодается с F-16. На очереди F-15.

За скет хорошего РБЭО. Воздушный бой лобовой на дальних и средних дистанциях без сомнения за F-35

БВБ F-35 поставь на F-15 тоже БРЭО 35му как телеге для полета на Марс.


ttt>> По итогу в F-35 ничего кроме возможности нанести первый стелс удар и вообще преимущества в лобовой стелс атаке не остается.
101> Читайте тему еще раз до просветления.

Ой мама дорогая. да вы еще и мессия. Может с опекаемыми и останетесь? И не будете пудрить мозги людям что F-35 чудо аэродинамики, чудо дальности, чудо маневренности, что он без второго пилота все задачи F-15Е решит..

ttt>> Всю эту сетецентричность и высокую меневренность и отличные УР ВВ можно прекрасно и дешево получить на 4+.
101> Низкую сигнатуру получите для начала, а там поговорим.

Низкая сигнатура первостепенна для первого удара и для лобовых воздушных боев. Никто не спорит. В остальном ее польза некоторыми сильно преувеличена.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

ttt

аксакал

Еще к демагогии что F-35 полноценно заменяет F-15

Aging Aircraft: USAF F-15 Fleet Sees Renewed Interest

"Array of Aging American Aircraft Attracting Attention" discusses the issues that accompany an air force whose fighters have an average age of over 23.5 years - vs. an average of 8.5 years in 1967. One of the most obvious consequences is the potential //  www.defenseindustrydaily.com
 
November 22/18: Israel The Israel Air Force (IAF) is set to acquire external link upgraded F-15s to supplement its fleet of F-35 ‘Adir’ fighter aircraft. The squadron of F-15IAs will include certain stealth capabilities, such as radar-absorbing paint and internal weapons carriage. ...
The upcoming deal marks the first Boeing fighter jet acquisition by the Israeli Air Force in two decades, with the first F-15IA expected to arrive in Israel as soon as 2023. The IDF says the new F-15 will not completely replace the F-35 stealth fighter, but is intended to reinforce the systems currently in place to enhance the range of capabilities to an optimal position vis-à-vis its missions—from Iran to Gaza
 
   72.0.3626.12172.0.3626.121

xab

аксакал

xab>> Тогда о каком технологическом отставании ты выше писал?
Scar> О том, при котором они уже второе поколение БРЛС с АФАР на арсениде делают крупносерийно, с середины 2000-х а мы только-только

Ну за это сам знаешь кому надо сказать спасибо.

Scar> единичные образцы Н036 испытываем и доводим, на рубеже 2020-ых.

Наверстываем.

Scar> Ну и не забываем про отработанность технологии, удельную мощность на ППМ, энергопотребление, тепловыделение и всё такое прочее.

Смешались технологии с характеристиками.
Если заявленные характеристики соотвествуют истине, то мощность на ППМ, энергопотребление, тепловыделение и всё такое прочее тоже соответствуют.

Отработанность технологии вопрос пока не известный.
Возможно и с ним связан крайне низкий тем поставки Су-57.

Scar> Ну не лидеры мы в этой области - не лидеры вообще.

Ну если брать крайне ограниченный круг стран - США, РФ, КНР, случайно затесавшуюся Францию, то да в этой четверке совсем не лидеры.
Французы кстати на чьей элементной базе свои АФАР делают?

xab>> По факту получается - при одинаковом технологическом уровне РЛС на Су-57 имеет большую функциональность и возможности, чем РЛС F-35.
Scar> Большую функциональность?! А что мы вообще знаем про функциональность Н036? Н036 еще только на этапе доводки, а AN/APG-81 уже давно в серии - как вообще может сырой прототип быть функциональней вылизанной до блеска серийной железки, выпущенной уже сотнями штук, даже если не брать в расчет ее "родственников" в лице 63v3, 77, 79 и 82 станций?
Scar> Чудес не бывает.

Не бывает.
Можно долго испытывать и доводить на стенде и эксперементальных образцах.
Одних испытательных Т-50 больше десятка сделали.
А можно сразу серию захерачить кое как летающих самолетов, а потом долго допиливать их напильником.
США сами признались, что выпустили две сотни штук F-35 негодных и требующих переделки.
   11.011.0

101

аксакал

ttt> Какая такая матчасть запретила вам конформные подвески?

Пилоны с ПТБ.

ttt> Учите матчасть

Я учил вместе с Пентагоном. Те заказали одноместный.

ttt> Не взлетает поскольку никто не требовал. Захотят - сделают без проблем

Заказчик уже захотел и сделали F-35 на все варианты.

ttt> Угу. И кроме этого удары без дозаправки до дальним целям. Применение сложного оружия требующего оператора

Оружие требующее оператора означает работу в зоне ПВО со всеми вытекающими в штаны.

ttt> БВБ F-35 поставь на F-15 тоже БРЭО 35му как телеге для полета на Марс.

На F-16 тоже так думали. Потом оказалось, что нужно с него все снимать и летать с пистолетом.

ttt> Ой мама дорогая. да вы еще и мессия. Может с опекаемыми и останетесь? И не будете пудрить мозги людям что F-35 чудо аэродинамики, чудо дальности, чудо маневренности, что он без второго пилота все задачи F-15Е решит..

А куда деваться? Строят серию во всю - пишите письма мелким подчерком, что ружья не надо кирпичем чистить.

ttt> Низкая сигнатура первостепенна для первого удара и для лобовых воздушных боев. Никто не спорит. В остальном ее польза некоторыми сильно преувеличена.

Низкая сигнатура снижает эффективную дальность работы ГСН ракет и отчасти РЛС борта. Вам придется определять и захватывать ваш "любимый стелт" на меньшей дальности, когда тот, падлюка уже пустил ракету. Все это будет происходить очень быстро.
И именно тут вам и требуется связка КБО, низкой сигнатуры, связи с другими бортам и ракет ближнего боя, чтобы успеть обнаружить точку старта, провести захват и пуск ракет в режиме противоракеты, и передать данные на другие борта. А другие товарищи ваши полетят колбасить бьющего в спину, пока вас гасят. И ваша низкая сигнатура обеспечит вам такое же близкое чем обычно сближение противника, пока он будет вас брать в захват, чтобы ваш КБО его увидел, распознал и атаковал. Или же ему придется повышать мощность сигнала.

Так вот ваш любимый МиГ-29, Су-27 и его клоны и Т-50, F-15/16/17 светят своей тушкой в пространстве настолько далеко, что их будут в тихом режиме расстреливать с дальних дистанций. Потому что тактическое поведение при обнаружении сканирующего сигнала вражеской РЛС заставит вас лететь в ее сторону, пока вас обходят с фланга. В общем классика Голландских высот.
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 18.03.2019 в 15:22

101

аксакал

ttt> Еще к демагогии что F-35 полноценно заменяет F-15
ttt> Aging Aircraft: USAF F-15 Fleet Sees Renewed Interest

Ну и? Латают плеши, пока целиком на F-35 не перейдут со своим железом. Причем же ты сам выделил текст, где написано, что F-15 пока не может полностью заменить F-15, но поможет продержать штаны... и далее по тексту.
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 18.03.2019 в 15:20

xab

аксакал

ttt> Еще к демагогии что F-35 полноценно заменяет F-15
ttt> Aging Aircraft: USAF F-15 Fleet Sees Renewed Interest

Мне эпопея с F-35 уже стала напоминать опупею с Зумвалтом.
Правда моряки в себя быстрее пришли, ограничились всего тремя дорогостоящими эксперементальными единицами.
   11.011.0
IL Bronetemkin #18.03.2019 15:27  @spam_test#13.03.2019 12:39
+
+1
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

hsm>> Увы, единственный объективный метод - БД. И он, раз за разом, выдаёт один и тот-же результат.
s.t.> Но это не мешает реальность отрицать и все списывать на криворуких обезьян и "власти скрывают". А так, конечно, у нас все зашибись.
Ну , обезьяны обычно действительно криворукие , а вот конфликтов , по которым можно хоть как-то судить о применяемой технике был , по сути дела , всего один - И-И . И , с очень большой натяжкой - Ангола .
И там , все было относительно неплохо .
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
+1
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

s.t.>> Но это не мешает реальность отрицать и все списывать на криворуких обезьян и "власти скрывают".
hsm> Особенно когда вместо "криворуких обезьян" за штурвал берутся "правильные люди" и выдают тот-же результат - реальность элементарно списывается в игнор, до следующего раза.
Это где это такое было ?
   72.0.3626.12172.0.3626.121

Scar

хамло

xab> Ну за это сам знаешь кому надо сказать спасибо.
Не знаю. Вот честно не знаю - мы, имея на фундаментальном старте паритет по научному заделу в области ПП-электроники(за что спасибо тому-же Алферову), очень быстро остались нюхать пыль сзади. Эта печальная история отнюдь не в 1990-х началась, а как минимум в начале 1970-х.
xab> Наверстываем.
Что значит наверстываем?! А может бежим за убегающей линией горизонта? И повторюсь, я не знаю как мы собираемся там что-то наверстать, если у нас давно и железно погибли все разработчики отечественных технологий и средств производства ПП-электроники,в том числе силовой. Тут-бы не отстать окончательно.
xab> Если заявленные характеристики соотвествуют истине, то мощность на ППМ, энергопотребление, тепловыделение и всё такое прочее тоже соответствуют.
Нет. Потому что, к примеру, Заслон конечно был первой самолетной БРЛС с ФАР, да только весил вдвое больше БРЛС того-же Лансера. А вес в авиации - это бич всех конструкторов.
xab> Отработанность технологии вопрос пока не известный.
Извсетный. Не может штучная технология первого поколения быть отработанной также, как второе поколение серийной, производящейся уж скоро как два десятка лет. Опять-же, чудес не бывает.
xab> Возможно и с ним связан крайне низкий тем поставки Су-57.
xab> Ну если брать крайне ограниченный круг стран - США, РФ, КНР, случайно затесавшуюся Францию, то да в этой четверке совсем не лидеры.
Ну так мы тут сравниваем не нас и какую-нибудь Эфиопию, а нас и США, конкретно Су-57 и F-35.
xab> Французы кстати на чьей элементной базе свои АФАР делают?
Да уж точно не нашей...
xab> xab>> По факту получается - при одинаковом технологическом уровне РЛС на Су-57 имеет большую функциональность и возможности, чем РЛС F-35.
Это было бы фактом, если бы этот уровень действительно был одинаковым. Чего нет в помине, хотя бы по той простой причине, что мы не имеем своих средств производства твердотельной СВЧ-техники, а наиболее совершенные нам никто не продавал, и тем более не продаст сегодня.
xab> Можно долго испытывать и доводить на стенде и эксперементальных образцах.
Зрелость и отработанность технологии можно поверить лишь массовым производством. Никак иначе.
xab> США сами признались, что выпустили две сотни штук F-35 негодных и требующих переделки.
Признались. но вот знаешь в чем штука? Я читал просто горы официальных, сухих, довольно объективных, и даже критических отчетов по ходу программы JSF. Но не видел ни единого - о ходе программы ПАК ФА. Так что тут просто не с чем сравнивать, с одной стороны - кипы документов, с другой ничего, кроме абстрактных победных реляций про "не имеющий аналогов в мире". Но вот технологический уровень и возможности наших стран в области ПП-электроники и СВЧ-техники - оценить представляется вполне возможным. И опять-же, чудес тут ждать не стоит.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

ttt

аксакал

101> Так вот ваш любимый МиГ-29, Су-27 и его клоны и Т-50, F-15/16/17 светят своей тушкой в пространстве настолько далеко, что их будут в тихом режиме расстреливать с дальних дистанций. Потому что тактическое поведение при обнаружении сканирующего сигнала вражеской РЛС заставит вас лететь в ее сторону, пока вас обходят с фланга. В общем классика Голландских высот.

Вы ошибаетесь во множестве отношений.

я не фанат Су-27, тем более МиГ-29, а с Т-50 многое неясно. До массовости далеко.

Я не участвовал ни в одном из срачей доказывавших что F-35 жирный бесполезный пИнгвин.

Я прекрасно понимаю способности американских инженеров и ученых.

И прекрасно понимаю что F-35 грозный противник при его грамотном прмменении

Я вмешался поскольку вижу другую крайность - достаточно посредственный по конструкции самолет объявляется чудом всего - чудом аэродинамики, чудом дальности, чудом БРЭО, чудом многозадачности.

Нет этого всего. Это довольно посредственный по аэродинамике самолет, на который навешано множество разработок по части БРЭО, сетецентричности - навешано просто потому что больше не на кого, софт F-22 устарел, надо доводить, дорого и долго.

Он имеет отличные характеристики стелсовости с встречных курсов, малопонятные с других, ограниченную дальность, спорный экипаж в одногого человека, недостаточный для полноценного ударного самолета.

Что есть то есть. Серьезный противник но никак не чудо
   72.0.3626.12172.0.3626.121

tarasv

аксакал

xab> Мне эпопея с F-35 уже стала напоминать опупею с Зумвалтом.
xab> Правда моряки в себя быстрее пришли, ограничились всего тремя дорогостоящими эксперементальными единицами.

Zumwalt был попилом непонятно зачем и о чем. А F-35 это вполне удачная попытка съэкономить деньги которая дала на выходе очень неплохую машину. То что экономия оказалась не такой внушительной как хотелось не отменяет того факта что она есть.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

101

аксакал

ttt> Я вмешался поскольку вижу другую крайность - достаточно посредственный по конструкции самолет объявляется чудом всего - чудом аэродинамики, чудом дальности, чудом БРЭО, чудом многозадачности.




Посредственный по конструкции? Там ALLI сплавы в планере, там композиты в серии по всей обшивке.
Покажите мне серийные аналоги.
Чудо аэродинамики оцените по нерегулируемому заборнику, абсурдность идеи проектирования которого мне доказывал уважаемый и авторитетный в узких кругах человек. Но Заборник летает и китайцы его копируют.
также чудо аэродинамики оцените по милип**дрическим килям, высота которых уменьшена из-за отработанности вихревой аэродинамики. Это его система управления. Это пердольная силовая установка. не без тараканов, но тем не менее. Это его интегрированное БРЭО. И его унификация по родам войск по силовой установке и агрегатам планера. А также комплекс вооружения.
Понимаете, это то как нас учили проектировать самолеты в идеальном мире, а не мире пафоса, срача и пофигизма родного авиапрома. Это, что примерно хотели сделать по программе МФИ/ЛФИ.
А почему вы желчью исходите я не пойму.
   65.065.0

101

аксакал

ttt> Вы ошибаетесь во множестве отношений.

Я даже не буду вас просить доказывать.
   65.065.0

ttt

аксакал

tarasv> Zumwalt был попилом непонятно зачем и о чем. А F-35 это вполне удачная попытка съэкономить деньги которая дала на выходе очень неплохую машину. То что экономия оказалась не такой внушительной как хотелось не отменяет того факта что она есть.

Лично я в этом совершенно не уверен.

Скорее наоборот. Вариант СВВП сомневаюсь что нужен американцам вообще. А связка ударный A-12/нормальный недорогой стелс истребитель вышла бы дешевле и самое главное работала бы много лучше.

Но как говорится вред противника - твоя выгода.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

101> В общем классика Голландских высот.
Так я уже в Голландии живу ?
   72.0.3626.12172.0.3626.121

ttt

аксакал

ttt>> Я вмешался поскольку вижу другую крайность - достаточно посредственный по конструкции самолет объявляется чудом всего - чудом аэродинамики, чудом дальности, чудом БРЭО, чудом многозадачности.
101> Посредственный по конструкции? Там ALLI сплавы в планере, там композиты в серии по всей обшивке.

Покажите мне самолет в который все это нельзя впихать?? При чем тут его конструкция?

101> Покажите мне серийные аналоги.

Их нет поскольку F-35 сожрал всех. Сомнительная радость.

101> Чудо аэродинамики оцените по нерегулируемому заборнику, абсурдность идеи проектирования которого мне доказывал уважаемый и авторитетный в узких кругах человек. Но Заборник летает и китайцы его копируют.

Зато и М=1,6 максимально. Пусть копируют.

101> также чудо аэродинамики оцените по милип**дрическим килям, высота которых уменьшена из-за отработанности вихревой аэродинамики. Это его система управления. Это пердольная силовая установка. не без тараканов, но тем не менее. Это его интегрированное БРЭО. И его унификация по родам войск по силовой установке и агрегатам планера. А также комплекс вооружения.

Почему это его СУ, его "пердольная силовая установка", его интегрированное БРЭО, установленные на другом самолете работали бы хуже? ИМХО так лучше.


101> Понимаете, это то как нас учили проектировать самолеты в идеальном мире, а не мире пафоса, срача и пофигизма родного авиапрома. Это, что примерно хотели сделать по программе МФИ/ЛФИ.

А вас не учили что в большинстве случаев универсальность это порок? Что универсальный как правило делает все хуже чем специализированные?

101> А почему вы желчью исходите я не пойму.

Вы вообще слышали что есть такая вещь как зеркало? Или у вас в доме женщин как класса нет? Универсальность... ;)
   72.0.3626.12172.0.3626.121

Scar

хамло

ttt> Покажите мне самолет в который все это нельзя впихать?? При чем тут его конструкция?
Пингвин конечно никогда не будет звездой аэрошоу, как не был таковой и его предшественник. Однако это не помешало ему стать самым массовым и заслуженным истребителем 4-го поколения.

А что касается чудес, то чудо в том, что оно, при таких беспрецедентных и противоречивых требованиях - получилось таким, каким получилось, в плане ЛТХ. Инженеры ЛМ сотворили чудо, без натяжек.

И также к чудесам уже самого планера можно отнести уже упомянутое мной отношение сухой массы к массе внутренних запасов топляка, вес боевой нагрузки и достигнутая при этом, на стенде, длительность жизненного цикла планера в 24 000 часов.

По-моему, если и не чудо, то где-то очень близко к нему.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

tarasv

аксакал

ttt> Лично я в этом совершенно не уверен.
ttt> Скорее наоборот. Вариант СВВП сомневаюсь что нужен американцам вообще.

Не просто нужен а критическм нужен. Харриеры в очереди на списание стояли первыми из всех боевых машин ВС США, вот в МП F-35 первыми и пошли. МП конечно и мечтать не могли о такой машине если бы ее делала только для них.

ttt> А связка ударный A-12/нормальный недорогой стелс истребитель вышла бы дешевле и самое главное работала бы много лучше.

A-12 помер не родившись, стелс A-6 перестал устраивать флот. Так что два-три двигателя класса F136, три планера, три отдельных борта с требованиями к двум как у F-35 и один попроще. "нормальный недорогой стелс истребитель" США не нужен, нужен ИБ для замены F-16. И F-35А это почти то что хотели ВВС. Если выкинуть F-35B и C то НИОКР для ВВС подешевеют примерно на треть, а сумма по всем трем программам будет раза в два больше.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
Это сообщение редактировалось 19.03.2019 в 00:10
1 133 134 135 136 137 188

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru