[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 137 138 139 140 141 188

xab

аксакал

tarasv> F-14 были нужны против X-22, П-500 и П-700 ну и Ту-22М если те подставятся.

Да, да.
X-22, П-500 и П-700 ну и Ту-22М все они остались, а F-14 ушел, вместе со своей неудачной ракетой.
   11.011.0
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

tarasv> Полноценная реализация этого звучит слишком фантастически. active cancellation

А не может за броской фразой стоять какое-нибудь подавление ИК голов лазером? Точно известно что речь именно о радиодиапазоне?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 06:11
RU st_Paulus #21.03.2019 06:10  @mico_03#20.03.2019 13:53
+
+1
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

m.0.> А тогда супротив каких целей он заточен, например при перелете в Венесуэлу?

Я подозреваю что цель перелета больше политическая чем практическая. Показать флаг, поддержать местного товарища, напомнить США что при большом желании аналог восточной Европы можно попробовать организовать и т.п.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

Gloire
Aluette

опытный

101> Почему? Главный источник лобового сопротивления убран.

Главный источник лобового сопротивления в нем - сам толстый самолет.

101> Если говорить про середину 80гг, то я бы с вами согласился.

Сейчас все лучше намного - да. Но сейчас - это для уже модернизированных f-15с(с мощнейшей афар, aim-120d и т.п.) против еще тех же ту-160м и прости господи ту-95мс.
Будущее, о котором мы говорим(15xc и толпы f-35a) - это 160м2.

101> Но сейчас уровень развитости РЛС очень вырос с теми годами. По сути сегодня невозможно пернуть в Энгельсе чтобы об это не знали в НОРАД. Американцы вложили значительные средства, чтобы заставить свои загоризонтные РЛС работать в верхних широтах.

Ох, если мы об ударах стратегов по континентальным США, к моменту "пернуть" в Энгельсе(а скорее всего совсем не на нем), я бы на такую парадную красоту не рассчитывал.

101> Палубный перехватчик обязан висеть в воздухе 24 часа в сутки.

На рубеже патрулирования, в достаточном числе, с запасом топлива на сверхзвуковой рывок в нужную сторону. Дадада, 24/7/365.
Особенно хорнетами, у которых пресловутый рубеж в 2 раза ближе необходимого.

101> Режим перехвата из дежурного положения на палубе в боевых действиях для него не предусмотрен. Поэтому вы тут какие-то "откровения" пишите. Да, F-14 обеспечивает перехват только если он в воздухе в патруле. А как иначе?

На f-14 на дальнем рубеже ракет математически меньше, чем атакующих самолетов? А ракеты склонны не попадать, самими американцами феникс считалась не вполне адекватной задаче, особенно в условиях ожидаемой задавленной связи между ДРЛО и перехватчиками.
И чтобы держать постоянный максимальный наряд даже f-14 там - работа на палубе кипит без перерыва(заправщики в первую очередь), в итоге по тревоге резко нарастить БВП будет просто нечем?
Массированный удар МРА "ловился" максимальным числом перехватчиков, исходя из примерного окна удара самолетов. И чем дальше дистанция удара была от предельной - тем выше шансы командира авиакрыла на ошибку, т.к. этот самый маесимальный бвп висел всего несколько десятков минут. Шаг туда, шаг сюда - и авианосец голый.
У нас известны наши проблемы(убогая гсн х-22, медлительные ПП, поблемв с ЦУ и т.п.). У друзей были свои.

101> И то, что цель у него за спиной это одна сторона монеты. Другая сторона, что они обеспечивают круговое прикрытие ордера и круговое информационное покрытие зоны.

Сколько самолетов у вас висит на окружности с радиусом с тремя нулями?
Сколько из них просто уйдет на вызывающие группы, сколько будет подавлено, сколько не попадет? Сколько окажется вообще связано су-27 эскорта(а эти еще как долетят, и это была главная проблема outer air battle с конца 90-х) и им будет вообще не до бомбардирщиков?

101> Вы про какой именно Хорнет пишите? Ибо его поздние модификации довели до уровня F-15E по возможностям борта.

Перехватчик - это не только борт. Это еще и соотвнтствующие лтх и т.п.

101> Это был нормальный современный по своим возможностям самолет. В части ударных функций и ракетного боя американцы по сути свели парк ВВС и флота до практически одинакового уровня.

Там равного уровня нет. СХорнет оптимален(с оговорками про дальность, что должен отчасти попавить f-35c) текущему уровню угроз, плюс большие надежды возлагаются на повзрослевшие эгиды.


101> У меня смешанные чувства. С одной стороны ваши слова, а с другой стороны фактический паритет в боях с F-16 и выигрыш в последних учениях.

Так а в чем противоречие?
F-35 и должен отлично справляться с воздушным боем - странно было бы, если бы это было не так. Но перехват сверхзвуковых ракетоносцев, атакующих континент - это очень, очень своеобразный воздушный бой.


101> Ни Китай ни мы, как воздушная сила, не представляем для воздушных сил США сколько-нибудь серьезную угрозу. У нас даже при советской власти налет был меньше, чем у бружуев.

Суммарно - представляем. С поправкой на наступательный американцев, т.е. воюя на нашей территории - представляем очень даже.
На момент появления модернизированных лебедей - основным противником f-35a в воздухе грозит стать j-20, и там он уже пусть доказывает как хочет, что не бомбовоз.

101> Тактика применения сил и средств в зависимости от степени боевой готовности как раз и нацелена на то, чтобы времени хватило.

А тактика противника на то, чтобы нет. Ладно американцы в прессе оппонента за смотрящего только налево Слонопотама принимают, но реальный слонопотам тоже не дурак.

101> Если вы отрицаете факт наличия дозаправщиков и обеспечения выполнения ими работы, то да - моя реальность отличается от вашей.

В моей реальности парк заправщиков не резиновый, и увести его весь на огромное, зато пустое направление(но зато - с ограниченным числом известных полос) - это заявка на премию Дарвина.
Покупка f-15xc - заявка на решение проблемы разумными силами, не отвлекая флот f-35 на задачи, для которых этот самолет просто не подходит.


101> Итак мы послушали очередные фантазии, а теперь реальность

А, Цимбал тоже был фантазией. Ок.
"тяжелая" конфигурация су-27 известна, это 6хР-27, 4хР-73.


101> Теперь про норму для МиГ-29

Норма одной фотографией определяется?
Если в 1970-80-е в конфигурации В-В меньше 4 ракет ближнего боя, вы смотрите на что-то патрульно-перехватное.

101> Если бы 29й был и правда основной машинкой ВВС и флота, то не за горами бы были и грозди на каждом из пилонов. Как знать.

Было бы, наверное, лучше, но - увы, миг.

101> Наоборот что? Что F-16/15 на внутренней заправки в реальности не летают? И н аних навешивают ПТБ и еще по ходу пьесы дозаправляют?

ПТБ это уже не гибкость?
И основной ударный самолет их ввс именно что гроздьеносный f-16, бомбить лишний раз с f-15 дорого. Но это никак не отменяет случаев, когда есть чем набить и f-15.

101> Я не писал про увеличение числа операций.

Вы написали про налеты на внутренней подвеске only, как самоуель в борьбе с продвинутым оппонентом. Внутренняя подвеска резко сокращает число поражаемых f-35 в одном налете целей. Просто потому, что есть 4 точки подвески, из которых 2 уйдут под амраам.

101> И все эти наработки на УРА идут на старые борта.

Старые борта(если речь о 4) отлично и более толстые кр применяют.

101> С чистым крылом да.

С любым. Рафаль летает просто дальше f-35. Практически в любых разумных сравнениях.
Т.е. дальность f-35 выше относительно f-15/16/18/22 не потому, что он 5-е поколение, а потому что в него просто запроектировано больше.

101> А вот тут информации ноль. Достигнутые 9ж у них непонятно при какой заправке топливом.

Неизвестно, но при орущей СПО меньше всегда лучше, чем больше. А в случае малозаметного самолета - пилоны из-под птб и подвесок вас всё равно малозаметности лишат.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 07:27

xab

аксакал

101>>... Американцы вложили значительные средства, чтобы заставить свои загоризонтные РЛС работать в верхних широтах.
m.0.> Это самая сложная зона для работы загоризонтных РЛС. Впрочем, у нас тоже были предприняты значительные усилия для обеспечения там их устойчивой работы.

Но как, Сэр?
Ионосферу оперативно восстанавливают?
   11.011.0
+
-
edit
 

Bobson

опытный

m.0.> Ну до кучи: как то работали рядом с Казанью ... и обнаружили на высоте порядка 10к над Северным морем рейсовый 707 скокгольм - лондон. И без всяких загоризонтных.

Совесть имейте, не на рыбалке :-)
Какая шкала на индикаторе-то была? :-)
Еще и высоту они измерили :-)
Или высоту "Стюардессой" запросили? :-)
   70.0.3538.11070.0.3538.110
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 08:56
RU mico_03 #21.03.2019 09:13  @st_Paulus#21.03.2019 06:10
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А тогда супротив каких целей он заточен, например при перелете в Венесуэлу?
s.P.> Я подозреваю что цель перелета больше политическая чем практическая. Показать флаг,...

Угу, а меньшая часть полета прошла над северной атлантикой иде они регулярно летают + полеты медведей в Тихий океан - и что, все это тоже не имеет практической цели?
   55
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 09:30
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Ну до кучи: как то работали рядом с Казанью ... и обнаружили на высоте порядка 10к над Северным морем рейсовый 707 скокгольм - лондон. И без всяких загоризонтных.
Bobson> Совесть имейте, не на рыбалке

Угу.

Bobson> Какая шкала на индикаторе-то была?

Да без понятия, на краю экрана.

Bobson> Еще и высоту они измерили

Да, согласен с Вами, коварные эти пэвэошники.

Bobson> Или высоту "Стюардессой" запросили?

Нет, усе было проще: по таблице импортных рейсовых гражданских судов отметку цели по времени и трассе начальник привязал к этому рейсу по высоте. Произвело впечатление, правда оно было несколько смазано на следующее утро, когда наш кунг на базе шишиги в 200 м от станции в реале утонул в грязи - вытаскивали кразом.
   55
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 09:50

mico_03

аксакал

101>>>... Американцы вложили значительные средства, чтобы заставить свои загоризонтные РЛС работать в верхних широтах.
m.0.>> Это самая сложная зона для работы загоризонтных РЛС. Впрочем, у нас тоже были предприняты значительные усилия для обеспечения там их устойчивой работы.
xab> Но как, Сэр?
xab> Ионосферу оперативно восстанавливают?

Вообще то полно материалов в сети, но посмотрю.
   55
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Gloire> Про буксируемые лц на f-35 ...

На рафале они давно штатные.
   55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Gloire> Главный источник лобового сопротивления в нем - сам толстый самолет.

Су-34 тоже толстый.
Главный ограничитель сверхзвука у 35го известен - это его нерегулируемый воздухозаборник.

Gloire> Сейчас все лучше намного - да. Но сейчас - это для уже модернизированных f-15с(с мощнейшей афар, aim-120d и т.п.) против еще тех же ту-160м и прости господи ту-95мс.
Gloire> Будущее, о котором мы говорим(15xc и толпы f-35a) - это 160м2.

Если что-то и поменяется, то только в худшую сторону для Ту-160.

Gloire> На рубеже патрулирования, в достаточном числе, с запасом топлива на сверхзвуковой рывок в нужную сторону. Дадада, 24/7/365.
Gloire> Особенно хорнетами, у которых пресловутый рубеж в 2 раза ближе необходимого.

Я могу только пожать плечами.

Gloire> На f-14 на дальнем рубеже ракет математически меньше, чем атакующих самолетов? А ракеты склонны не попадать, самими американцами феникс считалась не вполне адекватной задаче, особенно в условиях ожидаемой задавленной связи между ДРЛО и перехватчиками.

Чтобы задавить связь между ДРЛО и перехватчиком вам придется находиться в зоне возможных пусков перехватчика.

Gloire> И чтобы держать постоянный максимальный наряд даже f-14 там - работа на палубе кипит без перерыва(заправщики в первую очередь), в итоге по тревоге резко нарастить БВП будет просто нечем?

Если исходить из здравого смысла, то пригонят в район не менее двух авианосцев и тем самым будут обеспечивать требуемую интенсивность в первые полчаса.

Gloire> У нас известны наши проблемы(убогая гсн х-22, медлительные ПП, поблемв с ЦУ и т.п.). У друзей были свои.

У друзей была одна проблема - узкий угол станции F-14. После апгрейда до уровня СтрайкИгла вопрос был снят. Борт существенно расширил свои возможности по количеству обстреливаемых целей. Аналогично F-18.
Стало возможно идти более широким пеленгом, как МиГ-31, и выполнять перехват на низкой скорости.

Gloire> Сколько самолетов у вас висит на окружности с радиусом с тремя нулями?

Зависит от покрытия кораблями и соседними кораблями. Можно попробовать поискать график дежурств при иракской компании, где Томкеты круглосуточно висели в воздухе.

Gloire> Сколько из них просто уйдет на вызывающие группы, сколько будет подавлено, сколько не попадет? Сколько окажется вообще связано су-27 эскорта(а эти еще как долетят, и это была главная проблема outer air battle с конца 90-х) и им будет вообще не до бомбардирщиков?

Су-27 туда не долетит. Этот только до границы и обратно. В этом то и весь цирк.

Gloire> Перехватчик - это не только борт. Это еще и соотвнтствующие лтх и т.п.

Это взаимосвязанные вещи. Как только расширились возможности станции, то стало возможным выполнять перехват силами F-18.

Gloire> Там равного уровня нет. СХорнет оптимален(с оговорками про дальность, что должен отчасти попавить f-35c) текущему уровню угроз, плюс большие надежды возлагаются на повзрослевшие эгиды.

Да, конечно, я про это ранее и писал - информационное обеспечение и покрытие выросло в разы. Стало возможным планировать силы по различным критериям. При этом в воздухе должны находиться дежурные звенья, которые в рамках общей системы обеспечения ПВО ордера могут без каких-либо св/зв рывков обеспечивать закрытие того или иного направления.

Gloire> Суммарно - представляем. С поправкой на наступательный американцев, т.е. воюя на нашей территории - представляем очень даже.

Суммарно нет, т.к. требуется координация действий. У Китая с этим проблема.

Gloire> А тактика противника на то, чтобы нет. Ладно американцы в прессе оппонента за смотрящего только налево Слонопотама принимают, но реальный слонопотам тоже не дурак.

Даже если он не дурак, то принцип территриальности обеспечивает каждой стороне возможность построить силы и средства заранее.

Gloire> В моей реальности парк заправщиков не резиновый, и увести его весь на огромное, зато пустое направление(но зато - с ограниченным числом известных полос) - это заявка на премию Дарвина.

Они так уже более 40 лет летают по всему миру.

Gloire> ПТБ это уже не гибкость?

Я это выше уже откомментировал.

Gloire> Вы написали про налеты на внутренней подвеске only, как самоуель в борьбе с продвинутым оппонентом. Внутренняя подвеска резко сокращает число поражаемых f-35 в одном налете целей. Просто потому, что есть 4 точки подвески, из которых 2 уйдут под амраам.

Читайте внимательно.
   66.066.0
RU st_Paulus #21.03.2019 13:20  @mico_03#21.03.2019 09:13
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

m.0.> Угу, а меньшая часть полета прошла над северной атлантикой иде они регулярно летают + полеты медведей в Тихий океан - и что, все это тоже не имеет практической цели?

Я не сказал что ее нет совсем. Просто политическая преобладает как мне кажется.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

101

аксакал

s.P.> А не может за броской фразой стоять какое-нибудь подавление ИК голов лазером? Точно известно что речь именно о радиодиапазоне?

Точно.
   66.066.0
RU mico_03 #21.03.2019 15:35  @st_Paulus#21.03.2019 06:00
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

s.P.> А не может за броской фразой стоять какое-нибудь подавление ИК голов лазером?

Для реализации этой идеи он должен быть со всех ракурсов утыкан датчиками пуска ракет и блоками слежения\наведения лазеров. Вы их наблюдаете?
   55

Gloire
Aluette

опытный

101> Су-34 тоже толстый.

Он и есть бомбардировщик.

101> Главный ограничитель сверхзвука у 35го известен - это его нерегулируемый воздухозаборник.

Т.е. они себе сами в ногу выстрелили?
Или просто самолёт заведомо сделан таким, и нерегулируемый а
Воздухозаборник отлично ложится в концепцию.
Су-57 очевидно создан летать быстрее(изначально, видимо, сильно быстрее - ему только в сми 2 раза требования по максимальной скорости срезали), и иметь настоящий крейсерский сверхзвук.

101> Если что-то и поменяется, то только в худшую сторону для Ту-160.

От появления нового бко, менее прожорливых двигателей и лучшего прнк? Разумеется. Его ж не в великие 80-е делают, нынешние техножрецы уже не те.

101> Я могу только пожать плечами.

Работы по outer air battle давно доступны.

101> Чтобы задавить связь между ДРЛО и перехватчиком вам придется находиться в зоне возможных пусков перехватчика.

Да, придется, в этом весь смысл выноса перехватчиков как можно дальше.
Именно поэтому от "перехватчиков" типа ф-18, которые в нормальной ситуации вообще до ту-22м толком не дотягивались, толку против тушек было примерно как от ф-35 над северным полюсом. Эпизодично, т.е.

101> Если исходить из здравого смысла, то пригонят в район не менее двух авианосцев и тем самым будут обеспечивать требуемую интенсивность в первые полчаса.

На 2 авианосца и наряд вырастет. Кроме того, авианосцы с томкэтами на тот момент ресурс довольно ценный, и набег плавно превращается в масштабную операцию флота(а то и сражение флотов).


101> У друзей была одна проблема.

Да-да. У нас сплошные проблемы, у них нет. И вообще там не люди, а Эльфы.

101> Зависит от покрытия кораблями и соседними кораблями. Можно попробовать поискать график дежурств при иракской компании, где Томкеты круглосуточно висели в воздухе.

Кораблей эскорта так далеко не будет, на то он и outer air battle. Гораздо глубже(но все равно далеко в сторону предполагаемых маршрутов противника) могут быть, но к oub это не имело никаконо отношения.
Иракская кампания - принципиально другой тип операции, где томкеты выполняли вообще иную задачу(зпв).

101> Су-27 туда не долетит. Этот только до границы и обратно. В этом то и весь цирк.

А, это ж не ф-35. Су-27 он только над ближним приводом.
Но я все таки на американский взгляд опираюсь, а они были подвержены дезинформации.

101> Это взаимосвязанные вещи. Как только расширились возможности станции, то стало возможным выполнять перехват силами F-18.

Станция телепорта?

101> Суммарно нет, т.к. требуется координация действий. У Китая с этим проблема.

Не вдаваясь в политику и предположения - и количественно и качественно суммарно представляем.
В определенных условиях и сценариях - и по отдельности тоже.

101> Они так уже более 40 лет летают по всему миру.

Да, и в первую очередь там, где есть спрос.
При этом парк хоть и огромный, но не резиновый.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 15:42
RU mico_03 #21.03.2019 15:40  @st_Paulus#21.03.2019 13:20
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Угу, а меньшая часть полета прошла над северной атлантикой иде они регулярно летают + полеты медведей в Тихий океан - и что, все это тоже не имеет практической цели?
s.P.> Я не сказал что ее нет совсем. Просто политическая преобладает как мне кажется.

Хорошо ежели так думают все. Хотя элемент политического шороха в части Венесуэлы присутствует, не спорю.
   55
+
+2
-
edit
 

mico_03

аксакал

101> Су-34 тоже толстый.

Вот не трогайте святое. Он не толстый, он упитанный.
   55

tarasv

аксакал

xab> Да, да.
xab> X-22, П-500 и П-700 ну и Ту-22М все они остались, а F-14 ушел, вместе со своей неудачной ракетой.

F-14 ушел вслед за ПАС СССР. То что некоторые образцы вооружений из их состава остались на вооружении ВС РФ не меняет того простого факта что к моменту снятия с вооружения F-14 угроза АУГ США от сверхзвуковых дальних ПКР снизилась до фактически нулевого уровня.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 17:22

ttt

аксакал

Gloire>> Главный источник лобового сопротивления в нем - сам толстый самолет.
101> Су-34 тоже толстый.
101> Главный ограничитель сверхзвука у 35го известен - это его нерегулируемый воздухозаборник.

Су-34 тоже нерегулируемый
   72.0.3626.12172.0.3626.121

tarasv

аксакал

101>>>... Американцы вложили значительные средства, чтобы заставить свои загоризонтные РЛС работать в верхних широтах.

Но плюнули на это дело.



вот все что реально работало

m.0.>> Это самая сложная зона для работы загоризонтных РЛС. Впрочем, у нас тоже были предприняты значительные усилия для обеспечения там их устойчивой работы.
xab> Но как, Сэр?
xab> Ионосферу оперативно восстанавливают?

Никак. Все стратегические ЗГРЛС ВВС США были демонтированы по причине малой полезности при изрядной стоимости эксплуатации. Оперативные ЗГРЛС флота переместили на юг и сейчас они за наркортрафиком следят.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
+1
-
edit
 

Bobson

опытный

Bobson>> Какая шкала на индикаторе-то была?
m.0.> Да без понятия, на краю экрана.
Пошутил он.
Даже если "забить" на физику и энергетику.
На самой дальнобойной "обычной" РЛС максимальная шкала 1200 км (до серверного моря от Казани 2500 км).
В режиме редкого запуска ЧПИ 95 Гц, т.е. измерение однозначное измерение только до 1500 км.
Ну и сразу скажу, в разрешаемом объеме на такой дальности будет под сотню самолетов одновременно, а по справочнику (это не таблица, это гроссбух на 2500 страниц и был он только на загоризонтных) хрен там идентифицируешь, т.к. там привязка только планового времени вылета, в реалии "окно" 20 минут, а на трассе они едут как автобусыс интервалом меньше 5 минут (10 км в попутном направлении).
Трасс, кстати, в справочнике с привязкой к рейсам нет (и быть не может).

Узнаете?
 


На 2500 км рейсовые видела "Волна" и то было это давно и неправда :-):
 


Прошу извинить, что не по теме. Ностальгия не дает покоя.
Для меня это также, как если кто скажет, что F-35 из Казани ОЭС сопровождал заходящий в Шереметьево лайнер, да хот А-380 :-)
   70.0.3538.11070.0.3538.110

101

аксакал

Gloire> Он и есть бомбардировщик.

Не может быть!

Gloire> Т.е. они себе сами в ногу выстрелили?
Gloire> Или просто самолёт заведомо сделан таким, и нерегулируемый а
Gloire> Воздухозаборник отлично ложится в концепцию.

Да случайно так получилось - к верху ногами прикрутили.
Но мы же им об этом не скажем, правда?

Gloire> Су-57 очевидно создан летать быстрее(изначально, видимо, сильно быстрее - ему только в сми 2 раза требования по максимальной скорости срезали), и иметь настоящий крейсерский сверхзвук.

Крейсерский это когда тратишь мало топлива, а летишь далеко. Т.е. априори дозвуковой.
А сверхзвуковой просто продолжительный и безфорсажный. Я так и не понял есть ли второе.

Gloire> От появления нового бко, менее прожорливых двигателей и лучшего прнк? Разумеется. Его ж не в великие 80-е делают, нынешние техножрецы уже не те.

Нынешние жрецы пока что в пупок дышат тем жрецам.

Gloire> Работы по outer air battle давно доступны.

Да там вообще много терминов в википедии- за всеми не угонишься.

Gloire> Да-да. У нас сплошные проблемы, у них нет. И вообще там не люди, а Эльфы.

А у нас был F-14 на вооружении? Не знал!

Gloire> Иракская кампания - принципиально другой тип операции, где томкеты выполняли вообще иную задачу(зпв).

Патрулирование оно и в Африке патрулирование.

Gloire> А, это ж не ф-35. Су-27 он только над ближним приводом.

Ну только если на форсаже круги наворачивать.

Gloire> Но я все таки на американский взгляд опираюсь, а они были подвержены дезинформации.

Джентльмены верят на слово!

Gloire> Станция телепорта?

Скорее телекинез.

Gloire> При этом парк хоть и огромный, но не резиновый.

Им резиновый не треба. Достаточно огромного.
   66.066.0

Gloire
Aluette

опытный

101> Не может быть!

Стоп. Вы доказываете, что dsi у нас не смогли.
Потом - что именно он и есть основное ограничение для сверхзвуковых характеристик.
Что сказать-то хотели? :)

101> А сверхзвуковой просто продолжительный и безфорсажный. Я так и не понял есть ли второе.

Не понятно. Но если остальные проблемы - лишь мои подозрения, то про двигатель говорят открыто.
ИМХО - может действительно хотят получить сверхзвук в полном объеме по ТЗ. А там, говорят, Vmax под 2,6 маха было. И высокий бесфорсажный сверхзвук.

101> Нынешние жрецы пока что в пупок дышат тем жрецам.

Зато электронику нынешние делают не в манямирке СЭВ.
Как соотносилась электроника пупконосцев и американская - известно вполне.

101> Да там вообще много терминов в википедии- за всеми не угонишься.

Ничоси википедия.

101> А у нас был F-14 на вооружении? Не знал!

F-14 и был самолётом-проблемой. Насколько крутым, настолько и глючным и сделанным наскоро.

101> Патрулирование оно и в Африке патрулирование.

Фундаментально нет.
Целеполагание разное, положение носителя разное, доступность поддержки извне принципиально другая. И т.п.

101> Ну только если на форсаже круги наворачивать.

И даже так за ближний улетит.
А если летать нормально - значительную часть радиуса ту-22 с х-22, в том числе почти весь с парой х-22 и сверхзвуковым рывком су-27 мог прикрывать. В частности, отлично дотягивался до рубежей палубных перехватчиков при стандартных ожидаемых операциях(которые, в свою очередь, определялись радиусом действия интрудеров).

101> Им резиновый не треба. Достаточно огромного.

При больших войнах он большей частью забит заявками, скорее всего, очень далеко от Аляски и Норад. Как и толпы ф-35, собственно.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU st_Paulus #21.03.2019 19:54  @mico_03#21.03.2019 15:35
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

m.0.> Вы их наблюдаете?

Даже не пытался современных европейцев подробно рассматривать.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

101

аксакал

Gloire> Стоп. Вы доказываете, что dsi у нас не смогли.
Gloire> Потом - что именно он и есть основное ограничение для сверхзвуковых характеристик.
Gloire> Что сказать-то хотели? :)

То что и сказал. Что нерегулируемый заборник на F-35 является ограничителем по Маху и что его придумали не у нас.

Gloire> Не понятно. Но если остальные проблемы - лишь мои подозрения, то про двигатель говорят открыто.

Ой ли? Вы знаете, чем двигатель второй серии отличается от предыдущего?

Gloire> ИМХО - может действительно хотят получить сверхзвук в полном объеме по ТЗ. А там, говорят, Vmax под 2,6 маха было. И высокий бесфорсажный сверхзвук.

Я ТЗ в полном объеме не видел - не знаю.

Gloire> F-14 и был самолётом-проблемой. Насколько крутым, настолько и глючным и сделанным наскоро.

F-14 наскоро? Там приличная исследовательская программа была вроде как.

Gloire> Фундаментально нет.
Gloire> Целеполагание разное, положение носителя разное, доступность поддержки извне принципиально другая. И т.п.

Если нет линии фронта и понятия "тыл", то одно и то же.

Gloire> И даже так за ближний улетит.

Только если стекло фонаря не перегреет на форсаже.

Gloire> А если летать нормально - значительную часть радиуса ту-22 с х-22, в том числе почти весь с парой х-22 и сверхзвуковым рывком су-27 мог прикрывать. В частности, отлично дотягивался до рубежей палубных перехватчиков при стандартных ожидаемых операциях(которые, в свою очередь, определялись радиусом действия интрудеров).

Лень расписывать. Прикрытие снимут как только пересекут границу. Расстреляют с дальней и средней дистанции. Избежать этого можно только затеяв, как вы верно написали, большую войсковую операцию. По сути каждое вынесение авианосной группы будет Сталинградом или Битвой за Британию в воздухе.

Gloire> При больших войнах он большей частью забит заявками, скорее всего, очень далеко от Аляски и Норад. Как и толпы ф-35, собственно.

Есть приоритет задач. Северное направление самое потенциальноопасное. Сколько надо столько туда и отправят. У флота свои палубные заправщики были. Зная возможности штатовской промышленности, при необходимости переоборудуют лайнеры в заправщики.
   66.066.0
1 137 138 139 140 141 188

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru