Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

HT> роль интервенции, торгово-промышленной блокады,

Об интервенции и торгово-промышленной блокаде со стороны США: Засекреченный Альберт Кан. Страницы истории индустриализации СССР.: cat_779

Hal>> Лучше уж тогда в пещере жить и мамонтами питаться. Вот там точно ни тебе консервантов, ни тебе Е-шек. Всё абсолютно натурально.
Mikeware> увы, не получится.... понимаешь ли, подлая природа заранее знала о необходимости развала СССР, и поэтому издавна пихала "Е"-шки во все продукты... склоняла, так сказать, к ненатуральности и развалу.

Да ладно вам про колбасу. Тут веселее события назревают - Забей оказывается ещё и истории не знает.

Старый> Нет. Преподавали её нам в классическом виде. А если ктото вдруг удосуживался разобраться и спросить почему в реальности всё не так то отвечали в лучшем случае "эти страницы не рекомендованы вам для изучения".
Старый> Нет. Не по модели а вопреки ей. Потому что не изучили в институте сопромат. Учили но не изучили. (Естественно не изучив сопромат каждый строит как ему бог на душу положит.) То кто виноват? Старый> С преподавателей которые не смогли научить тоже ответственности никто не снимает.
Старый> Но сопромат то виноват?

Ну т.е. на основе некоторых научных знаний возникла теория - Сопромат. а кто-то, изучив Сопромат, на его основе придумал и обосновал Сопромат-М. И на основании Сопромата-М призвал строить новые прогрессивные и крепкие здания. И на основании того же Сопромата-М предсказывал быстрое и неизбежное разрушение всех ранее (без учета Сопромата-М) построенных зданий. Ну, некоторые студенты взяли Сопромат-М на вооружение, начали строить по нему здания. потом даже уточнили эту теорию до Сопромат-МР, Сопромат-МК и, Сопромат-МЮ. Причем каждый из этих бывших студентов, ныне профессоров, считал свое развитие Сопромата-М единственно верным. а альтернативные версии Сопромата-М - ересью. И каждый из этих профессоров учил студентов, а студенты строили... и все построенное этими студентами и профессорами - развалилось. вот вообще все. а то, что по Сопромату-М должно было развалиться давно и бесповоротно - стоит. с подпорками, пристройками, и т.п., скрипит и трещит - но стоит.
так може все-таки прежде чем обвинять студентов в криворукости (что не исключено) - нужно подумать о правильности этого самого Сопромата-М? о том, прав ли был его автор? а то может он в какой-нибудть из фундаментальных постоянных на порядок ошибся? или в знаке порядка минус потерял?

[показать]

Mikeware> увы, не получится.... понимаешь ли, подлая природа заранее знала о необходимости развала

Вот! Вооооот!! Именно по этому был запрет - "не ешьте яблок!" Не послушали и получили!

Mikeware> Ну т.е. на основе некоторых научных знаний возникла теория - Сопромат. а кто-то, изучив Сопромат, на его основе придумал и обосновал Сопромат-М.

Нет. На основе научных знаний возникла теория - Сопромат. Студент которого обязали изучать Сопромат решил что для него это слишком сложно и заумно да и не нужно, и вообще сопромат придумали для того чтобы пудрить мозги студентам. Поэтому он его изучать не будет, экзамен сдаст как-нибудь по шпаргалке не сильно понимая что в ней написано, а проектировать здания (если до этого дойдёт) будет как-нибудь так, как бог на душу положит. Хрен ли там - дом нарисовать? Всё же ясно...

Вот примерно так у нас изучали политэкономию и руководили экономикой.

Старый> Да ладно вам про колбасу. Тут веселее события назревают - Забей оказывается ещё и истории не знает.
История - штука специфическая. факты - они факты (хотя многие не знают и их - я бы например, напомнил ему в контексте подготовки германии к войне про поизводство в обход версальского договора Юнкерсов в Филях, о совместном "прохождении войск" в бресте, танковых школах, о прошедшем за 4 минуты до начала войны из СССР в германию ж/д составу с лесом), с ними спорить трудно (хотя многие спорят), а вот трактовка фактов сильно разная и всегда зависящая от идеологии...
Хотя бывают забавные трактовки. я читал, как доказывали, что ленд-лиз специально сделали, чтоб СССР пользовался поставляемыми продуктами (в широком смысле слова) и не разворачивал их производство у себя. Т.е. заранее ослабляли его послевоенную экономику... а вот если бы не поставляли, СССР был бы вынужден организовать собственное производство, стал бы более развит, разбил бы германию гораздо быстрее, затем захватил бы всю европу, и сша оставшись без союзников, капитулировали бы... на полном серьезе...

Старый> Поэтому он его изучать не будет, экзамен сдаст как-нибудь по шпаргалке не сильно понимая что в ней написано, а проектировать здания (если до этого дойдёт) будет как-нибудь так, как бог на душу положит. Хрен ли там - дом нарисовать? Всё же ясно...

Если он при этом изобретёт для себя ещё и какойто Сопромат-М то тот Сопромат который надо было учить в институте тут совершенно не при чём.

Старый>> Но сопромат то виноват?

Виноват не сопромат. Виноваты те, кто недоучившись, почувствовали что "знают все сами".

Mikeware> Ну т.е. на основе некоторых научных знаний возникла теория - Сопромат.

На основе знания о существовании Сопромата (и дошедших до нас из античности обрывков методичек по возведению глинобитных одноэтажных хижин и трехэтажных мраморных дворцов) стали теоретизировать "как нам обустроить жизнь".

Mikeware> а кто-то, изучив Сопромат, на его основе придумал и обосновал Сопромат-М.

Ну что вы, его не изучали. Сопромат учить - было "западло". Всякий наипередовой теоретик невиданного прорыва в зодчестве - он просто ОБЯЗАН "отречься от старого мира и отряхнуть его прах со своих ног".
Так что "сопромат-м" появился как "творческая доработка" от трактата по "отдельным аспектам саманного зодчества пригодным при переходе к кирпичной кладке".


Mikeware> И на основании Сопромата-М призвал строить новые прогрессивные и крепкие здания.

Это да. Слабоумие и отвага малограмотность и кипучий энтузиазм толкнули на "практичесоке соревнование со всем миром" (полагавшимся отсталым). Опять же - все эти "небоскребы из стекла и бетона" подзуживали нетерпение. Так что, перебив всех несогласных архитекторов (оставшихся в наследие от проклятого прошлого) и всех осторожно-возражавших, приступили к строительству.
Опыт основывался на "передовой методике возведения сборно-щитовых деревянных бараков". Пример для переплёвывания - был зрим. Энтузиазм зашкаливал. Тормозило лишь то, что что стройматериал доступный - лишь "г**но и палки". Но начали строить.

И теперь, попробуем установить "меру вины каждого" в том, что "небоскреб из г**на и палок" обрушился на голову строителям.

Старый>> Да ладно вам про колбасу. Тут веселее события назревают - Забей оказывается ещё и истории не знает.
Mikeware> История - штука специфическая. факты - они факты

Есть факты а есть трактовки этих фактов. Когда начинают трактовать факты на заданную тему это одно, а когда отрицают сами факты - это совсем другое.

Mikeware> (хотя многие не знают и их - я бы например, напомнил ему в контексте подготовки германии к войне про поизводство в обход версальского договора Юнкерсов в Филях, о совместном "прохождении войск" в бресте, танковых школах, о прошедшем за 4 минуты до начала войны из СССР в германию ж/д составу с лесом),

Да, да. Искажённо трактовать факты. Как только к власти в Германии пришёл гитлер так концессия с Юнкерсом была расторгнута а завод в Филях начал выпускать бомбардировщики. Получилось что Веймарская а не гитлеровская германия подготовила СССР к войне против гитлера.
То же и о танковых, лётных, химических и прочих школах.
Никакого совместного прохождения войск в Бресте не было от слова "совсем". От того что на трибуне стоял советский комбриг парад стал "совестным" ровно на столько же насколько от стоящего на Мавзолее рядом с Хрущёвым президента Ганы парад 7 ноября стал совместным советско-ганским.

С составом с лесом это вообще курам на смех. Надо было прекратить поставки, да? А когда?

Mikeware> с ними спорить трудно (хотя многие спорят), а вот трактовка фактов сильно разная и всегда зависящая от идеологии...

С твоими трактовками то? С ними не спорят, над ними издеваются как над фальсификацией истории в угоду идеологии.

Mikeware> Хотя бывают забавные трактовки.

Да,да. Самая смешная трактовка это когда обучение и вооружение СССР веймарской республикой трактуют как обучение и вооружение СССРом гитлера. На втором ходе оказывается что трактователи ничего не знали о существовании веймарской республики.

Mikeware> я читал, как доказывали, что ленд-лиз специально сделали, чтоб СССР пользовался поставляемыми продуктами (в широком смысле слова) и не разворачивал их производство у себя.

Это не так смешно. Вот то что СССР обучал и вооружал гитлера- это куда смешнее.

Старый>>> Но сопромат то виноват?
3-62> Виноват не сопромат. Виноваты те, кто недоучившись, почувствовали что "знают все сами".

Воооот!

3-62> Ну что вы, его не изучали. Сопромат учить - было "западло". Всякий наипередовой теоретик невиданного прорыва в зодчестве - он просто ОБЯЗАН "отречься от старого мира и отряхнуть его прах со своих ног".

Воооот!

3-62> Это да. Слабоумие и отвага малограмотность и кипучий энтузиазм толкнули на "практичесоке соревнование со всем миром" (полагавшимся отсталым).

Воооот!

3-62> И теперь, попробуем установить "меру вины каждого" в том, что "небоскреб из г**на и палок" обрушился на голову строителям.

Виноват конечно же будет сопромат. Кто же ещё...

HT> Неужели нищие? Но откуда они возьмутся, при свободном рынке и демократии, а?
Есть люди, которые не будут работать ни при каком строе. Полно примеров, когда алконавты или бомжи выигрывали в лотереи огромные суммы. И что по итогу? Они использовали этот шанс чтобы подняться по социальной лестнице? Нет. В подавляющем большинстве случаев они эти деньги тупо разбазаривали и пробухивали. Вот тут и встает вопрос, а надо ли кому-то тратить ресурсы для того чтобы их тащить наверх, если они сами для себя сделали такой выбор?

HT> Ну эта, то что современные продукты гораздо дольше сохраняют презентабельный вид, запах и вкус - факт.
Прогресс дело такое, да. Но Технофобия это не выдумки. Многие люди не понимают, а потому боятся прогресса и новых технологий. Сейчас это уже даже начало превращаться в проблему, потому что разрыв в технологиях всё больше, и всё больше людей уже начинают серьезно им сопротивляться.

HT> Что там у ни внутре при этом происходит - ХЗ.
А ты возьми да узнай. В чем проблема то? Это же не инопланетяне продукты привозят, их делают точно такие же люди. И это совсем не секретные военные разработки. Всё открыто и доступно.
Просто кому-то комфортнее истерить направо и налево, чем узнать как оно обстоит на самом деле.

HT> Неоткрытое молоко и советское нормально хранилось.
Не хранилось.

HT> А речь про то что и открытое стало терпеть дольше - тут никакая пастеризация роли не играет.
Открытое в холодильнике хранится примерно столько же, как и закрытое при СССР.

Старый> Слушай, петушок, ты не находишь что у тебя манеры гомосексуалиста?

Просьба будет.
С имеющимся у нас в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре образцом обращаться бережнее.
Ибо если этот поломается от неаккуратного обращения - то где другой возьмем?

И да, "имеется стойкое подозрение" что мы имеем дело с разновидностью "анального страуса". Поэтому пугать его до диареи - тоже не рекомендуется.

3-62> Теоретически и формально.
3-62> Но нам известно, как многое и значимое было "между строк".
3-62> Кстати - немало можно найти производств, где план будет исключительно полезен.Даже сегодня.

План полезен всегда. И "рынок" - это не есть "отсутствие плана", а, скорее, "много планов". но у нас в "плановой экономике" целью было не столько "производство"(для потребителя) , сколько "выполнение плана". когда производство планируется директивно, да еще "от достигнутого" - вместо планирования для потребителя - мы и получаем, что план выполнен, а толку нет. (а еще можно попросить снизить план исходя из объективных причин, и т.п.). Вот теоретически должно быть лучше, но если почитать между строк...

Это примерно как сейчас с обсужденным нами ранее ЕГЭ. если ставить задачей обучения в школе (целью) изучение школьной программы - то сдача ЕГЭ не будет проблемой. Если ставить целью сдачу ЕГЭ - тоже можно будет хорошо подготовиться. Итого "план" в обоих случаях един- "сдать егэ не ниже чем". а вот цели и последствия сильно разные
Еще простой пример. был такой электрофон Аккорд, затем Россия, выпускаемый с 1969 по 1992 (вроде как даже по 1994) год. ну да, он стал стререо, и транзисторы поменялись с П201 на ГТ403 и ГТ455, а затем на КТ835 - но в целом это осталось то же самое. завод работал, выполнял план...

Старый> Никакого совместного прохождения войск в Бресте не было от слова "совсем".
Одни зашли, другие ушли. рядом стояли стояли, горд передавали, крепость передавали. вместе с пленными. Т.е. было явное сотрудничество с развязавшим ВМВ агрессором.

Старый> С составом с лесом это вообще курам на смех. Надо было прекратить поставки, да? А когда?
А не надо. просто в этом контексте странно обвинять запад в торговле с Гитлеровской Германией. СССР делал ровно то же самое.

Старый> Это не так смешно. Вот то что СССР обучал и вооружал гитлера- это куда смешнее.
разве я упоминал Гитлера? я упоминал Германию.

Mikeware> План полезен всегда.

Кроме случаев когда он бесполезен или вреден.
То есть проблема в том насколько хорошо и грамотно формализуется реальность, чтобы план ей соответствовал.
И, что хорошо известно военным, план остается строгим и цельным лишь до первого столкновения с реальностью.

Притирать надо аккуратно планы к реалиям.
Но всегда найдутся те, кто попробует наоборот "так же проще" - реалии обрубить "под план".
Вот с такими - что делать?

HT> Надеюсь ты в явном виде ответишь на явный вопрос: "Старый, скажите пожалуйста, как вы оцениваете роль интервенции, торгово-промышленной блокады, и холодной войны в аспекте обеспечения граждан страны, подвергнувшейся интервенции, торгово-промышленной блокаде, ВМВ и холодной войне по сравнению со странами проводившими вышеуказанные интервенцию, торгово-промышленную блокаду, ВМВ и холодную войну?"


И ещё я тебе скажу. Вопрос требующий ответа в явном виде должен быть коротким и требовать ответа в явном виде Да/Нет.
Просьба дать оценку роли таких явлений как революция, гражданская война, вторая мировая война, холодная война и т.д. это во-первых не явный вопрос и вообще не вопрос.
И во вторых ответ не может быть коротким и однозначным.

Это не вопрос, это типичный приём демагога соскочить с темы и перевести её на оценки сложных общественно-политических явлений. Оценки которые будут неоднозначными и ты рассчитываешь утопить тему в демагогии.
Я скажу "ВМВ имела положительную роль так как в её результате СССР стал сверхдержавой". А ты понесёшься по манежу с воплями "Буагага! Старый не знает о 20 млн жертв!"
Я скажу "ВМВ имела отрицательную роль так как в результате мы потеряли 20 млн человек" А ты понесёшься по манежу с воплями "Буагага! Старый не знает что в результате СССР стал сверхдержавой!"

То есть твой "простой в явном виде вопрос" это не вопрос а классическая попытка демагога утопить тему в демагоги.

Так что давай ка
1. Изложи свою собственную позицию по заданному тобой вопросу. Как лично ты оцениваешь роль всех тих событий.
2. Ответь в явном виде: проигрыш СССР Западу в мирном соревновании ты объясняешь тяжёлым историческим наследием? Да/Нет?

Старый> 2. Ответь в явном виде: проигрыш СССР Западу в мирном соревновании ты объясняешь тяжёлым историческим наследием? Да/Нет?

Хороший вопрос. Хотя что-то мне подсказывает, что ответа на него мы не увидим.

Когда, кстати, у "прорабов коммунизма" исчезли собственные цели-ориентиры и они начали целиком "догонять-перегонять" мир западного капитализма, ориентируясь на его капиталистические маяки?

Лунит> Эй, аполлоноверцы, вам политических разделов не хватает? Зафлудили тему совсем.

Это что? "С претензией на объективность" шальная выходка зафлуживателя тем?
Вам обидно, что ваш флуд стал несвежим?

Подключайтесь!
Ваше мнение по этому вопросу представляет интерес!

Старый>> 2. Ответь в явном виде: проигрыш СССР Западу в мирном соревновании ты объясняешь тяжёлым историческим наследием? Да/Нет?
3-62> Хороший вопрос. Хотя что-то мне подсказывает, что ответа на него мы не увидим.

Посмотрим.


3-62> Когда, кстати, у "прорабов коммунизма" исчезли собственные цели-ориентиры и они начали целиком "догонять-перегонять" мир западного капитализма, ориентируясь на его капиталистические маяки?

Известно когда - при Хрущёве. "Догнать и перегнать Америку!" Что интересно - Не Гаити.

Старый> Известно когда - при Хрущёве.

Как бы это момент "принародного явного озвучивания".
Так что "смена вех в верхах" произошла несколько раньше. Скорее всего.

Старый>> Известно когда - при Хрущёве.
3-62> Как бы это момент "принародного явного озвучивания".
3-62> Так что "смена вех в верхах" произошла несколько раньше. Скорее всего.

То что для довольства подданных их уровень жизни надо повышать было ясно всем с самого начала, и Ленину и Сталину. Это основа исторического материализма. Агитируя за НЭП Ленин повторял что если мы не дадим людям благосостояния то нас сметут.
А капиталистическая страна как ориентир была впервые объявлена Хрущёвым.

К сожалению ко временам Брежнева деградация элиты зашла настолько далеко что руководство перестало понимать что является основой стабильности страны.

3-62> Это что? "С претензией на объективность" шальная выходка зафлуживателя тем?
3-62> Вам обидно, что ваш флуд стал несвежим?
3-62> Подключайтесь!
3-62> Ваше мнение по этому вопросу представляет интерес!

Тема о том, что число хохлов лохов, верящих в высадку на Луну, стремительно сокращается.
Какое отношение имеют к этому Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, НЭП и колбаса?

Лунит> Какое отношение имеют к этому Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, НЭП и колбаса?

Видите ли, в некоторых аспектах поведения и мотивации, те кому "пепел СССР стучит в череп" - очень-очень похожи на тех, кто "уверовал в лунную аферу".

Вот мы их и сравниваем. Что там конгруэнтно, что разнится.

Старый>> Слушай, петушок, ты не находишь что у тебя манеры гомосексуалиста?
3-62> Просьба будет.
3-62> С имеющимся у нас в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре образцом обращаться бережнее.
3-62> Ибо если этот поломается от неаккуратного обращения - то где другой возьмем?

Так он же сам завёл инкубаторскую тему, сказал что я проглочу и утрусь... Я же его за язык не тянул.
Ну ладно, он вроде обещал вести себя прилично, пока он ведёт себя прилично я ему не буду напоминать.