[image]

Берешит

Израильский частный лэндер
 
1 5 6 7 8 9 10 11

PSS

литератор
★★
ED>> Первый раз, что ли?
3-62> Не понимаю.
3-62> В упор не понимаю.
3-62> Так же нельзя!

Вы учитывайте, что система там уже отчасти сбоила. Команда, что вызвала перегрузку видимо как раз должна была включить или выключить сбойный датчик.

Такие моменты толком не протестировать. Обычно нужно прорабатывать систему как раз с учетом подобных отказов. На уровне идеологии. Ставить три компа и резерв датчиков, чтобы смотреть на два из трех, прорабатывать резервный элементарный аналоговый контур чтобы он поддерживал работу двигателя и при перегрузки компа, ставить в камеры мешки для вытеснения, чтобы можно было запускать двигатель и т д

Увы. Не получилось. Хотя были близко.
   66

ED

аксакал
★★★☆

ED>> Первый раз, что ли?
3-62> Не понимаю.
3-62> В упор не понимаю.

Оно конечно. А то что такое уже бывало - тем более должно было заставить всё проверить-перепроверить. Но увы.

3-62> Так же нельзя!

А вот. :(
   52.052.0

haleev

втянувшийся

ED>> Первый раз, что ли?
3-62> Не понимаю.
3-62> В упор не понимаю.
3-62> Так же нельзя!
Первый "Фобос" потеряли из-за неправильной команды.
Затраты на осуществление со стороны СССР — 272 миллиона рублей, со стороны других стран — 60 миллионов рублей, цена АМС «Фобос-1» и «Фобос-2» — 51 миллион рублей[3].

Почти половину данных с "Гюйгенса" потеряли из-за пропущенной команды. Стоимость "Гюйгенса" - 3.2 миллиарда евро.
   66.066.0

Xan

координатор

PSS> Ставить три компа и резерв датчиков,

К полётному компу подключают симулирующий реальность комп.
Который смотрит на действия полётного и симулирует физику, и выдаёт сигналы датчиков полётному.
И делать тысячи полётов на симуляторе. Со всякими вводными — "что-то сломалось".
Американцы так поступали с компом шаттлов. И даже выловили редкие глюки (которые в реальности не осуществились) уже в середине эксплуатации.

Ну и, в отличие от погромистов, есть специальные тестировщики, которые гораздо глубже копают при раскопках глюков, чем это могут погромисты.

А, да! И не надо привлекать индийских погромистов, а то как с Боингом получится!!! :D
   66

3-62

опытный


Xan> есть специальные тестировщики, которые гораздо глубже копают при раскопках глюков

Ну... это же надо трезво и связно мыслить. Это для нашего менталитета очень трудно! :)
   73.0.3683.10373.0.3683.103

PSS

литератор
★★
Xan> К полётному компу подключают симулирующий реальность комп.
Xan> Который смотрит на действия полётного и симулирует физику, и выдаёт сигналы датчиков полётному.
Xan> И делать тысячи полётов на симуляторе. Со всякими вводными — "что-то сломалось".

Красиво. Но в реальности все куда сложнее. Так как разработать программу которая идеально симулирует как космическое пространство так и сам аппарат с учетом всех моментов сил, электромагнитной совместимости и т д стоит где-то на порядок дороже самого аппарата. Но и она не будет точно имитировать все элементы. На Земле все условия космического пространства одновременно симулировать нельзя. Или у вас реально есть строгая матмодель как будет работать система при любом отказе. Как электронном так и физическом??

Частичным решением является стенд который повторяет насколько возможно станцию, и она как и в реале открывает крышки, включает газовые сопла и т д но и на нем все не отработать.

Собственно именно из-за очень сложные способов тестирования космическая техника и стоит так дорого.

Кстати, скорей всего вы читали историю тестирования системы посадки Шаттла. То есть отдельной системы с ограниченным наборов параметров. Но и комп Шаттла тоже глючил во время некоторых полетов
   66

Xan

координатор

PSS> Красиво. Но в реальности все куда сложнее. Так как разработать программу которая идеально симулирует как космическое пространство так и сам аппарат с учетом всех моментов сил, электромагнитной совместимости и т д стоит где-то на порядок дороже самого аппарата.

Что там сложного? Механика Ньютона, 8 класс средненькой школы.
Максимум сложного — бульканье топлива в баках (его инерция).

Тепловой режим и ЭМ совместимось к управлению полётом отношения не имеют.

Батареи (система питания), клапаны, рулевые машинки, пиротехника (некий заменитель, чтоб не одноразовый) — это всё настоящее.
За их работой следит симулирующий комп. И считает механику.
А потом выдаёт полётному симулируемые сигналы инерционных и навигационных датчиков.
И полётный комп думает, что он реально на Луну падает. Со всеми глюками.
Железа лишнего почти нет, программу полётного компа всё равно надо на чём-то отлаживать.
Ну не вручную же всё это делать?!

Механику роботов давно на компах сначала симулируют, со всеми шарнирами в четырёх ногах.
Да и управление Фау-2 на стенде отрабатывалось.

Ну а как иначе? Погромисты принципиально не способны написать прогу без ошибок, проверять обязательно надо.
   66

Ronin

новичок
PSS>> Красиво. Но в реальности все куда сложнее.
Xan> Что там сложного? Механика Ньютона, 8 класс средненькой школы.

Например, радиация. Комп без резервирования на "инновационной" радтехнологии (RadSafe library on 180 nm standard CMOS). MEMS датчики IMU опять же.
   55
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал


Xan> Что там сложного?
а потом на полпути выясняется, что фунты с килограммами перепутали.
   72.0.3626.11072.0.3626.110

PSS

литератор
★★
PSS>> Красиво. Но в реальности все куда сложнее. Так как разработать программу которая идеально симулирует как космическое пространство так и сам аппарат с учетом всех моментов сил, электромагнитной совместимости и т д стоит где-то на порядок дороже самого аппарата.
Xan> Что там сложного? Механика Ньютона, 8 класс средненькой школы.

Программа для расчета произвольного сбоя электронных компонентов это 8 класс и механика Ньютона????

Ньютон 8 класса максимум может показать динамику возле Луны. Что конечно считали и не раз. Иначе бы аппарат сесть не смог.

Xan> Максимум сложного — бульканье топлива в баках (его инерция).

При пониженной гравитации?? И перемешивания топлива с газом наддува? Видили бы вы книжки в которых исследуется поведение топлива при низкой гравитации, невесомости и микрогравитации.. Такие толмуты.

Xan> Тепловой режим и ЭМ совместимось к управлению полётом отношения не имеют.

Еще как имеют. Мне привести список КА которые были потеряны из-за того, что плохо была рассчитанный тепловые режимы? Навскидку "Луна-4". Там была астрокррекция по планетам. Но из-за перегрева астрономической турели она немного изменилась в размерах, станция неверно определила координаты, неверно соорентировалась и выдала неверный импульс коррекции.


Xan> За их работой следит симулирующий комп. И считает механику.
Xan> А потом выдаёт полётному симулируемые сигналы инерционных и навигационных датчиков.
Xan> И полётный комп думает, что он реально на Луну падает. Со всеми глюками.
Xan> Железа лишнего почти нет, программу полётного компа всё равно надо на чём-то отлаживать.
Xan> Ну не вручную же всё это делать?!
Xan> Механику роботов давно на компах сначала симулируют, со всеми шарнирами в четырёх ногах.
Xan> Да и управление Фау-2 на стенде отрабатывалось.
Xan> Ну а как иначе? Погромисты принципиально не способны написать прогу без ошибок, проверять обязательно надо.


Все это точно делалось. Иначе бы станция просто не долетела бы до Луны.
Но вы явно имеете слишком общее представление о подобных тестовых системах и их возможностях.
   66

PSS

литератор
★★
Xan>

Кстати, станция разбилась скорей всего из-за того что разработчики рассуждали как Вы. Что все это просто и элементарно отрабатывается на компьютерах при помощи Физики 8 класса..
   66

3-62

опытный


PSS> Кстати, станция разбилась скорей всего из-за того что разработчики рассуждали как Вы. Что все это просто и элементарно отрабатывается на компьютерах при помощи Физики 8 класса..

Понимая все эти тонкости и сложности, все же продолжаю не понимать, как это не отловили "уход в оффлайн" СУ от исполнения штатной команды.
   73.0.3683.10373.0.3683.103

Tico

модератор
★★☆
PSS> Кстати, станция разбилась скорей всего из-за того что разработчики рассуждали как Вы. Что все это росто и элементарно отрабатывается на компьютерах при помощи Физики 8 класса..

В англоязычном издании

Manual Command Likely Caused Israeli Moon Lander's Crash

Final results of the crash investigation are expected in the coming weeks. //  www.space.com
 

есть упоминание о некой "manual command", что значит что была послана некая команда не по расписанию, а по инициативе наземной команды. Возможно речь идёт о попытке включения IMU-2, но это не стыкуется с записью на видео, где один и контролёров прямо приказывает IMU-2 не перезапускать.

Но ручки у кого-то явно не в тему зачесались... :(
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Tico> Но ручки у кого-то явно не в тему зачесались... :(
так весь полет не был гладким, ручками ведь не один раз вмешивались?
   72.0.3626.11072.0.3626.110

PSS

литератор
★★
3-62> Понимая все эти тонкости и сложности, все же продолжаю не понимать, как это не отловили "уход в оффлайн" СУ от исполнения штатной команды.

Для начала хотел процитировать по результатам расследования авариий станций НАСА Марс Климат Орбитер

В системе ориентации MCO имелись маховики, изменение скорости вращения которых компенсировало действие малых возмущающих сил. Но маховик должен работать в определенном диапазоне скоростей,
когда его характеристика остается линейной. Если маховик «насыщается» (уходит за пределы линейного участка характеристики), его нужно «разгрузить». Разгрузка происходит автоматически под управлением
бортового ПО и заключается в принудительном снижении скорости вращения маховиков с одновременной стабилизацией КА с помощью двигателей ориентации. Процесс называется «разгрузкой углового момента»
(Angular Momentum Desaturation, AMD).
Несмотря на то, что двигатели ориентации управляют движением КА вокруг центра масс и имеют малую тягу, в силу конструктивных особенностей («межканальные связи») они слегка изменяют и поступательную скорость движения КА, что нужно учитывать при расчете траектории. Данные о каждой разгрузке маховиков
по телеметрии сбрасывались на Землю и обрабатывались наземным программным обеспечением.

Здесь то и была ошибка. Комиссия установила, что коренной причиной аварии стало использование британских единиц вместо метрических при программировании компонента SM_FORCES («малые силы») наземного ПО. На выходе этого компонента, по заданной MSOP спецификации, должны были быть величины выданных им пульсов в ньютон секундах, рассчитанные исходя из данных производителя по тяге
двигателей и фактической длительности включения. (Разделив импульс на текущую массу КА в килограммах, можно было найти приращение скорости в метрах в секунду. Фактическое приращение скорости КА при
каждой разгрузке составляло порядка 1 мм/с.) На борту при расчете разгрузок так оно и происходило. Но в тексте «наземной» программы тяга двигателей была выражена в фунтах силы, и, как следствие, в выходной файл данных по разгрузкам AMD записывались импульсы в фунт секундах.
Файл AMD использовался навигационной группой MCO для моделирования воздействия на КА сил тяги двигателей. Навигационные алгоритмы использовали величины им пульса как выраженные в «маленьких» единицах, ньютон секундах, в соответствии со спецификацией. Поэтому величины малых сил, воздействующих на КА со стороны двигателей ориентации, в навигационных расчетах были занижены в 4.45 раза. Эта ошибка и вела к неверному расчету траектории.
....
В течение первых четырех месяцев полета станции данные из AMD файлов не использовались в определении орбиты из за многочисленных ошибок формата и неверных спецификаций на кватернионы (данные по ориентации) КА. Навигационная группа JPL использовала данные о времени и параметрах разгрузки, получаемые от подрядчика (Lockheed Martin) по электронной почте, и самостоятельно моделировала возмущения траектории. Только в апреле 1999 г. «навигаторы» начали использовать AMD файлы в правильном (как они считали) формате
 


И Марс Полар Лендер

Комиссия Казани признала, что вероятной причиной потери станции является «преждевременное выключение посадочных двигателей вследствие чувствительности программного обеспечения к случайным (посторонним) сигналам». Хотя другие возможные причины не могут быть исключены, «у комиссии было мало сомнений» в
том, как произошла авария.

Через 4 мин 13 сек после входа в атмосферу, во время спуска на парашюте на высоте 4800 м*, развертываются в посадочное положение три опоры ПА. От ударной нагрузки установленные на них магнитные датчики на холловском эффекте выдают кратковременный ложный сигнал касания. Бортовой
компьютер в большинстве случаев запоминает его («выставляет флаг»), так как период опроса датчиков сравним с длительностью ложного сигнала. На высоте 40 м, которая достигается через 5 мин 16 сек после входа в атмосферу, компьютер проверяет исправность датчиков (в это время они должны показывать отсутствие касания) и разрешает выключение двигателя по флагу касания. Но так как этот флаг уже был установлен, происходит выключение двигателей! Падая с высоты 40 м с начальной скоростью 13 м/с, ПА
набирает скорость 20–22 м/с (в 8–9 раз выше штатной) и разбивается.

Тот факт, что при развертывании посадочных опор происходит ложное срабатывание, был хорошо известен и проявлялся при испытании посадочных опор технического экземпляра (макета) MPL. (Кстати, в поле зрения комиссии этот факт попал в январе 2000 г., когда такое же ложное срабатывание показал в четырех из пяти тестов в термобарокамере макет станции Mars Lander'2001.) Но разработчики ПО MPL этого не знали, от них программной защиты не требовали, и они ее не предусмотрели.

Были и другие обстоятельства. В «Системных требованиях» присутствовал пункт, разрешающий использование данных датчиков касания для выключения двигателей только ниже 12 м. Однако в «Требования к летному ПО» он почему то перенесен не был, так что разработчики ПО имели искаженное представление о своей задаче. Позднее проектное требование изменили, увеличив высоту использования датчиков до 40 м. Если бы она осталась на уровне 12 м, станция могла уцелеть...

Основной причиной провала марсианской миссии 1998 г. комиссия Янга считает недостаточное финансирование и давление сроков. По оценке Т.Янга, проект был недофинансирован минимум на 30% от реальной потребности.

Было поставлено задание – разработать посадочную станцию сравнимой или даже большей сложности, чем успешно сработавший Mars Pathfinder, за половину стоимости последнего. (Pathfinder, в свою очередь,
стоил значительно меньше, чем предшествующие проекты АМС.) JPL была вынуждена отказаться от тщательного контроля работ, проводимых подрядчиком, и с ее стороны по проекту работало всего 10 сотрудников. В свою очередь, Lockheed Martin Astronautics уже на этапе «агрессивной» борьбы за контракт допустила занижение потребных расходов. Чтобы провести работы в срок и ограниченными силами, большая часть разработчиков длительное время работала по 60, а некоторые и по 80 часов
в неделю. Многими ключевыми областями занималось по одному человеку. Людей и времени не хватало для того, чтобы организовать нормальный уровень контроля, причем об отклонениях от стандартной практики, о высоких рисках JPL не сообщали.
 


Ну а теперь к Берешиту. Дальше должна была быть новость где-то от лета прошлого года. Но в текущем информационном шуме пока не найти. там была речь про то, что станция создается при больших долгах и недофинансировании и компания ищет спонсоров которые смогли бы оплатить хотя бы часть последних тестов.
   66

Полл

литератор
★★★★★

PSS> Там была речь про то, что станция создается при больших долгах и недофинансировании
Эффективность подобных тестов "в сферическом вакууме" низка.
Тут нужен опыт Главного Конструктора и ведущих конструкторов систем.
И талант, конечно же.
Талант у израильтян есть, до Луны аппарат они довели. Опыт теперь тоже есть.
   66.066.0

PSS

литератор
★★
PSS>> Там была речь про то, что станция создается при больших долгах и недофинансировании
Полл> Эффективность подобных тестов "в сферическом вакууме" низка.
Полл> Тут нужен опыт Главного Конструктора и ведущих конструкторов систем.
Полл> И талант, конечно же.

На самом деле тесты штука полезная. Без тестов, на одном таланте, аппарат еще меньше пролетел. Вот опыт, сын ошибок трудных, это уже куда серьезнее. Так как позволяет выбрать идеологию аппарата что позволит избежать многих ошибок еще в самом начале разработки.

Для этого собственно и нужно изучать историю аварий различных аппаратов. Главным конструктором это может и не сделает, но от многих наивных представлений это избавит.
   66

PSS

литератор
★★
Например, Красноярску опыта не занимать, но в космос уходит аппарат под номером 11


При разработке "Радуги" в КБ ПМ был впервые создан полный комплект наземных отработочных изделий:
01ИМ - имитатор системы ориентации и стабилизации;
02АФУ и 03КИ - изделия для полномасштабного макетирования;
04Н - отработка наземного оборудования для полигона;
05ДИ - динамические испытания;
06СТИ - статические испытания;
07ТВ - температурные испытания;
08РТИ - комплексные электрические испытания;
09Р - ресурсные испытания;
10Х - испытания на сохраняемость;
Ну а первой летной машине дали номер 11Л.
 


Вместо некоторых моделей используются уже мат модели на ЭВМ, но остальные аппараты создают
   66
RU Alexandrc #18.04.2019 14:54
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

К спору по наземной отработке, вот эта статья в журнале «Вестник «НПО имени С.А. Лавочкина»:
"МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА МЯГКОЙ ПОСАДКИ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА НА ЛУННУЮ ПОВЕРХНОСТЬ. РАЗРАБОТКА СРЕДСТВ И МЕТОДИК ИСПЫТАНИЙ В НАЗЕМНЫХ УСЛОВИЯХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИНАМИЧЕСКИ ПОДОБНОЙ МОДЕЛИ КА", - стр. 31 в журнале, 33-я в файле., будет интересна, КМК.
   73.0.3683.8673.0.3683.86

PSS

литератор
★★
Alexandrc> "МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА МЯГКОЙ ПОСАДКИ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА НА ЛУННУЮ ПОВЕРХНОСТЬ. РАЗРАБОТКА СРЕДСТВ И МЕТОДИК ИСПЫТАНИЙ В НАЗЕМНЫХ УСЛОВИЯХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИНАМИЧЕСКИ ПОДОБНОЙ МОДЕЛИ КА", - стр. 31 в журнале, 33-я в файле., будет интересна, КМК.

Большое спасибо! До этого пока не видел. Правда это статья про отработку финального режима посадки, самого сложного, до которого так и не дошло. Я только не понимаю, почему у нас так бояться нормальные фотки публиковать? Только в презентациях порой проскакивает
Прикреплённые файлы:
test_l25.jpg (скачать) [960x707, 100 кБ]
 
 
   66

Alexandrc

аксакал

PSS> Я только не понимаю, почему у нас так бояться нормальные фотки публиковать? Только в презентациях порой проскакивает

Или в роликах ;-)

Запись на стене

В #НПОЛавочкина больше 50 лет разрабатываются и эксплуатируются бросковые стенды, как обязательный этап испытаний космических аппаратов предназначенных для планетных исследований. На их базе отрабатывали посадку на Луну, Марс, Венеру и Фобос. Такие испытания продолжаются и сейчас. #лу.. //  vk.com
 
   44

PSS

литератор
★★
PSS>> Я только не понимаю, почему у нас так бояться нормальные фотки публиковать? Только в презентациях порой проскакивает
Alexandrc> Или в роликах ;-)
Alexandrc> Стена | ВКонтакте

Самое веселое, что я этот ролик тогда перепостил. С подписью - наконец то показали! :D

Та картинка у меня ходила несколько раньше
   66
+
-
edit
 
RU normalized #16.05.2019 00:07
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся
В среду, 15 мая, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) опубликовало снимки, на которых запечатлено место жесткой посадки израильского аппарата "Берешит" на Луне.


https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/lro-beresheet-impact-site-spotted

http://www.newsru.co.il/israel/15may2019/nasa_0010.html


Left: Beresheet impact site. Right: An image processed to highlight changes near the landing site among photos taken before and after the landing, revealing a white impact halo. Other craters are visible in the right image because there is a slight change in lighting conditions among the before and after images. Scale bar is 100 meters. North is up. Both panels are 490 meters wide.
Credits: NASA/GSFC/Arizona State University
 
   73.0.3683.7573.0.3683.75
?? Alexandrc #16.05.2019 12:11
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

"Анимация" из снимков LRO:
   66
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
1812: Начало Отечественной войны. Переправа войск Наполеона через Неман. (207 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru