Вопросы и ответы

Xan> Кстати, можно попробовать одноразовую плёнку, которая отделяет ёмкость с давлением от трубы.

Подобный вариант я и Брат-2 используем в парашютном механизме. Отвестие приблизительно 10 мм на оберточно-конфетной пленке держит около 6-6,5 бар. Больше не гарантировано. При уменьшении отверстия до 6 мм у меня уверенно держит 8 бар. Но для пневматической трубы подобный подход не очень удобен. Нужно обеспечить одновременность нескольких не связанных событий. Я подошел к этому по другому, так сказать последовательно сквозным порядком. Вода из внешнего нагнетательного бака через разделитель подается в первую ступень. доходит до среза дренажной трубки связанной с разделителем второй и вода поднимается во вторую по этой трубке, а в первой ступени вода не поднимается выше среза дренажной трубки( почему так не знаю). Также вода добирается до третей, а во внешнем баке кончается. Далее воздух закачивается бульканием во все ступени. К старту готовы. Потом стравливаю воздух из шланга закачки, срабатывает разделитель на стартовой, воздух из внешних баков без моего участия вдувается в пневмотрубу, толкает поршень, который свободно, без блокировки затыкает сопло, т.к. давление под поршнем больше давления из сопла ракеты. Поршень-пробка отделяется уже по вылету из трубы через 0.5 метра над срезом, когда давление из сопла становится больше давления снизу поршня. Т.е события идут последовательно, без моего участия. В варианте с "горячей" тоже есть желание, чтобы физика действовала последовательно , неизбежно и без моего "мудрого" руководства.
Карамелька, как понимаю есть дымный вариант, поэтому подумываю привлечь к реактивной струе задува еще и Бернулли, чтобы подсасывал внешний воздух. Мусорный пакет легкими не надуть, а если дуть как бы со стороны, с Бернулли вместе, то пакет надувается в легкую полностью. Что-то подобное вероятно можно сделать и в варианте с карамелькой. Главное не переборщить в мечтах.

Mihail66> *Имеется ввиду, почему бронировка не раздувается в диаметре равномерно?

А теперь представляешь, почему?

SashaMaks> А теперь представляешь, почему?
Я эту картину воочию наблюдаю.
Хочется пояснений к твоей картинке. Что удерживает края цилиндра от "раздутия"?

SashaMaks>> А теперь представляешь, почему?
Mihail66> Я эту картину воочию наблюдаю.
Mihail66> Хочется пояснений к твоей картинке. Что удерживает края цилиндра от "раздутия"?

То, что края не нагружены до конца.

SashaMaks> То, что края не нагружены до конца.

Это понятно, но что их удерживает?
Попробуй сделать такую модель.
Полый цилиндр, но не с поршнями, а просто закрытый с торцов плоскими крышками. Крышки не связаны с торцевой поверхностью цилиндра но имеют герметичное уплотнение.
Будет разница с твоей первоначальной моделью?

Mihail66> Это понятно, но что их удерживает?

Собственная жёсткость.

Mihail66> Будет разница с твоей первоначальной моделью?

Не будет разницы, просто будет пустой расчёт дополнительных деталей.

Mihail66>> Это понятно, но что их удерживает?
SashaMaks> Собственная жёсткость.
А каким образом этот цилиндр на краях стал жестче чем посередине?

Mihail66>> Будет разница с твоей первоначальной моделью?
SashaMaks> Не будет разницы, просто будет пустой расчёт дополнительных деталей.
Саш, там нет дополнительных деталей.
Просто замени поршни на плоские крышки.

Mihail66> А каким образом этот цилиндр на краях стал жестче чем посередине?

Никаким. Они просто не нагружены, а значит, что удельная нагрузка на краях меньше => меньше деформация.

Mihail66>> А каким образом этот цилиндр на краях стал жестче чем посередине?
SashaMaks> Никаким. Они просто не нагружены, а значит, что удельная нагрузка на краях меньше => меньше деформация.
Вот именно поэтому я и хотел увидеть распределение нагрузок на модели с крышками вместо поршней.
Тогда вопрос, а что мешает этим краям нагрузиться? Почему внутреннее давление не стремится "развальцевать" цилиндр на краях?
*Вопрос по сути праздный, но он может изменить подход к конструированию корпусов двигателей, в которых заглушка удерживается в корпусе при помощи винтов или радиальных шпилек.

Mihail66> Тогда вопрос, а что мешает этим краям нагрузиться? Почему внутреннее давление не стремится "развальцевать" цилиндр на краях?

Потому что если поршни не зайдут внутрь трубки, сжатия не будет. А как только они туда зайдут, то будет какая-то глубина захода, которая и останется без нагружения.
В случае с карамельным топливом ещё происходит локальное быстрое охлаждение около поршней, и топливо становится более вязким и меньше уже передаёт нагрузку на стенки, чем в глубине трубы.

Mihail66> *Вопрос по сути праздный, но он может изменить подход к конструированию корпусов двигателей, в которых заглушка удерживается в корпусе при помощи винтов или радиальных шпилек.

И что там может измениться?

Mihail66>> А каким образом этот цилиндр на краях стал жестче чем посередине?
SashaMaks> Никаким. Они просто не нагружены, а значит, что удельная нагрузка на краях меньше => меньше деформация.

Саш , а деформация стенки корпуса очень похожа на изгиб балки на двух шарнирных опорах от распределённой нагрузки , где шарнирные опоры - это ненагруженный поясок (за поршнем) , то есть при той же толщине стенки корпуса и давлении , деформация стенок будет больше у длинного корпуса.

Конечно , там будет и поперечная нагрузка , которая если что , корпус повдоль расщепит ...

Maksimys> Саш , а деформация стенки корпуса очень похожа ... деформация стенок будет больше у длинного корпуса.

Не будет, это оболочка, а не балка. Похожесть обманчива в данном случае.

Maksimys>> Саш , а деформация стенки корпуса очень похожа ... деформация стенок будет больше у длинного корпуса.
SashaMaks> Не будет, это оболочка, а не балка. Похожесть обманчива в данном случае.

Ты же развёртки делал , представь корпус как развёртку:

Если за продольные нагрузки на стенку корпуса , то режем корпус в одном месте вдоль продольной оси КС , разворачиваем в лист и где заглушка и сопло , на кромке листа , там будут условные шарнирные опоры т.к. есть степень свободы.
Там получается практически одна нагрузка на растяжение листа - это от сил давления на заглушку и сопло.

А вот в поперечной плоскости трубы , если стенку так же развернуть в лист и уже по линии реза листа - это уже защемлённая с двух сторон балка , уже никакой степени свободы , а усилие - это распределённая нагрузка от давления на эту балку-лист и она довольно внушительная , по крайней мере гораздо сильнее чем осевая , ты как раз раньше про это говорил.

Mihail66>> Тогда вопрос, а что мешает этим краям нагрузиться? Почему внутреннее давление не стремится "развальцевать" цилиндр на краях?
SashaMaks> Потому что если поршни не зайдут внутрь трубки, сжатия не будет.
Ну для модели можно подвести давление через штуцер, сжатия не будет, но давление в цилиндре будет. Или по твоему именно процесс сжатия играет роль в таком распределении нагрузок на цилиндр?

SashaMaks> В случае с карамельным топливом ещё происходит локальное быстрое охлаждение около поршней, и топливо становится более вязким и меньше уже передаёт нагрузку на стенки, чем в глубине трубы.
Топливо не карамельное.

Mihail66>> *Вопрос по сути праздный, но он может изменить подход к конструированию корпусов двигателей, в которых заглушка удерживается в корпусе при помощи винтов или радиальных шпилек.
SashaMaks> И что там может измениться?
А вот это.
SashaMaks> А как только они туда зайдут, то будет какая-то глубина захода, которая и останется без нагружения.
Тогда нагрузка в местах крепления заглушки меняется, уменьшается нагрузка на винты в радиальном направлении.

Maksimys> Там получается практически одна нагрузка на растяжение листа - это от сил давления на заглушку и сопло.

Ага.
Я вот как раз именно про это.

Maksimys>> Там получается практически одна нагрузка на растяжение листа - это от сил давления на заглушку и сопло.
Mihail66> Ага.
Mihail66> Я вот как раз именно про это.

А у тебя там случай номер два вылез , то есть заглушки и сопло нет , вернее там нет связей которые передают усилие в осевой плоскости , зато в поперечнике усилие значительное на разрыв стенки трубы.
Стенка слабая , вот её и потянуло.
Диме надо всего лишь бондаж из стальной трубы , чтобы бронька в неё почти без люфта входила , тогда всё будет хорошечно , масса отвердеет и бронька после извлечения из бондажа , уже не раздуется.

Maksimys> А у тебя там случай номер два вылез , то есть заглушки и сопло нет , вернее там нет связей которые передают усилие в осевой плоскости , зато в поперечнике усилие значительное на разрыв стенки трубы.
В случае с шашкой, да.
Но если все это перенести на корпус двигателя, где заглушка радиально не скреплена с корпусом, то его (корпус) должно "дуть" точно так-же посередине, а в местах крепления заглушки должно остаться нагружение только вдоль оси.

Maksimys> Диме надо всего лишь бондаж из стальной трубы , чтобы бронька в неё почти без люфта входила , тогда всё будет хорошечно , масса отвердеет и бронька после извлечения из бондажа , уже не раздуется.
Тут все намного интересней.
Для бронировки из ПВХ преднатяг идет только на пользу. При нагреве края гильзы начинают сжиматься и снижается вероятность воспламенения топлива под бронировкой.

Maksimys> А вот у заглушки и сопло (давай их просто называть заглушками) , от раздутия , может быть отслоение стенки от заглушек (прилегание стенки корпуса к заглушкам изнутри КС) из за смещения на отрыв.

Так получается, что раздутие и отслоение стенки от заглушки в реальности не такое, как я его себе представлял с позиции равномерного радиального нагружения корпуса. Т.е. у заглушки корпус раздувается меньше чем в середине КС.

Maksimys> Но тем не менее , залитую заглушку может отслоить , тогда свищ обеспечен.
А чего бы, если корпус около заглушки не раздувает, как я раньше это себе представлял?
Maksimys> П.С. Твоим заглушкам эта фигня не грозит , даже при отслоении.
Нынешним заглушкам не грозит, это верно.
Я просто мысленно вернулся к винтовым креплениям. И если действительно все так, то я бы герметизацию делал несколько иначе.

Maksimys> Ты же развёртки делал , представь корпус как развёртку:

Это неправильное представление для оболочек.
Оболочка - это замкнутая поверхность.

Maksimys> ты как раз раньше про это говорил.

Где?

Mihail66> Ну для модели можно подвести давление через штуцер, сжатия не будет, но давление в цилиндре будет.

Ничего не понял. Зачем эти сложности?

Mihail66> Топливо не карамельное.

Не важно.

Mihail66> Тогда нагрузка в местах крепления заглушки меняется, уменьшается нагрузка на винты в радиальном направлении.

Её там и так нет.

SashaMaks> Ничего не понял. Зачем эти сложности?
Да просто чтобы смоделировать нагрузки на цилиндрическую оболочку.
Mihail66>> Топливо не карамельное.
SashaMaks> Не важно.
Т.е. ты считаешь что если вместо топлива просто жидкость под давлением, то картинка не измениться?

Mihail66>> Тогда нагрузка в местах крепления заглушки меняется, уменьшается нагрузка на винты в радиальном направлении.
SashaMaks> Её там и так нет.

С самого начала форума, и во множестве других публикаций, я постоянно встречаю критику в адрес винтового крепления заглушек. И строится она на том, что такое крепление испытывает радиальную деформацию. И именно поэтому считается правильным крепить заглушку с помощью штифтов, с расчетом на "раздувание" корпуса.