[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
RU Korniko #11.05.2019 08:30  @off-topic-off#10.05.2019 20:17
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

off-topic-off>>> Ибо невозможно из небольшого набора проверенных фактических данных вывести стройную систему.
off-topic-off> Не надо щеки с умным видом надувать. математику и логику не обманешь.
А никто их не обманывает.
Я могу конечно еще раз продублировать свои посты с цифрами, но, м.б. вы тему перечитаете?
   52.052.0
RU off-topic-off #11.05.2019 14:11  @Korniko#11.05.2019 08:30
+
+1
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
Korniko> Я могу конечно еще раз продублировать свои посты с цифрами, но, м.б. вы тему перечитаете?

Зачем перечитывать малокомпетентные и малосодержательные посты ? Вы сами через какое то время убедитесь что гнали лажу.
   1919
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Неприемлемый ущерб гарантирован - а большего и не требуется.
itpb> если немного отслеживать тенденции в ПРО, ПВО и ПЛО, то сомнения в неприемлемом ущербе все более и более эфемерные. Максимум я бы дал лет 15 на безнаказанный удар США. Но очевидно, что им проще и безопасней сделать непрямую агрессию в более ранние сроки.
А если отслеживать много, то это вряд ли. В соревновании щита и меча с появлением ЯО победил меч. Навсегда.

7.2. Ядерный паритет, противоракетное оружие и вопросы устойчивости военно-стратегического равновесия - Технические науки

7.2. Ядерный паритет, противоракетное оружие и вопросы устойчивости военно-стратегического равновесия - Технические науки //  uchebnikfree.com
 
В 1945 г. Р.Оппенгеймер отмечал исключительную роль ядерного оружия, неспособность техники того времени найти эффективные военные контрмеры против его применения и необходимость поиска политических решений проблемы международной безопасности.

В 1953 г. президент США Д.Эйзенхауэр произнес слова, которые не потеряли своей актуальности и сейчас: «Никто не должен думать, что расходы огромных сумм на оборонительные системы и оружие смогут гарантировать абсолютную безопасность. Неумолимая арифметика атомной бомбы не допускает такого простого решения. Даже при самой мощной обороне агрессор, имеющий минимальное количество бомб для неожиданной атаки, сможет доставить достаточное число бомб на выбранные мишени и нанести неприемлемый ущерб» [7.7].

В последующие 30 лет аргументы, подобные приведенным Оппенгеймером и Эйзенхауэром, в различных ситуациях повторялись многими учеными, общественными и политическими деятелями. С чем же связана неравноценность нападения и обороны в век ядерного оружия?



Это положение обусловлено все той же огромной разрушительной силой ядерного оружия. С его изобретением многовековая эскалация противостояния оружия нападения («меча») и оружия защиты («щита») дошла до уровня, за которым произошел скачкообразный, беспрецедентный рост возможностей оружия нападения. Для того, чтобы стратегические силы одной из сторон смогли выполнить задачу нанесения неприемлемого ущерба другой стороне в ответном ударе, их эффективность, измеряемая отношением числа ядерных боеприпасов, достигших намеченных целей, к первоначальному их числу, может составлять всего лишь 1% или даже менее.

Так что в наше время «щит», способный отразить 99% ударов из накопленного ядерного арсенала, бессмыслен. Остающийся 1% достаточен для того, чтобы уничтожить нашу цивилизацию. Эффективность оборонительных систем, измеряемая числом уничтоженных ядерных боезарядов к их полному числу, должна быть очень близка к 100%. Это неустранимое различие в необходимой эффективности наступательных и оборонительных стратегических систем уже не зависит от общего технического прогресса, поскольку оба класса систем развиваются в одной и той же научно-технической (и военной) сфере, и достижения технического прогресса будут использоваться в равной мере как в противоракетных средствах, так и в наступательных стратегических вооружениях.

Это утверждение о неустранимом в наше время превосходстве наступательных стратегических систем может показаться бездоказательным, но до сих пор этот вывод следовал из любого детального анализа предлагавшихся систем противоракетной обороны. Нет оснований сомневаться в том, что «гандикап» наступательных ядерных стратегических сил не будет преодолен и новыми противоракетными средствами, разрабатываемыми в рамках «стратегической оборонной инициативы». С учетом проанализированных в других главах данной книги проблем, порождаемых программой СОИ, можно отметить следующее:
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Korniko #14.05.2019 06:42  @off-topic-off#11.05.2019 14:11
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> Я могу конечно еще раз продублировать свои посты с цифрами, но, м.б. вы тему перечитаете?
off-topic-off> Зачем перечитывать малокомпетентные и малосодержательные посты ? Вы сами через какое то время убедитесь что гнали лажу.
Это вы так намекаете, что вам известна Истина?
ну-ну... :)
   52.052.0
RU keleg #14.05.2019 07:08  @Serg Ivanov#13.05.2019 08:34
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

S.I.> "Остающийся 1% достаточен для того, чтобы уничтожить нашу цивилизацию."
Устаревшие данные. После горбачевско-рейгановского разоружения зарядов хватит только чтоб нанести неприемлемый ущерб максимум десятку стран.
Горящие скважины в Персидском показали, что "ядерной зимы" при этом не будет.
   60.060.0
RU off-topic-off #14.05.2019 13:36  @Korniko#14.05.2019 06:42
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
Korniko> Это вы так намекаете, что вам известна Истина?

Я знал, я знал что этот малокомпетентный будет сливать дискуссию привычным переходами на личности.


Korniko> ну-ну... :)

Баранки гну. Мне достаточно посмотреть на Ваши измышления, чтобы понять а) вы плохо учились б) у Вас неверный подбор источников в) и вы плохо интерпретируете даже общеизвестные вещи
   1919
MD Serg Ivanov #14.05.2019 13:49  @keleg#14.05.2019 07:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
keleg> После горбачевско-рейгановского разоружения зарядов хватит только чтоб нанести неприемлемый ущерб максимум десятку стран.
Ну, в принципе достаточно и одной стране.. :) Зачем больше?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 14.05.2019 в 14:43
RU keleg #14.05.2019 15:07  @Serg Ivanov#14.05.2019 13:49
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

S.I.> Ну, в принципе достаточно и одной стране.. :) Зачем больше?
Ну, чтоб обидно не было. А то мы со штатами взаимоуничтожимся, а остальные расцветут :-)
   52.052.0
RU Korniko #14.05.2019 15:11  @off-topic-off#14.05.2019 13:36
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

off-topic-off> сливать дискуссию
дискуссию не сливаю и не сливал.

off-topic-off> переходами на личности.
В каком месте я перешел на личности? Я не оскорблял вас, не говорил невежливо... Я всего лишь задал риторический вопрос - уверены ли вы в том, что знаете истину?

off-topic-off> а) вы плохо учились
Нет, учился хорошо. И в школе, и в вузе... :)

off-topic-off> б) у Вас неверный подбор источников
Почему он неверен?
Я пользуюсь только открытыми общеизвестными источниками.
Или вы хотите сказать, что, например, справочник по действию радиационного излучения или справочник по гражданской обороне или сайт с розами ветров на разных высотах до 30 км - это неверные источники?

off-topic-off> в) вы плохо интерпретируете даже общеизвестные вещи
Например? Укажите хотя бы один случай...
И как можно интерпретировать - плохо?
   52.052.0
US Shoehanger #14.05.2019 19:22  @Korniko#14.05.2019 06:42
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

K> намекаете, что вам известна Истина?

У Вашего оппонента презентация по Статусу есть. А там Грааль, может быть. А у Вас?

K> В каком месте я перешел на личности?

Переход к argumentum ad hominem

k> Я всего лишь задал риторический вопрос - уверены ли вы в том, что знаете истину?

Можно рассмотреть этот вопрос в философии языка Фреге
   66.066.0
US Shoehanger #14.05.2019 19:25  @Serg Ivanov#14.05.2019 13:49
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S> Ну, в принципе достаточно и одной.

Это Вам достаточно одной. А Макнамара по-другому считал. Выше приводил.

K> остальные расцветут

Гуд пойнт
   66.066.0
MD Serg Ivanov #14.05.2019 19:52  @keleg#14.05.2019 15:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Ну, в принципе достаточно и одной стране.. :) Зачем больше?
keleg> Ну, чтоб обидно не было. А то мы со штатами взаимоуничтожимся, а остальные расцветут :-)
Чтобы обидно не было - с остальных и начнут.

В МИД заявили о подготовке США к применению ядерного оружия в Европе

США размещают ядерное вооружение в Европе и это говорит о подготовке Вашингтона к его применению с разрешения самих неядерных европейских стран, заявил РИА... РИА Новости, 14.05.2019 //  ria.ru
 
   74.0.3729.13174.0.3729.131
MD Serg Ivanov #14.05.2019 19:55  @Shoehanger#14.05.2019 19:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S>> Ну, в принципе достаточно и одной.
Shoehanger> Это Вам достаточно одной. А Макнамара по-другому считал. Выше приводил.
Мир его праху..
   74.0.3729.13174.0.3729.131
US Shoehanger #14.05.2019 20:06  @Serg Ivanov#14.05.2019 19:52
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Чтобы обидно не было - с остальных и начнут.
"английская" "дипломатия". Вам это зачем?
S> Мир его праху..
Последнюю американскую оценку неприемлимого ущерба нашел за прошлый год. Вам, наверно, не понравится.
   66.066.0
RU Korniko #14.05.2019 21:48  @Shoehanger#14.05.2019 19:22
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger> У Вашего оппонента презентация по Статусу есть. А там Грааль, может быть.
Ну тут сразу много вопросов...
У него презентация есть или есть с его слов?
Почему вы уверены, что в этой презентации истинная информация, а не, скажем, деза для экспертов?
и т.д.

Shoehanger> А у Вас?
А у меня нет презентации. Этим я выгодно отличаюсь от многочисленных экспертов уже сейчас знающих все параметры совсекретного изделия, еще только проходящего испытания.
:)
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 14.05.2019 в 21:54
US Shoehanger #14.05.2019 22:12  @Korniko#14.05.2019 21:48
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> У него презентация есть или есть с его слов?
Опуская выкладки, думаю есть.
Korniko> Почему вы уверены, что в этой презентации истинная информация, а не, скажем, деза для экспертов?
Опуская выкладки, думаю, что там есть информация. Мне было любопытно и я искал с полчаса. Не нашел. Мой тейк был о том, что коллега обладает хорошим умением поиска, извлечения информации.
   66.066.0
RU off-topic-off #14.05.2019 23:12  @Shoehanger#14.05.2019 19:22
+
-3
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
K>> намекаете, что вам известна Истина?
Shoehanger> У Вашего оппонента презентация по Статусу есть. А там Грааль, может быть. А у Вас?

Да мне во время серфинга по сети много чего капает. Просто я не специалист потому и молчу.
   1919
MD Serg Ivanov #15.05.2019 14:26  @Shoehanger#14.05.2019 20:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Shoehanger> Последнюю американскую оценку неприемлимого ущерба нашел за прошлый год. Вам, наверно, не понравится.
Почему же не понравится? :)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru