Gasilov
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2018-06/128x128-crop/1528050047_img_9418.jpg)
В поисках "утраченного" выстрела к 85 мм пушке С-53.
Один против объективной реальности!Теги:
ждан72> и лет через 20 когда накопится критическое количество центров масс начнутся землятресения, а больше строить негде, поэтому еще лет 30 и все
Срочно переводим на морской старт над марианами...
Срочно переводим на морской старт над марианами...
Gasilov> Просто размышляю.. К 76мм каких гильз только не было... А этот рис. из журнала Техника и вооружение. Возможно художнику было всё равно...
ты уже проясни,чего на самом деле тебе интересно то?то рисунки,то еще чего,русским языком прописано,укоротили ствол зенитки на один калибр и фсе.увеличить нач скорость снаряда,да не вопрос,без всяких переделок,сыпь более мощный порох,в плюсе,большая нач скорость снаряда,больше бронепробиваемость,в минусе,кучность и фугасное воздействие снаряда.если усилить только бронебойные,то,нужен совершенно др прицел(решаемо) и что то делать с работой автоматики орудия,просто посмотри сколько в обычном варианте в боеукладке ОФС и сколько бронебойных.
ты уже проясни,чего на самом деле тебе интересно то?то рисунки,то еще чего,русским языком прописано,укоротили ствол зенитки на один калибр и фсе.увеличить нач скорость снаряда,да не вопрос,без всяких переделок,сыпь более мощный порох,в плюсе,большая нач скорость снаряда,больше бронепробиваемость,в минусе,кучность и фугасное воздействие снаряда.если усилить только бронебойные,то,нужен совершенно др прицел(решаемо) и что то делать с работой автоматики орудия,просто посмотри сколько в обычном варианте в боеукладке ОФС и сколько бронебойных.
O.O.> ты уже проясни,чего на самом деле тебе интересно то?
Чем больше читаю, тем больше вопросов. Подвох ищу.
Врут писаки. Скачал что смог до противотанковой д-44. Смотрю где глаз резанет. И не нашел к сож 52к и кс-18. А посыл остался тем, что был.
Как при равных (если действительно равных) данных внутренней баллистики 52к, установили в башню аналогичную пушку но без дульного тормоза и при этом откат уменьшили в два а то и более раза от значений на 52к. У д-5т в танке ис-1 тормоза отката имеют масла больше чем в полтора раза. С д-44 с откатом и маслом еще веселее. Д-44 не клон зенитки 52к. Но баллист. Показатели аналогичны. Другая длинна отката, другой тормоз и вообще иная конструкция. Но есть дульный тормоз и аналогичные патроны со снарядами.
Чем больше читаю, тем больше вопросов. Подвох ищу.
Врут писаки. Скачал что смог до противотанковой д-44. Смотрю где глаз резанет. И не нашел к сож 52к и кс-18. А посыл остался тем, что был.
Как при равных (если действительно равных) данных внутренней баллистики 52к, установили в башню аналогичную пушку но без дульного тормоза и при этом откат уменьшили в два а то и более раза от значений на 52к. У д-5т в танке ис-1 тормоза отката имеют масла больше чем в полтора раза. С д-44 с откатом и маслом еще веселее. Д-44 не клон зенитки 52к. Но баллист. Показатели аналогичны. Другая длинна отката, другой тормоз и вообще иная конструкция. Но есть дульный тормоз и аналогичные патроны со снарядами.
Это сообщение редактировалось 16.05.2019 в 22:25
O.O.>> ты уже проясни
Какими средствами конструктора погасили энергию отката, аналогичную зенитной пушке, еще и без дульного тормоза, при этом уменьшив величину отката в два раза?
Сформулировал таки..
Какими средствами конструктора погасили энергию отката, аналогичную зенитной пушке, еще и без дульного тормоза, при этом уменьшив величину отката в два раза?
Сформулировал таки..
Gasilov> Какими средствами конструктора погасили энергию отката, аналогичную зенитной пушке, еще и без дульного тормоза, при этом уменьшив величину отката в два раза?
Сам приводил:
Наибольшее сопротивление откату в тоннах - 23,9 тон, что всего в 1,6 раза меньше, чем у Д-25 при сопоставимой начальной скорости и в 2,7 раза более легком снаряде и почти равно сопротивлению отката у 100-мм пушки Д-1 (900 м/с, снаряд в 1,7 раз тяжелее), зато у последних длинна отката 550 мм против 300 мм у С-53, а у Д-25 есть дульный тормоз.
Вообще мог бы и сам дойти. Ньютонами приложенными в обратном направлении гасят.
А теперь представь, что будет с 52-К, весом 4,5 тоны, если к ней приложить усилие в 24 т., она и вывешенная на домкратах поскачет по полю аки козлик, потому ей нужен и ДТ и более длинный откат.
А 32-тонный танк вполне себе такое значение переживает.
Сам приводил:
Бронепробиваемость 85мм пушки С-53. [Gasilov#15.05.19 22:10]
… Пока это.. Длинна гильзы 580мм, унитарного патрона 945мм. См. руководства по т-34-85 и ис-1.// ПВОНаибольшее сопротивление откату в тоннах - 23,9 тон, что всего в 1,6 раза меньше, чем у Д-25 при сопоставимой начальной скорости и в 2,7 раза более легком снаряде и почти равно сопротивлению отката у 100-мм пушки Д-1 (900 м/с, снаряд в 1,7 раз тяжелее), зато у последних длинна отката 550 мм против 300 мм у С-53, а у Д-25 есть дульный тормоз.
Вообще мог бы и сам дойти. Ньютонами приложенными в обратном направлении гасят.
А теперь представь, что будет с 52-К, весом 4,5 тоны, если к ней приложить усилие в 24 т., она и вывешенная на домкратах поскачет по полю аки козлик, потому ей нужен и ДТ и более длинный откат.
А 32-тонный танк вполне себе такое значение переживает.
drsvyat> А 32-тонный танк вполне себе такое значение переживает.
Танк же не мортирная станина в 32 тонны. Пушка в поворотной башне. Не знаю , что и как там крепится...
Танк же не мортирная станина в 32 тонны. Пушка в поворотной башне. Не знаю , что и как там крепится...
Gasilov> Танк же не мортирная станина в 32 тонны. Пушка в поворотной башне. Не знаю , что и как там крепится...
Ты чего хочеш сказать то?есть факт,в виде танка с пушкой,есть замеряные показатели,ты это хочеш оспорить или отрицать?или ты хочеш конструкцию пушки узнать?
Ты чего хочеш сказать то?есть факт,в виде танка с пушкой,есть замеряные показатели,ты это хочеш оспорить или отрицать?или ты хочеш конструкцию пушки узнать?
O.O.> Ты чего хочеш сказать то?есть факт,в виде танка с пушкой,есть замеряные показатели,ты это хочеш оспорить или отрицать?или ты хочеш конструкцию пушки узнать?
Хочу сказать, что произойдёт, если пушку закрепить жестко, как безоткатное и выстрелить... Сорвёт башню или разнесет крепёж башни к корпусу? Энергия от выстрела уйдет в башню. Башня, поглотив на себя энергию, отдаст её в крепления. Могу ошибаться.
Хочу сказать, что произойдёт, если пушку закрепить жестко, как безоткатное и выстрелить... Сорвёт башню или разнесет крепёж башни к корпусу? Энергия от выстрела уйдет в башню. Башня, поглотив на себя энергию, отдаст её в крепления. Могу ошибаться.
Gasilov> Хочу сказать, что произойдёт, если пушку закрепить жестко, как безоткатное и выстрелить...
пушка не жестко закреплена, но гораздо крепче, чем полевое орудие на грунте.
пушка не жестко закреплена, но гораздо крепче, чем полевое орудие на грунте.
Gasilov>> Хочу сказать, что произойдёт, если пушку закрепить жестко, как безоткатное и выстрелить...
s.t.> пушка не жестко закреплена, но гораздо крепче, чем полевое орудие на грунте.
Ктож спорит. В башне да. Но башня то на чём то поворачивается (что то типа подшипника и редуктора там д.б.).
s.t.> пушка не жестко закреплена, но гораздо крепче, чем полевое орудие на грунте.
Ктож спорит. В башне да. Но башня то на чём то поворачивается (что то типа подшипника и редуктора там д.б.).
Gasilov> Ктож спорит. В башне да. Но башня то на чём то поворачивается (что то типа подшипника и редуктора там д.б.).
Что-бы узнать это надо максимум 5 минут поиска в интернете.
Опорный шариковый подшипник там.
Что-бы узнать это надо максимум 5 минут поиска в интернете.
Опорный шариковый подшипник там.
Gasilov> Но башня то на чём то поворачивается
и в чем проблема ему держать удар?
и в чем проблема ему держать удар?
Gasilov>> Ктож спорит. В башне да. Но башня то на чём то поворачивается (что то типа подшипника и редуктора там д.б.).
drsvyat> Что-бы узнать это надо максимум 5 минут поиска в интернете.
drsvyat> Опорный шариковый подшипник там.
Значит он то и возьмёт на себя энергию отката. И если она окажется больше того, что он сможет переварить...и далее...какими средствами конструктора погасили энергию отката, аналогичную зенитной пушке, еще и без дульного тормоза, при этом уменьшив величину отката в два раза?
drsvyat> Что-бы узнать это надо максимум 5 минут поиска в интернете.
drsvyat> Опорный шариковый подшипник там.
Значит он то и возьмёт на себя энергию отката. И если она окажется больше того, что он сможет переварить...и далее...какими средствами конструктора погасили энергию отката, аналогичную зенитной пушке, еще и без дульного тормоза, при этом уменьшив величину отката в два раза?
Gasilov> какими средствами конструктора погасили энергию отката, аналогичную зенитной пушке,
Равен импульс, а не энергия.
Gasilov> при этом уменьшив величину отката в два раза?
Тебе же уже сказали: увеличив силу отдачи в два раза, откат в два раза уменьшают.
Кинематика, 9 класс школы.
Равен импульс, а не энергия.
Gasilov> при этом уменьшив величину отката в два раза?
Тебе же уже сказали: увеличив силу отдачи в два раза, откат в два раза уменьшают.
Кинематика, 9 класс школы.
Gasilov>> Но башня то на чём то поворачивается
s.t.> и в чем проблема ему держать удар?
Если бы проблем не было, то в башне лёгкого танка запросто ставили бы 152мм пушки и больше.
s.t.> и в чем проблема ему держать удар?
Если бы проблем не было, то в башне лёгкого танка запросто ставили бы 152мм пушки и больше.
Полл> Тебе же уже сказали: увеличив силу отдачи в два раза..
Какими средствами? Только конкретно на с-53, а не по школьному учебнику.
Какими средствами? Только конкретно на с-53, а не по школьному учебнику.
Gasilov> Какими средствами?
К примеру, уменьшив диаметр отверстий для масла (или зазоры, выполняющие ту же роль) в поршне гидравлического откатника.
Gasilov> Только конкретно на с-53, а не по школьному учебнику.
Для начала стоит повторить школьный учебник. Чтобы ненароком не оказаться в положении читателя Маркуши, требовавшего с него чертеж самолёта для самостоятельной сборки.
К примеру, уменьшив диаметр отверстий для масла (или зазоры, выполняющие ту же роль) в поршне гидравлического откатника.
Gasilov> Только конкретно на с-53, а не по школьному учебнику.
Для начала стоит повторить школьный учебник. Чтобы ненароком не оказаться в положении читателя Маркуши, требовавшего с него чертеж самолёта для самостоятельной сборки.
Полл> К примеру...
Давайте паузу выдержим...
Давайте паузу выдержим...
Полл>> К примеру...
Gasilov> Давайте паузу выдержим...
На форуме есть танкист,полковник,обратись к нему,уж он то тебе все разжует и по полочкам разложит.
Gasilov> Давайте паузу выдержим...
На форуме есть танкист,полковник,обратись к нему,уж он то тебе все разжует и по полочкам разложит.
Полл>>> К примеру...
Gasilov>> Давайте паузу выдержим...
O.O.> На форуме есть танкист,полковник,обратись к нему,уж он то тебе все разжует и по полочкам разложит.
Он же молчит. Значит ему не интересно и ответ он давно знает.
Gasilov>> Давайте паузу выдержим...
O.O.> На форуме есть танкист,полковник,обратись к нему,уж он то тебе все разжует и по полочкам разложит.
Он же молчит. Значит ему не интересно и ответ он давно знает.
Полл>> Тебе же уже сказали: увеличив силу отдачи в два раза..
Gasilov> Какими средствами? Только конкретно на с-53, а не по школьному учебнику.
Т.е. Длина отката прямопропорциональна времени отката.
Чем больше время отката, тем меньшая сила действует в каждый момент времени на лафет орудия.
Чемболее лучше прочнее и тяжелее лафет, тем короче может быть откат.
Так вроде?
Gasilov> Какими средствами? Только конкретно на с-53, а не по школьному учебнику.
Т.е. Длина отката прямопропорциональна времени отката.
Чем больше время отката, тем меньшая сила действует в каждый момент времени на лафет орудия.
Чем
Так вроде?
Gasilov> Если бы проблем не было, то в башне лёгкого танка запросто ставили бы 152мм пушки и больше.
Спрут-С, 125мм ГСП на машине массой 18тонн. По боеприпасу унифицировано с танковым орудием, от которого они нехило так дергаются. Впихнули именно увеличением длины отката.
Спрут-С, 125мм ГСП на машине массой 18тонн. По боеприпасу унифицировано с танковым орудием, от которого они нехило так дергаются. Впихнули именно увеличением длины отката.
Это сообщение редактировалось 17.05.2019 в 12:43
Gasilov> Значит он то и возьмёт на себя энергию отката. И если она окажется больше того, что он сможет переварить...и далее...какими средствами конструктора погасили энергию отката, аналогичную зенитной пушке, еще и без дульного тормоза, при этом уменьшив величину отката в два раза?
Ты физику в школе учил? Серьезно!
осторожно формулы [показать]
Погасили увеличением усилия торможения отката до 23,9 т.
Как регулировать усилие торможения отката ты уже знаешь.
Ты физику в школе учил? Серьезно!
осторожно формулы [показать]
Погасили увеличением усилия торможения отката до 23,9 т.
Как регулировать усилие торможения отката ты уже знаешь.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Gasilov>> Если бы проблем не было, то в башне лёгкого танка запросто ставили бы 152мм пушки и больше.
s.t.> Спрут-С, 125мм ГСП на машине массой 18тонн. По боеприпасу унифицировано с танковым орудием, от которого они нехило так дергаются. Впихнули именно увеличением длины отката.
В обсуждаемом случае откат сократили с 600-1050 до 270-330. Если Спрут качает от выстрела, значет отдача полностью не погашена.
Не надо много слов и праведного гнева. Не надо трясти , как иконой учебником физики за 9 класс. Без дульного тормоза в пушке осталось из двух только одно устройство, обеспечивающее торможение, это тормоз отката. Тормоз, это гидропневматический амортизатор (есть варианты). А нас две пушки, 52-к и с-53. Их конструкцию и характеристики и надо сравнить. Т.к. по внутренней баллистике и снарядам они практически идентичны.
s.t.> Спрут-С, 125мм ГСП на машине массой 18тонн. По боеприпасу унифицировано с танковым орудием, от которого они нехило так дергаются. Впихнули именно увеличением длины отката.
В обсуждаемом случае откат сократили с 600-1050 до 270-330. Если Спрут качает от выстрела, значет отдача полностью не погашена.
Не надо много слов и праведного гнева. Не надо трясти , как иконой учебником физики за 9 класс. Без дульного тормоза в пушке осталось из двух только одно устройство, обеспечивающее торможение, это тормоз отката. Тормоз, это гидропневматический амортизатор (есть варианты). А нас две пушки, 52-к и с-53. Их конструкцию и характеристики и надо сравнить. Т.к. по внутренней баллистике и снарядам они практически идентичны.
Это сообщение редактировалось 17.05.2019 в 13:46
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
