Артиллерия

М.и.к.> У меня такое ощущение, что семимильными шагами идем к моменту когда у нас будут тяжелые и легкие машины доставки пехоты...Причем легкие, это скорее всего грузовики с броней и МРАПЫ всякие....

Коварные израильтяне давно этот момент (на поле боя) уже перешли.

U235> ...Ровно так же, качественно и очень существенно, рота на БМП превосходит роту на БТР по возможности использования бронетехники. БМП пройдет там, где БТР не пройдет никогда...

Нет, существуют поверхности и условия, где БМП по проходимости хуже, чем БТР: 1) песчаная холмистая пустыня в Азии. Малейший рывок в скорости и БМП сразу на подъеме садится брюхом на песок, при этом и преодоление его на БТР требует очень большого мастерства; 2) глинистое или черноземное глубокое сало. Впрочем тут они равны, оба в минусе; 3) глубокий снег. Впрочем и у БТР здесь есть предел, но он несколько выше. Но поскольку сии случаи не самые типовые (кроме 2-го, который можно избежать) то в целом проходимость БМП выше.

Полл> В большинстве условий наши колесные БТР вполне соответствует по проходимости танкам и способны их сопровождать.

О!А! Видимо поэтому они избегают ездить по проселочной (или даже гравийной) после дождя дороге, по которой только что прошел полк Т-72Б, а еще лучше Б3М. Аналогично поступают мехводы БМП, и те и другие просто делают другую дорогу рядом по причине утопания в танковой колее. Это относится и к шишигам.

m.0.> Речь стала идти о теме тяжелого вооружения для БМП, танковые пушки у ГРАУ ликвидировать никак не получилось бы в принципе
Планы тем не менее такие были, и ракеты и всякие пусковые, в т.ч. сблокированные с автоматическими пушками, и в итоге танковым пушкам тоже навредили..
m.0.> Угу, растут. Но именно как средство против легкой БТ противника, а не его пехоты.
Не только, развитие новых типов противопехотных боеприпасов также играет свою роль, в 25-мм снаряд мало что можно впихнуть, и совсем другое дело даже 40-мм боеприпас, тем более АП увеличенного калибра..
m.0.> Импорт это совсем другая песня, там наверняка другие циклы развития идей в эту тему и свои тараканы.
Достаточно посмотреть, многое довольно схоже, тем более эти вопросы эффективности они тщательнее прорабатывают.

t.> Планы тем не менее такие были, и ракеты
это тоже он?

m.0.>> Речь стала идти о теме тяжелого вооружения для БМП, танковые пушки у ГРАУ ликвидировать никак не получилось бы в принципе
t.> Планы тем не менее такие были, и ракеты и всякие пусковые, в т.ч. сблокированные с автоматическими пушками, и в итоге танковым пушкам тоже навредили..

Ежели Вы делаете заезд в тему кобры + танковые гладкоствольные пушки и др., то это совсем другая тема.

m.0.>> Угу, растут. Но именно как средство против легкой БТ противника, а не его пехоты.
t.> Не только, развитие новых типов противопехотных боеприпасов также играет свою роль, в 25-мм снаряд мало что можно впихнуть, и совсем другое дело даже 40-мм боеприпас, тем более АП увеличенного калибра..

Пускай и далее шуршат в эту тему, ежели денежки лишние. Бо например еще перед ВОВ ГРАУ сделало вывод что осколочное действие 45 мм снаряда по гольной пехоте небольшое и явно недостаточное и в этом случае надо переходить на осколочный снаряд увеличенного калибра. И остановились на необходимости использовать для этой цели калибр минимум 76 мм. Поэтому пляски вокруг применения калибра 57 мм на БМП\БТР по гольной пехоте есть по моему мнению глупость.
А применение на БМП калибра начиная с 76 мм и более логически приводит к идеи специализированной тяжелой БМП с пушкой приличной (желательно) баллистикой, т.е. в пределе к классической САУ типа Су-76х (и более). Такие вот пироги.

m.0.>> Импорт это совсем другая песня, там наверняка другие циклы развития идей в эту тему и свои тараканы.
t.> Достаточно посмотреть, многое довольно схоже, тем более эти вопросы эффективности они тщательнее прорабатывают.

Сделайте сравнения, тогда будет предмет для разговора.

m.0.> Бо например еще перед ВОВ ГРАУ
тогда не было программируемых взрывателей. Без такой штуки и 57мм бессмыслица. С взрывателем все становится интереснее и даже 45 что-то да может. Но темп стрельбы у 45 мал, чтобы очередями накрывать, а граната слабая. 57мм может почти также быстро как 45 и обеспечивать солидное накрытие осколками.
трехдюймовый автомат вообще шикарно, но даже в имперский бронеход не влезет

m.0.> О!А! Видимо поэтому они избегают ездить по проселочной (или даже гравийной) после дождя дороге, по которой только что прошел полк Т-72Б, а еще лучше Б3М. Аналогично поступают мехводы БМП, и
и мехводы танков.

m.0.>>> Речь стала идти о теме тяжелого вооруже
m.0.> И остановились на необходимости использовать для этой цели калибр минимум 76 мм. Поэтому пляски вокруг применения калибра 57 мм на БМП\БТР по гольной пехоте есть по моему мнению глупость.

Современное исполнение, думаю позволяет сделать 57 мм практически равным по эффективности 76 мм 80-летней давности: больший % наполнения более мощным ВВ, боле рациональное дробление корпуса. Но 76 мм будет еще лучше, пусть даже в ущерб баллистике: аналог зис-3, вместо аналога зис-2.

U235> БМП как правило атакуют вместе с цепью пехоты.
это устарело еще аж с 85го года.БМП выведены из цепи и действуют позади,пользуясь укрытиями или складками местности, в качестве поддержки огнем.

Но вот смотря на бои ВМВ все же пехоте важнее арта крупного калибра,способности автоматических пушек бороться с бронированными целями это здорово,но важнее все же действие фугасов.
Огневую точку быстрее и более гарантировано подавить крупным фугасом нежели очередью из пулемета,пусть и крупного калибра.БМП-1 в цепи получается даже более предпочтительнее чем БМП-2.Возможности борьбы с бронетехникой примерно одинаковые,зато поддержка пехоты огнем ОФС БМП-1 будет более действенной.

m.0.>> О!А! Видимо поэтому они избегают ездить по проселочной (или даже гравийной) после дождя дороге, по которой только что прошел полк Т-72Б, а еще лучше Б3М. Аналогично поступают мехводы БМП, и
Полл> и мехводы танков.

Когда однажды в годы глухого застоя мы на своей шишиге утром сползли с асфальта и увидели перед собой на месте бывшей ровной гравийки заполненные водой после ночного дождя колеи от полка 72-х, я понял - танкисты это крутые ребята, их девиз - "Снести все к чертовой матери, думать - потом!".

drsvyat> Современное исполнение, думаю позволяет сделать 57 мм практически равным по эффективности 76 мм 80-летней давности: больший % наполнения более мощным ВВ, боле рациональное дробление корпуса. Но 76 мм будет еще лучше, пусть даже в ущерб баллистике: аналог зис-3, вместо аналога зис-2.

Эти пушки совершенно разные по назначению, поэтому сравнивать их по параметру калибра не имеет смысла.

m.0.> Эти пушки совершенно разные по назначению, поэтому сравнивать их по параметру калибра не имеет смысла.
Да не совсем ЗИС-3 шла в ПТО, по моему даже более активно, чем ЗИС-2, благо бронепробиваемость ЗИС-3 с 1943 г. практически сравнялась с ЗИС-2.
А ЗИС-2 использовалась для поддержки пехоты, но не использовалась в качестве дивизионки. Так что сфера применения ЗИС-3 полностью перекрывала сферу применения ЗИС-2.
Ну и сравниваю я не только калибр, мощность то обоих артсистем практически одинакова.

m.0.> Ежели Вы делаете заезд в тему кобры + танковые гладкоствольные пушки и др., то это совсем другая тема.
Не только, но и разные пусковые для АРС, кстати с год назад были статьи в ТиВ как раз по периоду перелома 50-60-гг в танковом разделе, там такие монстров, в т.ч. пушечных генеировали, а вот на доводку классических образцов внимание уделяли меньше..
m.0.> Пускай и далее шуршат в эту тему, ежели денежки лишние.
Так у нас тоже шуршат, а сама идея из желания иметь мощное оружие, способное работать аавтоматическим огнем на поражение, для котрого эти самые умные осколочные снаряды решение ряда проблем в обеспечении противопехотной составляющей для таких высокобаллистических пушек.
m.0.> Поэтому пляски вокруг применения калибра 57 мм на БМП\БТР по гольной пехоте есть по моему мнению глупость.
Если исходит из совокупности пораметров, то вероятно, 45-мм АП более реальна как вооружение БМП, тут кстати подмогла игрушка с реализацией одной такой машинки [В разработке] Begleitpanzer 57: универсальный дырокол - Новости - War Thunder и надо сказать что в целом не так впечатляет, как описания этих носителей 57-мм АП Begleitpanzer 57 С ДВУХ НОГ в War Thunder - YouTube
m.0.>в пределе к классической САУ типа Су-76х (и более).
Су-76 это смесь штурмовой САУ и самоходного лафета, с вооружением из легкой дивизионной пушки, вот если бы она была вооружена 85-мм или 100-мм ГСП, тем более 115-мм ГСП, тогда бы можно было считать ее специализированной в качестве ПТ САУ..
m.0.> Сделайте сравнения, тогда будет предмет для разговора.
А что собственно сравнивать, все довольно известно
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ МАЛОКАЛИБЕРНЫЕ БОЕПРИПАСЫ ВОЗДУШНОГО ПОДРЫВА С ПРОГРАММИРУЕМЫМИ ВЗРЫВАТЕЛЯМИ - европейские разработки
РАЗРАБОТКА В США ПРОГРАММИРУЕМЫХ БОЕПРИПАСОВ ВОЗДУШНОГО ПОДРЫВА ДЛЯ МАЛОКАЛИБЕРНОЙ АРТИЛЛЕРИИ - американские

«Стальной дождь»: интеллектуальный прицел подскажет снаряду, когда взорваться - отечественные

drsvyat> Современное исполнение, думаю позволяет сделать 57 мм практически равным по эффективности 76 мм 80-летней давности: больший % наполнения более мощным ВВ, боле рациональное дробление корпуса. Но 76 мм будет еще лучше,

100-ММ выстрел с ОФС повышенного могущества 3УОФ19-1/ Стальная осколочно-фугасная граната 122-мм 53-ОФ-462
Дальность стрельбы 6500 м ("Бахча")/ 8910 м (122-мм гаубица обр. 1910/30 гг)
Вес снаряда 13,31 кг / 21,76 кг
Количество убойных осколков 3393 шт / ~1000 шт
Количество ВВ 2,3 кг / 3,67 кг

З.Ы. Для сравнения: осколочно-фугасный выстрел к 76-мм дивизионки - почти 9 кг.

m.0.>> Естественно. Отсюда все БМП оснащать этим калибром полагаю не оптимально.
Полл> Сумуляция бурной деятельности, вроде американских уже традиционных распилов на новых винтовках-карабинах.
Вот что характерно, полгода назад я в этой же теме доказывал, что перевод на новый калибр - это дико дорого при крайне сомнительных преимуществах.
Ты же сам спорил, что это не так.. А теперь сам справедливо называешь всю ту возню попилом..
Стоило ли спорить тогда? )

Bredonosec> Стоило ли спорить тогда? )
Стоит ли называть попилом выбор между аркебузой и мушкетом человеку, желающему принять на вооружение казнозарядные винтовки?

Полл> Стоит ли называть попилом выбор между аркебузой и мушкетом человеку, желающему принять на вооружение казнозарядные винтовки?
эта 57 - это и есть аркебуза.
А ты утверждал, что калибр решает.

Bredonosec> А ты утверждал, что
К сожалению, мы не молодеем.
Забыл я, что там утверждал, приведи, пожалуйста, цитату или ссылку на мои слова.

Полл> З.Ы. Для сравнения: осколочно-фугасный выстрел к 76-мм дивизионки - почти 9 кг.
Прошу прошения, но всё же патрон. До 85 мм включительно, унитарные патроны.

Meskiukas> Прошу прошения, но всё же патрон. До 85 мм включительно, унитарные патроны.
Рад тебя видеть, Матвеич!


Meskiukas> До 85 мм включительно, унитарные патроны.
По конструкции и 100-мм, 130-мм тоже есть унитарные патроны. Какое-то нормативное деление?

Meskiukas>> Прошу прошения, но всё же патрон. До 85 мм включительно, унитарные патроны.
Полл> Рад тебя видеть, Матвеич!
И я тоже рад всех видеть.
Полл>
Meskiukas>> До 85 мм включительно, унитарные патроны.
Полл> По конструкции и 100-мм, 130-мм тоже есть унитарные патроны. Какое-то нормативное деление?
По конструкции да, но по номенклатуре, всё что крупнее 85 мм АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ ВЫСТРЕЛ. Вот так и идёт. 100 мм унитарный артвыстрел, а 85 мм унитарный патрон.

Полл> З.Ы. Для сравнения: осколочно-фугасный выстрел к 76-мм дивизионки - почти 9 кг.
Думаю современный 76,2 мм снаряд по эффективности будет получше 88 мм ОФ снаряда времен второй мировой.

drsvyat> Думаю современный 76,2 мм снаряд по эффективности будет получше 88 мм ОФ снаряда времен второй мировой.
Я сравниваю современный 100-мм осколочный снаряд БМП-3 и 122-мм стальную гранату гаубицы ВМВ.