[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 148 149 150 151 152 188

PSS

литератор
★★
tarasv> На серийных был аналогичный комплект. Пилон для пары AIM-9 и ПТБ в принципи съемный но строевые летали без него достаточно редко.

Значит либо я тогда не понял, либо в источнике была ошибка. Спасибо.
   66
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

Общий ответ - в СССР не наблюдалось особого недостатка перехватчиков ПВО чтобы превращать в них фронтовые истребители.

iodaruk> Подвели к очень интересному вопросу. Почему на уровне концепции на 21м не предусматривалось применение р4 если не р то хотя бы т. Возможности машины это расширило бы существено.

Может всетаки Р-98, а не Р-4? Две Р-4 с пилонами мало того что весят больше тонны, что для МиГ-21 както многовато для ВБ, да еще и будут норовить чиркнуть по ВПП крылом на взлете/посадке. Но возникает вопрос - а зачем на фронтовом истребителе тяжелые УРВВ разработанные для перехвата стратегических бомбардировщиков? Они плохо могут работать по тактическим самолетам - максимальная перегрузка цели у обеих 2ед. У Р-3 прегрузка цели 3ед, а Р-13М уже 7ед.

iodaruk> р40 на миг23 с подкрыльевых держателей(тем более после банкета с 25пд/пдс) - дури в ней больше чем в р27э и толк былбы©Voodoo

Опять зачем таскать высотную ракету в полтонны весом, если на малых и средних высотах Р-24 работает не хуже, имеет меньшие ограничения по минимальной дальности пуска и весит вдвое меньше.

iodaruk> р27/27э при модернизации 21х до версии и или аналогичных, с центрального держателя.

Когда смогли впихнуть нормальную БРЛС в МиГ-21 то сделали МиГ-21-93 с Р-27. До этого УРВВ средней дальности на МиГ-21 смысла подвешивать небыло совсем.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

tarasv> Общий ответ - в СССР не наблюдалось особого недостатка перехватчиков ПВО чтобы превращать в них фронтовые истребители.

Бомбардировщиков тоже имелось изрядно, однако ЧЕТЫРЕ с24 на миг21(плюс птб) таки вешали и гоняли на испытания.



iodaruk>> Подвели к очень интересному вопросу. Почему на уровне концепции на 21м не предусматривалось применение р4 если не р то хотя бы т. Возможности машины это расширило бы существено.
tarasv> Может всетаки Р-98, а не Р-4? Две Р-4 с пилонами мало того что весят больше тонны, что для МиГ-21 както многовато для ВБ, да еще и будут норовить чиркнуть по ВПП крылом на взлете/посадке. Но возникает вопрос - а зачем на фронтовом истребителе тяжелые УРВВ разработанные для перехвата стратегических бомбардировщиков? Они плохо могут работать по тактическим самолетам - максимальная перегрузка цели у обеих 2ед. У Р-3 прегрузка цели 3ед, а Р-13М уже 7ед.

Во первых речь шла про одну ракету под пузом, если про миг 21. Хотя в контексте четырёх с24 пару можно рассматривать, но тут р27Э на 912 вид сбоку. Нэ лэзет хер в крынку.
Во вторых-не напомните чем занимались 21е во вьетнаме, индопакистанском конфликете и далее по списку?
Наконец-дальность пуска на догонных ракурсах не напомните?

Конкретно во вьетнаме р4 позволила бы придать остроту вопросу тактики.


iodaruk>> р40 на миг23 с подкрыльевых держателей(тем более после банкета с 25пд/пдс) - дури в ней больше чем в р27э и толк былбы©Voodoo
tarasv> Опять зачем таскать высотную ракету в полтонны весом, если на малых и средних высотах Р-24 работает не хуже, имеет меньшие ограничения по минимальной дальности пуска и весит вдвое меньше.

А зачем на 23м предусмотрены подвески х23 и некоторых версий х25, неговоря уж про чугуний и с25?
Вообщето 23й-один из основных перехватчиков и высотные цели на большом удалении для него типовая цель. И здесь два бревна р40тд смотрятся весьма полезными. Я таки напомню что р24 это не р27э и даже не р27-реальные дальности применения там порядка визуальной видимости цели. Формальные десяки километров по сз цели на встречных ракурсах при скоростях сближения 1км/сек и более.


iodaruk>> р27/27э при модернизации 21х до версии и или аналогичных, с центрального держателя.
tarasv> Когда смогли впихнуть нормальную БРЛС в МиГ-21 то сделали МиГ-21-93 с Р-27. До этого УРВВ средней дальности на МиГ-21 смысла подвешивать небыло совсем.

дальности применения р3р вдогон не напомните? По околозвуковой цели на малых высотах?
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

iodaruk> Бомбардировщиков тоже имелось изрядно,

Там ниже про экспорт - техника ПВО секретна и не для экспорта. А то что это не особо нужно на МиГ-21 для советских ВВС я особых возражений не вижу.

iodaruk> однако ЧЕТЫРЕ с24 на миг21(плюс птб) таки вешали и гоняли на испытания.

Да мало ли что на истребитель для ударного вылета навесят. На Фантом 4 тонны вешали, но это не значит что он с ними сможет вести ВБ.

iodaruk> Во вторых-не напомните чем занимались 21е во вьетнаме, индопакистанском конфликете и далее по списку?

Регулярно вели активный воздушный бой c истребителями и ИБ которые норовили ответить взаимностью. Особенно дале по списку, на БВ. Чистый перехват не маневренных целей МиГ-21 подвернулся только в Linebacker II.

iodaruk> Наконец-дальность пуска на догонных ракурсах не напомните?

От того что она больше мало толку если не очень крутой вираж гарантированно срывает наведение Р-4 или Р-98. Что для них, что для Р-3, по истребителю зффективен только пуск в упор на визуальных дальностях, а одна УР, при тех вероятностях попадания, хуже двух. А гораздо лучше это 4 Р-13М или вобще 6 Р-60, а не один дрын на самолет.

iodaruk> Конкретно во вьетнаме р4 позволила бы придать остроту вопросу тактики.

С ЦД-30? да ну там, только визуально в упор. А визуально толку от нее не больше чем от пары Р-3.

iodaruk> Вообщето 23й-один из основных перехватчиков и высотные цели на большом удалении для него типовая цель. И здесь два бревна р40тд смотрятся весьма полезными.

Для чистого перехвата - может быть. Вот только где те высотные цели взять, если все ударники ходят у земли, а бомберы пускают КР далеко за пределами радиуса действия МиГ-23.

iodaruk> Я таки напомню что р24 это не р27э и даже не р27

Р-24 это таки почти Р-27 без Э. У нее хуже ГСН и маневренность но энергетика близкая.

iodaruk> дальности применения р3р вдогон не напомните? По околозвуковой цели на малых высотах?

И этоn недостаток Р-3Р ну никак не лечится "дрыном" - РЛС пригодная для применения Р-98 или Р-4 с ПАРЛ ГСН в МиГ-21 тогда не лезла.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Видимо оптимальное решение для первых машин, хотя 15 лямов не такие уж большие деньги для них.

Из "устаревших" F-35 создадут эскадрилью "Агрессоров"

Первые истребители F-35A Lightning II не получат модернизации до новейшей конфигурации Block 4.Командование ВВС США приняло решение использовать новейшие истребители в качестве "Агрессоров", сообщает Warspot со ссылкой на журнал Popular Mechanics.... //  vpk.name
 
   66

Gloire
Aluette

опытный

hsm> Реальную боевую дальность лучше сравнить, с равной нагрузкой.

1, не будет там, скорее всего, ничего особенного для 5-ки.
2, реальных вариантов обвеса все равно не будет хватать.
2 свободных пилона это ведь как не посмотри мало.

hsm> То есть в варианте НЕ-стелс, как обыное 4-е, при использовании старых боеприпасов, Ф-35 ничем не хуже

Хуже! 4.5-ка предназначена выживать будучи видимой.
А БКО 5-к строится вокруг идеи не попасться. Как только машину становится видно - они, в большинстве, почти голые, как буксируемую ловушку панацеей не рекламируй.
Су-57, разве что, но он вообще другой.

hsm> Новые подвески разрабатываются как стелс.

Довольно сложно представить действительно стелс(а не сниженной заметности) конструкцию такого рода. Контейнеры, которые рисуют на всякие хорнеты, VLO не обеспечат.
Цитируя шуточки с сайта hushkit, "Due to careful airframe shaping and materials use, Rofule appears on enemy radar screens as some huge fuel tanks, sensor pods and munitions with no aircraft attached."

hsm> Гораздо охотнее Ф-18, по словам летающих на том и на другом.

Была, и с цифрами. Четверки разгоняются в общем случае на голову лучше(особенно те, которые созданы разгоняться быстро). Справедливости ради это проблема конкретно f-35, распространять её на все 5-е поколение не вполне корректно.

hsm> Насколько помню из имеющегося, доступного Ф-16 и Ф-18, Ф-35 не несёт только "Мейверик" и "Гарпун". Но им есть более новая замена.

Я скорее про всевозможные разведывательные, радио-электронные и пр. контейнеры.
При всем уважении к борту f-35, специализированные системы он в базовом виде не заменяет.
   74.0.3729.15774.0.3729.157

hsm

опытный

☠☠
Gloire> 1, не будет там, скорее всего, ничего особенного для 5-ки.

Конечно ничего особенного. Просто ничем не хуже четвертого.

Gloire> 2, реальных вариантов обвеса все равно не будет хватать.

Какого "реального обвеса" не хватает Ф-35? Можно конкретики?

Gloire> А БКО 5-к строится вокруг идеи не попасться...

То есть AN/ASQ-239 на Ф-35 по недоумию установили?

Gloire> Довольно сложно представить...

JASSM даёт представление.

Gloire> При всем уважении к борту f-35, специализированные системы он в базовом виде не заменяет.

Какие именно? AWACS или JSTARS - не заменит. LANTIRN и SNIPER заменит.
   45.045.0

Gloire
Aluette

опытный

hsm> Конечно ничего особенного. Просто ничем не хуже четвертого.

Ну как не хуже. Хуже.
Или самолет выходит больше и тяжелее, или несут намного меньше, или совокупные лтх ниже. Зато, зачастую, дороже.
Все это за "глубокий" стелс, который в обсуждаемой ситуации толком не нужен.

hsm> Какого "реального обвеса" не хватает Ф-35? Можно конкретики?

Не хватает возможностей комбинаций перечисленного.
4.5 гибче. Пилонов и комбинаций больше, лтх "пустой" платформы зачастую выше.

hsm> То есть AN/ASQ-239 на Ф-35 по недоумию установили?

У нее аж две излучающие подсистемы. Одна из которых вообще РЛС. Очень мощная и продвинутая РЛС, способная к тому же заниматься несколькими задачами одновременно. Но смотрит только вперед.
Вторая - буксируемые ловушки, которые является весьма специфическим средством.

Почти все остальное там предназначено для того, чтобы чтобы максимально эффективно реагировать на угрозы, избегая(или поражая) их.
Ну и лтц, куда ж без них.

У 4.5 основная АФАР используется точно так же. Но помимо нее есть еще целый ряд собственных, специализированных антенных решеток, перекрывающих другие сектора и диапазоны. И целый ряд иных решений, противоречащих концепции "пассивной" минимальной заметности в преследуемой 5-м поколением форме.

Особняком стоит, опять же, 57, у которого просто целый набор встроенных радаров(которые явно могут быть использованы и бко). Но это уникальное решение, выбивающееся из нормы.

hsm> JASSM даёт представление.

Нисколько не сомневаюсь в малозаметности JASSM.
А вот в малозаметности системы самолет-пилон-JASSM(еще и с парой птб) еще как сомневаюсь. Как и в том, что супер хорнет с ними будет видно прямо принципиально дальше.

hsm> Какие именно? AWACS или JSTARS - не заменит. LANTIRN и SNIPER заменит.

Есть очень много разнообразных контейнеров для тактических истребителей помимо них. Ртр, рлс бокового обзора, эскортной рэб, оптических в-в, новомодных лазерных, и т.п.
   74.0.3729.15774.0.3729.157

xab

аксакал

Gloire> Особняком стоит, опять же, 57, у которого просто целый набор встроенных радаров(которые явно могут быть использованы и бко). Но это уникальное решение, выбивающееся из нормы.

О норме здесь говорить не приходится - слишком мала выборка.
Есть два представителя 5-го поколения в американской концепции максимальный стелс F-22 и F-35.
Есть один представитель российской концепции.
И есть китайский представитель, по концепции НЯП ближе к российской ( по крайне мере о максимальном стелсе там речи не идет ).

Так что по количеству моделей той или иной концепции разделились по полам.
Какая уж тут норма.
   11.011.0

101

аксакал

Gloire> Особняком стоит, опять же, 57, у которого просто целый набор встроенных радаров(которые явно могут быть использованы и бко). Но это уникальное решение, выбивающееся из нормы.

Ни фига не особняком. Распределенную антенную систему имеет и F-35 и на проектах модернизации бортов 4го поколения это все также присутствует. Гриппен новый тоже имеет.
   67.067.0

hsm

опытный

☠☠
Gloire> Ну как не хуже. Хуже.

Слова, слова, слова.

Gloire> У нее аж две излучающие подсистемы...

Важно не количество установленных систем, а качество решения задачи.

Gloire> .. 57, у которого просто целый набор встроенных радаров

Не радаров, антенн. На Ф-22 их стоит намного больше.

Gloire> ..еще как сомневаюсь...

Это нормально. У нас саму концепцию стелс не то что подвергали сомнению, но полностью отрицали, долгое время. "И это пройдёт."©
   45.045.0

Gloire
Aluette

опытный

hsm> Важно не количество установленных систем, а качество решения задачи.

Ну вот американский флот и оценил его, не переставая закупать супержуков.
Т.к. результат для ряда ситуаций не хуже.

hsm> Не радаров, антенн. На Ф-22 их стоит намного больше.

Да, и используются они или чисто на прием, или для связи.
Т.к. сама концепция "стелс" довольно слабо дружит с лишним излучением.
А вот на сушке именно полноразмерных решеток, используемых для радиолокации, 4. А то и 6, если действительно в L диапазоне это не просто гос опознавание.

hsm> Это нормально.

Если бы было возможно малозаметно вешать вовне, 5е поколение пришлось бы считать одним большим попилом.

101> Ни фига не особняком. Распределенную антенную систему имеет и F-35 и на проектах модернизации бортов 4го поколения это все также присутствует. Гриппен новый тоже имеет.

DAS F-35 вообще о другом система, работающая только на прием.

Грипен, а заодно и все прочие вновь созданные 4.5 - да, имеют(и, более того, - имеют конкретно для ртр/рэб), об этом и говорится.

Мы же сейчас о начинке говорим.

А с точки зрения начинки тут не "5-е и 4-е поколение", а набор самолетов 2000-х - 2010-х годов выпуска, причем, иногда, в одних и тех же странах и на одном и том же тех уровне.

Xab> И есть китайский представитель, по концепции НЯП ближе к российской ( по крайне мере о максимальном стелсе там речи не идет ).

Во всяком случае там не видно таких антенн.
+имхо, но j-20 представляет собой именно что китайский взгляд на f-22, на основе имеющейся школы и возможностей, с учетом национальных задач и приоритетов, и с учетом особенностей именно их взгляда на войну в воздухе(j-7 как кузница кадров).
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Откровенно говоря, больше похоже на примитивный наезд.

Новые авианосцы ВМС США не могут запускать палубные истребители F-35C

У американского флота возникла проблема с новыми атомными авианосцами класса Gerald R. Ford, связанная с невозможностью запуска с корабля новейших истребителей F-35C, которые должны составить основу авиакрыла. Как сообщает "РГ" со ссылкой на The Drive, Конгресс США заявил о намерении //  topwar.ru
 
   66
+
+5
-
edit
 

zaitcev

старожил

m.0.> Откровенно говоря, больше похоже на примитивный наезд.
m.0.> Новые авианосцы ВМС США не могут запускать палубные истребители F-35C » Военное обозрение

Оригинал говорит, что банально денег нет. Поэтому, F-35C начнёт летать со старых авианосцев, где всё работает. А Форд и Кеннеди будут допиливать помаленьку. Утверждений, что EMALS увеличивает износ, я не нашёл. Видимо проблемы с переводом.

Navy's F-35C Stealth Fighters Won't Fly From Troubled New Ford Class Carriers For Years

Now, lawmakers want to make it illegal for the Navy to take delivery of the next carrier in the class if it can't deploy the jets. //  www.thedrive.com
 

Update: Народ возбудился, стали спрашивать у моряков, что за фигня. Корабль ведь в строю. А самолёты не летают (т.е. летают с ограничениями).

“The Nimitz-class and Ford-class aircraft carriers, by design, can operate with F-35Cs, however, there are modifications to both carrier classes that are required in order to fully employ the capabilities of the F-35s and enable them to be more effective on a full-length deployment,” Capt. Daniel Hernandez, a Navy spokesman, said in an email to USNI News.

The modifications required to make each aircraft carrier class able to deploy with F-35Cs don’t require a fundamental redesign of either class. Hernandez described the modifications as involving work to support the long-term deployment of F-35Cs, such as adding classified spaces to the carriers and installing more robust jet blast deflectors.
 


В общем оказалось, что с катапультой всё уладили, но нужно распланировать места в ангаре, установить наземное оборудование ("бортовое" наверное не подходит, так как у самолёта оно тоже бортовое). Сейчас F-35C садится и взлетает с Форда, но он не может там базироваться, т.е. ремонтироваться, перезаряжаться, заправляться.

Что бесит законодателей, это как вояки их обманули. Сказали, дайте нам N миллиардов, будет вам авианосец. Им дали. Теперь авианосец как бы есть, но главный ударный самолёт он применять не может, и на обортование F-35C моряки просят ещё M миллиардов (хотя M « N, всё равно обидно).

Живо напомнило "Ангару", где не успев ввести её в строй приходится менять верхние ступени. Во всех странах один бардак.

Nimitz and Ford Carriers Need Upgrades to Deploy With F-35Cs - USNI News

Lawmakers unhappy neither Nimitz-class nor Ford-class aircraft carriers can currenlty deploy with F-35Cs the Navy's most advanced fighters. //  news.usni.org
 
   66.066.0
Это сообщение редактировалось 07.06.2019 в 22:08
IL Bronetemkin #06.06.2019 11:12  @Gloire#05.06.2019 19:48
+
+3
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Gloire> А вот на сушке именно полноразмерных решеток, используемых для радиолокации, 4. А то и 6, если действительно в L диапазоне это не просто гос опознавание.
Вот здесь

Авиационные новости- 3

Форум сайта «ОТВАГА» Вступайте в нашу группу «Вконтакте» Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (Военно-патриотический сайт «Отвага» « Военно-патриотический сайт «Отвага») » Авиация » Авиационные новости- 3 Это не БРЛС,азапросчик свои-чужой, Это именно что РЛС, только функции у нее не стандартные, к тому же помимо основной функции ЗГО, она способна на большее. Это именно что РЛС, только функции у нее не стандартные, к тому же помимо основной функции ЗГО, она способна на большее. Вы про это или про другое? //  Дальше — otvaga2004.mybb.ru
 

пишут , что не только госопознавание
- Это именно что РЛС, только функции у нее не стандартные, к тому же помимо основной функции ЗГО, она способна на большее.
- Вы про это или про другое? http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_9_GRPZ_2014.pdf
А здесь продолжение темы

Авиационные новости- 3

Форум сайта «ОТВАГА» Вступайте в нашу группу «Вконтакте» Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (Военно-патриотический сайт «Отвага» « Военно-патриотический сайт «Отвага») » Авиация » Авиационные новости- 3 а Су-35,стоит такая же на Су-24 ,все было бы видно. Не такая. Там стоит теплопеленгатор Ло-82.  Добн ракеты не имею понятия. Поищщу. Врядли более 5-7 км., Кроме того датчик если я правильно помню установлен на спине.. ГСН ее такая , что все противоракетные маневры становятся туфтой ! ...если вы производите пуск исключительно из no-escape-zone(хотя я не очень понимаю, причём тут ГСН вообще, цель противоракетных манёвров заставить РВВ слить энергию). //  Дальше — otvaga2004.mybb.ru
 

http://www.electronics.ru/files/article … 77_173.pdf
Вот и в очередной раз тебя отпинали
не имеющий аналогов, сверхширокополосный четырехканальный приемо-передающий модуль L-диапазона (1–
1,5 ГГц) с выходной мощностью 200 Вт на канал для РЛС с
активной фазированной антенной решеткой (АФАР), объединяющий функции госопознавания, международного
опознавания и обзорной РЛС и размещаемый в крыле самолета (рис.1). Модуль отличается рекордно малыми габаритами и характеризуется высоким отношением выходной СВЧ-мощности к объему (2 кВт/л) . Он позволит поднять энерговооруженность перспективных РЛС с АФАР,
предназначенных для самолетов пятого поколения;
Неимеющийаналогов , как и взаимные наезды , можно опустить .
   74.0.3729.16974.0.3729.169

xab

аксакал

Gloire> +имхо, но j-20 представляет собой именно что китайский взгляд на f-22

Какой китайский взгляд на F-22, если он на него похож, как корова на лося, а вот на МиГ-1.44 похож как брат близнец?
   11.011.0
RU mico_03 #06.06.2019 16:38  @Bronetemkin#06.06.2019 11:12
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bronetemkin> ... сверхширокополосный четырехканальный...

Скажем так, сильно сомневаюсь что именно СШП, наверняка просто 4-х полосный, бо между частотами марка 12(А) и 1,5 ГГц полно всякой шушеры, которая на борту не применяется и корячится под нее не имеет смысла.

Bronetemkin>...L-диапазона (1–1,5 ГГц) с выходной мощностью 200 Вт на канал для РЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР),...

Даже если примитивно сложить все каналы, теоретически (в реале еще меньше) получим 800 Вт, что для БРЛС просто недостаточно, а вот для режимов РЭБ против марка 12(А) вполне возможно.

Bronetemkin>... объединяющий функции ... международного опознавания.

Запросчик\ответчик ICAO? S режим? А зачем они на борту в особый период?
   66
CA tarasv #06.06.2019 17:02  @Bronetemkin#06.06.2019 11:12
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Bronetemkin> - Это именно что РЛС, только функции у нее не стандартные, к тому же помимо основной функции ЗГО, она способна на большее.
Bronetemkin> - Вы про это или про другое? http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_9_GRPZ_2014.pdf

"Способна" это както слишком расплывчато. В документе написано только про функции госопознавания. Его совершенно правильно назвают РЛС потому что он, в отличии от обычного запросчика, может определять пеленги. Только не надо пропускать фразу "вторичной радиолокации" которая, по определению, для работы требует наличия ответчика на цели.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
Это сообщение редактировалось 06.06.2019 в 17:12

Gloire
Aluette

опытный

xab> Какой китайский взгляд на F-22, если он на него похож, как корова на лося, а вот на МиГ-1.44 похож как брат близнец?

Ну или на миг 1.44, если так больше нравится. Оба - истребители ЗПВ. В этом тоже есть логика, т.к. китайцам заведомо не горит преимущественно наступательная платформа.

С поправкой на то, что:

-китаец явно малозаметен как минимум спереди, и явно ориентирован на совсем другой подход к воздушному бою. Ближайшим "родственником" 1.42 в этом плане выглядит скорее еврофайтер.

-ориентироваться на практически не летавший демонстратор сложно.
Проще всего же, кмк, не искать скрытое. J-10 куда ближе. :)

-отличия все таки фундаментальные. F-22 ведь тоже можно назвать близнецом F-15. И это при том, что Локхид победил в конкурсе против создателей самого игла.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
Это сообщение редактировалось 06.06.2019 в 18:48

mico_03

аксакал

Gloire>> ... f-35, специализированные системы он в базовом виде не заменяет.
hsm> Какие именно? ... LANTIRN и SNIPER заменит.

А по углам сканирования, режиму групповых действий и тактике применения?
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

tarasv> ... Его совершенно правильно назвают РЛС потому что он, в отличии от обычного запросчика, может определять пеленги...

Полагаю что называют неправильно, но в ридных березах терминология еще не устаканилась, поэтому спорить как то не очень. А какой тип запросчика имеется в виду под "обычным": марковский (НАТО) или из состава изд. 60\40?
   66
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

m.0.> Полагаю что называют неправильно, но в ридных березах терминология еще не устаканилась, поэтому спорить как то не очень.

В ГА устоялась уже лет 50 как - вторичная РЛС или РЛС с активным ответом цели. В ВВС у наземщиков тоже.

m.0.> А какой тип запросчика имеется в виду под "обычным": марковский (НАТО) или из состава изд. 60\40?

Имелся в виду бортовой который не может работать как вторичная РЛС. Наземные то многие могут.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Полагаю что называют неправильно, но в ридных березах терминология еще не устаканилась, поэтому спорить как то не очень.
tarasv> В ГА устоялась уже лет 50 как - вторичная РЛС или РЛС с активным ответом цели. В ВВС у наземщиков тоже.

В теории применительно к объектам ВКС\ПВО давно уже системы ГО относятся к классу систем вторичной радиолокации (есть и третичный), а не вторичных РЛС. Но речь не об этом, а о терминологии таких средств (и их частей) в составе\структуре комплексов КБО типа нашего 57-го и особенно амеровского 22-го. Да и поколения 4++ тоже.

m.0.>> А какой тип запросчика имеется в виду под "обычным": марковский (НАТО) или из состава изд. 60\40?
tarasv> Имелся в виду бортовой который не может работать как вторичная РЛС. Наземные то многие могут.

Поясните свою мысль в части пеленга в них.
   66
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

m.0.> В теории применительно к объектам ВКС\ПВО давно уже системы ГО относятся к классу систем вторичной радиолокации (есть и третичный), а не вторичных РЛС.

Меня всегда удивляла способность военных выдумать запутанную классификацию на ровном месте. Вторичная радиолокационная станция не является системой вторичной радиолокации? В ГА терминология именно такая - Корень-АС это вторичная РЛС и принадлежит к классу систем вторичной радилокации.
И еще, а нет ли тут путаницы с первичной, вторичной и третичной обработкой РЛ информации?

m.0.> Но речь не об этом, а о терминологии таких средств (и их частей) в составе\структуре комплексов КБО типа нашего 57-го и особенно амеровского 22-го. Да и поколения 4++ тоже.

У амеров для бортовых термин secondary radar не используется. Просто потому что запросчик чаще всего встроен в БРЛС и использует общую с ним антенну. Началось это со времен F-14. Бортовых систем похожих на обсуждаемую по реализации у американцев я не знаю.

m.0.> Поясните свою мысль в части пеленга в них.

До появления mode 5 определение азимута на отвечающую цель было фактически обязательным для наземных РЛС скомбинированных с Mark XII. С mode 5 это менее критично но отказваться никто и не думает. Большинство этих РЛС могут работать в чисто активном режиме но на практике этим не пользуются.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> В теории применительно к объектам ВКС\ПВО давно уже системы ГО относятся к классу систем вторичной радиолокации (есть и третичный), а не вторичных РЛС.
tarasv> Меня всегда удивляла способность военных выдумать запутанную классификацию на ровном месте...

Это естественно, бо всякий кулик... Ну и приятно потешить себя любимого введением новых сущностей. В том числе термина вторичных РЛС и тому подобное. Которые благополучно и закономерно вмерли ... дцать лет тому назад в ВВС. Причина? Структура бортовых средств ГО стала развиваться далее по нескольким направлениям и сейчас никак не вписывается в это (РЛС) определение.

tarasv>... Вторичная радиолокационная станция не является системой вторичной радиолокации? В ГА терминология именно такая - Корень-АС это вторичная РЛС и принадлежит к классу систем вторичной радилокации.

Во первых это наземка (линия З-С), во вторых с использованием ламп, в третьих, обсуждаем объекты ВКС\ПВО, а не УВД.

tarasv> И еще, а нет ли тут путаницы с первичной, вторичной и третичной обработкой РЛ информации?

Путаницы нет, просто эти определения на практике в современных авиационных реализациях вылились в отдельные системы и комплексы, к которым определение "РЛС" не подходит. Никак.

m.0.>> Но речь не об этом, а о терминологии таких средств (и их частей) в составе\структуре комплексов КБО типа нашего 57-го и особенно амеровского 22-го. Да и поколения 4++ тоже.

tarasv> У амеров для бортовых термин secondary radar не используется...

И это правильно. Но в части раптора появляется лицо интегрированного комплекса и это вторая (первая ниже) причина невозможности использования термина "РЛС" применительно к средствам ГО на таких объектах.

tarasv>... Просто потому что запросчик чаще всего встроен в БРЛС и использует общую с ним антенну. Началось это со времен F-14. Бортовых систем похожих на обсуждаемую по реализации у американцев я не знаю.

Вы только что указали первую из причин невозможности использования термина "РЛС" применительно к таким средствам у амеров, но ... но в целом некорректно. Конкретно в части ридных берез: в состав запросчиков как соответствующего изделия на современных (4х) объектах ВКС (для примера возьмем один СМТ) антенна и АФТ не входят. Конструктивно в жуке используется антенна БРЛС типа ЩАР, на которой закреплены элементы отдельной антенны данного средства. Надеюсь Вы согласны, что РЛС как изделие не может существовать без своей антенны.
В части амеров, нато и примкнувших к ним по марку: антенны запросчиков у них на авиационных объектах поколения 4 (плюсы не ставлю) в подавляющем большинстве случаев выполняются автономными, жестко закреплены на фюзеляже и входят в их состав как соответствующие узлы\блоки. Это как раз и связано с принципиально другим способом получения в них азимута своего ответчика. Но ... но могут также как узел крепиться на механически сканирующей апертуре основной антенны БРЛС.

m.0.>> Поясните свою мысль в части пеленга в них.

Как Вы поняли, на всех (35С и 57-й не трогаю) объектах ВКС поколения 4++ данные средства могут получать по линии С-С азимут ответчика. Но он им по большому счету не нужен, т.к. антенна запросчика автоматом устанавливается на цель, обнаруженную при сканировании основной антенны БРЛС, далее по циклограмме.
У амеров другой принцип получения азимута в бортовом марке 12, но проблем как бы тоже нет.

tarasv> До появления mode 5 определение азимута на отвечающую цель было фактически обязательным для наземных РЛС скомбинированных с Mark XII... С mode 5 это менее критично но отказваться никто и не думает. Большинство этих РЛС могут работать в чисто активном режиме но на практике этим не пользуются.

Вообще то в первую очередь речь шла о бортовых средствах в части азимута. Но Марк 12А это совсем другая песня, и как эти режимы будут применяться в особый период сказать сложно.
   66
1 148 149 150 151 152 188

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru