F-35: пациент скорее жив?

tarasv> На серийных был аналогичный комплект. Пилон для пары AIM-9 и ПТБ в принципи съемный но строевые летали без него достаточно редко.

Значит либо я тогда не понял, либо в источнике была ошибка. Спасибо.

Общий ответ - в СССР не наблюдалось особого недостатка перехватчиков ПВО чтобы превращать в них фронтовые истребители.

iodaruk> Подвели к очень интересному вопросу. Почему на уровне концепции на 21м не предусматривалось применение р4 если не р то хотя бы т. Возможности машины это расширило бы существено.

Может всетаки Р-98, а не Р-4? Две Р-4 с пилонами мало того что весят больше тонны, что для МиГ-21 както многовато для ВБ, да еще и будут норовить чиркнуть по ВПП крылом на взлете/посадке. Но возникает вопрос - а зачем на фронтовом истребителе тяжелые УРВВ разработанные для перехвата стратегических бомбардировщиков? Они плохо могут работать по тактическим самолетам - максимальная перегрузка цели у обеих 2ед. У Р-3 прегрузка цели 3ед, а Р-13М уже 7ед.

iodaruk> р40 на миг23 с подкрыльевых держателей(тем более после банкета с 25пд/пдс) - дури в ней больше чем в р27э и толк былбы©Voodoo

Опять зачем таскать высотную ракету в полтонны весом, если на малых и средних высотах Р-24 работает не хуже, имеет меньшие ограничения по минимальной дальности пуска и весит вдвое меньше.

iodaruk> р27/27э при модернизации 21х до версии и или аналогичных, с центрального держателя.

Когда смогли впихнуть нормальную БРЛС в МиГ-21 то сделали МиГ-21-93 с Р-27. До этого УРВВ средней дальности на МиГ-21 смысла подвешивать небыло совсем.

tarasv> Общий ответ - в СССР не наблюдалось особого недостатка перехватчиков ПВО чтобы превращать в них фронтовые истребители.

Бомбардировщиков тоже имелось изрядно, однако ЧЕТЫРЕ с24 на миг21(плюс птб) таки вешали и гоняли на испытания.



iodaruk>> Подвели к очень интересному вопросу. Почему на уровне концепции на 21м не предусматривалось применение р4 если не р то хотя бы т. Возможности машины это расширило бы существено.
tarasv> Может всетаки Р-98, а не Р-4? Две Р-4 с пилонами мало того что весят больше тонны, что для МиГ-21 както многовато для ВБ, да еще и будут норовить чиркнуть по ВПП крылом на взлете/посадке. Но возникает вопрос - а зачем на фронтовом истребителе тяжелые УРВВ разработанные для перехвата стратегических бомбардировщиков? Они плохо могут работать по тактическим самолетам - максимальная перегрузка цели у обеих 2ед. У Р-3 прегрузка цели 3ед, а Р-13М уже 7ед.

Во первых речь шла про одну ракету под пузом, если про миг 21. Хотя в контексте четырёх с24 пару можно рассматривать, но тут р27Э на 912 вид сбоку. Нэ лэзет хер в крынку.
Во вторых-не напомните чем занимались 21е во вьетнаме, индопакистанском конфликете и далее по списку?
Наконец-дальность пуска на догонных ракурсах не напомните?

Конкретно во вьетнаме р4 позволила бы придать остроту вопросу тактики.


iodaruk>> р40 на миг23 с подкрыльевых держателей(тем более после банкета с 25пд/пдс) - дури в ней больше чем в р27э и толк былбы©Voodoo
tarasv> Опять зачем таскать высотную ракету в полтонны весом, если на малых и средних высотах Р-24 работает не хуже, имеет меньшие ограничения по минимальной дальности пуска и весит вдвое меньше.

А зачем на 23м предусмотрены подвески х23 и некоторых версий х25, неговоря уж про чугуний и с25?
Вообщето 23й-один из основных перехватчиков и высотные цели на большом удалении для него типовая цель. И здесь два бревна р40тд смотрятся весьма полезными. Я таки напомню что р24 это не р27э и даже не р27-реальные дальности применения там порядка визуальной видимости цели. Формальные десяки километров по сз цели на встречных ракурсах при скоростях сближения 1км/сек и более.


iodaruk>> р27/27э при модернизации 21х до версии и или аналогичных, с центрального держателя.
tarasv> Когда смогли впихнуть нормальную БРЛС в МиГ-21 то сделали МиГ-21-93 с Р-27. До этого УРВВ средней дальности на МиГ-21 смысла подвешивать небыло совсем.

дальности применения р3р вдогон не напомните? По околозвуковой цели на малых высотах?

iodaruk> Бомбардировщиков тоже имелось изрядно,

Там ниже про экспорт - техника ПВО секретна и не для экспорта. А то что это не особо нужно на МиГ-21 для советских ВВС я особых возражений не вижу.

iodaruk> однако ЧЕТЫРЕ с24 на миг21(плюс птб) таки вешали и гоняли на испытания.

Да мало ли что на истребитель для ударного вылета навесят. На Фантом 4 тонны вешали, но это не значит что он с ними сможет вести ВБ.

iodaruk> Во вторых-не напомните чем занимались 21е во вьетнаме, индопакистанском конфликете и далее по списку?

Регулярно вели активный воздушный бой c истребителями и ИБ которые норовили ответить взаимностью. Особенно дале по списку, на БВ. Чистый перехват не маневренных целей МиГ-21 подвернулся только в Linebacker II.

iodaruk> Наконец-дальность пуска на догонных ракурсах не напомните?

От того что она больше мало толку если не очень крутой вираж гарантированно срывает наведение Р-4 или Р-98. Что для них, что для Р-3, по истребителю зффективен только пуск в упор на визуальных дальностях, а одна УР, при тех вероятностях попадания, хуже двух. А гораздо лучше это 4 Р-13М или вобще 6 Р-60, а не один дрын на самолет.

iodaruk> Конкретно во вьетнаме р4 позволила бы придать остроту вопросу тактики.

С ЦД-30? да ну там, только визуально в упор. А визуально толку от нее не больше чем от пары Р-3.

iodaruk> Вообщето 23й-один из основных перехватчиков и высотные цели на большом удалении для него типовая цель. И здесь два бревна р40тд смотрятся весьма полезными.

Для чистого перехвата - может быть. Вот только где те высотные цели взять, если все ударники ходят у земли, а бомберы пускают КР далеко за пределами радиуса действия МиГ-23.

iodaruk> Я таки напомню что р24 это не р27э и даже не р27

Р-24 это таки почти Р-27 без Э. У нее хуже ГСН и маневренность но энергетика близкая.

iodaruk> дальности применения р3р вдогон не напомните? По околозвуковой цели на малых высотах?

И этоn недостаток Р-3Р ну никак не лечится "дрыном" - РЛС пригодная для применения Р-98 или Р-4 с ПАРЛ ГСН в МиГ-21 тогда не лезла.

hsm> Реальную боевую дальность лучше сравнить, с равной нагрузкой.

1, не будет там, скорее всего, ничего особенного для 5-ки.
2, реальных вариантов обвеса все равно не будет хватать.
2 свободных пилона это ведь как не посмотри мало.

hsm> То есть в варианте НЕ-стелс, как обыное 4-е, при использовании старых боеприпасов, Ф-35 ничем не хуже

Хуже! 4.5-ка предназначена выживать будучи видимой.
А БКО 5-к строится вокруг идеи не попасться. Как только машину становится видно - они, в большинстве, почти голые, как буксируемую ловушку панацеей не рекламируй.
Су-57, разве что, но он вообще другой.

hsm> Новые подвески разрабатываются как стелс.

Довольно сложно представить действительно стелс(а не сниженной заметности) конструкцию такого рода. Контейнеры, которые рисуют на всякие хорнеты, VLO не обеспечат.
Цитируя шуточки с сайта hushkit, "Due to careful airframe shaping and materials use, Rofule appears on enemy radar screens as some huge fuel tanks, sensor pods and munitions with no aircraft attached."

hsm> Гораздо охотнее Ф-18, по словам летающих на том и на другом.

Была, и с цифрами. Четверки разгоняются в общем случае на голову лучше(особенно те, которые созданы разгоняться быстро). Справедливости ради это проблема конкретно f-35, распространять её на все 5-е поколение не вполне корректно.

hsm> Насколько помню из имеющегося, доступного Ф-16 и Ф-18, Ф-35 не несёт только "Мейверик" и "Гарпун". Но им есть более новая замена.

Я скорее про всевозможные разведывательные, радио-электронные и пр. контейнеры.
При всем уважении к борту f-35, специализированные системы он в базовом виде не заменяет.

Gloire> 1, не будет там, скорее всего, ничего особенного для 5-ки.

Конечно ничего особенного. Просто ничем не хуже четвертого.

Gloire> 2, реальных вариантов обвеса все равно не будет хватать.

Какого "реального обвеса" не хватает Ф-35? Можно конкретики?

Gloire> А БКО 5-к строится вокруг идеи не попасться...

То есть AN/ASQ-239 на Ф-35 по недоумию установили?

Gloire> Довольно сложно представить...

JASSM даёт представление.

Gloire> При всем уважении к борту f-35, специализированные системы он в базовом виде не заменяет.

Какие именно? AWACS или JSTARS - не заменит. LANTIRN и SNIPER заменит.

hsm> Конечно ничего особенного. Просто ничем не хуже четвертого.

Ну как не хуже. Хуже.
Или самолет выходит больше и тяжелее, или несут намного меньше, или совокупные лтх ниже. Зато, зачастую, дороже.
Все это за "глубокий" стелс, который в обсуждаемой ситуации толком не нужен.

hsm> Какого "реального обвеса" не хватает Ф-35? Можно конкретики?

Не хватает возможностей комбинаций перечисленного.
4.5 гибче. Пилонов и комбинаций больше, лтх "пустой" платформы зачастую выше.

hsm> То есть AN/ASQ-239 на Ф-35 по недоумию установили?

У нее аж две излучающие подсистемы. Одна из которых вообще РЛС. Очень мощная и продвинутая РЛС, способная к тому же заниматься несколькими задачами одновременно. Но смотрит только вперед.
Вторая - буксируемые ловушки, которые является весьма специфическим средством.

Почти все остальное там предназначено для того, чтобы чтобы максимально эффективно реагировать на угрозы, избегая(или поражая) их.
Ну и лтц, куда ж без них.

У 4.5 основная АФАР используется точно так же. Но помимо нее есть еще целый ряд собственных, специализированных антенных решеток, перекрывающих другие сектора и диапазоны. И целый ряд иных решений, противоречащих концепции "пассивной" минимальной заметности в преследуемой 5-м поколением форме.

Особняком стоит, опять же, 57, у которого просто целый набор встроенных радаров(которые явно могут быть использованы и бко). Но это уникальное решение, выбивающееся из нормы.

hsm> JASSM даёт представление.

Нисколько не сомневаюсь в малозаметности JASSM.
А вот в малозаметности системы самолет-пилон-JASSM(еще и с парой птб) еще как сомневаюсь. Как и в том, что супер хорнет с ними будет видно прямо принципиально дальше.

hsm> Какие именно? AWACS или JSTARS - не заменит. LANTIRN и SNIPER заменит.

Есть очень много разнообразных контейнеров для тактических истребителей помимо них. Ртр, рлс бокового обзора, эскортной рэб, оптических в-в, новомодных лазерных, и т.п.

Gloire> Особняком стоит, опять же, 57, у которого просто целый набор встроенных радаров(которые явно могут быть использованы и бко). Но это уникальное решение, выбивающееся из нормы.

О норме здесь говорить не приходится - слишком мала выборка.
Есть два представителя 5-го поколения в американской концепции максимальный стелс F-22 и F-35.
Есть один представитель российской концепции.
И есть китайский представитель, по концепции НЯП ближе к российской ( по крайне мере о максимальном стелсе там речи не идет ).

Так что по количеству моделей той или иной концепции разделились по полам.
Какая уж тут норма.

Gloire> Особняком стоит, опять же, 57, у которого просто целый набор встроенных радаров(которые явно могут быть использованы и бко). Но это уникальное решение, выбивающееся из нормы.

Ни фига не особняком. Распределенную антенную систему имеет и F-35 и на проектах модернизации бортов 4го поколения это все также присутствует. Гриппен новый тоже имеет.

Gloire> Ну как не хуже. Хуже.

Слова, слова, слова.

Gloire> У нее аж две излучающие подсистемы...

Важно не количество установленных систем, а качество решения задачи.

Gloire> .. 57, у которого просто целый набор встроенных радаров

Не радаров, антенн. На Ф-22 их стоит намного больше.

Gloire> ..еще как сомневаюсь...

Это нормально. У нас саму концепцию стелс не то что подвергали сомнению, но полностью отрицали, долгое время. "И это пройдёт."©

hsm> Важно не количество установленных систем, а качество решения задачи.

Ну вот американский флот и оценил его, не переставая закупать супержуков.
Т.к. результат для ряда ситуаций не хуже.

hsm> Не радаров, антенн. На Ф-22 их стоит намного больше.

Да, и используются они или чисто на прием, или для связи.
Т.к. сама концепция "стелс" довольно слабо дружит с лишним излучением.
А вот на сушке именно полноразмерных решеток, используемых для радиолокации, 4. А то и 6, если действительно в L диапазоне это не просто гос опознавание.

hsm> Это нормально.

Если бы было возможно малозаметно вешать вовне, 5е поколение пришлось бы считать одним большим попилом.

101> Ни фига не особняком. Распределенную антенную систему имеет и F-35 и на проектах модернизации бортов 4го поколения это все также присутствует. Гриппен новый тоже имеет.

DAS F-35 вообще о другом система, работающая только на прием.

Грипен, а заодно и все прочие вновь созданные 4.5 - да, имеют(и, более того, - имеют конкретно для ртр/рэб), об этом и говорится.

Мы же сейчас о начинке говорим.

А с точки зрения начинки тут не "5-е и 4-е поколение", а набор самолетов 2000-х - 2010-х годов выпуска, причем, иногда, в одних и тех же странах и на одном и том же тех уровне.

Xab> И есть китайский представитель, по концепции НЯП ближе к российской ( по крайне мере о максимальном стелсе там речи не идет ).

Во всяком случае там не видно таких антенн.
+имхо, но j-20 представляет собой именно что китайский взгляд на f-22, на основе имеющейся школы и возможностей, с учетом национальных задач и приоритетов, и с учетом особенностей именно их взгляда на войну в воздухе(j-7 как кузница кадров).

m.0.> Откровенно говоря, больше похоже на примитивный наезд.
m.0.> Новые авианосцы ВМС США не могут запускать палубные истребители F-35C » Военное обозрение

Оригинал говорит, что банально денег нет. Поэтому, F-35C начнёт летать со старых авианосцев, где всё работает. А Форд и Кеннеди будут допиливать помаленьку. Утверждений, что EMALS увеличивает износ, я не нашёл. Видимо проблемы с переводом.

Update: Народ возбудился, стали спрашивать у моряков, что за фигня. Корабль ведь в строю. А самолёты не летают (т.е. летают с ограничениями).

“The Nimitz-class and Ford-class aircraft carriers, by design, can operate with F-35Cs, however, there are modifications to both carrier classes that are required in order to fully employ the capabilities of the F-35s and enable them to be more effective on a full-length deployment,” Capt. Daniel Hernandez, a Navy spokesman, said in an email to USNI News.

The modifications required to make each aircraft carrier class able to deploy with F-35Cs don’t require a fundamental redesign of either class. Hernandez described the modifications as involving work to support the long-term deployment of F-35Cs, such as adding classified spaces to the carriers and installing more robust jet blast deflectors.

 

В общем оказалось, что с катапультой всё уладили, но нужно распланировать места в ангаре, установить наземное оборудование ("бортовое" наверное не подходит, так как у самолёта оно тоже бортовое). Сейчас F-35C садится и взлетает с Форда, но он не может там базироваться, т.е. ремонтироваться, перезаряжаться, заправляться.

Что бесит законодателей, это как вояки их обманули. Сказали, дайте нам N миллиардов, будет вам авианосец. Им дали. Теперь авианосец как бы есть, но главный ударный самолёт он применять не может, и на обортование F-35C моряки просят ещё M миллиардов (хотя M « N, всё равно обидно).

Живо напомнило "Ангару", где не успев ввести её в строй приходится менять верхние ступени. Во всех странах один бардак.

Gloire> А вот на сушке именно полноразмерных решеток, используемых для радиолокации, 4. А то и 6, если действительно в L диапазоне это не просто гос опознавание.
Вот здесь

пишут , что не только госопознавание
- Это именно что РЛС, только функции у нее не стандартные, к тому же помимо основной функции ЗГО, она способна на большее.
- Вы про это или про другое? http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_9_GRPZ_2014.pdf
А здесь продолжение темы

http://www.electronics.ru/files/article … 77_173.pdf
Вот и в очередной раз тебя отпинали
не имеющий аналогов, сверхширокополосный четырехканальный приемо-передающий модуль L-диапазона (1–
1,5 ГГц) с выходной мощностью 200 Вт на канал для РЛС с
активной фазированной антенной решеткой (АФАР), объединяющий функции госопознавания, международного
опознавания и обзорной РЛС и размещаемый в крыле самолета (рис.1). Модуль отличается рекордно малыми габаритами и характеризуется высоким отношением выходной СВЧ-мощности к объему (2 кВт/л) . Он позволит поднять энерговооруженность перспективных РЛС с АФАР,
предназначенных для самолетов пятого поколения;
Неимеющийаналогов , как и взаимные наезды , можно опустить .

Gloire> +имхо, но j-20 представляет собой именно что китайский взгляд на f-22

Какой китайский взгляд на F-22, если он на него похож, как корова на лося, а вот на МиГ-1.44 похож как брат близнец?

Bronetemkin> ... сверхширокополосный четырехканальный...

Скажем так, сильно сомневаюсь что именно СШП, наверняка просто 4-х полосный, бо между частотами марка 12(А) и 1,5 ГГц полно всякой шушеры, которая на борту не применяется и корячится под нее не имеет смысла.

Bronetemkin>...L-диапазона (1–1,5 ГГц) с выходной мощностью 200 Вт на канал для РЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР),...

Даже если примитивно сложить все каналы, теоретически (в реале еще меньше) получим 800 Вт, что для БРЛС просто недостаточно, а вот для режимов РЭБ против марка 12(А) вполне возможно.

Bronetemkin>... объединяющий функции ... международного опознавания.

Запросчик\ответчик ICAO? S режим? А зачем они на борту в особый период?

Bronetemkin> - Это именно что РЛС, только функции у нее не стандартные, к тому же помимо основной функции ЗГО, она способна на большее.
Bronetemkin> - Вы про это или про другое? http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_9_GRPZ_2014.pdf

"Способна" это както слишком расплывчато. В документе написано только про функции госопознавания. Его совершенно правильно назвают РЛС потому что он, в отличии от обычного запросчика, может определять пеленги. Только не надо пропускать фразу "вторичной радиолокации" которая, по определению, для работы требует наличия ответчика на цели.

xab> Какой китайский взгляд на F-22, если он на него похож, как корова на лося, а вот на МиГ-1.44 похож как брат близнец?

Ну или на миг 1.44, если так больше нравится. Оба - истребители ЗПВ. В этом тоже есть логика, т.к. китайцам заведомо не горит преимущественно наступательная платформа.

С поправкой на то, что:

-китаец явно малозаметен как минимум спереди, и явно ориентирован на совсем другой подход к воздушному бою. Ближайшим "родственником" 1.42 в этом плане выглядит скорее еврофайтер.

-ориентироваться на практически не летавший демонстратор сложно.
Проще всего же, кмк, не искать скрытое. J-10 куда ближе.

-отличия все таки фундаментальные. F-22 ведь тоже можно назвать близнецом F-15. И это при том, что Локхид победил в конкурсе против создателей самого игла.

Gloire>> ... f-35, специализированные системы он в базовом виде не заменяет.
hsm> Какие именно? ... LANTIRN и SNIPER заменит.

А по углам сканирования, режиму групповых действий и тактике применения?

tarasv> ... Его совершенно правильно назвают РЛС потому что он, в отличии от обычного запросчика, может определять пеленги...

Полагаю что называют неправильно, но в ридных березах терминология еще не устаканилась, поэтому спорить как то не очень. А какой тип запросчика имеется в виду под "обычным": марковский (НАТО) или из состава изд. 60\40?

m.0.> Полагаю что называют неправильно, но в ридных березах терминология еще не устаканилась, поэтому спорить как то не очень.

В ГА устоялась уже лет 50 как - вторичная РЛС или РЛС с активным ответом цели. В ВВС у наземщиков тоже.

m.0.> А какой тип запросчика имеется в виду под "обычным": марковский (НАТО) или из состава изд. 60\40?

Имелся в виду бортовой который не может работать как вторичная РЛС. Наземные то многие могут.

m.0.>> Полагаю что называют неправильно, но в ридных березах терминология еще не устаканилась, поэтому спорить как то не очень.
tarasv> В ГА устоялась уже лет 50 как - вторичная РЛС или РЛС с активным ответом цели. В ВВС у наземщиков тоже.

В теории применительно к объектам ВКС\ПВО давно уже системы ГО относятся к классу систем вторичной радиолокации (есть и третичный), а не вторичных РЛС. Но речь не об этом, а о терминологии таких средств (и их частей) в составе\структуре комплексов КБО типа нашего 57-го и особенно амеровского 22-го. Да и поколения 4++ тоже.

m.0.>> А какой тип запросчика имеется в виду под "обычным": марковский (НАТО) или из состава изд. 60\40?
tarasv> Имелся в виду бортовой который не может работать как вторичная РЛС. Наземные то многие могут.

Поясните свою мысль в части пеленга в них.

m.0.> В теории применительно к объектам ВКС\ПВО давно уже системы ГО относятся к классу систем вторичной радиолокации (есть и третичный), а не вторичных РЛС.

Меня всегда удивляла способность военных выдумать запутанную классификацию на ровном месте. Вторичная радиолокационная станция не является системой вторичной радиолокации? В ГА терминология именно такая - Корень-АС это вторичная РЛС и принадлежит к классу систем вторичной радилокации.
И еще, а нет ли тут путаницы с первичной, вторичной и третичной обработкой РЛ информации?

m.0.> Но речь не об этом, а о терминологии таких средств (и их частей) в составе\структуре комплексов КБО типа нашего 57-го и особенно амеровского 22-го. Да и поколения 4++ тоже.

У амеров для бортовых термин secondary radar не используется. Просто потому что запросчик чаще всего встроен в БРЛС и использует общую с ним антенну. Началось это со времен F-14. Бортовых систем похожих на обсуждаемую по реализации у американцев я не знаю.

m.0.> Поясните свою мысль в части пеленга в них.

До появления mode 5 определение азимута на отвечающую цель было фактически обязательным для наземных РЛС скомбинированных с Mark XII. С mode 5 это менее критично но отказваться никто и не думает. Большинство этих РЛС могут работать в чисто активном режиме но на практике этим не пользуются.

m.0.>> В теории применительно к объектам ВКС\ПВО давно уже системы ГО относятся к классу систем вторичной радиолокации (есть и третичный), а не вторичных РЛС.
tarasv> Меня всегда удивляла способность военных выдумать запутанную классификацию на ровном месте...

Это естественно, бо всякий кулик... Ну и приятно потешить себя любимого введением новых сущностей. В том числе термина вторичных РЛС и тому подобное. Которые благополучно и закономерно вмерли ... дцать лет тому назад в ВВС. Причина? Структура бортовых средств ГО стала развиваться далее по нескольким направлениям и сейчас никак не вписывается в это (РЛС) определение.

tarasv>... Вторичная радиолокационная станция не является системой вторичной радиолокации? В ГА терминология именно такая - Корень-АС это вторичная РЛС и принадлежит к классу систем вторичной радилокации.

Во первых это наземка (линия З-С), во вторых с использованием ламп, в третьих, обсуждаем объекты ВКС\ПВО, а не УВД.

tarasv> И еще, а нет ли тут путаницы с первичной, вторичной и третичной обработкой РЛ информации?

Путаницы нет, просто эти определения на практике в современных авиационных реализациях вылились в отдельные системы и комплексы, к которым определение "РЛС" не подходит. Никак.

m.0.>> Но речь не об этом, а о терминологии таких средств (и их частей) в составе\структуре комплексов КБО типа нашего 57-го и особенно амеровского 22-го. Да и поколения 4++ тоже.

tarasv> У амеров для бортовых термин secondary radar не используется...

И это правильно. Но в части раптора появляется лицо интегрированного комплекса и это вторая (первая ниже) причина невозможности использования термина "РЛС" применительно к средствам ГО на таких объектах.

tarasv>... Просто потому что запросчик чаще всего встроен в БРЛС и использует общую с ним антенну. Началось это со времен F-14. Бортовых систем похожих на обсуждаемую по реализации у американцев я не знаю.

Вы только что указали первую из причин невозможности использования термина "РЛС" применительно к таким средствам у амеров, но ... но в целом некорректно. Конкретно в части ридных берез: в состав запросчиков как соответствующего изделия на современных (4х) объектах ВКС (для примера возьмем один СМТ) антенна и АФТ не входят. Конструктивно в жуке используется антенна БРЛС типа ЩАР, на которой закреплены элементы отдельной антенны данного средства. Надеюсь Вы согласны, что РЛС как изделие не может существовать без своей антенны.
В части амеров, нато и примкнувших к ним по марку: антенны запросчиков у них на авиационных объектах поколения 4 (плюсы не ставлю) в подавляющем большинстве случаев выполняются автономными, жестко закреплены на фюзеляже и входят в их состав как соответствующие узлы\блоки. Это как раз и связано с принципиально другим способом получения в них азимута своего ответчика. Но ... но могут также как узел крепиться на механически сканирующей апертуре основной антенны БРЛС.

m.0.>> Поясните свою мысль в части пеленга в них.

Как Вы поняли, на всех (35С и 57-й не трогаю) объектах ВКС поколения 4++ данные средства могут получать по линии С-С азимут ответчика. Но он им по большому счету не нужен, т.к. антенна запросчика автоматом устанавливается на цель, обнаруженную при сканировании основной антенны БРЛС, далее по циклограмме.
У амеров другой принцип получения азимута в бортовом марке 12, но проблем как бы тоже нет.

tarasv> До появления mode 5 определение азимута на отвечающую цель было фактически обязательным для наземных РЛС скомбинированных с Mark XII... С mode 5 это менее критично но отказваться никто и не думает. Большинство этих РЛС могут работать в чисто активном режиме но на практике этим не пользуются.

Вообще то в первую очередь речь шла о бортовых средствах в части азимута. Но Марк 12А это совсем другая песня, и как эти режимы будут применяться в особый период сказать сложно.