spam_test
инфо
инструменты
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/m/i/military.china.com/zh_cn/bbs/11018441/20040816/images/128x128-crop/11834639_209824.jpg)
Артиллерия
Теги:
EXE> у МО очередное "денег нет" и "воевать будем только с туземцами"
а было по другому? Это, конечно, хорошо, иметь оружие для войны с америкой, и огребать от тапочников.
а было по другому? Это, конечно, хорошо, иметь оружие для войны с америкой, и огребать от тапочников.
s.t.> только у нее был только куммулятивный. Если бы был ассортимент снарядов как у трехдюймовки, то да, можно сказать.
одно время у нато не было чистого фугасного снаряда для танковой 120 мм. и это никому не мешело.
одно время у нато не было чистого фугасного снаряда для танковой 120 мм. и это никому не мешело.
Torin> одно время у нато не было чистого фугасного снаряда для танковой 120 мм. и это никому не мешело.
Ты НАТО с США спутал.
"Безопасные снаряды" это загон США из-за слабой бронезащиты укладки БК в кормовой нише башни.
Ты НАТО с США спутал.
"Безопасные снаряды" это загон США из-за слабой бронезащиты укладки БК в кормовой нише башни.
Torin> одно время у нато не было чистого фугасного снаряда для танковой 120 мм. и это никому не мешело.
И при чем танковый снаряд к снаряду боевой машины, назначение которой - поддержка пехоты?
И при чем танковый снаряд к снаряду боевой машины, назначение которой - поддержка пехоты?
Полл> "Безопасные снаряды" это загон США из-за слабой бронезащиты укладки БК в кормовой нише башни.
Как бы толстостенный фугас прочнее и безопаснее "картонной" кумы
Как бы толстостенный фугас прочнее и безопаснее "картонной" кумы
s.t.> Как бы толстостенный фугас прочнее и безопаснее "картонной" кумы
Кумулятивная БЧ - сильно испорченный фугас с очень малым количеством плохих осколков и слабым в большей части сферы фугасным действием.
Кумулятивная БЧ - сильно испорченный фугас с очень малым количеством плохих осколков и слабым в большей части сферы фугасным действием.
Полл> Ты НАТО с США спутал.
Полл> "Безопасные снаряды" это загон США из-за слабой бронезащиты укладки БК в кормовой нише башни.
и какие фугасы к 120 мм пушке есть у НАТО кроме DM-11?
Полл> "Безопасные снаряды" это загон США из-за слабой бронезащиты укладки БК в кормовой нише башни.
и какие фугасы к 120 мм пушке есть у НАТО кроме DM-11?
s.t.> И при чем танковый снаряд к снаряду боевой машины, назначение которой - поддержка пехоты?
основное назначение танка - поддержка пехоты.
эт БМП в советских представлениях машина для самостоятельных действий.
основное назначение танка - поддержка пехоты.
эт БМП в советских представлениях машина для самостоятельных действий.
Torin> и какие фугасы к 120 мм пушке есть у НАТО кроме DM-11?
120 HE F1 Франция.
M339 HE-MP-T Израиль.
IM HE-T США.
120 HE F1 Франция.
M339 HE-MP-T Израиль.
IM HE-T США.
Полл> 120 HE F1 Франция.
принимается.
Полл> M339 HE-MP-T Израиль.
не совсем НАТО
Полл> IM HE-T США.
он разве не после ДМ-11 заявлялся?
принимается.
Полл> M339 HE-MP-T Израиль.
не совсем НАТО
Полл> IM HE-T США.
он разве не после ДМ-11 заявлялся?
более 15 лет пытаюсь узнать что это за боевая машина.
Прикреплённые файлы:
Meskin> более 15 лет пытаюсь узнать что это за боевая машина.
Спросили бы раньше, и легко узнали бы.
Это "Игла-5".
Спросили бы раньше, и легко узнали бы.
Это "Игла-5".
Прикреплённые файлы:
Curious> Это "Игла-5".
Так это не артиллерия, а РЭБ?
Так это не артиллерия, а РЭБ?
Curious>> Это "Игла-5".
Meskin> Так это не артиллерия, а РЭБ?
РТР.
Meskin> Так это не артиллерия, а РЭБ?
РТР.
Curious>> Это "Игла-5".
Meskin> Так это не артиллерия, а РЭБ?
Как поправили РТР и относилась к артиллеристам.
Meskin> Так это не артиллерия, а РЭБ?
Как поправили РТР и относилась к артиллеристам.
s.t.>> Как бы толстостенный фугас прочнее и безопаснее "картонной" кумы
Полл> Кумулятивная БЧ - сильно испорченный фугас с очень малым количеством плохих осколков и слабым в большей части сферы фугасным действием.
Фугасное действие кумулятивного заряда НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от фугасности любого другого заряда с равным кол-ом ВВ
Если ввести в кумулятивный заряд осколочную массу (кожухом или ГПЭ) то и осколочное действие будет как у обычного осколочного с тем же кол-ом ВВ. КРОМЕ передней полусферы
P.S. Образование кумулятивной струи не "отнимает" у ВВ энергии
Полл> Кумулятивная БЧ - сильно испорченный фугас с очень малым количеством плохих осколков и слабым в большей части сферы фугасным действием.
Фугасное действие кумулятивного заряда НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от фугасности любого другого заряда с равным кол-ом ВВ
Если ввести в кумулятивный заряд осколочную массу (кожухом или ГПЭ) то и осколочное действие будет как у обычного осколочного с тем же кол-ом ВВ. КРОМЕ передней полусферы
P.S. Образование кумулятивной струи не "отнимает" у ВВ энергии
xab> Как поправили РТР и относилась к артиллеристам.
Где прочитать, наведите, пож-та.
Где прочитать, наведите, пож-та.
Wyvern-2> Фугасное действие кумулятивного заряда НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от фугасности любого другого заряда с равным кол-ом ВВ
Не совсем так.
1. Цена. Израильтяне использовали кумулятивные снаряды вместо фугасных, потому, что фугасных не было.
2. Срабатывание при малых углах при попадании снаряда в грунт. И вообще отслеживание точки попадания или промаха на дистанциях от километра.
3. Срабатывание с замедлением при попадании в "твёрдые" препятствия.
4. Большее наличие взрывателей и возможностей применения для фугасных снарядов. Это больше относится к артиллерии.
5. Сама конструкция подрыва кумулятивного заряда говорит о том, что энергии на разброс осколков в поперечном направлении будет меньше.
ЗЫ. Что там с бетонобойными снарядами у НАТО? Всё на АБ заменили?
Не совсем так.
1. Цена. Израильтяне использовали кумулятивные снаряды вместо фугасных, потому, что фугасных не было.
2. Срабатывание при малых углах при попадании снаряда в грунт. И вообще отслеживание точки попадания или промаха на дистанциях от километра.
3. Срабатывание с замедлением при попадании в "твёрдые" препятствия.
4. Большее наличие взрывателей и возможностей применения для фугасных снарядов. Это больше относится к артиллерии.
5. Сама конструкция подрыва кумулятивного заряда говорит о том, что энергии на разброс осколков в поперечном направлении будет меньше.
ЗЫ. Что там с бетонобойными снарядами у НАТО? Всё на АБ заменили?
Это сообщение редактировалось 15.08.2019 в 01:18
xab>> Как поправили РТР и относилась к артиллеристам.
Meskin> Где прочитать, наведите, пож-та.
Не знаю.
Все по памяти тридцатилетней давности.
Точно знаю, специалисты на эту систему готовились в Тульском ВАИУ.
Meskin> Где прочитать, наведите, пож-та.
Не знаю.
Все по памяти тридцатилетней давности.
Точно знаю, специалисты на эту систему готовились в Тульском ВАИУ.
Wyvern-2>> Фугасное действие кумулятивного заряда НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от фугасности любого другого заряда с равным кол-ом ВВ
OAS> Не совсем так.
Совсем, совсем
OAS> 1. Цена. 2. Срабатывание при малых углах3.Срабатывание с замедлением 4.Большее наличие взрывателей
Мы говорим не о конкретных устройствах боеприпасов - а о принципиальной работе зарядов
OAS> 5. Сама конструкция подрыва кумулятивного заряда говорит о том, что энергии на разброс осколков в поперечном направлении будет меньше.
Обоснуй, сын мой
На самом деле это - риторически-поповский вопрос, направленный на спасение души твоей сын мо...тьфу, мля - НИ ИЗ ЧЕГО НЕ СЛЕДУЕТ, что на осколочное поле будет тратится меньше/больше энергии. ВВ непосредственно под осколочным элементом1 "не знает" что где то там, посередине заряда, его форма немного странновата 
.1 - если толщина слоя ВВ под ГПЭ/стенкой достаточна
OAS> Не совсем так.
Совсем, совсем
OAS> 1. Цена. 2. Срабатывание при малых углах3.Срабатывание с замедлением 4.Большее наличие взрывателей
Мы говорим не о конкретных устройствах боеприпасов - а о принципиальной работе зарядов
OAS> 5. Сама конструкция подрыва кумулятивного заряда говорит о том, что энергии на разброс осколков в поперечном направлении будет меньше.
Обоснуй, сын мой
На самом деле это - риторически-поповский вопрос, направленный НИ ИЗ ЧЕГО НЕ СЛЕДУЕТ, что на осколочное поле будет тратится меньше/больше энергии. ВВ непосредственно под осколочным элементом1 "не знает" что где то там, посередине заряда, его форма немного странновата 
.1 - если толщина слоя ВВ под ГПЭ/стенкой достаточна
Wyvern-2> Обоснуй, сын мой
С вас батюшка модели и конструкции снарядов для сравнения. Для одного орудия и желательно близких по годам.
С вас батюшка модели и конструкции снарядов для сравнения. Для одного орудия и желательно близких по годам.
xab> Точно знаю, специалисты на эту систему готовились в Тульском ВАИУ.
Ну теперь полегче будет - 1РЛ235 - автоматизированный комплекс целеуказания "Игла-5" и ещё был 1РЛ235М - автоматизированный комплекс целеуказания "Игла-5"
Ну теперь полегче будет - 1РЛ235 - автоматизированный комплекс целеуказания "Игла-5" и ещё был 1РЛ235М - автоматизированный комплекс целеуказания "Игла-5"
Wyvern-2>> Обоснуй, сын мой
OAS> С вас батюшка модели и конструкции снарядов для сравнения. Для одного орудия и желательно близких по годам.
Нет конкретных сравнений
Просто тезис таков: если заряд равен 1 кг тротила и ты стоишь в 5 метрах от него, то совершенно всё равно - имеет он кумулятивную выемку или нет. Воздействие на тебя будет совершенно ОДИНАКОВЫМ. Просто как от взрыва 1 кг ТНТ
Кроме случая, когда ты стоишь прямо напротив выемки
OAS> С вас батюшка модели и конструкции снарядов для сравнения. Для одного орудия и желательно близких по годам.
Нет конкретных сравнений
Просто тезис таков: если заряд равен 1 кг тротила и ты стоишь в 5 метрах от него, то совершенно всё равно - имеет он кумулятивную выемку или нет. Воздействие на тебя будет совершенно ОДИНАКОВЫМ. Просто как от взрыва 1 кг ТНТ Кроме случая, когда ты стоишь прямо напротив выемки
Wyvern-2> Кроме случая, когда ты стоишь прямо напротив выемки
Закон сохранения энергии уже законодательно отменили?
А если стоять в 25м и частично прикрытым? А воздействие на здание? Каких снарядов нужно больше чтобы его сломать?
Закон сохранения энергии уже законодательно отменили?
А если стоять в 25м и частично прикрытым? А воздействие на здание? Каких снарядов нужно больше чтобы его сломать?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-2> Нет конкретных сравнений Просто тезис таков: если заряд равен 1 кг тротила и ты стоишь в 5 метрах от него, то совершенно всё равно - имеет он кумулятивную выемку или нет.
А если ты стоишь на дистанции метр от трассы полета снаряда на сверхзвуке - то совершенно все равно, имеет этот снаряд разрывной заряд или нет.
Просто тезис таков: если заряд равен 1 кг тротила и ты стоишь в 5 метрах от него, то совершенно всё равно - имеет он кумулятивную выемку или нет. А если ты стоишь на дистанции метр от трассы полета снаряда на сверхзвуке - то совершенно все равно, имеет этот снаряд разрывной заряд или нет.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
