[image]

Артиллерия

Теги:армия
 
1 8 9 10 11 12 32

spam_test

аксакал

EXE> у МО очередное "денег нет" и "воевать будем только с туземцами"
а было по другому? Это, конечно, хорошо, иметь оружие для войны с америкой, и огребать от тапочников.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
+
-
edit
 

Torin

опытный

s.t.> только у нее был только куммулятивный. Если бы был ассортимент снарядов как у трехдюймовки, то да, можно сказать.

одно время у нато не было чистого фугасного снаряда для танковой 120 мм. и это никому не мешело.
   67.067.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Torin> одно время у нато не было чистого фугасного снаряда для танковой 120 мм. и это никому не мешело.
Ты НАТО с США спутал.
"Безопасные снаряды" это загон США из-за слабой бронезащиты укладки БК в кормовой нише башни.
   1717
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Torin> одно время у нато не было чистого фугасного снаряда для танковой 120 мм. и это никому не мешело.
И при чем танковый снаряд к снаряду боевой машины, назначение которой - поддержка пехоты?
   73.0.3683.10573.0.3683.105
RU spam_test #28.06.2019 10:31  @Полл#28.06.2019 07:40
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> "Безопасные снаряды" это загон США из-за слабой бронезащиты укладки БК в кормовой нише башни.
Как бы толстостенный фугас прочнее и безопаснее "картонной" кумы
   73.0.3683.10573.0.3683.105
RU Полл #28.06.2019 10:51  @spam_test#28.06.2019 10:31
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
s.t.> Как бы толстостенный фугас прочнее и безопаснее "картонной" кумы
Кумулятивная БЧ - сильно испорченный фугас с очень малым количеством плохих осколков и слабым в большей части сферы фугасным действием.
   1717
+
-
edit
 

Torin

опытный

Полл> Ты НАТО с США спутал.
Полл> "Безопасные снаряды" это загон США из-за слабой бронезащиты укладки БК в кормовой нише башни.

и какие фугасы к 120 мм пушке есть у НАТО кроме DM-11?
   67.067.0
+
-
edit
 

Torin

опытный

s.t.> И при чем танковый снаряд к снаряду боевой машины, назначение которой - поддержка пехоты?

основное назначение танка - поддержка пехоты.
эт БМП в советских представлениях машина для самостоятельных действий.
   67.067.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Torin> и какие фугасы к 120 мм пушке есть у НАТО кроме DM-11?
120 HE F1 Франция.
M339 HE-MP-T Израиль.
IM HE-T США.
   1717
+
-
edit
 

Torin

опытный

Полл> 120 HE F1 Франция.

принимается.

Полл> M339 HE-MP-T Израиль.

не совсем НАТО

Полл> IM HE-T США.

он разве не после ДМ-11 заявлялся?
   67.067.0
+
-
edit
 

Meskin

опытный

более 15 лет пытаюсь узнать что это за боевая машина.
 
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
+2
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
Meskin> более 15 лет пытаюсь узнать что это за боевая машина.
Спросили бы раньше, и легко узнали бы. ;)
Это "Игла-5". ;)
Прикреплённые файлы:
 
   68.068.0
+
-
edit
 

Meskin

опытный

Curious> Это "Игла-5". ;)
Так это не артиллерия, а РЭБ?
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Curious>> Это "Игла-5". ;)
Meskin> Так это не артиллерия, а РЭБ?
РТР.
   1717

xab

аксакал

Curious>> Это "Игла-5". ;)
Meskin> Так это не артиллерия, а РЭБ?

Как поправили РТР и относилась к артиллеристам.
   11.011.0
MD Wyvern-2 #14.08.2019 13:05  @Полл#28.06.2019 10:51
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
s.t.>> Как бы толстостенный фугас прочнее и безопаснее "картонной" кумы
Полл> Кумулятивная БЧ - сильно испорченный фугас с очень малым количеством плохих осколков и слабым в большей части сферы фугасным действием.

Фугасное действие кумулятивного заряда НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от фугасности любого другого заряда с равным кол-ом ВВ ;)
Если ввести в кумулятивный заряд осколочную массу (кожухом или ГПЭ) то и осколочное действие будет как у обычного осколочного с тем же кол-ом ВВ. КРОМЕ передней полусферы %)

P.S. Образование кумулятивной струи не "отнимает" у ВВ энергии ;)
   68.068.0

Meskin

опытный

xab> Как поправили РТР и относилась к артиллеристам.
Где прочитать, наведите, пож-та.
   76.0.3809.10076.0.3809.100

OAS

опытный

Wyvern-2> Фугасное действие кумулятивного заряда НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от фугасности любого другого заряда с равным кол-ом ВВ ;)
Не совсем так.
1. Цена. Израильтяне использовали кумулятивные снаряды вместо фугасных, потому, что фугасных не было.
2. Срабатывание при малых углах при попадании снаряда в грунт. И вообще отслеживание точки попадания или промаха на дистанциях от километра.
3. Срабатывание с замедлением при попадании в "твёрдые" препятствия.
4. Большее наличие взрывателей и возможностей применения для фугасных снарядов. Это больше относится к артиллерии.
5. Сама конструкция подрыва кумулятивного заряда говорит о том, что энергии на разброс осколков в поперечном направлении будет меньше.
ЗЫ. Что там с бетонобойными снарядами у НАТО? Всё на АБ заменили?
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 15.08.2019 в 01:18

xab

аксакал

xab>> Как поправили РТР и относилась к артиллеристам.
Meskin> Где прочитать, наведите, пож-та.

Не знаю.
Все по памяти тридцатилетней давности.
Точно знаю, специалисты на эту систему готовились в Тульском ВАИУ.
   11.011.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Фугасное действие кумулятивного заряда НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от фугасности любого другого заряда с равным кол-ом ВВ ;)
OAS> Не совсем так.

Совсем, совсем :F

OAS> 1. Цена. 2. Срабатывание при малых углах3.Срабатывание с замедлением 4.Большее наличие взрывателей

Мы говорим не о конкретных устройствах боеприпасов - а о принципиальной работе зарядов

OAS> 5. Сама конструкция подрыва кумулятивного заряда говорит о том, что энергии на разброс осколков в поперечном направлении будет меньше.

Обоснуй, сын мой :pop: На самом деле это - риторически-поповский вопрос, направленный на спасение души твоей сын мо...тьфу, мля - :F НИ ИЗ ЧЕГО НЕ СЛЕДУЕТ, что на осколочное поле будет тратится меньше/больше энергии. ВВ непосредственно под осколочным элементом1 "не знает" что где то там, посередине заряда, его форма немного странновата ;):lol:

.1 - если толщина слоя ВВ под ГПЭ/стенкой достаточна
   68.068.0

OAS

опытный

Wyvern-2> Обоснуй, сын мой :pop:
С вас батюшка модели и конструкции снарядов для сравнения. Для одного орудия и желательно близких по годам.
   68.068.0

Meskin

опытный

xab> Точно знаю, специалисты на эту систему готовились в Тульском ВАИУ.
Ну теперь полегче будет - 1РЛ235 - автоматизированный комплекс целеуказания "Игла-5" и ещё был 1РЛ235М - автоматизированный комплекс целеуказания "Игла-5"
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Обоснуй, сын мой :pop:
OAS> С вас батюшка модели и конструкции снарядов для сравнения. Для одного орудия и желательно близких по годам.

Нет конкретных сравнений :) Просто тезис таков: если заряд равен 1 кг тротила и ты стоишь в 5 метрах от него, то совершенно всё равно - имеет он кумулятивную выемку или нет. Воздействие на тебя будет совершенно ОДИНАКОВЫМ. Просто как от взрыва 1 кг ТНТ ;)
Кроме случая, когда ты стоишь прямо напротив выемки :F
   68.068.0

OAS

опытный

Wyvern-2> Кроме случая, когда ты стоишь прямо напротив выемки :F
Закон сохранения энергии уже законодательно отменили? :D
А если стоять в 25м и частично прикрытым? А воздействие на здание? Каких снарядов нужно больше чтобы его сломать?
   68.068.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #18.08.2019 08:36  @Wyvern-2#16.08.2019 11:18
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Нет конкретных сравнений :) Просто тезис таков: если заряд равен 1 кг тротила и ты стоишь в 5 метрах от него, то совершенно всё равно - имеет он кумулятивную выемку или нет.
А если ты стоишь на дистанции метр от трассы полета снаряда на сверхзвуке - то совершенно все равно, имеет этот снаряд разрывной заряд или нет. :)
   68.068.0
1 8 9 10 11 12 32

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru