Что новенького про американцев на Луне

roker2019> ИТОГО 0,543930488
Вопрос на засыпку:
Монетку подбросили 10 раз и 10 раз подряд выпал орел. Увеличилась ли вероятность выпадения решки при следующем броске?

Hal> Вопрос на засыпку:
Hal> Монетку подбросили 10 раз и 10 раз подряд выпал орел. Увеличилась ли вероятность выпадения решки при следующем броске?
Нет, не увеличилась. Давайте посложнее вопрос

roker2019> Нет, не увеличилась. Давайте посложнее вопрос

цитирую вас:

"Старт и выход на низкую орбиту 0,95
Выход на транслунную орбиту 0,99"

Если старт на НО был успешен, как изменится вероятность успеха на TLI?
А, если, снова никак, то что вам дало перемножение вероятностей?

roker2019>> Нет, не увеличилась. Давайте посложнее вопрос
3-62> цитирую вас:
3-62> "Старт и выход на низкую орбиту 0,95
3-62> Выход на транслунную орбиту 0,99"
3-62> Если старт на НО был успешен, как изменится вероятность успеха на TLI?
3-62> А, если, снова никак, то что вам дало перемножение вероятностей?

Если вы пойдете в казино, 10 раз подряд удачно поставите на красное или черное, то вы выиграете в 1024 раза больше, чем ставили в самый первый раз.
Вы можете оценить вероятность, с которой данное мероприятие окажется успешно? Чтобы его оценить, вы перемножите 10 раз 0,5 или что-то другое сделаете?

roker2019> Если вы пойдете в казино
С казино все понятно.
Как ты получил вероятности каждой стадии?
Например:
- Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6. Это вообще что??? Это одна стыковка, одна попытка? А если после первой неудачной попытки попробовать пристыковаться еще раз? Говорят, люди руками стыковались к неуправляемой вращающейся станции.
- Отстыковка командного модуля 0,9412. Причем каждая отстыковка 0,94. То есть, это неудачных 5 отстыковок из 100. Ты вообще слышал про неудачные отстыковки?

roker2019> Если вы пойдете в казино,

А что, на орбите лас-вегас?

Если у вас "ставка не сыграла" - то это "сразу все".
А если сбой у техники - это зачастую правится и лечится.

Даже такие серьезные пролюбы как в миссии Аполлона-13.

roker2019> Уменьшил количество этапов и назначил им вероятности, близкие к максимально разумно допустимым.

"назначил им вероятности" — это очень, ОЧЕНЬ научно!!!

Что здесь обсуждать? Приказ получен, надо выполнять!!!

Hal> - Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6.
Мне и самому некоторые цифры показались странными поэтому я и сделал свою таблицу, в которой вероятность каждой отдельной стадии не ниже 0.9, а многих вообще 0.99. Смотрите мой первый пост за сегодня.

roker2019> Мне и самому некоторые цифры показались странными поэтому я и сделал свою таблицу, в которой вероятность каждой отдельной стадии не ниже 0.9, а многих вообще 0.99. Смотрите мой первый пост за сегодня.

Ну и пофиг, где ты эти вероятности нарыл, предположим, что они правильные. Чтобы понять, правильно ли ты все посчитал, реши такую задачку.
Вероятности успешного завершения для каждого отдельно взятого независимого этапа у тебя уже есть.
Исходя из этих данных посчитай распределение вероятностей завершения миссии на указанных тобой этапах.
Вероятность завершения миссии на последнем этапе ты уже посчитал - 0,543930488
Вероятность завершения миссии на первом этапе считать не надо - 0,95
Как, исходя из твоих чисел, распределяются вероятности по остальным этапам?

Я думаю, излишне напоминать, что сумма этих вероятностей должна быть равна 1?

Сумеешь? Несложная задачка, уровня ЕГЭ.

roker2019> Мне и самому некоторые цифры показались странными
Странно что только цифры показались. А количество этапов не странное? А сам подход не странный?

roker2019> поэтому я и сделал свою таблицу, в которой вероятность каждой отдельной стадии не ниже 0.9
Прелестно. И дальше что? Американцы не летали на Луну потому что ты там чего-то от балды поназначал?

Passat> Исходя из этих данных посчитай распределение вероятностей завершения миссии на указанных тобой этапах.
Passat> Вероятность завершения миссии на последнем этапе ты уже посчитал - 0,543930488
Passat> Вероятность завершения миссии на первом этапе считать не надо - 0,95
Passat> Как, исходя из твоих чисел, распределяются вероятности по остальным этапам?
Passat> Я думаю, излишне напоминать, что сумма этих вероятностей должна быть равна 1?
Passat> Сумеешь? Несложная задачка, уровня ЕГЭ.

Что есть вероятность завершения миссии? Если это что миссия накрылась и дальше не идет, то вероятность этого на первом этапе 0.05. На втором этапе 0.95*0.01. На третьем 0.95*0.99*0.05. И так далее. В сумме будет около 0.46. А в сумме с вероятностью общего успеха получится 1.
В чем вопрос-та?

Hal> Странно что только цифры показались. А количество этапов не странное? А сам подход не странный?
Что странного в подходе, если подход какой-то неправильный, вы это предметно обоснуйте.

roker2019> Что странного в подходе, если подход какой-то неправильный, вы это предметно обоснуйте.
Ты вываливаешь бред, а я должен обосновывать? Ты ничего не попутал?
Ты взялся доказывать аферу. Вперед и с песней обосновывать свои изыскания. Не можешь? Сливайся и закрываем лавочку. Ну и убеждаемся в очередной раз в правильности 4 тезисов.

Подход очень странный. Я бы ещё понял, если бы считали надежность агрегатов. Например, у двигателей есть статистика, список проводимых работ, улучшений, испытаний и т.д. А брать какие-то странные этапы, в которых участвует на порядки различное количество оборудования, разного типа, испытанности, ремонтопригодности и т.д., плюсовать этим этапам вероятности из башки, это хрень какая-то, а не научный подход.

Hal> плюсовать этим этапам вероятности из башки,

Дык!

А как иначе доказать, что не летали, а?!!!

roker2019> Otstoja.net » Ещё раз о бароне Мюнхгаузене
roker2019> По оценке этого исследователя, вероятность успеха одной экспедиции всего 5 процентов.

Этот "исследователь" докатился до отрицания законов Кеплера.
И считает, что у РД-180 тяга 180 тонн.
А ты ему слепо веришь.
Ты тупой или прикидываешься?

Hal>> - Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6.
roker2019> Мне и самому некоторые цифры показались странными поэтому я и сделал свою таблицу, в которой вероятность каждой отдельной стадии не ниже 0.9, а многих вообще 0.99. Смотрите мой первый пост за сегодня.

Если этот метод рабочий, то что будет, если с его помощью посчитать вероятность успеха какой-нибудь другой космической программы? Или даже не космической. Ну, например, как посчитать вероятность того, что за дверью стоит живой динозавр (она, как известно, ровно 50% - динозавр или стоит за дверью, или он там не стоит)

roker2019> Что есть вероятность завершения миссии? Если это что миссия накрылась и дальше не идет, то вероятность этого на первом этапе 0.05. На втором этапе 0.95*0.01. На третьем 0.95*0.99*0.05. И так далее. В сумме будет около 0.46. А в сумме с вероятностью общего успеха получится 1.
roker2019> В чем вопрос-та?
Собственно, после того, как ты посчитаешь распределение вероятностей, я бы предложил тебе посмотреть на них. Соответствуют ли они действительности? Ведь на орбиту летали и сходили с орбиты сотни космических кораблей. Но считать ты не захотел, так что давай посмотрим на первый этап. Правда ли, что каждый двадцатый пилотируемый корабль из запущенных не вышел на орбиту?

roker2019> Otstoja.net » Ещё раз о бароне Мюнхгаузене
roker2019> По оценке этого исследователя,
"Исследователя" с сайта ОТСТОЯ.НЕТ?

roker2019> Я попробовал видоизменить оценку,
На основании каких данных? Нашел отчеты по испытаниям всех элементов комплекса на земле и в космосе?

roker2019> сделав ее как можно более щадящей в отношении к американцам.
Оценка у тебя стала зависеть от нац. флага? Ты идиот?

roker2019> Уменьшил количество этапов
На основании чего? В реальности никто количество этапов не сокращал.

roker2019> и назначил им вероятности, близкие к максимально разумно допустимым.
НАЗНАЧИЛ. МАКСИМАЛЬНО. РАЗУМНО. ДОПУСТИМЫМ.
Откуда все это взято? Что за критерий "разумно"? Кто определил максимум и допустимость, на основании каких данных?

roker2019> И вот что получилось.
Xpень получилась. Потому что отсебятина на уровне "я так копаю картофан в огороде" и никакого научного метода с анализом массива материалов нет.

roker2019> при самой щадящей оценке,
И чего стоит твое "исследование", если оно щадящее?

roker2019> Что странного в подходе, если подход какой-то неправильный, вы это предметно обоснуйте.
Ничего странного, все просто зашибись! Подход самый щадящий из всех максимально разумно допустимых.

Сравнение с казино и монетками очень символично.

roker2019> Я попробовал видоизменить оценку, сделав ее как можно более щадящей в отношении к американцам.
Откуда Вы вообще брали эти вероятности? Из какой статистики?

roker2019> Уменьшил количество этапов и назначил им вероятности, близкие к максимально разумно допустимым.
А давайте еще уменьшим количество этапов, например - взлет и посадка! И тут же приближаемся к 100%. Круто? Все, полеты на Луну доказаны.

roker2019> И вот что получилось.
Полная чепуха получилась. Вы вообще в курсе, что теория вероятностей тут попросту неприменима? Во всяком случае так, как это делаете Вы. Для сравнения нужны однородные события, а полеты таковыми не являлись, всегда что-то дорабатывалось, улучшалось. После аварии "А-13" следующий полет "А-14" задержали на пять месяцев, улучшив конструкцию кислородного бака и добавив третий бак. И так можно сказать про каждый полет. И как после этого можно считать вероятности?

roker2019> Мне и самому некоторые цифры показались странными поэтому я и сделал свою таблицу
По-моему, даже тут где-то писали, что с такими рассуждениями даже в магазин за хлебом невозможно сходить. Какая вероятность, что не подвернете ногу? Какая вероятность, что забудете бумажник? Какая вероятность, что не попадете под машину и не окажитесь в больнице? Какая вероятность, что магазин будет работать? Какая вероятность, что хлеб не завезли, а остальное раскупили?

roker2019> Очень впечатляющая видеозапись запуска Сатурна-5 для миссии Аполлон-11.

Некая странность наблюдается на 1:53 этого видео. В дымке перистых облаков образуется явно различимое пятно - видимо, именно в этот момент ракета пролетает сквозь их слой. Но это уже чуть ли не 110-я секунда полета, и ракета должна быть на высоте около 25 км. Какие же там могут быть облака?

roker2019>> Очень впечатляющая видеозапись запуска Сатурна-5 для миссии Аполлон-11.
roker2019> Некая странность наблюдается на 1:53 этого видео. В дымке перистых облаков образуется явно различимое пятно - видимо, именно в этот момент ракета пролетает сквозь их слой. Но это уже чуть ли не 110-я секунда полета, и ракета должна быть на высоте около 25 км. Какие же там могут быть облака?

оттуда, что это знаменитый "опровергающий" киноролик от Фила Полейши, снятый с непостоянной кадровой частотой и х.з. как потом перегнанный в видеоформат, х.з. как потом оцифрованный. Вот оттуда там и облака.

Tangaroa> оттуда, что это знаменитый "опровергающий" киноролик от Фила Полейши, снятый с непостоянной кадровой частотой и х.з. как потом перегнанный в видеоформат, х.з. как потом оцифрованный. Вот оттуда там и облака.

Но разделение ступеней происходит в положенное время, приблизительно 165 секунда.

Tangaroa>> оттуда, что это знаменитый "опровергающий" киноролик от Фила Полейши, снятый с непостоянной кадровой частотой и х.з. как потом перегнанный в видеоформат, х.з. как потом оцифрованный. Вот оттуда там и облака.
roker2019> Но разделение ступеней происходит в положенное время, приблизительно 165 секунда.

...кроме того, высота перистой облачности в тропических широтах вовсе не 8 км, как внушил тебе некто "дфмн" Попов.