[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 153 154 155 156 157 188
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> пмсм делать полностью стелс ударник с параметрами равными\большими чем у F-15I\Су-34 амеры не будут.

 


Rapid Theater Attack, если кто забыл. По массе - как раз в размерности Су-34/F-15I.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл> Rapid Theater Attack, если кто забыл. По массе - как раз в размерности Су-34/F-15I.

Это не делать, это поговорить ;) Оба рисовались в рамках Next-Generation Bomber. Програмам была скорее концептуальной, разнообразие предложений на любой вкус и размер. От чуть больше истребителя и до чуть меньше B-2, от дозвукового F-117 на стероидах до гиперзвукового БПЛА.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
tarasv> Оба рисовались в рамках Next-Generation Bomber.
Который должен дать ВВС США новый бомбардировщик B-21.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> Оба рисовались в рамках Next-Generation Bomber.
Полл> Который должен дать ВВС США новый бомбардировщик B-21.

B-21 это уже Long Range Strike Bomber, когда с концептуальными изысками по NGB закончили и решили что нужен только стартобомбер.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> пмсм делать полностью стелс ударник с параметрами равными\большими чем у F-15I\Су-34 амеры не будут.
Полл> https://...
Полл> https://...
Полл> Rapid Theater Attack, если кто забыл. По массе - как раз в размерности Су-34/F-15I.

Коварный вопрос - это уже строевая машина и как много их выпущено?
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

tarasv>> Оба рисовались в рамках Next-Generation Bomber.
Полл> Который должен дать ВВС США новый бомбардировщик B-21.

А на рисунках не F\B-23 (Rapid Theater Attack), сверхтяжелый средний истребитель-бомбардировщик с мах 2.4, который на форумах планировали на замену F-111\F-15?
   66
Это сообщение редактировалось 25.06.2019 в 01:04
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

m.0.> А на рисунках не F\B-23 (Rapid Theater Attack), сверхтяжелый средний истребитель-бомбардировщик с мах 2.4, который на форумах планировали на замену F-111\F-15?

На верхнем FB-22. На нижнем таинственный F/B-23 про который мало что толком известно. Они рассматривались как машины в нише FB-111, тоесть не как ИБ а как средние бомберы.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А на рисунках не F\B-23 (Rapid Theater Attack), сверхтяжелый средний истребитель-бомбардировщик с мах 2.4, который на форумах планировали на замену F-111\F-15?
tarasv> На верхнем FB-22. На нижнем таинственный F/B-23 про который мало что толком известно. Они рассматривались как машины в нише FB-111, тоесть не как ИБ а как средние бомберы.

А вообще реально было существование в те года черных проектов создания самолетов, деньги то на это необходимы весьма немалые?
   66
+
-
edit
 

hsm

опытный

☠☠
Bronetemkin> ... ресурс 4-го поколения будут многократно продлевать .

Какие задачи Ф-16 выполняет лучше Ф-35?
   45.045.0

hsm

опытный

☠☠
m.0.> ... бред амеров ...

В смысле? Что есть бред?
   45.045.0

hsm

опытный

☠☠
Amoralez> Не получится ли так что, быстро исчерпав возможности увеличить дальность/нагрузку

До каких пределов должна вырасти дальность/нагрузка, так чтоб удовлетворить? Возможно ли это хотя бы теоретически? :D
1000 км боевого радиуса, без ПТБ - мало для тактического самолёта?! :eek: Ну на такой случай Б-1 конечно получше будет.

Amoralez> ...начнут собирать деньги на новый самолёт...

А вот это - непременно! Как только первый самолёт изобрели - так сразу захотелось следующего, чтоб удовлетворял.
   45.045.0

hsm

опытный

☠☠
m.0.> ...с параметрами равными\большими чем у F-15I\Су-34 амеры не будут.

В этом смысле - да. Так как совершенно бессмысленно. Ф-35 способен нести средства поражения калибра, достаточного для поражения любой тактической цели. На адекватную дистанцию.
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 25.06.2019 в 15:55
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

hsm> Какие задачи Ф-16 выполняет лучше Ф-35?
А если даже не лучше - у кого меньше стоимость летного часа ?
Но я имел в виду не только F-16 /
   75.0.3770.10075.0.3770.100

hsm

опытный

☠☠
m.0.> А вообще реально было существование в те года черных проектов создания самолетов, деньги то на это необходимы весьма немалые?

И раньше, и тогда, и теперь. Так же как раньше, тогда и теперь некоторые форумные аналитики удивляются/возмущаются/глумятся "молоткам по 10 тыс.". До них реально недоходит - откуда беруться деньги на подобные программы.
   45.045.0
+
-
edit
 

hsm

опытный

☠☠
Bronetemkin> А если даже не лучше - у кого меньше стоимость летного часа ?

Взрослые дяди считают не стоимость лётного часа, а стоимость операции/решения вопроса. Именно по этой причине оказалось, внезапно, что Б-1 выгодно использовать в качестве НАП, в некоторых условиях, несмотря на стоимость часа, по сравнению с Ф-16.

Bronetemkin> Но я имел в виду не только F-16 /

А нам миелофонов не завезли-с.
   45.045.0
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

m.0.> А вообще реально было существование в те года черных проектов создания самолетов, деньги то на это необходимы весьма немалые?

Конечно. Опытные - Bird of Prey и Polecat, ставшие серийными - RQ-170. Это то что сразу вспомнилось из уже рассекреченного.
   75.0.3770.10075.0.3770.100

tarasv

аксакал

hsm> И раньше, и тогда, и теперь. Так же как раньше, тогда и теперь некоторые форумные аналитики удивляются/возмущаются/глумятся "молоткам по 10 тыс.". До них реально недоходит - откуда беруться деньги на подобные программы.

Молотки по 10тыс (в оригинале правда было 600, но это было давно) из совсем другой оперы. Обычно это бухгалтерская лень ну или ошибка. Правильно когда делят R&D и накладные на стоимость изготовления контракта чтобы потом умножить цену каждой позиции на получившися коэффициент. Но на округлениях по мелочевке может немалая разница вылезти. А проще поделить на количество поставляемого и добавть к каждой позиции то что получилось. И цифры тогда легко сойдутся. Вот и получаются молоток за 15 и двигатель за 100к при наценке в 500 за единицу, неважно чего, в контракте идут за 515 и 100500.
   75.0.3770.10075.0.3770.100

mico_03

аксакал

m.0.>> ... бред амеров ...
hsm> В смысле? Что есть бред?

Повторюсь: "В части НАП на поле боя ... в настоящее время и на ближайшую перспективу."
Конкретно по технике: 1) отсутствие бронирования на объекте; 2) в части временных перспектив для применения в этих условиях - см. ветки по управляемому АСП для поля боя.
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А вообще реально было существование в те года черных проектов создания самолетов, деньги то на это необходимы весьма немалые?
tarasv> Конечно. Опытные - Bird of Prey и Polecat, ставшие серийными - RQ-170. Это то что сразу вспомнилось из уже рассекреченного.

Вообще то имел ввиду пилотируемые.
   66

mico_03

аксакал

m.0.>> ...с параметрами равными\большими чем у F-15I\Су-34 амеры не будут.
hsm> В этом смысле - да. Так как совершенно бессмысленно. Ф-35 способен нести средства поражения калибра, достаточного для поражения любой тактической цели. На адекватную дистанцию.

В условиях поле боя - не любой.
   66
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

m.0.> Вообще то имел ввиду пилотируемые.

Bird of Prey пилотируемый, хотя и из программы разработки беспилотного X-45.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Т.е. режим зверя не используют, разумно. Но не совсем.

Британские F-35B приняли участие в первых боевых миссиях

Британские многофункциональные малозаметные истребители с укороченным взлетом и вертикальной посадкой Lockheed Martin F-35B Lightning, дислоцированные на Кипре, приняли участие в первых боевых вылетах. Самолет был задействован в миссиях против «Исламского государства» (*движение запрещено на //  topwar.ru
 
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Вообще то имел ввиду пилотируемые.
tarasv> Bird of Prey пилотируемый, хотя и из программы разработки беспилотного X-45.

А в сети сказано, что серийный - RQ-170. Поэтому хотелось бы как то прояснить именно насчет чистых (без последствий) пилотируемых.
   66

hsm

опытный

☠☠
tarasv> Молотки по...

"Молотки" - всего лишь "форма слова". Характерно что техническая информация о секретных программах со временем всплывает, а о методах их финансирования - нет... В своё время о нелепо-огромных ценах на банальные вещи, закупаемые ВВС США, даже у нас писали, лет тридцать пять тому назад.
   45.045.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

hsm

опытный

☠☠
m.0.> Конкретно по технике: 1) отсутствие бронирования на объекте;

Бессмысленная трата массы. Никакое бронирование не поможет против ракетного ПВО, которое, в настоящее время, достигло точности поражения прямым попаданием.

m.0.> 2) ... см. ветки по управляемому АСП для поля боя.

Про УАБы? Не понял мысль.
   45.045.0
1 153 154 155 156 157 188

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru