[image]

Взгляд на МСЯС

Теги:флот
 
1 51 52 53 54 55 56 57

pkl

опытный

LtRum> Вот не нужно тут попытки горлопанить с броневиков.
А я не горлопаню, я просто предупреждаю, как ситуация может развернуться. И будешь ты мечтать о строительстве не авианосцев, а рыболовецких траулеров. :p

LtRum> Ну так постоянная чушь это тоже троллинг.
Нет:

Троллинг — Википедия

Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации. Прямую аналогию из обычной жизни для явления троллинга подобрать нелегко. Ближайшие понятия — это искушение, провокация и подстрекательство — то есть сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям. Термин «троллинг» происходит из сленга участников виртуальных сообществ и не имеет прямого отношения к сфере научного дискурса. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

pkl>> А что у нас в реальности получилось? Параллельно Булаве пришлось делать новую модификацию Синевы, Лайнер т.к. МИТ к сроку не успел.
LtRum> Нет не поэтому. А потому, что нужна была ракета для БДРМ.
Я а читал, что от БДРМ давно бы отказались /ибо ревут они/ если бы не...

Кроме того: раз без ракеты для БДРМ всё равно нельзя было обойтись, может, и новую ПЛАРБ делать под эти ракеты? Ну или хоть новую БРПЛ поручить создать КБ, которое исторически морскими ракетами и занималось? По крайней мере, это позволило бы сэкономить на унификации ряда ракетных систем. Не говоря о сроках.

pkl>> если бы первые Бореи делали под уже существовавшую тогда Синеву,
LtRum> Что невозможно, т.к. "существовавшая" Синева уже была неработоспособна, нужна была новая.
Ээээ??? В смысле "неработоспособна"? БДРМы без боекомплекта ходили?

LtRum> Наоборот - требования 97 г были на перспективу.
Так зачем переделывали ракету, требования изменились или всё-таки ошибки при проектировании? Я вот читал, что второе.

LtRum> Она не соответствует требованиям к Булаве.
Но была. И я, честно говоря, не вижу причин, почему КБ Макеева не сделала бы твердотопливную БРПЛ.

LtRum> Ну ты точно, демонстрируешь данный подход.
Но я то, слава богу, не принимаю решения, судьбоносные для страны.
   66
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Вот не нужно тут попытки горлопанить с броневиков.
pkl> А я не горлопаню, я просто предупреждаю, как ситуация может развернуться. И будешь ты мечтать о строительстве не авианосцев, а рыболовецких траулеров. :p
Для того, чтобы предупреждать, у тебя нет ни опыта, ни знаний. Уж извини, но поэтому ты просто горлопан.

LtRum>> Ну так постоянная чушь это тоже троллинг.
pkl> Нет:
pkl> Троллинг — Википедия
А я так не считаю.

pkl> pkl>> А что у нас в реальности получилось? Параллельно Булаве пришлось делать новую модификацию Синевы, Лайнер т.к. МИТ к сроку не успел.
LtRum>> Нет не поэтому. А потому, что нужна была ракета для БДРМ.
pkl> Я а читал, что от БДРМ давно бы отказались /ибо ревут они/ если бы не...
Не волнует, что и где ты читал. На тот момент такой возможности не было.

pkl> Кроме того: раз без ракеты для БДРМ всё равно нельзя было обойтись, может, и новую ПЛАРБ делать под эти ракеты? Ну или хоть новую БРПЛ поручить создать КБ, которое исторически морскими ракетами и занималось? По крайней мере, это позволило бы сэкономить на унификации ряда ракетных систем. Не говоря о сроках.
Я конечно не полностью владею вопросом, заню, что была нужна (обосновано) БРПЛ нового поколения. Ее и делали. И проблема длительного принятия Булавы лежит в длительных испытаниях тех требований, которые ранее не предъявлялись.

pkl> pkl>> если бы первые Бореи делали под уже существовавшую тогда Синеву,
LtRum>> Что невозможно, т.к. "существовавшая" Синева уже была неработоспособна, нужна была новая.
pkl> Ээээ??? В смысле "неработоспособна"? БДРМы без боекомплекта ходили?
Нет, но сроки уже выходили.

pkl> Так зачем переделывали ракету, требования изменились или всё-таки ошибки при проектировании? Я вот читал, что второе.
Под БДРМ нужна была ракета на замену предыдущих, которые уже не производились.

LtRum>> Она не соответствует требованиям к Булаве.
pkl> Но была. И я, честно говоря, не вижу причин, почему КБ Макеева не сделала бы твердотопливную БРПЛ.
Это не означает, что их нет. Тебе уже показали на твой уровень безграмотности в данном вопросе (ув.kot45).

LtRum>> Ну ты точно, демонстрируешь данный подход.
pkl> Но я то, слава богу, не принимаю решения, судьбоносные для страны.
Это точно!
   1919
RU pkl #01.08.2019 22:21  @Андрей1964#24.07.2019 08:46
+
-
edit
 

pkl

опытный

Андрей1964> Проблемы РДТТ не только в перевозке, но и в перегрузке. Удары могут вызвать трещины в шашках, что приведет к...
Ну так и я о том же. См. видео.


pkl>> В своё время с ПГРК и БЖРК намучились.
Андрей1964> Где и в какой должности мучались?
Явки, пароли? Или так: курка, млеко, яйки?

РВСН намучались. И американцы. А я читатель.

Андрей1964> Всё содержащее пороха
Оууу! Я понял, ты не различаешь пороха и смесевое твёрдое топливо! А на самом деле это разные вещи. Хотя и то, и то здорово горит и взрывается.

Андрей1964> Фигня в другом...Фигня в том, что в зависимости от температуры окружающего воздуха проводятся регулировки РДТТ. В сопле имеется т.н. грушевидное тело
Гммм. Впервые такое читаю. Нет, тягу РДТТ можно регулировать и даже отсекать, но чтобы это было на твердотопливных двигателях МБР и БРПЛ... впервые слышу.

Андрей1964> Особых условий (ну прямо полградуса) хранения я не помню. Конечно не с разбросом в 100 градусов, но...такой точности не было
 


Видишь вертикальные трубы на установке? Это как раз элементы её, системы терморегулирования. Вообще, всё, что летает далеко /не только баллистические ракеты, но и космическая техника/, оснащается системами терморегулирования.

Андрей1964> Почему же не надо-то? В чём разница
Во всём.

Андрей1964> А РДТТ не делают :) ?
Смотря какие. Пороховые - без проблем. Про смесевое твёрдое топливо, честно говоря, не слышал и не видел ни разу.

Андрей1964> Организовывай тему и побеседуем в ней и по ЖРД, и по ТРД
Зачем? Я, как чайник, немного описал. Да и новичок я тут пока ещё.

И ТРД, это, всё же, турбореактивный двигатель. ;)

pkl>> У Тополей, писали, 21 год, или уже 25, не помню точно.
Андрей1964> Не гадай...В арсеналах и ракетно-технических базах есть соотв. документы по хранению...Чего гадать?
Ну да, надо всего лишь залезть в арсенал. Как же я сразу не догадался!
   66
RU pkl #01.08.2019 22:23  @Андрей1964#24.07.2019 08:48
+
-
edit
 

pkl

опытный

Андрей1964> Кто связывает? Ты?
Публицисты.
   66
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный

S.I.> Может ну их, эти РПКСН?
S.I.> Беспилотники многоразовые на базе Посейдона с Цирконом на борту пускай к берегам Америки ходят.
Да вот тоже постоянно над этим думаю. Только ракета должна быть не Циркон, а нечто малозаметное. И от без подлодок не обойтись: базы с Посейдонами могут перекрыть, а подлодку - ищи-свищи в океане.
   66

pkl

опытный

kot45> у КБ Макеева на тот момент был опыт создания БРПЛ - жидкостных, на самовоспламеняющихся компонентах, с " мокрым" стартом.
Да. Однако, есть мнение, что главной проблемой БРПЛ является не двигатель, а система управления. Ну и процесс выхода из ШПУ на поверхность и запуск ДУ. Так что КБ Макеева было бы куда проще сделать твердотопливную БРПЛ, нежели МИТу.

kot45> В стадии отработки был Барк (Р39УТТХ) с значительно лучшими характеристиками, но три неудачных пуска, сокращение финансирования поставили крест на программе.
Руководствуясь такой логикой, Булаву тоже надо было закрыть в 2006 или 2009 гг. Мне кажется, если заставить, привлечь МИТ, ракета бы полетела.

kot45> Ну а РДТТ им бы тот же завод в Воткинске сделал. - я ,конечно, понимаю, что юристам положена скидка, но ВМЗ не делает РДТТ.
А кто, НПО Искра?

Положена, да. Я всё же не ракетчик, а только интересуюсь ракетами. :)

Наверное, создание Булавы - пример случая, когда конкуренция между фирмами не всегда благо.
   66
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Может ну их, эти РПКСН?
S.I.>> Беспилотники многоразовые на базе Посейдона с Цирконом на борту пускай к берегам Америки ходят.
pkl> Да вот тоже постоянно над этим думаю. Только ракета должна быть не Циркон, а нечто малозаметное. И от без подлодок не обойтись: базы с Посейдонами могут перекрыть, а подлодку - ищи-свищи в океане.
Ну да. Белгород К-329 «Белгород» — Википедия
может регулярно выпускать-принимать Посейдоны в Северном Ледовитом океане. К примеру с той же одной Булавой на борту, которые по полгода/год могут быть в автономке где-нибудь в Саргассовом море. Сократив расстояние пуска можно увеличить число ББ и ЛЦ, а рассредоточив на многих носителях - повысить выживаемость. Ну и вся евроПРО станет бессмысленной. Удар по НАТО из Атлантики может быть и с западного направления.
 

Прикреплённые файлы:
П-Б.jpg (скачать) [1600x485, 71 кБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.08.2019 в 14:04

RU Андрей1964 #02.08.2019 12:45  @pkl#01.08.2019 22:21
+
+1
-
edit
 

Андрей1964

опытный

pkl> Оууу! Я понял, ты не различаешь пороха и смесевое твёрдое топливо! А на самом деле это разные вещи. Хотя и то, и то здорово горит и взрывается.

Я знаю то с чем служил, и что учил. На том основываю свою писанину

pkl> Это как раз элементы её, системы терморегулирования. Вообще, всё, что летает далеко /не только баллистические ракеты, но и космическая техника/, оснащается системами терморегулирования.

Может все-таки терморегуляция для того, чтобы сохранить параметры газообразования? Т.к. при повышении температуры увеличивается давление при сгорании. Температура заряда (окружающей среды) всегда учитывалась при пусках (даже при арт.стрельбах)

pkl> И ТРД, это, всё же, турбореактивный двигатель. ;)

Да ты что??? :)

pkl> Ну да, надо всего лишь залезть в арсенал. Как же я сразу не догадался!

Ну так если не залез в арсенал и не почитал - Чего гадать-то?
   1919
RU kot45 #03.08.2019 22:53  @Андрей1964#02.08.2019 12:45
+
+1
-
edit
 

kot45

втянувшийся

Андрей1964> Я знаю то с чем служил, и что учил. На том основываю свою писанину
pkl>> Это как раз элементы её, системы терморегулирования. Вообще, всё, что летает далеко /не только баллистические ракеты, но и космическая техника/, оснащается системами терморегулирования.
Андрей1964 вы все правильно написали, только это справедливо для реактивных снарядов типа как для Катюш. Там где заряд состоит из вкладных шашек из баллиститного пороха,с малым сводом, с малым временем горения.
В более крупных изделиях уже применяется смесевое топливо, прочно скрепленное с корпусом РДТТ, корпус заполняется методом литья с последующей полимеризацией.
Наличие или отсутствие системы термо-влажностного регулирования определяется требованиями Заказчика.
   66
UA Monya #04.08.2019 01:16  @Виктор Банев#16.07.2019 11:46
+
+1
-
edit
 

Monya

опытный

В.Б.> Эксплуатировать - да, РДТТ проще.
Да вот хрен там. Одна термостатика чего стоит. Время горения сильно зависит от температуры заряда. Отсюда и давление в КС. Двигло надо термостатировать.
Ты груши в ускорителях РДТТ на С-75 на фотках видел? Так вот, там специально обученный чел раз в сутки должен был выходить и согласно температурной таблице, подкручивать по нониусу.
Ну в шахтах термостабильность, предположим, проще обеспечить, ну да ладно.
Насчет долговечности - ампулизированая ракета с ЖРД - практически вечная штука. Твердое топливо имеет свойство расслаиваться - поэтому запуск такой ракеты по истечении гарантийного срока - да ну его нафиг. Пару трещин в заряде - непредсказуемое увеличение поверхности горения, адью.
Я уже молчу про процесс заливки горючки в РДТТ. Я в Павлограде, на роботизированной станции заправки был, где вторую ступень РТ-23 заливали. Там под 20 тонн, ЕМНИП. Так никто никогда не знал, как эта хрень себя поведет, особенно при отверждении.
Один раз жахнуло. Ну та ЖБ крыша на штырях, приподнялась, волну выпустила. Народ (5 чел) в бронекапсуле рядом. Все уцелели. Но стекла в Павлограде, а это примерно 15 км от заправки, вынесло даже в витринах универмага.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU Андрей1964 #04.08.2019 11:17  @kot45#03.08.2019 22:53
+
-
edit
 

Андрей1964

опытный

kot45> Андрей1964 вы все правильно написали, только это справедливо для реактивных снарядов типа как для Катюш.

Не только там, а еще в разнообразных стартовых агрегатах

kot45> Наличие или отсутствие системы термо-влажностного регулирования определяется требованиями Заказчика.

Т.е. создать условия для горения с заданными параметрами или не создавать решает заказчик. Интересен состав этого топлива и причины столь интимного отношения к температурам?
   1919
RU Андрей1964 #04.08.2019 11:25  @Monya#04.08.2019 01:16
+
-
edit
 

Андрей1964

опытный

Monya> Ты груши в ускорителях РДТТ на С-75 на фотках видел? Так вот, там специально обученный чел раз в сутки должен был выходить и согласно температурной таблице, подкручивать по нониусу.

Только ракеты в готовности к применения, либо в готовности к выдаче на носитель. Может у ПВОШников готовности по другому именуются, но суть та же

Monya> Я уже молчу про процесс заливки горючки в РДТТ.

Кхм...процесс заправки ЖРД тоже весчь достаточно веселыя))))
   1919
UA Monya #04.08.2019 11:45  @Андрей1964#04.08.2019 11:25
+
-
edit
 

Monya

опытный

Андрей1964> Кхм...процесс заправки ЖРД тоже весчь достаточно веселыя))))
Не, конечно. Но если она ампулизирована и заправлена в заводских условиях. Там как-то проще-чем на стартовых позициях. А ампулизированный ЖРД - вещь намного более долговечная и стабильная.
Не, ну есть конечно риск прорыва баков, мембран на клапанах, (особенно на вонючке, с самовоспламеняющимеся парами типа АТ+НДМГ) но на сегодня? С таким же успехом можно считать вероятность самопроизвольного пуска РДТТ. Вдруг пирозапуск случайно рванет.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
+1
-
edit
 

kot45

втянувшийся

В.Б.>> Эксплуатировать - да, РДТТ проще.
Monya> Да вот хрен там. Одна термостатика чего стоит. Время горения сильно зависит от температуры заряда. Отсюда и давление в КС. Двигло надо термостатировать.

Monya> Насчет долговечности - ампулизированая ракета с ЖРД - практически вечная штука. Твердое топливо имеет свойство расслаиваться - поэтому запуск такой ракеты по истечении гарантийного срока - да ну его нафиг. Пару трещин в заряде - непредсказуемое увеличение поверхности горения, адью.
Monya> Я уже молчу про процесс заливки горючки в РДТТ. Я в Павлограде, на роботизированной станции заправки был, где вторую ступень РТ-23 заливали. Там под 20 тонн, ЕМНИП. Так никто никогда не знал, как эта хрень себя поведет, особенно при отверждении.

1. По скольку тема о МСЯС, имеет смысл сравнивать ТТ БРПЛ и жидкостные БРПЛ , можно для статистики добавить МБР в ПГРК и в ШПУ. Все разумеется производства СССР и РФ.
2. Вопросы ТВР давно решены и в АПЛ, и в ПГРК, и в ШПУ.
3. Гарантийные сроки : официальные сроки для Синевы (Лайнера) практически 20 лет, потом снимаются с БД, никто АПЛ рисковать не хочет. До этого для Воеводы 15 лет, потом неоднократно продлевали срок нахождения на БД. Для Тополя изначально также 15 лет. Фактически оба стоят на БД уже лет тридцать. Но оба потихонечку снимают с БД, причем Тополь используют для отработки нового боевого оснащения. И ссылки на трещины, расслоения это из прежних времен, давно изменились и рецептуры ТТ, и технологии. Что касается Т-М, Ярса,Булавы, то гарантийный срок не менее 25 лет, и это не обязательно определяется ТТ.
Вот то, что произведено после 2015 года, в основном это касается Булавы,по заряду гарантийный срок будет не менее 40 лет, причем УИ выше, чем у Т-2 Д-5, новая технология позволит при необходимости изготавливать и ТТ бустеры диаметром до 3м и более.
По части безопасности обращения. Видел года 3-4 назад видео выгрузки Синевы на пирс в порту на Камчатке с транспортника, тюкнули, повезло, потек только бак с амилом, дешево отделались.
   66
RU Андрей1964 #04.08.2019 12:45  @Monya#04.08.2019 11:45
+
+2
-
edit
 

Андрей1964

опытный

Monya> Не, конечно. Но если она ампулизирована

Ну я как-то бывал при заправках Термитов на тех.позиции)))). Маппет-шоу еще то :) У нас техпозиции П35, Прогрессов и Термитов рядом были...разулю видел облако желтое)))), сработали перепускные (жара была, для тундры, страшная). Пулей все с техпозиций, быстрее собственного визга, умелись :) Хорошо, что облачко поплыло в сторону моря...Грибы там не росли долго(((((
   1919
+
+2
-
edit
 

Monya

опытный

kot45> 1. По скольку тема о МСЯС, имеет смысл сравнивать ТТ БРПЛ и жидкостные БРПЛ , можно для статистики добавить МБР в ПГРК и в ШПУ. Все разумеется производства СССР и РФ.
Ага, сравни весовое совершенство, дальность, массу ПН для Синевы и Булавы - прозреешь
kot45> 2. Вопросы ТВР давно решены и в АПЛ, и в ПГРК, и в ШПУ.
Конечно решены - иначе они б просто не летали :)
kot45> Что касается Т-М, Ярса,Булавы, то гарантийный срок не менее 25 лет, и это не обязательно определяется ТТ.
Два фактора - период распада трития в усилители ЯБЧ, и период гарантийного содержания топлива в РДТТ. Причем для подвижных и шахтных комплексов срок гарантии разный. Ясен пень, когда ракета под климат контролем в шахте, на стационаре - это одно. Когла ее трясут в ТПУ на ПГРК - это другое.
kot45> Вот то, что произведено после 2015 года, в основном это касается Булавы,по заряду гарантийный срок будет не менее 40 лет, причем УИ выше, чем у Т-2 Д-5, новая технология позволит при необходимости изготавливать и ТТ бустеры диаметром до 3м и более.
Сумлеваются мужики. Тут одно из двух - если на старых топливах - ну отсилы десяток лет. Если на новы, типа на базе октогена - да, возможно. Но стоить оно буде - мама, не горюй. Это только про топливо. А станции по заливке, а освоение этих технологий. Ты представляешь, что будет, если при отверждении тонн 40 топлива что-то не так пойдет? Ты думаешь, бустера Шаттла от хорошей жизни секционными сделали? Это ж вес, затраты на межсекционное крепление... Вот не могли они целиком такие заряды лить...
Я хоть и ЖРДист по образованию, но кур по РДТТ нам крепко читали, да и два курсовика ваял, с обсчетом поверхности горения, разгара критики, и т.п.

kot45> По части безопасности обращения. Видел года 3-4 назад видео выгрузки Синевы на пирс в порту на Камчатке с транспортника, тюкнули, повезло, потек только бак с амилом, дешево отделались.
Ну извините, говорил уже - человеческий фактор. Кривые руки грузил - 99% причина . Тюкать ракету - ну звиняйте.
С таким же успехом при тюкании Булавы у нее пиропатон запуска может сработать. И вот когда маршевый РДТТ на пирсе сработает - это тебе не пролив азоттетраксида, там противогазом не отделаешься :)
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU kot45 #04.08.2019 14:12  @Андрей1964#04.08.2019 11:17
+
-
edit
 

kot45

втянувшийся

kot45>> Наличие или отсутствие системы термо-влажностного регулирования определяется требованиями Заказчика.
Андрей1964> Т.е. создать условия для горения с заданными параметрами или не создавать решает заказчик. Интересен состав этого топлива и причины столь интимного отношения к температурам?

Заказчик барин. Если заказчик хочет иметь, например,ракету малой дальности, с температурным диапазоном ± 50 град.С без ТВР, то разработчик может выбрать ТТ с нужными характеристиками, а разброс тяги компенсировать программой полета с самонаведением на финише. Возможно понадобится локальная ТВР для СУ и спецоснащения.
   66
UA Monya #04.08.2019 15:12  @Андрей1964#04.08.2019 11:17
+
-
edit
 

Monya

опытный

Андрей1964> ... Интересен состав этого топлива и причины столь интимного отношения к температурам?
да кто-ж тебе расскажет просто так. Может Варбан, светлая ему память, кусками б просветил.
Там, мало того, еще к начальному давлению атмосферы скорость горения пивязана. Правда на это большим движкам наплевать.
Большой РДТТ как правило имеет двухступенчатую схему воспламенения - сначала пиропатрон запускает газогенератор, тот наддувает КС, попутно создавая давление и температуру для устойчивого горения заряда. Потом воспламеняется основной заряд.
А вот для маленьких - таки да. Недаром у арты поправки не только на поправки на температуру, но и на атмосферное давление вводятся.
Бо скорость горения весьма от давления зависит. Потом, когда камеру надует, критика запрется - понятно, оно стабилизируется. Но до того - есть риск каку получить. Вот как-то так..
   75.0.3770.14275.0.3770.142
MD Serg Ivanov #05.08.2019 10:51  @Monya#04.08.2019 13:13
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Monya> Ты думаешь, бустера Шаттла от хорошей жизни секционными сделали? Это ж вес, затраты на межсекционное крепление... Вот не могли они целиком такие заряды лить...
Лить-то как раз могли. Транспортировать к месту пуска не могли.

NASA Solid Rockets Aerojet SL-260 Test Footage
NASA solid research from the 1960s, features footage of the Aerojet SL-260 test firings. Visit my website: http://www.abandonedfl.com -- Join me on Facebook: https://www.facebook.com/abandonedfl -- Check me out on Instagram: @abandonedfl -- Follow me on Twitter: https://twitter.com/abandonedfl

Самый мощный в мире испытанный ракетный двигатель - отнюдь не ЖРД, а Aerojet SL-260.
Диаметр корпуса двигателя - 260 дюймов = 6,6 м.

Корпус Aerojet 260

Смесевое топливо залили в камеру сгорания прямо на месте испытаний. Климат там хороший - термостатирование не требуется.
Всего в период 1965-1967 годов на площадке во Флориде были испытаны три мощнейших РДТТ, имевших диаметр в 6,6 метров (260 дюймов, что и дало название серии двигателей). Последний испытанный двигатель, носивший кодовое название Aerojet 260–SL3, в котором было испытано новое, высокоплотное высокоимпульсное твёрдое топливо и усовершенствована конструкция сопла, развил тягу 2670 тонн и показал удельный импульс в 263 секунды в ваккуме и 238 секунд на уровне моря.
Зарево от запусков громадных РДТТ «Аэроджета» было видно из Майями, на расстоянии в 50 километров от испытательного полигона.
 

Другой мир

Когда-то давно, на заре компьютерной эры, я играл в замечательную игрушку Другой Мир ( Another World ), которая хоть и была самой тривиальной стрелялкой-бродилкой, тем не менее разительно отличалась от всех тех современных поделий, которым ноне заполнены полки… //  alex-anpilogov.livejournal.com
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 05.08.2019 в 11:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
pkl> Нет, тягу РДТТ можно регулировать и даже отсекать, но чтобы это было на твердотопливных двигателях МБР и БРПЛ... впервые слышу.
 


Хорошо видны отверстия (сопла) отсечки тяги РДТТ третьей ступени Тополя. При резком сбросе давления в камере сгорания топливо гаснет.
   52.052.0

kot45

втянувшийся

Monya> Ага, сравни весовое совершенство, дальность, массу ПН для Синевы и Булавы - прозреешь

kot45>> Что касается Т-М, Ярса,Булавы, то гарантийный срок не менее 25 лет, и это не обязательно определяется ТТ.
Monya> Два фактора - период распада трития в усилители ЯБЧ, и период гарантийного содержания топлива в РДТТ.
kot45>> Вот то, что произведено после 2015 года, в основном это касается Булавы,по заряду гарантийный срок будет не менее 40 лет, причем УИ выше, чем у Т-2 Д-5, новая технология позволит при необходимости изготавливать и ТТ бустеры диаметром до 3м и более.
Monya> Сумлеваются мужики.
Monya> Я хоть и ЖРДист по образованию, но кур по РДТТ нам крепко читали,

Monya> С таким же успехом при тюкании Булавы у нее пиропатон запуска может сработать. И вот когда маршевый РДТТ на пирсе сработает - это тебе не пролив азоттетраксида, там противогазом не отделаешься :)

Конечно, ЖРД,ПН 2,8 т, дальность выше(правда и потяжелей на 3 т).Однако сейчас стоит та же платформа разведения, что и на Булаве, причем по 4 ББ из возможных 6. Есть и недостатки - длиннее Булавы на 3,6 м (следствия-горб за рубкой, повышенная шумность), меньше тяговооруженность,длиннее АУТ (выше вероятность перехвата ПРО на АУТ),"мокрый"старт (шумность при предстартовой подготовке), токсичные самовоспламеняющиеся компоненты (повышенные риски при производстве, эксплуатации).Давно прозрел.
Вопросы с тритием решают спецы в соответствии с регламентом, заряд давно является не определяющим на гарантийные сроки, слабое звено определяется специальными испытаниями. И здесь три выхода - за ж-у смежника (не хай выполняет требование ТЗ), переборка (замена слабого звена ), гарантийный срок по слабому звену с по согласованию с Заказчиком. По части нового ТТ - технология то уже освоена, и новые движки испытаны.

Monya> Я хоть и ЖРДист по образованию, но кур по РДТТ нам крепко читали..

У меня диплом техника по ЖРД , КМТ при королевской конторе , дек. 1963 г., до армии, потом бауманка - пр. ЛА с ТТ уклоном (уже после СА) и 25 лет практической проектной работы. Время идет, знания устаревают.

Monya> С таким же успехом при тюкании Булавы у нее пиропатон запуска может сработать. И вот когда маршевый РДТТ на пирсе сработает - это тебе не пролив азоттетраксида, там противогазом не отделаешься :)
Ну это из области сказок.
   66

ttt

аксакал

kot45> Конечно, ЖРД,ПН 2,8 т, дальность выше(правда и потяжелей на 3 т).Однако сейчас стоит та же платформа разведения, что и на Булаве, причем по 4 ББ из возможных 6. Есть и недостатки - длиннее Булавы на 3,6 м (следствия-горб за рубкой, повышенная шумность), меньше тяговооруженность,длиннее АУТ (выше вероятность перехвата ПРО на АУТ),"мокрый"старт (шумность при предстартовой подготовке), токсичные самовоспламеняющиеся компоненты (повышенные риски при производстве, эксплуатации).Давно прозрел.

Горб за рубкой на шумность не влияет, влияет то что вся машинерия там старая - 80х годов. Сбивать БРПЛ на АУТ некому - все ПРО далеко. Проблема мокрого старта решена, просто это оказалось не нужно особо в связи с переходом на РДТТ.
   75.0.3770.14275.0.3770.142

kot45

втянувшийся

kot45>> следствия-горб за рубкой, повышенная шумность), меньше тяговооруженность,длиннее АУТ (выше вероятность перехвата ПРО на АУТ),"мокрый"старт (шумность при предстартовой подготовке).
ttt> Горб за рубкой на шумность не влияет, влияет то что вся машинерия там старая - 80х годов. Сбивать БРПЛ на АУТ некому - все ПРО далеко. Проблема мокрого старта решена, просто это оказалось не нужно особо в связи с переходом на РДТТ.
Горб за рубкой на шумность не влияет - при малой скорости. И именно Заказчик хотел убрать горб. Для МИТ это тянет целый ряд негативных последствий : необходимость применения раздвижных насадков( плотная компоновка в переходных отсеках, усложнение конструкции, сборки,контроля, обеспечения надежности при отработке, увеличение стоимости).
Сбивать БРПЛ на АУТ некому - все ПРО далеко - Dancomm утверждал другое, что могут с морских носителей ПРО в Норвегии при пуске Синевы с Белого или Баренцова морей. Конечно остаются варианты: первыми снести ПРО до пуска или перехватить ракеты ПРО ( тут у кого больше).
Проблема мокрого старта решена - ну и замечательно.
   66

ttt

аксакал

kot45> Горб за рубкой на шумность не влияет - при малой скорости. И именно Заказчик хотел убрать горб. Для МИТ это тянет целый ряд негативных последствий : необходимость применения раздвижных насадков( плотная компоновка в переходных отсеках,..

Вот не слышал про такое желание заказчика. А ссылки на это есть?

kot45> Сбивать БРПЛ на АУТ некому - все ПРО далеко - Dancomm утверждал другое, что могут с морских носителей ПРО в Норвегии при пуске Синевы с Белого или Баренцова морей. Конечно остаются варианты: первыми снести ПРО до пуска или перехватить ракеты ПРО ( тут у кого больше).

Если глядеть на карту это как то с трудом можно представить. ПРО у Шпицбергена.

 



Это разве что если пускать с пирса. Тогда и РДТТ не поможет. Рядом Норвегия.
   68.068.0

Unix

опытный

Monya> С таким же успехом при тюкании Булавы у нее пиропатон запуска может сработать. И вот когда маршевый РДТТ на пирсе сработает - это тебе не пролив азоттетраксида, там противогазом не отделаешься :)

Monya, не обижайся, но блин! - чисто укро-логика:
для Синевы устроим дырочку в боку, а Булаве - полный форшмак? :eek:
Или если запустится Синева то противогазы помогут? :D
   60.060.0
1 51 52 53 54 55 56 57

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru