Что новенького про американцев на Луне

Tangaroa> ...кроме того, высота перистой облачности в тропических широтах вовсе не 8 км, как внушил тебе некто "дфмн" Попов.

Но и не 25 же километров, как говорит некто из НАСА?
Давайте разберемся, есть три спорных пункта:
- соответствие скорости воспроизведения видео реальному времени
- высота облаков
- высота ракеты

По первому пункту имеем что скорость ухода со стола соответствует всем прочим видео, время разделения ступеней 165я секунда полета, тоже соответствует данным НАСА и другим записям. Стало быть, по всем признакам скорость воспроизведения соответствует реальному времени. Согласны? Если по этому пункту консенсус, перейдем к остальным.

roker2019> Давайте разберемся, есть три спорных пункта:
roker2019> - соответствие скорости воспроизведения видео реальному времени
roker2019> - высота облаков
roker2019> - высота ракеты
Ролик Фила Полейши разбирался уже не один раз. Вот даже здесь, на авиабазе, совсем недавно опять вспомнили:

Вот и читай, там и картинка красивая есть. Из нее ясно следует, что либо ракета вдруг резко тормознула, либо все-таки у кинокамеры скорость съемки переключили.

Tangaroa>> ...кроме того, высота перистой облачности в тропических широтах вовсе не 8 км, как внушил тебе некто "дфмн" Попов.
roker2019> Но и не 25 же километров, как говорит некто из НАСА?

Некто Вики говорит, что в тропиках до 16-18 км, чего вполне достаточно, чтобы отправить фтопку рассуждения дфмн.

W.C.> Ролик Фила Полейши разбирался уже не один раз. Вот даже здесь, на авиабазе, совсем недавно опять вспомнили:

На какой странице? Вы дали ссылку на самое начало темы.

W.C.> Некто Вики говорит, что в тропиках до 16-18 км, чего вполне достаточно, чтобы отправить фтопку рассуждения дфмн.

Но если ракета летит на 16-18 км, а в документе написано 25, это тоже что-то странное получается, или нет?

roker2019> Некая странность наблюдается на 1:53 этого видео.
Опять очередная странность?
Тебе не хватило что тебя покунали в лужу по всем твоим прошлым вопросам? Надо бежать на очередной круг? Ты не обратил внимания, что ты каждым своим вопросом всё больше доказываешь известные тезисы?

roker2019>> Некая странность наблюдается на 1:53 этого видео.
Hal> Опять очередная странность?
Hal> Тебе не хватило что тебя покунали в лужу по всем твоим прошлым вопросам? Надо бежать на очередной круг? Ты не обратил внимания, что ты каждым своим вопросом всё больше доказываешь известные тезисы?

Пожалуйста, не забалтываете тему. Как видите, ваши коллеги находятся в некотором затруднении, лучше помогите им.

roker2019> Пожалуйста, не забалтываете тему. Как видите, ваши коллеги находятся в некотором затруднении, лучше помогите им.

Помочь в чем? В макании тебя в лужу? Самое смешное, ты и сам справляешься без посторонней помощи.

roker2019> Пожалуйста, не забалтываете тему. Как видите, ваши коллеги находятся в некотором затруднении, лучше помогите им.
С чего ты решил что они мои коллеги? С чего ты решил что они в затруднении, а им не тупо лень отвечать всяким дебилам по сто раз одно и то же?
И тему я не забалтываю. У меня вопрос по самой сути твоих заявлений. Ты выполз сюда доказывать что 4 тезиса не верны. Ты вывалил сюда уже с десяток разного рода какулей из инета и абсолютно по всем ты слился. Но продолжаешь дальше. Поэтому возникает вопрос, тебе доказательств правильности 4 тезисов ещё не хватило?

Hal>> Тебе не хватило что тебя покунали в лужу по всем твоим прошлым вопросам? Надо бежать на очередной круг? Ты не обратил внимания, что ты каждым своим вопросом всё больше доказываешь известные тезисы?
roker2019> Пожалуйста, не забалтываете тему. Как видите, ваши коллеги находятся в некотором затруднении, лучше помогите им.

Не, мне, действительно, тупо лень. В феврале этого года разжевывали все некоему Луниту. (Кстати, ты не реинкарнация этого Лунита? Уж больно похожи вопросы и манеры). А до этого разбирали на Авантюре, на Хоботе, на Большаке...
Ссылка на февральское обсуждение:

W.C.> Не, мне, действительно, тупо лень. В феврале этого года разжевывали все некоему Луниту. (Кстати, ты не реинкарнация этого Лунита? Уж больно похожи вопросы и манеры). А до этого разбирали на Авантюре, на Хоботе, на Большаке...
W.C.> Ссылка на февральское обсуждение:
W.C.> Фалкон использует технологию двигателя F1 [Phazeus#04.02.19 12:45]
Первый же вопрос, если как там утверждают, видео в 2 раза замедленно, как так получилось, что разделение ступеней наблюдается приблизтельно на 165 секунде? То есть именно тогда, когда и должно быть? Я действительно не понимаю. Возможно, я тупой, но я правда не понимаю и не вижу у себя ошибки.
ЗЫ. Мда, я редко хожу по форумам, но каждый раз когда пишу на каком-нибудь, мне сообщают что я чья-то инкарнация. Забавно. Наверное, судьба.

roker2019> ЗЫ. Мда, я редко хожу по форумам, но каждый раз когда пишу на каком-нибудь, мне сообщают что я чья-то инкарнация. Забавно. Наверное, судьба.

Просто ответы на эти вопросы давно даны. Все разобрано ещё лет 10 (а то и 17) назад. Жалко, что не в едином месте.
И схема всегда одна - некто не особо грамотный (потому, что не обращает внимания на неумение мэтров опровергательства считать, и на незнание ими физики хотя бы в объеме школьного курса), прочитав попова-мухина-велюрова-гоша-лигаспейса-фотовлада-паршева-ромикса или ссылку на их опусы на каком-нибудь гомноресурсе типа км.ру или большака или Конте - и прется задавать давно разобранные вопросы, причем в риторическом виде. Не ищет ответов, а именно риторически спрашивает, а знают ли ...., что радиация всех испепелит, что на лунном небе не видно звёзд, а двигатель ф1 не существовал....
Потом приходит следующий младоопровергатель, и все повторяется....

roker2019> Но и не 25 же километров, как говорит некто из НАСА?
НАСА говорит, что высота ракеты в этот момент составляла 21 862 м.

roker2019> Но если ракета летит на 16-18 км, а в документе написано 25, это тоже что-то странное получается, или нет?
Даже если допустить, что ракета действительно проходит через слой перисто-слоистых облаков, надо иметь ввиду, что база этих облаков в тропиках достигает высоты 17-18 км, а геометрическая толщина с несколько сотен метров до 3 км. Более того, в отчете полета указано, что высота этих облаков высокая (Cirro-stratus - Hight). Следовательно, если допустить, что высота базы и толщина максимальные, то как раз и получается 21 км. Поэтому выводы о неверной высоте ракеты неосновательны. Все замечательно сходится.

roker2019> если как там утверждают, видео в 2 раза замедленно, как так получилось, что разделение ступеней наблюдается приблизтельно на 165 секунде?
А с чего Вы решили, что на видео разделение ступеней?

Mikeware> Просто ответы на эти вопросы давно даны. Все разобрано ещё лет 10 (а то и 17) назад. Жалко, что не в едином месте.

А это проблема из-за того что защитиники не могут собрать, структурировать и дать развернутые ответы по разным причинам.
Отвечать каждому опровергу им интересней. Это для них Еда. Развлечение. Напрягаются другие нейроны, нежели способные для организации. Типа оттачивания формулировок для себя. Хотят типа доказать тезисы старого. Психологическая разрядка.

Психологические причины неспособности объединиться: например, разногласия по вопросу как хорошо жилось в СССР, ревность к другим, еще что-то.

Причем ведут беседу с теми, кто не знает и не хочет знать, и не хочет разбираться.
То есть доказывают или уличным шизофреникам (если смотреть на улице беседу с ними со стороны, то сразу даже и понятно кто есть кто), или людям не способным оценивать доводы (неучами, причем упоротами), или (в качестве упражнения) с демагогами, цель которых вести диалектическую или софистическую дискуссию.
Так как вместо того, чтобы объяснять доступно для 1000 человек, пытаются объясняют каждому, и из-за того что "диалог" читают внимательно всего 1-5 человека вместо большой аудитории, то и результат становиться очень неэффективным. Больше времени тратят на перепалки, нежели на результат в виде: краткого ответа, развернутого, с ответами по смежным часто встречающимся вопросам, ссылками.
При этом этом вместо ответов на вопросы, получается лишь отбрёхивание от вопросов, в итоге шум, каждое новое сообщение, переносит сказанное в информационную черную дыру. Из которой ответы становятся недоступны (их затруднительно найти. Даже через поиск. Даже на прикрепленных ветках)
Как то так. Извините если кого обидел.

Вот и получается: конспирологи лишь светят солнечным зайчиков в разные стороны, (генерируя набор вопросов, на которые уже 1000 раз отвечали, перескакивая с темы на темы на тему, засирают заявленную в заголовке тему оффтопиком), а ведомые (а не ведущие) пытаются его поймать.

normalized> Вот и получается: конспирологи лишь светят солнечным зайчиков в разные стороны, (генерируя набор вопросов, на которые уже 1000 раз отвечали, перескакивая с темы на темы на тему, засирают заявленную в заголовке тему оффтопиком), а ведомые (а не ведущие) пытаются его поймать.
Не совсем всё так.
Информацию собирали и структурировали. Но, как вы и сказали, в опровергателях остались только либо полностью отмороженные, либо психи. И что либо структурировать дальше для них смысла нет никакого. Есть, конечно, иногда совсем новички, но часто это вполне себе уже опровергатели с соответствующим мышлением и психикой, и они только пытаются маскироваться под случайных заинтересовавшихся прохожих.
Активных опровергателей уже давно забанили на всех серьезных ресурсах. Им выделили только спец.загончики. Они только в этих зоопарках и сидят. Так что здесь это просто зоопарк. Удивляться шуму в зоопарке тоже странно. Люди заходят чтоб пнуть очередную обезьянку и получить визг.

W.C.>> Некто Вики говорит, что в тропиках до 16-18 км, чего вполне достаточно, чтобы отправить фтопку рассуждения дфмн.
roker2019> Но если ракета летит на 16-18 км, а в документе написано 25, это тоже что-то странное получается, или нет?

Понимаешь, если ты возьмёшь кривую линейку и начнёшь ею что-то измерять, у тебя получатся странные результаты. Разделение ли ступеней там или не разделение - я лично не знаю. Может, разделение. А может, и нет.

Главное тут то, что поповские расчёты основаны на противоречивых и крайне неточных исходных данных, а их результат противоречит физике. И придётся признать, что амеры либо смогли сделать и запустить пусть поддельную, но всё же ракету, нарушающую законы ракетного движения, либо в исходных данных какие-то ошибки и использовать их для расчётов уже нельзя.

Кстати, это может и вовсе не Сатурн-5, а подделка под "любительскую кинозапись". Может же такое быть? Конспиролухи очень любят предполагать везде и всюду подделки, но в эти мутные кадры ты поверил сразу и безоговорочно. Почему?

roker2019> ЗЫ. Мда, я редко хожу по форумам, но каждый раз когда пишу на каком-нибудь, мне сообщают что я чья-то инкарнация. Забавно. Наверное, судьба.

с бацурой поговори, он тебе много чего расскажет про форумы, ФСБ и облучение при помощи анкеров для наружней облицовки дома. А, да, и про невидимый кинджал тоже.

aФон> "Скептиков становится всё больше"©

Идиотов становится всё больше.

aФон> "Скептиков становится всё больше"©
назвать Рене и кейсинга аналитиком можно только от слова "анал".
афоня, ты тоже, как и рене, уверен, что "для измерения дальности до Аполлона в ЦУПе должен быть большой круглый экран"?

Mikeware> афоня, ты тоже, как и рене, уверен, что "для измерения дальности до Аполлона в ЦУПе должен быть большой круглый экран"?

Для измерения дальности нужен большой длинный щуп:)

aФон> "Скептиков становится всё больше"©
Точно точно

Из года в год социологи единодушно фиксируют рост числа верующих. Например, с 1991 года все больше россиян стали уповать на Бога в повседневной жизни. То же можно сказать о доверии граждан к РПЦ и религиозным организациям в целом (данные ВЦИОМ).

Институт социологии РАН несколько лет назад попытался замерить уровень религиозности соотечественников и выяснил, что 79% относят себя к православным, 4% — к мусульманам, а 9% "верят в некую высшую силу". Число атеистов, констатировали ученые, уменьшается.

 

aФон> И заметим, все аналитики не советско-российские. Б Кейсинг, Р Рзне
Это подход истинного педального лоха - веровать в тех, кто специально пишет книжки для развода лохов и зарабатывания на них денег.