[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 137 138 139 140 141 162
RU Tangaroa #29.07.2019 17:36  @roker2019#29.07.2019 17:33
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> читал ли ты сам тот текст, на который сослался?
roker2019> Да.

Прекрасно.
А почему ты его не понял?
   60.960.9
RU Yuri Krasilnikov #12.08.2019 06:42
+
+3
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

С просторов интернета:

Александр Водолазов

АЛОХА ОЭ Хочу оскорбить чувства верующих. Чувства тех несгибаемых совков, кто продолжает свято верить, что американцы никогда не бывали на Луне, что все это инсценировка, Голливуд и вообще -... //  www.facebook.com
 
Александр Водолазов
7 августа в 13:39 ·

АЛОХА ОЭ

Хочу оскорбить чувства верующих. Чувства тех несгибаемых совков, кто продолжает свято верить, что американцы никогда не бывали на Луне, что все это инсценировка, Голливуд и вообще - американцам слабо.
Свидетельствую: ровно 48 лет назад, 7 августа 1971 года я лично присутствовал при приводнение в Тихом океане спускаемого аппарата космического корабля «Аполло-15». Если он приводнился, стало быть, откуда-то стартовал. Не из Голливуда же...
Но сначала отвечу на естественный для любого совка, особенно для верующего, вопрос – «А ты кто такой?» Отвечаю.
В начале 70-х гг. я служил старшим помощником командира на океанском спасателе. Кроме всякой «подсобки» нашими главными задачами были две. Первая: работа по программе «Эллипс», то есть оказание помощи нашим космонавтам в случае, если бы на этапе выхода корабля на орбиту с ними случилась какая-то беда. Для такого случая было предусмотрено приводнение в океан. Силы обеспечения выстраивались вокруг всего земного шара, образуя своеобразный эллипс. Отсюда и название программы. В нашей в/ч в Советской Гавани на берегу валялся макет спускаемого аппарата (СА), на котором мы изредка и тренировались (фото).
Вторая задача: сопровождать атомные подводные лодки (АПЛ) в их автономном плавании.
Ну, так вот. В начале июля 1971 года мы вышли из Советской Гавани курсом на Петропавловск-Камчатский. Оттуда нам предстояло как раз сопровождать АПЛ. Саму лодку, понятное дело, мы и в глаза не видели, но на непредвиденный случай в рейс с нами пошла куча обеспечивающих: ремонтники, спецы по радиационной безопасности, резчики-сварщики, врачи, всевозможные секретчики и пр. Команда водолазов, оборудование, барокамера у нас были свои.
Благополучно достигнув Гавайских островов, мы расположились чуть южнее их в отведенном районе 120х60 миль и мирно дрейфовали под господствующими ветрами из северо-западного угла района в юго-восточный. Потом возвращались обратно, и все заново. Погода, что называется, благоприятствовала. Загоранья, купанье в океане, акулы, коралловые рыбки и прочье.
И вот однажды на утренней вахте я, на свою голову, обнаружил на экране локатора крупную цель. Пошли на сближение. Оказалось, что это американский авианосец «Окинава» (фото). Сразу же доложили, куда надо. Нам ответили: во-первых, это не авианосец, а вертолетоносец (а то бы сами не догадались); во-вторых, он во главе сил, обеспечивающих приводнение «Аполло-15», возвращающегося с Луны; в-третьих, покинуть свой район, «прилипнуть» к «Окинаве», следить, наблюдать и прочье. Для «прочьего» на борту была спецкоманда, в помещение которой мог заходить только командир.
Координаты приводнения и время широко освещались на весь мир. Следом за «Окинавой» прошли насквозь цепь Гавайских островов, прошли чуть севернее и до утра легли в дрейф неподалеку от громадного судна-снабженца (фото). Дул легкий ветерок, и при огромной парусности американца его быстро сносило в нашу сторону. Когда расстояние сократилось чуть ли не до кабельтова, пресловутые янки выкатили на палубу какой-то огромный куб на колесах. Как вскоре выяснилось, мощный динамик. И тут случился дипломатический конфуз.
Крики американцев и так-то уже были слышны, но через динамик они звучали, как артиллерийские раскаты. И получалось что-то вроде – «Алёха! Алёха!». Ну, то есть типа «рус Иван» и тому подобное. Вот же, пиндосы, обиделся я, еще и обзываются. Командир, Борис Еремчук тоже поначалу смутился. А потом схватился за голову.
- Да ты знаешь, чего они кричат?
- Чего еще?
- Они кричат нам «Алоха!». Ты что – Джека Лондона не читал?
Я, конечно, сразу вспомнил, но все равно было стыдно. «Алоха!», «Алоха-Оэ!» - многозначное гавайское слово, которое может означать что угодно - приветствие, прощание, но только самое-самое хорошее. Конфуз был вроде бы улажен, тем более что американцы подняли флажный (то есть официальный) сигнал: швартуйтесь к правому борту. И начали приспускать трап. Ну, гады, - подумал я, но уже с некоей теплотой.
Сходить в гости, понятное дело, не получилось. Но в качестве жеста доброй воли мы выкатили на кормовую палубу кинопередвижку, растянули простыню и запустили «Свадьбу в Малиновке»... Зуб даю, американцы смотрели и в бинокли, и просто так, пока ветерок не растащил нас в разные стороны.
На следующий день вся акватория Тихого океана в районе приводнения астронавтов была буквально забита силами поддержки и обеспечения. Корабли, вспомогательные суда, транспортные самолеты, в воздухе рябило от десятков вертолетов.
На огромной высоте завис вертолет-ретранслятор, передающий видеосигнал на весь мир. Вражеские голоса уже сообщили, что в районе приводнения дежурит советский корабль.

Спускаемый аппарат «Апполо-15» в назначенное время вышел в назначенную точку. Из трех штатных парашютов раскрылись два. Этого было достаточно, чтобы не разбиться, но приводнение обещало быть жестким. Так и произошло: в воздух взметнулся огромный фонтан воды. Сверкающий золотом аппарат (обгоревшие термощиты отстрелились раньше) сначала погрузился, потом вертикально всплыл и невредимо закачался на легкой волне.
Любо-дорого было смотреть, как работали американцы. Вертолеты выстроились гуськом, а затем по очереди стали подлетать к СА. Сначала сбросили тор – типа огромный спасательный круг, охватывающий снизу аппарат и обеспечивающий дополнительную плавучесть в случае чего. Следующий вертолет сбросил спасательное оборудование. Следующий - боевых пловцов. Следующие эвакуировали астронавтов и т.д. Слаженность удивительная. Ровно через 40 минут после при¬вод¬не¬ния астронавты были на борту «Окинавы».
Верные долгу мы, естественно, поперлись в самую гущу. По светофору я раньше президента Никсона исхитрился поздравить астронавтов. В ответ отстучали: спасибо, держитесь чуть севернее, чтобы не мешать маневрам.
Я подумал тогда (да и потом не раз возвращался к этой мысли): ну а случись такое с нашими космонавтами, смогли бы мы помочь? Отвечаю категорически - ни в коем случае! При благоприятной погоде людей, пожалуй, спасли бы, СА не подняли бы никогда. Если же хоть небольшой шторм, пиши - пропало. И своих бы людей геройски угробили, и космонавтов. А уж про обеспечение лучше вообще не говорить...
Напоследок американцы нас добили. Прямо над нашими мачтами, на высоте метров пятьдесят подвесили «персональный» вертолет. Из его открытого люка высунулся мощный объектив. Мы еще подумали – не телевизионщики ли? Но вот следом высунулась голова в шлеме, и на нас полетел какой-то оранжевый пакет – не пакет. На палубу не попали: струей от винта пакет отнесло метров на тридцать от борта. Быстренько спустили надувную лодку, моряки доставили пакет, и мы с командиром с удивлением обнаружили фото нашего славного корабля (вид сверху) размером примерно 30х40 см, профессионально отпечатанный на роскошной бумаге и с печатью на обороте: при публикации ссылаться на US NAVY. Командир фото зажал и повесил его в своей каюте.

Через пару лет я демобилизовался, а много-много лет спустя случайно узнал, что мой корабль погиб в Татарском проливе у мыса Де Кастри, пытаясь в жестокий шторм спасти севший на камни эсминец.
 
   66.066.0
RU aФон #12.08.2019 11:48  @Yuri Krasilnikov#12.08.2019 06:42
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Y.K.> Хочу оскорбить чувства верующих. Чувства тех несгибаемых совков, кто продолжает свято верить, что американцы никогда не бывали на Луне, что все это инсценировка, Голливуд и вообще - американцам слабо.

Всё как по нотам:
Миф о высадке американцев на Луну является ложью, построенной по классической схеме, про которую говорил еще Богослов Григорий Палама: "Ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины".
Эта схема предполагает пропаганду сразу двух антиподов, одинаково удаленных от истины:
1. Официальную версию НАСА - летали и высаживались.
2. Козерожью, т.е. версию озвученную в фильме Козерог-1 (никуда не летали, сидели на Земле).

Собственно попытка загнать аудитории в эти две версии и есть основной способ сокрытия истины.
> Лунная афера, как информационное, мировоззренческое оружие
 


Автор, принимающий за позицию скептиков ЦРУ-шную версию, озвученную через подконтрольный Голливуд в фильме Козерог-1, просто СМЕШОН.
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> Автор, принимающий за позицию скептиков ЦРУ-шную версию,
афоня, в который раз тебе уже повторяют - не надо называть дебилов скептиками.
скептик - это тот, кто сомневается на основе знаний.
дебил - тот, кто сомневается, нихрена не зная. как ты.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Mikeware> афоня, в который раз тебе уже повторяют - не надо называть дебилов скептиками.
Mikeware> скептик - это тот, кто сомневается на основе знаний.
Mikeware> дебил - тот, кто сомневается, нихрена не зная. как ты.

Только не называй свою жалкую ВЕРУ, знанием.

Тебе профессионалы своего дела давно объяснили, почему ролики фальшивые, но нет, ты цепляешься за свою верочку, как за спасительную соломинку...

Lunar rover on the moon. Was it a RC model? (Extended Edition)
Vsevolod Yakubovich is a director of photography of the Mosfilm Studios. He teaches "Technology of the shooting process". He graduated from the All-Union State Cinema Institute (VGIK) in 1968. Currently he is an Associate Professor of VGIK Camera Department. As a special effects cinematographer he was involved in shooting of more than 200 movies.
   68.068.0
RU White Cat #12.08.2019 13:01  @aФон#12.08.2019 12:33
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Тебе профессионалы своего дела давно объяснили, почему ролики фальшивые, но нет, ты цепляешься за свою верочку, как за спасительную соломинку...

У всех твоих "профессионалов" аргументация типа "зуб даю", да "б...я буду". Ничего конкретного они не объяснили, об этом уже много писали.
   68.068.0
RU aФон #12.08.2019 13:16  @White Cat#12.08.2019 13:01
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
W.C.> У всех твоих "профессионалов" аргументация типа "зуб даю", да "б...я буду". Ничего конкретного они не объяснили, об этом уже много писали.

Он все аргументы озвучил и они понятны специалистам в его области

Однажды я встретился с режиссером мультипликационного кино, было это ещё 6 сентября 2012 года . С утра я созвонился с ним, и мы договорились днем пересечься.
Этот человек всю жизнь занимается кукольными мультфильмами. Как режиссер он снял уже более 16 мультфильмов.
Кроме того, он работал и художником-постановщиком и аниматором на 10-ти других проектах. Его мультфильмы получали призы в Загребе, Оденсе, в Эшпиньо (Португалия), в Каире, в Лане, в Нью-Йорке и Чикаго. Несколько лет назад он стал сотрудничать с английской студией «Кристмас», и сделал для англичан, как режиссер, кукольный мультфильм «Буря» по произведению Шекспира. Сейчас английские продюсеры предложили ему быть режиссером их главного фильма нового библейского проекта – «Чудотворец».
В общем, если в поисковике Гугла вы наберете имя Соколов Станислав, то первый, кого выдаст поисковик - и будет этот человек, с которым я сегодня встречался - режиссер и аниматор мультипликационного кино.

Аниматор, это по-нашему, по-простому – означает кукловод - тот, кто знает, как двигать куклы перед объективом кинокамеры, чтобы их движения были похожи на движения настоящих людей.
Я попросил его определить, реальные люди находятся в кадре или нет в сцене проезда ровера, электромобиля на Луне, во время выадки американцев. Помните, там, в конце проезда, когда ровер останавливается, из-за угла выходит астронавт и поворачивает телекамеру.

Чтоб моему собеседнику было понятно, что за деталь торчит на переднем плане во время проезда, я показал фотографию ровера, сделанную на Земле, объяснив, что золотистой фольгой обернута телекамера (рис.73).
Затем, открыв на ноутбуке папку с фотографиями, я ткнул в иконку стоп-кадра ровера на Луне с известного вам всем проезда, и не успела статичная картинка полностью распахнуться на всё окно, как Станислав Соколов тут же произнес:

- Ну, это макет.

Клянусь, я не употреблял заранее этого слова.
Минуту назад я задал всего-навсего один вопрос: «реальные люди в кадре или нет?». Ответ был такой стремительный, что от неожиданности я даже переспросил:
- Что вы сказали?
- Это макет ведь? – повторил Станислав Михайлович.
- Американцы говорят, что это – 100%-ная правда, - озвучил я официальную версию и добавил: - И говорят, что все кадры сняты на Луне.
- Нет, нет, вот то, что здесь снято, - и он указал пальцем на ровер. – Это ведь макет!
- Американцы говорят, что это – ровер на Луне.
- Ну вообще! – удивился Соколов. – И масштаб какой!
- Перспектива не та? – уточнил я.
- Не перспектива. Масштаб не тот! Вот это вот, - и он указал под низ ровера, – явно крупный песок и маленькая модель. Здесь очень крупные песчинки. Песчинки должны быть в несколько раз меньше. Просто явное несоответствие!
Я запустил видеоклип, тот, который у нас идет под грифом «длинный скучный поезд». И через секунду Станислав Михайлович уже выдал комментарии:
- По-моему, радиоуправляемая модель. Надо было хотя бы побольше сделать макет, чтобы он выглядел поинерционнее.
Соколов раздвинул две ладони примерно на ширину плеч и сказал:
- Вот такого размера он был.
«Сантиметров сорок», - подумал я.
- А так меня смущает сама фактура песка и баллистика этого движения, - добавил он.
Я сказал, что движение ровера здесь снято покадрово, один кадр в секунду.
- Покадрово – это хороший обман, - парировал Соколов. – Будет впечатление, что это как будто хроника. А вот там, где он реально едет, видно, что это - маленькая машинка на крупном песке.
Видеофайл дошел до момента, где в кадре из-за границы кадра появляется астронавт.
- А они что, утверждают, что это снято в космосе? – удивился Соколов.
- Да, конечно. Говорят, что на Луне, - ответил я и добавил:
- А вот это и есть тот момент, который меня интересовал. Это - кукла или живой человек?
Соколов склонил голову набок и ответил:
- Если на живого человека надеть скафандр, то он будет казаться малоподвижным. Но здесь рука совсем, как деревянная… Правда, немного похоже на человека, а вот их «луноход» - макет ещё тот…

Леонид Коновалов | Космос | Луна

1С-Битрикс: Управление сайтом //  www.leonidkonovalov.ru
 
 
   68.068.0
+
+2
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
aФон> Он все аргументы озвучил и они понятны специалистам в его области

То есть вам они непонятны? Это видно и понятно. :)

Не тех вы выбираете в "специалистов с авторитетом выше подозрений". Ой не тех!
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Он все аргументы озвучил и они понятны специалистам в его области
3-62> То есть вам они непонятны?

У меня нет такого опыта наблюдения макетов, чтобы на глаз сразу увидеть степень инерционности.
Это нужно НАСМАТРИВАТЬ, тренировать интуицию.
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
aФон> Это нужно НАСМАТРИВАТЬ, тренировать интуицию.

А..... ну-ну.

Но, лучше бы, не противоречить логике и реалиям.
Вернее вышло бы, ХЗК наинтуиченного.

"расплодилось интуитов - хоть косой ты их коси!"
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
3-62> Но, лучше бы, не противоречить логике и реалиям.
3-62> Вернее вышло бы, ХЗК наинтуиченного.

Поэтому я и не говорю, что вижу макет по инерционности.
Я вижу там павильон и макет по параллаксу, который можно ПОСЧИТАТЬ, что и обсуждается в профильной теме.
> Как снимали лунную аферу... [aФон#11.08.19 21:12]
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
aФон> Поэтому я и не говорю, что вижу макет по инерционности.

И какой вывод из этого факта делает ваша логика?

aФон> Я вижу там павильон и макет по параллаксу, который можно ПОСЧИТАТЬ,

Вот тут вы рано видите. Сперва бы вам ПОНЯТЬ что же такое параллакс (параллаксное смещение). Все же, не астрономические дистанции, чтобы парсеками их измерять (где ваше "параллакс - это угол" будет обосновано).

А до того - вы не считаете, а из... кгхм, пальца высасываете ХЗЧ.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU White Cat #12.08.2019 13:47  @aФон#12.08.2019 13:30
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> У меня нет такого опыта наблюдения макетов, чтобы на глаз сразу увидеть степень инерционности.
aФон> Это нужно НАСМАТРИВАТЬ, тренировать интуицию.

аФоня, это все беллетристика. А где же опора на цифру? Субъективное мнение, предвзятое к тому же...
   68.068.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Я вижу там павильон и макет по параллаксу, который можно ПОСЧИТАТЬ,
3-62> Вот тут вы рано видите. Сперва бы вам ПОНЯТЬ что же такое параллакс (параллаксное смещение). Все же, не астрономические дистанции, чтобы парсеками их измерять (где ваше "параллакс - это угол" будет обосновано).

Это Вам пора от представлений из ПЕДИИ перейти на более авторитетные:
Параллаксом называется угол, под которым от предмета виден базис наблюдателя
> Параллактическое смещение и определение расстояний до Небесных светил | Астрономия
 
 


См. также
Изменение направления на предмет при перемещении наблюдателя называют параллаксом. Расстояние между точками, из которых производится наблюдение, называют базисом

> § 1.7. Определение расстояний до небесных тел на основе измерения параллаксов.
 



3-62> А до того - вы не считаете, а из... кгхм, пальца высасываете ХЗЧ.

Угол параллакса как раз и вычисляется по кадрам после обработки софтом
   68.068.0
RU White Cat #12.08.2019 13:54  @aФон#12.08.2019 13:53
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Угол параллакса как раз и вычисляется по кадрам после обработки софтом
... который эти кадры искажает. :D
   68.068.0
RU aФон #12.08.2019 13:55  @White Cat#12.08.2019 13:47
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> У меня нет такого опыта наблюдения макетов, чтобы на глаз сразу увидеть степень инерционности.
aФон>> Это нужно НАСМАТРИВАТЬ, тренировать интуицию.
W.C.> аФоня, это все беллетристика. А где же опора на цифру?

Это переход количества в качество, когда результат сразу виден интуитивно, потому что за этим стоит его огромный опыт
   68.068.0
RU aФон #12.08.2019 13:57  @White Cat#12.08.2019 13:54
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Угол параллакса как раз и вычисляется по кадрам после обработки софтом
W.C.> ... который эти кадры искажает. :D

Берите там для расчета точки, где искажения в минимуме
   68.068.0
+
+2
-
edit
 

ViperNN

втянувшийся

aФон> Он все аргументы озвучил и они понятны специалистам в его области
Так это как раз и есть аргументы вида "Мамой клянусь!"
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU White Cat #12.08.2019 13:58  @aФон#12.08.2019 13:57
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон>>> Угол параллакса как раз и вычисляется по кадрам после обработки софтом
W.C.>> ... который эти кадры искажает. :D
aФон> Берите там для расчета точки, где искажения в минимуме

Ага, ага. А здесь селедку заворачивали...
   68.068.0
+
+3
-
edit
 

ViperNN

втянувшийся

3-62> Сперва бы вам ПОНЯТЬ что же такое параллакс (параллаксное смещение).
Это вряд ли, Афонько понятия не имеет о том, что такое параллакс, фокус и перспектива. У него эти понятия перемешаны в некую загадочную субстанцию.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
W.C.> ... который эти кадры искажает. :D

Глаз - тоже искахает. Выходит, истинного параллакса не существует? :)

Кстати, а если аФона все время поправлять и втыкать в его понимание что говорится (при разборе снимков) именно про параллаксное СМЕЩЕНИЕ?

"он тогда, наверное, сдохнет"? :)
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU White Cat #12.08.2019 14:07  @aФон#12.08.2019 13:55
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон>>> У меня нет такого опыта наблюдения макетов, чтобы на глаз сразу увидеть степень инерционности.
aФон> aФон>> Это нужно НАСМАТРИВАТЬ, тренировать интуицию.
W.C.>> аФоня, это все беллетристика. А где же опора на цифру?
aФон> Это переход количества в качество, когда результат сразу виден интуитивно, потому что за этим стоит его огромный опыт
Так опираясь на этот свой огромный опыт он просто обязан суметь объяснить, переведя качество в количество. Нам нужна цифра! Цифру давай! Один здесь уже пытался объявить астронавта на снимках куклой, объясняя это неподвижностью фигуры. Пришлось ткнуть носом.
   68.068.0
RU aФон #12.08.2019 14:08  @White Cat#12.08.2019 13:58
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>>>> Угол параллакса как раз и вычисляется по кадрам после обработки софтом
W.C.> W.C.>> ... который эти кадры искажает. :D
aФон>> Берите там для расчета точки, где искажения в минимуме
W.C.> Ага, ага. А здесь селедку заворачивали...

Вы выбираете те точки, у которых минимальная ошибка (не берите на краях кадра).
Это не значит, что НЕЛЬЗЯ взять точки на краях кадра, МОЖНО, но у них погрешность выше.
   68.068.0
RU aФон #12.08.2019 14:10  @White Cat#12.08.2019 14:07
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
W.C.> Так опираясь на этот свой огромный опыт он просто обязан суметь объяснить, переведя качество в количество. Нам нужна цифра! Цифру давай!

Наверное, он и может так сделать, там же была беседа на скорую руку, блиц опрос.
   68.068.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU White Cat #12.08.2019 14:13  @aФон#12.08.2019 14:08
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Вы выбираете те точки, у которых минимальная ошибка (не берите на краях кадра).
aФон> Это не значит, что НЕЛЬЗЯ взять точки на краях кадра, МОЖНО, но у них погрешность выше.

Так именно на краю кадра и имеется это некое удлинение горы, из-за которого тебе и кажется, что горы вращаются. Тебе сто раз уже говорили, что это обычное удлинение объектов на краю кадра, плюс возможные искажения, плюс поворот камеры в вертикальной плоскости, плюс использование для обработки софта, изначально предназначенного совершенно для других целей.
   68.068.0
1 137 138 139 140 141 162

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru