Главные энергетические установки кораблей и судов...

D.M.> Обрыв шатуна на 252м произошёл в тепличных условиях.
Когда он погнут - это лишь дело времени. Не повезло что ближе к поршню оборвало, рвануло бы ближе к другому краю так всю звезду бы не размолотило. Начал бы постукивать, определились бы и достали отсек раньше. На моей памяти несколько машин дохаживали моторесурс с отпилеными под корешок прицепными шатунами, а то некоторые там про 5 грамм дисбаланса вещают
В любом случае вскрытие покажет

Степан> В любом случае вскрытие покажет

Главное, чтоб не так:

Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия

 

D.M.> Обрыв шатуна на 252м произошёл в тепличных условиях. Шли из Балтийска в Питер, не экономход, но и не 1900 оборотов...
Если не секрет - наработка машины какая на момент отказа?
D.M.> Спецы Пеллы красавцы - навострились за сутки отсеки менять, так что если есть подменный фонд, то ничего страшного.
По гарантийке - согласен. А закончится гарантия - тут уже за счёт флота будет, и новый отсек и замена в нормальную копейку выливаются.
D.M.> ЗЫ Коломна тоже, кстати, в последнее время как-то не аллё по качеству продукцию выдаёт...
Это дааа...
D.M.> А процедура выгрузки Д49 с некоторых творений наших проектантов вообще вещь немыслимая и непомысленная (простите за новояз)...
Только через тех. вырез в борту с выполнением "сопутствующих работ" по ДМС кучи оборудования и трубопроводов мешающим произвести данную операцию, что в итоге выливается в стоимость самого нового дизеля. Капиталка на месте дешевле. Но гораздо дольше.

Степан> Когда он погнут - это лишь дело времени. Не повезло что ближе к поршню оборвало, рвануло бы ближе к другому краю так всю звезду бы не размолотило. Начал бы постукивать, определились бы и достали отсек раньше. На моей памяти несколько машин дохаживали моторесурс с отпилеными под корешок прицепными шатунами, а то некоторые там про 5 грамм дисбаланса вещают
Да 17 обрезанных шатунов и машина работала, как работала - это другой вопрос. Вы отсеком называете моноблок или одну из половин дизеля?
Степан> В любом случае вскрытие покажет
Ну предположим, что звезда будет настаивать на вине личного состава, как собственно все и всегда стараются сделать, трудно на звезде доказать что ты не осёл, а завод сверление диаметром в два раза меньше сделал чем надо, или микротрещину в моноблоке при проведении КР не увидел (или после КР она и появилась).

р.1.> Вы отсеком называете моноблок или одну из половин дизеля?

Главный судовой дизельный двигатель М507А (ЧНСП16/17)

М507 – двигатель, состоящий из двух 56-ти цилиндровых отсеков (дизелей), каждый из которых работает на свой вал.
Отсеки связаны между собой главной передачей, передающей вращение от коленчатых валов отсеков к фланцу отбора мощности..

 

Впрочем , также как и на Альбатросе

D.M.> так что если есть подменный фонд, то ничего страшного.

Если есть. Если они наладят крупносерийное производство дизелей, то можно как турбины сдавать обратно на завод для ремонта и сразу вставлять новый или откапиталенный движок, как на танках и самолетах. Но потребителей двигателей много, а производство ограничено. Они смогут выпускать движки в сравнительных с советским периодом количествах? Хотя бы половину от того что было? Иначе никакой подменный фонд не поможет, потому что движков мало.

р.1.>> Вы отсеком называете моноблок или одну из половин дизеля?
johnkey68> Впрочем , также как и на Альбатросе
Женя я в курсе этого. Там просто по тексту непонятно, коллега пишет "Начал бы постукивать, определились бы и достали отсек раньше." Обычно в таких случаях сначала моноблок с дизеля снимали, для полного выяснения причин звона в "суставах". Ибо бывало что звенит сопряжение ВГШ - палец - поршень. Это обходилось меньшей кровью. Поэтому и уточнил.

R.!> В настоящий момент "У Китая есть деньги, но нет технологий", - рассказывает военный эксперт Ли Цзе (Li Jie). Несмотря на то, что в стране строятся атомные подводные лодки, эти технологии не подходят для создания атомного авианосца, как показал опыт Франции с кораблем "Шарль де Голль" (Charles de Gaulle).
А опыт Энтерпрайза тогда чего показал??? Или всё-таки для начала в консерватории что-то поменять?

D.M.>> так что если есть подменный фонд, то ничего страшного.
TT> Они смогут выпускать движки в сравнительных с советским периодом количествах? Хотя бы половину от того что было? Иначе никакой подменный фонд не поможет, потому что движков мало.
Скорее всего никто уже не помнит, как скурпулёзно-заботливо относились к дизель-генераторам на давно ушедших в небытие 1134-х и 1134-А проектах.
Четыре АСДГ-500 (по два в каждой электростанции) холились и лелеялись л.с. отделения мотористов ЭТГ.
Бык лично страховал электрического "группенфюрера" именно по дизельгенераторам. Ибо- последняя надежда.
А так на ходу и на стоянке молотили штатные турбогенераторы. С гораздо (в несколько раз) большим ресурсом, неприхотливые и зависящие только от пара от работающих котлов... Да и сделанные "под дурака".
Но если что-то нехорошее случалось и котлы эщелона (вспом. котёл) вылетали,- надежда была только на ДГ.
Умный Бык всячески следил за мотористами и поощрял их: отпусками, ранним увольнением в запас. А у новиков принимал экзамены сам. С дублированием аварийной ситуации.
Кстати, агенты "Звезды" сами ходили в те времена по кораблям и спрашивали: не надо ли чего.

р.1.> Женя я в курсе этого. Там просто по тексту непонятно, коллега пишет "Начал бы постукивать, определились бы и достали отсек раньше."

Ну камрад же ясно сказал : отсек , нижний (подозреваю что носовой) , размолотило оборванным шатуном
Подозреваю прошёлся по кругу , досталось всем блокам и картеру
Что толку дергать отдельные блоки в этом случае ?
Выдёргивай отсек , втыкай новый , выставляй по щупам , готовь клинья под лапы и вперёд ...

р.1.>>> Вы отсеком называете моноблок или одну из половин дизеля?
johnkey68>> Впрочем , также как и на Альбатросе
р.1.> Женя я в курсе этого. Там просто по тексту непонятно, коллега пишет "Начал бы постукивать, определились бы и достали отсек раньше." Обычно в таких случаях сначала моноблок с дизеля снимали, для полного выяснения причин звона в "суставах". Ибо бывало что звенит сопряжение ВГШ - палец - поршень. Это обходилось меньшей кровью. Поэтому и уточнил.
Написал непонятно, да, ключевое слово здесь "определились" При обрыве контролировать движение поршней через форсуночные колодцы, если ещё не оборвало (там метода своя есть) конечно дёргать блок. Исходя из того что я слышал размолотило седьмую звезду, если это нижний отсек (носовой) там нижняя точка - возможно гидроудар.

liv444.1>>> Надо делать ДГТУ, готов согласиться, а до того момента что предлагаете?
mkg81>> Возрождать производство КПСУ
тащторанга-01> Про паруса тоже надо не забывать...

Не, про паруса, это совсем отдельная картина маслом ...
Прекрасно помню, что форум давно и уверенно разделился на "сторонников" и "противников" КПСУ.
А "поезд" по понятным причинам идет "своею дорогой"
Но ... Например мне, Незнайке, совсем не очевидны "предпочтения" противоборствующих мнений.

Оставим "за скобками" все, что не касается Технической стороны вопроса.
И меня вопрос и непонятка только по Технике.
Чем так плоха КПСУ? И чем так хороши ГТД и дизель? Или совсем наоборот?

Ведь "соляру" кушают все ... И КПСУ, и ГТД, и дизель.
Тем что в КПСУ посредством сжигания "соляры" получают пар?
Но ведь и ЯЭУ нужна, чтобы получить пар.

P.S. Кстати, на моем норильском ЗРДн в котлы в котельной тоже кушали вполне себе "солярку".
"Как это было" у меня вполне себе есть фото.
Труба из двух "пеналов" ракет для С-75, две расходные емкости для соляры, с "дымом" никакого криминала и в районе -35 градусов Цельсия за бортом.

Огромная просьба ко все кто "в курсе" просветить Незнайку по Техническим вопросам. В чем там дело?

liv444.1>>>> Надо делать ДГТУ, готов согласиться, а до того момента что предлагаете?
liv444.1> mkg81>> Возрождать производство КПСУ
тащторанга-01>> Про паруса тоже надо не забывать...

Это было давно и неправда . Сарычи не смогли на ход поставить

johnkey68> Это было давно и неправда . Сарычи не смогли на ход поставить

Им просто не повезло с "временами", также как и, например, Марс-Пассат, Як-141 и много чему еще ...
Вопрос не в том, что "это было давно и неправда".
Вопрос чисто Технический: где плохо и где хорошо, ну и в сравнении ...

liv444.1> Чем так плоха КПСУ? И чем так хороши ГТД и дизель? Или совсем наоборот?
liv444.1> Ведь "соляру" кушают все ... И КПСУ, и ГТД, и дизель.
Вопрос достаточно объемный, а формат форума не располагает давать пространные объяснения, поэтому "мазками", если будут более конкретные вопросы, постараюсь ответить.
Ну для начала, КТУ на нашем флоте "кушают" мазут, что позволяет говорить о некой экономии, но это расходится с концепцией "единого топлива" принятой на основных флотах мира, даже индусы для Викры потребовали перевести котлы на ДТ. Основная проблема КТУ, на мой взгляд, это более сложная эксплуатация, если сравнивать с ГТА или дизелем. Так же надо учитывать, что котлотурбинная энергоустановка имеет в своем составе больше рабочих элементов, чем ГТА или ДЭУ, соответственно и ниже надежность. Личного состава (обслуживающего персонала) для ГТУ требуется больше, чем для установок с которыми сравниваем. Вы правильно заметили, что в ЯЭУ "рабочим телом" тоже является пар, собственно, это так же строчка в "приговор" КТУ. Т.е. на те корабли, где котел может посоперничать с дизелем и газовой турбиной (БНК с большим водоизмещением), как альтернативу можно рассматривать ЯСУ.
Хочу оговориться, что во-первых высказываю своё личное мнение, не претендуя на истину "в последней инстанции", во-вторых речь о надводных кораблях ВМФ, на лодках и торговом флоте свои особенности с энергоустановками...

Snake> А опыт Энтерпрайза тогда чего показал???
Опыт Энтерпрайза показал, что лодочных реакторов туда пришлось запихивать в необразимом количестве (аж 8 шт.!) и что всё равно лодочные реакторы пришлось "перезатачивать" под требования НК

тащторанга-01> Вопрос достаточно объемный, а формат форума не располагает давать пространные объяснения, поэтому "мазками", если будут более конкретные вопросы, постараюсь ответить.

Не-не, Камрад, я не просил одним Вашим, и/или другого камрада, постом заполнить до предела "полный вакуум" по этому вопросу в моей голове.
А чтобы мне задавать предметные вопросы должно быть то, на основании чего они могут возникнуть.
А с этим пока "напряжно", поэтому для начала, мазками, вполне достаточно.

тащторанга-01> Ну для начала, КТУ на нашем флоте "кушают" мазут, что позволяет говорить о некой экономии, но это расходится с концепцией "единого топлива" принятой на основных флотах мира, даже индусы для Викры потребовали перевести котлы на ДТ.

Судя по рассказам на форуме, что такой "корабельный мазут" является предметом интереса только у нашего ВМФ и "выносом мозга" для его производителей, то о какой-то "экономии" - странно, КМК, думать.
И "единое топливо", кмк, должно рулить.
Тем не менее, возник вопрос, а "АФСС Кузнецов" получив новые КТУ переводится на "соляру", в свете перевода котлов "Викрамадитьи" по требованию индусов на соляру?

тащторанга-01> Основная проблема КТУ, на мой взгляд, это более сложная эксплуатация, если сравнивать с ГТА или дизелем.

С точки зрения "подготовки личного состава"?

тащторанга-01> Так же надо учитывать, что котлотурбинная энергоустановка имеет в своем составе больше рабочих элементов, чем ГТА или ДЭУ, соответственно и ниже надежность.

"Рабочих элементов", которыми управляет "руками" личный состав?
Просто мне не кажется, что газовая турбина или дизель менее сложные изделия чем котлотурбинная.
А значит Вы имеете ввиду никак не техническую сложность самих изделий? Правильно?

тащторанга-01> Личного состава (обслуживающего персонала) для ГТУ требуется больше, чем для установок с которыми сравниваем.

Не понял. Если Вы действительно за газотурбиные установки, а не за котлотурбинные ...
Или Вы это в "минус" именно ГТУ?

тащторанга-01> Вы правильно заметили, что в ЯЭУ "рабочим телом" тоже является пар, собственно, это так же строчка в "приговор" КТУ. Т.е. на те корабли, где котел может посоперничать с дизелем и газовой турбиной (БНК с большим водоизмещением), как альтернативу можно рассматривать ЯСУ.

Мой дурацкий вопрос Незнайки, но ведь это для БНК с большим водоизмещением ...
А вот ЭМ типа Новик к таковым явно нельзя отнести ...

Так мой вопрос в следующем, чем для корабля с таким ВИ лучше ГТУ и/или дизель, чем КТУ?
В том числе применительно к "электрогенерации"?

тащторанга-01> Хочу оговориться, что во-первых высказываю своё личное мнение, не претендуя на истину "в последней инстанции", во-вторых речь о надводных кораблях ВМФ, на лодках и торговом флоте свои особенности с энергоустановками...

Безусловно.
А в рыболовном тоже свои особые требования?

Snake>> А опыт Энтерпрайза тогда чего показал???
тащторанга-01> Опыт Энтерпрайза показал, что лодочных реакторов туда пришлось запихивать в необразимом количестве (аж 8 шт.!) и что всё равно лодочные реакторы пришлось "перезатачивать" под требования НК

Что не помешало эксплуатировать его на протяжении 55 лет. Количество реакторов определялось требованием флота обеспечить скорость свыше 33 узлов, до 33 хватало четырёх.

johnkey68> Это было давно и неправда . Сарычи не смогли на ход поставить

тут вопрос в желании , приоритетах и цене...для Викры котлы сдеали, для Кузнецова - тоже...

liv444.1> а "АФСС Кузнецов" получив новые КТУ переводится на "соляру"?
Не слышал, думаю нет
liv444.1> С точки зрения "подготовки личного состава"?
В том числе

liv444.1> "Рабочих элементов", которыми управляет "руками" личный состав?
Не только. Общее правило, чем больше элементов в системе тем вы.ше вероятность отказа какого-либо из них, тем меньше общая надежность системы
liv444.1> Просто мне не кажется, что газовая турбина или дизель менее сложные изделия чем котлотурбинная.
Тут смотря по каким критериям судить.

liv444.1> Или Вы это в "минус" именно ГТУ?
Описка. Имел ввиду КТУ

liv444.1> Так мой вопрос в следующем, чем для корабля с таким ВИ лучше ГТУ и/или дизель, чем КТУ?
У каждой ЭУ, есть свои плюсы и свои минусы. ДЭУ и ГТУ однозначно выигрывают по габаритам. Проще в эксплуатации. Нет требований к питательной воде и т.д.
liv444.1> В том числе применительно к "электрогенерации"?
Не моя тема.
liv444.1> А в рыболовном тоже свои особые требования?
Особых нет. Дизелей им за глаза и за уши хватает...

Snake> до 33 хватало четырёх.
Очень сомневаюсь

liv444.1> В чем там дело?

Чтобы резко повысить скорость (например, при обнаружении ПЛ или торпеды) нужно быстро нарастить выработку пара.
Чтобы это сделать, котлы надо прогреть, это требует времени.
Дизельные и газотурбинные агрегаты лишены этого недостатка.

Snake>> до 33 хватало четырёх.
тащторанга-01> Очень сомневаюсь
Зря. На Кеннеди планировалось уже четыре.

liv444.1>> Чем так плоха КПСУ? И чем так хороши ГТД и дизель? Или совсем наоборот?
liv444.1>> Ведь "соляру" кушают все ... И КПСУ, и ГТД, и дизель.
тащторанга-01> Вопрос достаточно объемный, а формат форума не располагает давать пространные объяснения, поэтому "мазками", если будут более конкретные вопросы, постараюсь ответить.
тащторанга-01> Ну для начала, КТУ на нашем флоте "кушают" мазут, что позволяет говорить о некой экономии, но это расходится с концепцией "единого топлива" принятой на основных флотах мира, даже индусы для Викры потребовали перевести котлы на ДТ. Основная проблема КТУ, на мой взгляд, это более сложная эксплуатация, если сравнивать с ГТА или дизелем. Так же надо учитывать, что котлотурбинная энергоустановка имеет в своем составе больше рабочих элементов, чем ГТА или ДЭУ, соответственно и ниже надежность. Личного состава (обслуживающего персонала) для ГТУ требуется больше, чем для установок с которыми сравниваем. Вы правильно заметили, что в ЯЭУ "рабочим телом" тоже является пар, собственно, это так же строчка в "приговор" КТУ. Т.е. на те корабли, где котел может посоперничать с дизелем и газовой турбиной (БНК с большим водоизмещением), как альтернативу можно рассматривать ЯСУ.
тащторанга-01> Хочу оговориться, что во-первых высказываю своё личное мнение, не претендуя на истину "в последней инстанции", во-вторых речь о надводных кораблях ВМФ, на лодках и торговом флоте свои особенности с энергоустановками...

ЯЭУ может крутить паром поршневой двигатель встроенный в винт (есть такая разработка), миную паровую турбину, генератор и электродвигатель с валом и винтом. Например новый ледокол проекта 22220 вес паротурбинной установки (72 мВт) 900 тонн и три (20 мВт-ых) электродвигателя по 300 тонн. Итого 1800 тонн. А если пар напрямую будет крутить винт, без этих преобразований энергии? А для нужд ледокола небольшая турбина с генератором.
Паровой привод может быть без котла. Например. Паровой автомобиль, сделанный американской фирмой «Беслер» по лицензии компании «Добль» в 1924 году. Под его капотом размещались парогенератор и два (один за другим) радиатора. На заднем мосту стояла небольшая паровая машина, выполненная в едином блоке с дифференциалом. Сцепления, коробки передач и карданного вала на автомобиле не было. Управление двигателем осуществлялось педалью подачи пара. Обычный поворот ключа зажигания — и через 45 секунд автомобиль трогается с места. Еще пара минут — и он готов начать разгон до скорости 150 км/ч Вода подавалась в парогенератор порциями, достаточными лишь для совершения одного-двух ходов поршня паровой машины. Поэтому в парогенераторе единовременно содержалось лишь несколько десятков граммов воды, и это его делало абсолютно взрывобезопасным.