[image]

Главные энергетические установки кораблей и судов...

Главные судовые механизмы - паровые машины, турбины, котлы, дизеля, реакторы
Теги:ГЭУ, флот
 
1 207 208 209 210 211 225
RU Степан #22.07.2019 08:30  @Deadushka Mitrich#22.07.2019 07:32
+
+3
-
edit
 

Степан

втянувшийся

D.M.> Обрыв шатуна на 252м произошёл в тепличных условиях.
Когда он погнут - это лишь дело времени. Не повезло что ближе к поршню оборвало, рвануло бы ближе к другому краю так всю звезду бы не размолотило. Начал бы постукивать, определились бы и достали отсек раньше. На моей памяти несколько машин дохаживали моторесурс с отпилеными под корешок прицепными шатунами, а то некоторые там про 5 грамм дисбаланса вещают :D
В любом случае вскрытие покажет :)
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU Вованыч #22.07.2019 09:45  @Степан#22.07.2019 08:30
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Степан> В любом случае вскрытие покажет :)

Главное, чтоб не так:
Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия
 

:)
   52.052.0
RU резвый 110 #22.07.2019 12:30  @Deadushka Mitrich#22.07.2019 07:32
+
-
edit
 

резвый 110

опытный

D.M.> Обрыв шатуна на 252м произошёл в тепличных условиях. Шли из Балтийска в Питер, не экономход, но и не 1900 оборотов...
Если не секрет - наработка машины какая на момент отказа?
D.M.> Спецы Пеллы красавцы - навострились за сутки отсеки менять, так что если есть подменный фонд, то ничего страшного.
По гарантийке - согласен. А закончится гарантия - тут уже за счёт флота будет, и новый отсек и замена в нормальную копейку выливаются.
D.M.> ЗЫ Коломна тоже, кстати, в последнее время как-то не аллё по качеству продукцию выдаёт...
Это дааа...
D.M.> А процедура выгрузки Д49 с некоторых творений наших проектантов вообще вещь немыслимая и непомысленная (простите за новояз)...
Только через тех. вырез в борту с выполнением "сопутствующих работ" по ДМС кучи оборудования и трубопроводов мешающим произвести данную операцию, что в итоге выливается в стоимость самого нового дизеля. Капиталка на месте дешевле. Но гораздо дольше.
   66
RU резвый 110 #22.07.2019 12:44  @Степан#22.07.2019 08:30
+
-
edit
 

резвый 110

опытный

Степан> Когда он погнут - это лишь дело времени. Не повезло что ближе к поршню оборвало, рвануло бы ближе к другому краю так всю звезду бы не размолотило. Начал бы постукивать, определились бы и достали отсек раньше. На моей памяти несколько машин дохаживали моторесурс с отпилеными под корешок прицепными шатунами, а то некоторые там про 5 грамм дисбаланса вещают :D
Да 17 обрезанных шатунов и машина работала, как работала - это другой вопрос. Вы отсеком называете моноблок или одну из половин дизеля?
Степан> В любом случае вскрытие покажет :)
Ну предположим, что звезда будет настаивать на вине личного состава, как собственно все и всегда стараются сделать, трудно на звезде доказать что ты не осёл, а завод сверление диаметром в два раза меньше сделал чем надо, или микротрещину в моноблоке при проведении КР не увидел (или после КР она и появилась).
   66
RU johnkey68 #22.07.2019 13:15  @резвый 110#22.07.2019 12:44
+
-
edit
 

johnkey68

старожил
★★★★★
р.1.> Вы отсеком называете моноблок или одну из половин дизеля?

Главный судовой дизельный двигатель М507А (ЧНСП16/17)

М507 – двигатель, состоящий из двух 56-ти цилиндровых отсеков (дизелей), каждый из которых работает на свой вал.
Отсеки связаны между собой главной передачей, передающей вращение от коленчатых валов отсеков к фланцу отбора мощности..
 


Впрочем , также как и на Альбатросе :)
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-
edit
 

RalF !

опытный

'У России есть технологии, но нет денег'. Китай работает с РФ для создания атомного авианосца

Статья из раздела: За рубежом. Китай надеется создать корабль, сотрудничая с Россией в области разработки атомных ледоколов. //  sudostroenie.info
 
Китай работает с РФ в области создания атомного авианосца. Об этом сообщает South China Morning Post.

В настоящий момент "У Китая есть деньги, но нет технологий", - рассказывает военный эксперт Ли Цзе (Li Jie). Несмотря на то, что в стране строятся атомные подводные лодки, эти технологии не подходят для создания атомного авианосца, как показал опыт Франции с кораблем "Шарль де Голль" (Charles de Gaulle).

Китай надеется создать корабль, сотрудничая с Россией в области разработки атомных ледоколов, что может позволить стране создать "мини-версию" атомного реактора. В прошлом июне корпорацию China National Nuclear Corporation пригласили в Москву для обсуждения проекта по созданию судна.

"У России есть технологии, но нет денег... Работая вместе с РФ, Китай приблизится к созданию собственного атомного авианосца," - заявил Ли Цзе.


Ой-ёй...Я же надеюсь это неправда?...Переводя на простой язык-товарищи захотели моноблочную реакторную установку,и прямо говорят зачем-для авианосцев,ледоколов,и то что не говорят,но 100% будет-на ПЛ.
   68.068.0
LV TT #22.07.2019 15:30  @Deadushka Mitrich#22.07.2019 07:32
+
-
edit
 

TT

паникёр


D.M.> так что если есть подменный фонд, то ничего страшного.

Если есть. Если они наладят крупносерийное производство дизелей, то можно как турбины сдавать обратно на завод для ремонта и сразу вставлять новый или откапиталенный движок, как на танках и самолетах. Но потребителей двигателей много, а производство ограничено. Они смогут выпускать движки в сравнительных с советским периодом количествах? Хотя бы половину от того что было? Иначе никакой подменный фонд не поможет, потому что движков мало.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU резвый 110 #22.07.2019 17:25  @johnkey68#22.07.2019 13:15
+
-
edit
 

резвый 110

опытный

р.1.>> Вы отсеком называете моноблок или одну из половин дизеля?
johnkey68> Впрочем , также как и на Альбатросе :)
Женя я в курсе этого. Там просто по тексту непонятно, коллега пишет "Начал бы постукивать, определились бы и достали отсек раньше." Обычно в таких случаях сначала моноблок с дизеля снимали, для полного выяснения причин звона в "суставах". Ибо бывало что звенит сопряжение ВГШ - палец - поршень. Это обходилось меньшей кровью. Поэтому и уточнил.
   66

Snake

аксакал
★★
R.!> В настоящий момент "У Китая есть деньги, но нет технологий", - рассказывает военный эксперт Ли Цзе (Li Jie). Несмотря на то, что в стране строятся атомные подводные лодки, эти технологии не подходят для создания атомного авианосца, как показал опыт Франции с кораблем "Шарль де Голль" (Charles de Gaulle).
А опыт Энтерпрайза тогда чего показал??? Или всё-таки для начала в консерватории что-то поменять?
   59.0.3071.11559.0.3071.115

mkg81

опытный

D.M.>> так что если есть подменный фонд, то ничего страшного.
TT> Они смогут выпускать движки в сравнительных с советским периодом количествах? Хотя бы половину от того что было? Иначе никакой подменный фонд не поможет, потому что движков мало.
Скорее всего никто уже не помнит, как скурпулёзно-заботливо относились к дизель-генераторам на давно ушедших в небытие 1134-х и 1134-А проектах.
Четыре АСДГ-500 (по два в каждой электростанции) холились и лелеялись л.с. отделения мотористов ЭТГ.
Бык лично страховал электрического "группенфюрера" именно по дизельгенераторам. Ибо- последняя надежда.
А так на ходу и на стоянке молотили штатные турбогенераторы. С гораздо (в несколько раз) большим ресурсом, неприхотливые и зависящие только от пара от работающих котлов... Да и сделанные "под дурака".
Но если что-то нехорошее случалось и котлы эщелона (вспом. котёл) вылетали,- надежда была только на ДГ.
Умный Бык всячески следил за мотористами и поощрял их: отпусками, ранним увольнением в запас. А у новиков принимал экзамены сам. С дублированием аварийной ситуации.
Кстати, агенты "Звезды" сами ходили в те времена по кораблям и спрашивали: не надо ли чего.
   64.0.3282.14064.0.3282.140
Это сообщение редактировалось 22.07.2019 в 22:13
RU johnkey68 #23.07.2019 01:56  @резвый 110#22.07.2019 17:25
+
+1
-
edit
 

johnkey68

старожил
★★★★★
р.1.> Женя я в курсе этого. Там просто по тексту непонятно, коллега пишет "Начал бы постукивать, определились бы и достали отсек раньше."

Ну камрад же ясно сказал : отсек , нижний (подозреваю что носовой) , размолотило оборванным шатуном
Подозреваю прошёлся по кругу , досталось всем блокам и картеру
Что толку дергать отдельные блоки в этом случае ?
Выдёргивай отсек , втыкай новый , выставляй по щупам , готовь клинья под лапы и вперёд ... :)
   
RU Степан #23.07.2019 10:10  @резвый 110#22.07.2019 17:25
+
-
edit
 

Степан

втянувшийся

р.1.>>> Вы отсеком называете моноблок или одну из половин дизеля?
johnkey68>> Впрочем , также как и на Альбатросе :)
р.1.> Женя я в курсе этого. Там просто по тексту непонятно, коллега пишет "Начал бы постукивать, определились бы и достали отсек раньше." Обычно в таких случаях сначала моноблок с дизеля снимали, для полного выяснения причин звона в "суставах". Ибо бывало что звенит сопряжение ВГШ - палец - поршень. Это обходилось меньшей кровью. Поэтому и уточнил.
Написал непонятно, да, ключевое слово здесь "определились" ;) При обрыве контролировать движение поршней через форсуночные колодцы, если ещё не оборвало (там метода своя есть) конечно дёргать блок. Исходя из того что я слышал размолотило седьмую звезду, если это нижний отсек (носовой) там нижняя точка - возможно гидроудар.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU liv444.1 #23.07.2019 13:28  @тащторанга-01#21.07.2019 18:48
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>>> Надо делать ДГТУ, готов согласиться, а до того момента что предлагаете?
mkg81>> Возрождать производство КПСУ
тащторанга-01> Про паруса тоже надо не забывать...

Не, про паруса, это совсем отдельная картина маслом ...
Прекрасно помню, что форум давно и уверенно разделился на "сторонников" и "противников" КПСУ.
А "поезд" по понятным причинам идет "своею дорогой"
Но ... Например мне, Незнайке, совсем не очевидны "предпочтения" противоборствующих мнений.

Оставим "за скобками" все, что не касается Технической стороны вопроса.
И меня вопрос и непонятка только по Технике.
Чем так плоха КПСУ? И чем так хороши ГТД и дизель? Или совсем наоборот?

Ведь "соляру" кушают все ... И КПСУ, и ГТД, и дизель.
Тем что в КПСУ посредством сжигания "соляры" получают пар?
Но ведь и ЯЭУ нужна, чтобы получить пар.

P.S. Кстати, на моем норильском ЗРДн в котлы в котельной тоже кушали вполне себе "солярку".
"Как это было" у меня вполне себе есть фото.
Труба из двух "пеналов" ракет для С-75, две расходные емкости для соляры, с "дымом" никакого криминала и в районе -35 градусов Цельсия за бортом.

Огромная просьба ко все кто "в курсе" просветить Незнайку по Техническим вопросам. В чем там дело?
Прикреплённые файлы:
0009.JPG (скачать) [1536x1024, 958 кБ]
 
 
   66
RU johnkey68 #23.07.2019 13:30  @liv444.1#23.07.2019 13:28
+
-
edit
 

johnkey68

старожил
★★★★★
liv444.1>>>> Надо делать ДГТУ, готов согласиться, а до того момента что предлагаете?
liv444.1> mkg81>> Возрождать производство КПСУ
тащторанга-01>> Про паруса тоже надо не забывать...

Это было давно и неправда . Сарычи не смогли на ход поставить :(:(:(
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU liv444.1 #23.07.2019 13:48  @johnkey68#23.07.2019 13:30
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

johnkey68> Это было давно и неправда . Сарычи не смогли на ход поставить :(:(:(

Им просто не повезло с "временами", также как и, например, Марс-Пассат, Як-141 и много чему еще ...
Вопрос не в том, что "это было давно и неправда".
Вопрос чисто Технический: где плохо и где хорошо, ну и в сравнении ...
   66
UA тащторанга-01 #23.07.2019 14:04  @liv444.1#23.07.2019 13:28
+
+4
-
edit
 
liv444.1> Чем так плоха КПСУ? И чем так хороши ГТД и дизель? Или совсем наоборот?
liv444.1> Ведь "соляру" кушают все ... И КПСУ, и ГТД, и дизель.
Вопрос достаточно объемный, а формат форума не располагает давать пространные объяснения, поэтому "мазками", если будут более конкретные вопросы, постараюсь ответить.
Ну для начала, КТУ на нашем флоте "кушают" мазут, что позволяет говорить о некой экономии, но это расходится с концепцией "единого топлива" принятой на основных флотах мира, даже индусы для Викры потребовали перевести котлы на ДТ. Основная проблема КТУ, на мой взгляд, это более сложная эксплуатация, если сравнивать с ГТА или дизелем. Так же надо учитывать, что котлотурбинная энергоустановка имеет в своем составе больше рабочих элементов, чем ГТА или ДЭУ, соответственно и ниже надежность. Личного состава (обслуживающего персонала) для ГТУ требуется больше, чем для установок с которыми сравниваем. Вы правильно заметили, что в ЯЭУ "рабочим телом" тоже является пар, собственно, это так же строчка в "приговор" КТУ. Т.е. на те корабли, где котел может посоперничать с дизелем и газовой турбиной (БНК с большим водоизмещением), как альтернативу можно рассматривать ЯСУ.
Хочу оговориться, что во-первых высказываю своё личное мнение, не претендуя на истину "в последней инстанции", во-вторых речь о надводных кораблях ВМФ, на лодках и торговом флоте свои особенности с энергоустановками...
   33
UA тащторанга-01 #23.07.2019 14:08  @Snake#22.07.2019 17:58
+
-
edit
 
Snake> А опыт Энтерпрайза тогда чего показал???
Опыт Энтерпрайза показал, что лодочных реакторов туда пришлось запихивать в необразимом количестве (аж 8 шт.!) и что всё равно лодочные реакторы пришлось "перезатачивать" под требования НК
   33
RU liv444.1 #23.07.2019 15:12  @тащторанга-01#23.07.2019 14:04
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

тащторанга-01> Вопрос достаточно объемный, а формат форума не располагает давать пространные объяснения, поэтому "мазками", если будут более конкретные вопросы, постараюсь ответить.

Не-не, Камрад, я не просил одним Вашим, и/или другого камрада, постом заполнить до предела "полный вакуум" по этому вопросу в моей голове.
А чтобы мне задавать предметные вопросы должно быть то, на основании чего они могут возникнуть.
А с этим пока "напряжно", поэтому для начала, мазками, вполне достаточно.

тащторанга-01> Ну для начала, КТУ на нашем флоте "кушают" мазут, что позволяет говорить о некой экономии, но это расходится с концепцией "единого топлива" принятой на основных флотах мира, даже индусы для Викры потребовали перевести котлы на ДТ.

Судя по рассказам на форуме, что такой "корабельный мазут" является предметом интереса только у нашего ВМФ и "выносом мозга" для его производителей, то о какой-то "экономии" - странно, КМК, думать.
И "единое топливо", кмк, должно рулить.
Тем не менее, возник вопрос, а "АФСС Кузнецов" получив новые КТУ переводится на "соляру", в свете перевода котлов "Викрамадитьи" по требованию индусов на соляру?

тащторанга-01> Основная проблема КТУ, на мой взгляд, это более сложная эксплуатация, если сравнивать с ГТА или дизелем.

С точки зрения "подготовки личного состава"?

тащторанга-01> Так же надо учитывать, что котлотурбинная энергоустановка имеет в своем составе больше рабочих элементов, чем ГТА или ДЭУ, соответственно и ниже надежность.

"Рабочих элементов", которыми управляет "руками" личный состав?
Просто мне не кажется, что газовая турбина или дизель менее сложные изделия чем котлотурбинная.
А значит Вы имеете ввиду никак не техническую сложность самих изделий? Правильно?

тащторанга-01> Личного состава (обслуживающего персонала) для ГТУ требуется больше, чем для установок с которыми сравниваем.

Не понял. Если Вы действительно за газотурбиные установки, а не за котлотурбинные ...
Или Вы это в "минус" именно ГТУ?

тащторанга-01> Вы правильно заметили, что в ЯЭУ "рабочим телом" тоже является пар, собственно, это так же строчка в "приговор" КТУ. Т.е. на те корабли, где котел может посоперничать с дизелем и газовой турбиной (БНК с большим водоизмещением), как альтернативу можно рассматривать ЯСУ.

Мой дурацкий вопрос Незнайки, но ведь это для БНК с большим водоизмещением ...
А вот ЭМ типа Новик к таковым явно нельзя отнести ...

Так мой вопрос в следующем, чем для корабля с таким ВИ лучше ГТУ и/или дизель, чем КТУ?
В том числе применительно к "электрогенерации"?

тащторанга-01> Хочу оговориться, что во-первых высказываю своё личное мнение, не претендуя на истину "в последней инстанции", во-вторых речь о надводных кораблях ВМФ, на лодках и торговом флоте свои особенности с энергоустановками...

Безусловно.
А в рыболовном тоже свои особые требования?
   66
NL Snake #23.07.2019 16:59  @тащторанга-01#23.07.2019 14:08
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> А опыт Энтерпрайза тогда чего показал???
тащторанга-01> Опыт Энтерпрайза показал, что лодочных реакторов туда пришлось запихивать в необразимом количестве (аж 8 шт.!) и что всё равно лодочные реакторы пришлось "перезатачивать" под требования НК

Что не помешало эксплуатировать его на протяжении 55 лет. Количество реакторов определялось требованием флота обеспечить скорость свыше 33 узлов, до 33 хватало четырёх.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU спокойный тип #23.07.2019 18:57  @johnkey68#23.07.2019 13:30
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
johnkey68> Это было давно и неправда . Сарычи не смогли на ход поставить :(:(:(

тут вопрос в желании , приоритетах и цене...для Викры котлы сдеали, для Кузнецова - тоже...
   68.068.0
RU тащторанга-01 #23.07.2019 19:21  @liv444.1#23.07.2019 15:12
+
-
edit
 
liv444.1> а "АФСС Кузнецов" получив новые КТУ переводится на "соляру"?
Не слышал, думаю нет
liv444.1> С точки зрения "подготовки личного состава"?
В том числе

liv444.1> "Рабочих элементов", которыми управляет "руками" личный состав?
Не только. Общее правило, чем больше элементов в системе тем вы.ше вероятность отказа какого-либо из них, тем меньше общая надежность системы
liv444.1> Просто мне не кажется, что газовая турбина или дизель менее сложные изделия чем котлотурбинная.
Тут смотря по каким критериям судить.

liv444.1> Или Вы это в "минус" именно ГТУ?
Описка. Имел ввиду КТУ

liv444.1> Так мой вопрос в следующем, чем для корабля с таким ВИ лучше ГТУ и/или дизель, чем КТУ?
У каждой ЭУ, есть свои плюсы и свои минусы. ДЭУ и ГТУ однозначно выигрывают по габаритам. Проще в эксплуатации. Нет требований к питательной воде и т.д.
liv444.1> В том числе применительно к "электрогенерации"?
Не моя тема.
liv444.1> А в рыболовном тоже свои особые требования?
Особых нет. Дизелей им за глаза и за уши хватает...
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU тащторанга-01 #23.07.2019 19:22  @Snake#23.07.2019 16:59
+
-
edit
 
Snake> до 33 хватало четырёх.
Очень сомневаюсь
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU shuricos #23.07.2019 19:43  @liv444.1#23.07.2019 13:28
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

liv444.1> В чем там дело?

Чтобы резко повысить скорость (например, при обнаружении ПЛ или торпеды) нужно быстро нарастить выработку пара.
Чтобы это сделать, котлы надо прогреть, это требует времени.
Дизельные и газотурбинные агрегаты лишены этого недостатка.
   
NL Snake #23.07.2019 20:44  @тащторанга-01#23.07.2019 19:22
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> до 33 хватало четырёх.
тащторанга-01> Очень сомневаюсь
Зря. На Кеннеди планировалось уже четыре.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU gf[fhm #23.07.2019 20:59  @тащторанга-01#23.07.2019 14:04
+
-
edit
 

gf[fhm

новичок

liv444.1>> Чем так плоха КПСУ? И чем так хороши ГТД и дизель? Или совсем наоборот?
liv444.1>> Ведь "соляру" кушают все ... И КПСУ, и ГТД, и дизель.
тащторанга-01> Вопрос достаточно объемный, а формат форума не располагает давать пространные объяснения, поэтому "мазками", если будут более конкретные вопросы, постараюсь ответить.
тащторанга-01> Ну для начала, КТУ на нашем флоте "кушают" мазут, что позволяет говорить о некой экономии, но это расходится с концепцией "единого топлива" принятой на основных флотах мира, даже индусы для Викры потребовали перевести котлы на ДТ. Основная проблема КТУ, на мой взгляд, это более сложная эксплуатация, если сравнивать с ГТА или дизелем. Так же надо учитывать, что котлотурбинная энергоустановка имеет в своем составе больше рабочих элементов, чем ГТА или ДЭУ, соответственно и ниже надежность. Личного состава (обслуживающего персонала) для ГТУ требуется больше, чем для установок с которыми сравниваем. Вы правильно заметили, что в ЯЭУ "рабочим телом" тоже является пар, собственно, это так же строчка в "приговор" КТУ. Т.е. на те корабли, где котел может посоперничать с дизелем и газовой турбиной (БНК с большим водоизмещением), как альтернативу можно рассматривать ЯСУ.
тащторанга-01> Хочу оговориться, что во-первых высказываю своё личное мнение, не претендуя на истину "в последней инстанции", во-вторых речь о надводных кораблях ВМФ, на лодках и торговом флоте свои особенности с энергоустановками...

ЯЭУ может крутить паром поршневой двигатель встроенный в винт (есть такая разработка), миную паровую турбину, генератор и электродвигатель с валом и винтом. Например новый ледокол проекта 22220 вес паротурбинной установки (72 мВт) 900 тонн и три (20 мВт-ых) электродвигателя по 300 тонн. Итого 1800 тонн. А если пар напрямую будет крутить винт, без этих преобразований энергии? А для нужд ледокола небольшая турбина с генератором.
Паровой привод может быть без котла. Например. Паровой автомобиль, сделанный американской фирмой «Беслер» по лицензии компании «Добль» в 1924 году. Под его капотом размещались парогенератор и два (один за другим) радиатора. На заднем мосту стояла небольшая паровая машина, выполненная в едином блоке с дифференциалом. Сцепления, коробки передач и карданного вала на автомобиле не было. Управление двигателем осуществлялось педалью подачи пара. Обычный поворот ключа зажигания — и через 45 секунд автомобиль трогается с места. Еще пара минут — и он готов начать разгон до скорости 150 км/ч Вода подавалась в парогенератор порциями, достаточными лишь для совершения одного-двух ходов поршня паровой машины. Поэтому в парогенераторе единовременно содержалось лишь несколько десятков граммов воды, и это его делало абсолютно взрывобезопасным.
   68.068.0
1 207 208 209 210 211 225

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru